Characteristics and evaluation of temporal and spatial distribution of DDTs in oysters along coastal waters of Hainan Island, China
-
摘要:
于2006年~2012年在海南岛东寨港、马袅港、八所港和榆林港4个典型港湾采集近江牡蛎(Crassostrea rivularis)样品，用气相色谱法测定其滴滴涕(DDTs)的质量分数。结果显示，DDTs残留范围为未检出~4.51 ng · g-1(湿质量)，平均为1.45 ng · g-1，4个采样点w(DDTs)的区域差异不显著(P>0.05)。与国内外其他海域相比，海南岛沿岸贝类体内DDTs残留水平较低。在2006年~2012年间，DDTs于2007年出现了一个相对高值，之后5年呈先下降后趋于平稳的趋势。此研究结果与1985年海南岛近海贝类体内的DDTs残留量均处于100 ng · g-1水平级范围。通过对牡蛎样品DDTs的组分特征分析，认为目前检测到的DDTs主要来源于历史使用残留，但推断2006年~2007年可能有三氯杀螨醇来源的DDTs输入。结果表明，海南岛沿岸牡蛎体内DDTs符合中国《海洋生物质量》一类质量标准，也未超出中国相关残留限量标准，其食品安全风险在可接受范围内。
Abstract:During 2006~2012, we collected oysters (Crassostrea rivularis) from Dongzhai Harbor, Maniao Harbor, Basuo Harbor and Yulin Harbor which are along the coastal waters of Hainan Island, China, to determine the DDTs contents by gas chromatography with electron capture detector.The results show that the DDTs contents vary from undetectable to 4.51 ng · g-1 (wet weight) with an average of 1.45 ng · g-1. No significant difference is found in DDTs contents among the 4 sampling sites (P>0.05). The level of DDTs residues in oyster from the coastal waters of Hainan Island is relatively lower than the other coastal areas home and abroad. The DDTs contents reached the maximum in 2007 then decreased slightly and maintained steady from 2007 to 2012. The DDTs contents in shellfish from Hainan Island in both 1985 and 2006~2012 are within 100 ng · g-1. The composition analysis of DDTs in oyster reveals that DDTs residues mainly come from historical usage, but there is probably an input of new DDTs coming from dicofol during 2006~2007. DDTs residues in oyster along the coastal waters of Hainan Island meet with the requirement of the first grade of the National Marine Biological Quality Standard of China, not exceeding the state residual limited standards, and the food safety risk is acceptable.
-
Keywords:
- oysters /
- DDTs /
- temporal and spatial variation /
- risk assessment /
- coastal waters of Hainan Island
-
珠江口水域由于终年受珠江径流和南海陆架水的综合作用，造就了其独特的水环境特征，渔业资源群落结构也较为复杂[1]。珠江口近海渔业资源在南海渔业上具有举足轻重的地位，曾是许多经济鱼、虾、蟹类的产卵和索饵场所，也是多种经济鱼类入海或溯河洄游的通道[2]。近年来，由于过度捕捞及环境变化，造成了珠江口渔业资源的严重破坏，其群落结构也发生了变化。针对这种现状，中国已有很多学者对于珠江口水域低氧[3]、浮游生态及渔业等[4-8]方面进行了相关研究并提出了各自的建议，但未见不同网目尺寸刺网的渔获组成分析，对于单片、双重和三重刺网之间的渔获组成差异及多样性差异也未见报道。因此，有必要针对珠江口海域不同网目尺寸、不同结构的刺网渔业现状开展系统的渔获组成及网目选择性调查，以确定最适合该海域作业的刺网种类，为渔业管理提供科学参考。
该研究根据采集的40 mm、50 mm和60 mm网目尺寸的单片、双重和三重刺网的渔获数据，分析了不同网目尺寸刺网的渔获组成及多样性，并探讨了单片、双重和三重刺网捕捞对渔业资源的影响效应，为该水域渔业资源的保护和合理利用提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 试验时间和海域
试验于2014年9月16日~25日采用订制的单片、双重、三重刺网进行，延续时间为8 d，共完成了7个作业网次，并对试验网的全部渔获进行了测量。
试验捕鱼海域位于珠江口渔场(图 1)，经纬度范围为21°49′N~21°56′N，113°53′E~113°55′E，水深30 m。
1.2 试验渔船
试验渔船为“粤阳东渔18208”，木质，船长24.85 m，型宽5.30 m，型深2.70 m，总吨位96.0 GT，净吨位34.0 t，2台主机总功率为324 kW，主机型号为NT855-M300和NH-250，功率分别为203 kW和121 kW。主作业方式为流刺网，船上配备雷达、垂直探鱼仪、避碰仪、GPS导航仪、单边带对讲机等导航助渔设备。
1.3 试验网具
试验的渔具分为单片刺网、双重刺网和三重刺网3种，每种刺网30片，总90片。每种刺网又按照小网目网衣的尺寸规格分为3种，每种10片。小网目网衣的网目尺寸分别为40 mm、50 mm和60 mm。刺网的上纲长度、装配高度、网目尺寸等详细参数见表 1。试验的刺网全部由舟山市乐达特种渔具有限公司统一制作。
表 1 试验刺网的主要参数Table 1. Main parameters of gillnets in this survey名称
name上纲长度/m
head line length装配高度/m
network height内套规格及用量inside norm 外套规格及用量outside norm 网片数量
network number长度/目
length高度/目
height网目/mm
mesh size长度/目
length高度/目
height网目/mm
mesh size单片刺网single wall gillnet 25 3 1 200 75.5 40 10 25 3 1 000 60.5 50 10 25 3 800 50.5 60 10 双重刺网double wall gillnet 25 3 1 200 90.5 40 668 12 120 10 25 3 1 000 73.5 50 668 12 120 10 25 3 800 60.5 60 668 12 120 10 三重刺网trammel gillnet 25 3 1 350 95.5 40 150 10 300 10 25 3 1 200 76.5 50 150 10 300 10 25 3 1 050 63.5 60 150 10 300 10 以上渔具的参数是试验前经课题承担单位、协作单位和渔具制作方共同讨论决定。在试验地点，将网片按照设计好的顺序连接起来，连接方式见图 2。试验时将不同网目尺寸的网片连接起来，考虑到不同网目尺寸刺网对渔获的接触概率，放网时采用“Z”字形进行放网。
1.4 数据处理
在调查过程中，记录渔船作业时的经纬度、作业时间、作业水深等。起网后对渔获物全部进行种类组成鉴定、分类计数、称质量，并对渔获进行生物学测定，体长(胴长、肛长、甲宽)、最大体周等以mm为单位，体质量以g为单位。样品所有个体鉴定到种。
根据南海珊瑚礁水域的生态特征及所获数据的具体情况，该研究采用相对重要性指数(IRI)、Margalef丰富度指数(D)、Shannon-Wiener多样性指数(H′)、Simpson多样性指数(C)、Pielou均匀度指数(J′)对渔获物种多样性进行分析研究[9-13]，并采用欧氏距离法(Euclidian distance，ED)[14-16]建立不同网目规格下的相异性矩阵，判定珠江口渔业资源群落结构随网目规格变化的相异性，主要公式为:
1) 运用相对重要性指数IRI来评价渔获种类的优势种，IRI≥1 000为优势种；100≤IRI < 1 000为重要种；10≤IRI < 100为常见种；IRI < 10为少见种。
$$ \text{IRI}=\left(n_i /N+w_i W\right) \times F_i $$ 其中ni和wi分别为第i种渔获的个体数和质量，N和W分别为所有渔获的总数量和总质量，Fi表示出现频率百分比。
2) Margalef丰富度指数的一般模式为
$$ D_i=(S-1)/ \mathrm{ln} N $$ 以生物量为基础计算的Margalef丰富度指数公式为$ D_b=(S-1)/ \operatorname{ln} W$
3) Shannon-Wiener多样性指数：
$$ H_i^{\prime}=-\sum\limits_{i=1}^S\left(n_i /N\right) \ln \left(n_i /N\right) $$ 以生物量代替个体数来估算的Shannon-Wiener多样性指数为$ H_b^{\prime}=-\sum\limits_{i=1}^S\left(w_i /W\right) \ln \left(w_i /W\right)$
4) Simpson多样性指数：
$$ C_i=1-\sum\limits_{i=1}^S\left(n_i/ N\right)^2 $$ 应用生物量代替个体数估算的Simpson多样性指数为$ C_b=1-\sum\limits_{i=1}^s\left(w_i /W\right)^2$
5) Pielou均匀度指数：
$$ J_i^{\prime}=H_{i^{\prime}}^{\prime}/ \text { ln } S $$ 应用生物量代替个体数来估算的Pielou均匀度指数为$ J_b{ }^{\prime}=H_b{ }^{\prime} / \mathrm{ln} S$
6) 欧氏距离法：
$$ \mathrm{ED}=\left[\sum\limits_{i=1}^S\left(\boldsymbol{x}_ij-\boldsymbol{x}_{i k}\right)^2\right]^{1 / 2} $$ 式中xij为j样本中i种类的生物量，xik为k样本中i种类的生物量。
2. 结果
2.1 渔获组成
此次调查单片刺网一共鉴定渔获种类43种，其中鱼类34种，隶属于5目21科31属；虾类4种，隶属于1目1科4属；蟹类2种，隶属于1目1科1属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属。双重刺网一共鉴定渔获种类48种，其中鱼类42种，隶属于6目27科39属；虾类1种，隶属于1目1科1属；蟹类3种，隶属于1目1科2属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属。三重刺网一共鉴定渔获种类57种，其中鱼类45种，隶属于6目28科40属；虾类5种，隶属于1目2科5属；蟹类1种，隶属于1目1科1属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属；头足类1种，隶属于1目1科1属(表 2~表 4)。从目级水平分析，单片、双重、三重刺网都以鲈形目的种类数占绝对优势，分别为68.29%、63.27%和65.52%；从科级水平分析，单片刺网中石首鱼科的种类数最多(6种)，其次为鲹科(4种)、虾蛄科(3种)和对虾科(3种)；双重刺网中也是石首鱼科的种类数最多(6种)，其次为鲹科(5种)、鳀科(3种)和梭子蟹科(3种)；三重刺网中石首鱼科、对虾科、鲹科的种类数都为6种。单片、双重、三重刺网在40 mm、50 mm和60 mm网目下所捕获的种类数、尾数和质量见表 5。3种刺网的渔获种类数、尾数和质量都随着网目尺寸的增大而减少，尤其是单片刺网，60 mm网目下的渔获质量只有40 mm网目下的18.6%。且除了60 mm网目外，在40 mm和50 mm网目下，三重刺网的渔获种类数、尾数和质量都是最高的，而在60 mm网目下因渔获急剧减少而并未呈现该种现象。
表 2 单片刺网渔获种类Table 2. Catch composition of single wall gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼Argyrosomus argentatus 鱼类fish 丽叶鲹Caranx kalla 刺鲳Psenopsis anomala 六指马鲅Polydactylus sextarius 粗顶美尾 
鹿斑鲾Secutor ruconius 大黄鱼Larimichthys crocea 皮氏叫姑鱼Johnius belengeri 大甲鲹Megalaspis cordyla 乔氏台雅鱼Daya jordani 带鱼Trichiurus lepturus 日本金线鱼Nemipterus japonicus 短带鱼T. brevis 乳香鱼Lactarius lactarius 短尾大眼鲷Priacanthus macracanthus 深水金线鱼N. bathybius 多齿蛇鲻Saurida tumbil 弯 
二长棘鲷Paerargyrops edita Tanaka 羽鳃鲐Rastrelliger kanagurta 海鳗Muraenesox cinereus 中华青鳞鱼Harengula nymphaea 褐斑三线舌鳎Cynoglossus trigrammus 竹荚鱼Trachurus japonicus 红丝 
蟹类crab 红星梭子蟹Portunus sanguinolentus 黄斑篮子鱼Siganus oramin 三疣梭子蟹P. trituberculatus 黄姑鱼Nibea albiflora 虾姑类squillid 棘突猛虾蛄Harpiosquilla raphidea 黄鲫Setipinna taty 断脊口虾蛄Oratosquillina interrupta 截尾白姑鱼Pennahia anea 口虾蛄O. oratoria 孔 虾类shrimp 长足鹰爪虾Trachypenaeus longipes 
刀额新对虾Metapenaeus ensis 蓝圆鲹Decapterus maruadsi 中国对虾Penaeus chinensis 鳓Ilisha elongata 中华管鞭虾Solenocera crassicornis 李氏 
表 3 双重刺网渔获种类Table 3. Catch composition of double wall gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼 鱼类fish 斑鳍天竺鱼Apogonichthys carinatus 蓝圆鲹 赤鼻棱鳀Thryssa kammalensis 鳓 粗毒鲉Synanceia Linnaeus 丽叶鲹 大黄鱼 六指马鲅 大甲鲹 鹿斑鲾 带鱼 皮氏叫姑鱼 短棘鲾Leiognathus equulus 乳香鱼 短尾大眼鲷 少牙斑鲆Pseudorhombus oligodon 二长棘鲷 深水金线鱼 海鳗 褐斑三线舌鳎 弯 黑尾吻鳗Rhynchoconger ectenurus 印度鲬Platycephalus indicus 红丝 油 
黄斑篮子鱼 长棘银鲈Gerres filamentosus 黄姑鱼 中颌棱鳀Thryssa mystax 黄鲫 中华青鳞鱼 黄鳍鲷Acanthopagrus latus 棕斑腹刺鲀Gastrophysus spadiceus 黄鳍马面鲀Navodon xanthopterus 蟹类crab 红星梭子蟹 尖吻裸颊鲷Lethrinus olivaceus 三疣梭子蟹 截尾白姑鱼 锈斑鲟Charybdis feriata 金鲳Trachinotus ovatus 虾类shrimp 长足鹰爪虾 金带细鲹Selaroides leptolepis 虾姑类squillid 断脊口虾蛄 孔 口虾蛄 表 4 三重刺网渔获种类Table 4. Catch composition of trammel gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼 鱼类fish 六指马鲅 斑鳍天竺鱼 鹿斑鲾 赤鼻棱鳀 皮氏叫姑鱼 刺鲳 乔氏台雅鱼 大黄鱼 日本 
大甲鲹 乳香鱼 带鱼 深水金线鱼 单角革鲀Aluterus monoceros 弯 短带鱼 印度鲬 短棘鲾 油 短尾大眼鲷 羽鳃鲐 二长棘鲷 中颌棱鳀 海鳗 中华青鳞鱼 褐斑三线舌鳎 竹䇲鱼 红丝 棕斑腹刺鲀 黄斑蓝子鱼 蟹类crab 红星梭子蟹 黄带副绯鲤Parupeneus chrysopleuron 三疣梭子蟹 黄姑鱼 虾类shrimp 墨吉对虾Penaeus merguiensis 黄鳍鲷 日本对虾P. japonicus 尖吻裸颊鲷 中华管鞭虾 截尾白姑鱼 中国对虾 金带细 长足鹰爪虾 孔 刀额新对虾 亨氏仿对虾Parapenaeopsis hungerfordi 蓝颊鹦嘴鱼Scarus janthochir 虾姑类squillid 口虾蛄 蓝圆鲹 棘突猛虾蛄 鳓 断脊口虾蛄 丽叶鲹 头足类cephalopods 莱氏拟乌贼Sepioteuthis lessoniana 六带石斑鱼Epinephelus sexfasciatus 表 5 不同网目规格下捕获的种类数、尾数和质量Table 5. Species number, total number and weight of different gillnets40 mm 50 mm 60 mm 种类数
species number尾数
number质量/g
weight种类数
species number尾数
number质量/g
weight种类数
species number尾数
number质量/g
weight单片刺网single wall gillnet 33 367 19 793 26 172 14 745 13 28 3 685 双重刺网double wall gillnet 32 364 23 728 30 237 20 396 21 137 9 600 三重刺网trammel gillnet 42 442 31 540 31 290 26 963 18 83 8 482 表 6 不同网目规格的优势种Table 6. Dominant species of different gillnets40 mm 50 mm 60 mm 种类species IRI 种类species IRI 种类species IRI 单片刺网single walll gillnet 深水金线鱼 4 641.41 深水金线鱼 6 868.63 深水金线鱼 2 953.67 中华青鳞鱼 2 583.07 皮氏叫姑鱼 3 381.54 白姑鱼 2 765.36 蓝圆鲹 2 148.44 白姑鱼 2 067.69 黄姑鱼 1 716.18 皮氏叫姑鱼 2 107.55 褐斑三线舌鳎 1 398.74 红星梭子蟹 1 084.71 白姑鱼 1 503.47 海鳗 1 019.82 褐斑三线舌鳎 1 051.16 双重刺网double walll gillnet 深水金线鱼 6 160.73 深水金线鱼 6 771.52 红星梭子蟹 3 005.69 中华青鳞鱼 1 911.71 褐斑三线舌鳎 1 875.05 深水金线鱼 2 578.53 红星梭子蟹 1 467.75 白姑鱼 1 166.90 棕斑腹刺鲀 2 281.93 皮氏叫姑鱼 1 288.71 皮氏叫姑鱼 1 162.40 白姑鱼 1 938.79 蓝圆鲹 1 181.01 棕斑腹刺鲀 1 027.45 蓝圆鲹 1 641.69 黄姑鱼 1 425.30 三重刺网trammel gillnet 深水金线鱼 6 118.68 深水金线鱼 5 963.76 红星梭子蟹 5 910.40 褐斑三线舌鳎 2 680.59 棕斑腹刺鲀 1 912.04 棕斑腹刺鲀 4 807.47 皮氏叫姑鱼 1 547.72 白姑鱼 1 131.36 白姑鱼 2 554.69 中华青鳞鱼 1 501.97 海鳗 1 021.36 深水金线鱼 1 849.71 海鳗 1 283.31 褐斑三线舌鳎 1 009.39 红星梭子蟹 1 277.63 蓝圆鲹 1 218.05 2.2 优势种
根据珠江口渔获物个体大小悬殊的特点，采用相对重要性指数(IRI)作为优势种的度量指标。表 6列出了不同网目规格下的优势种及其IRI，深水金线鱼(Nemipterus bathybius)是单片、双重和三重刺网不同网目下的共同优势种，这种现象在单片刺网中尤为明显。40 mm网目下，除了深水金线鱼之外，中华青鳞鱼(Harengula nymphaea)、蓝圆鲹(Decapterus maruadsi)、皮氏叫姑鱼(Johnius belengeri)也都是3种刺网的共同优势种，但三重刺网的优势种种类数相对较多，且红星梭子蟹(Portunus sanguinolentus)、褐斑三线舌鳎(Cynoglossus trigrammus)、棕斑腹刺鲀(Gastrophysus spadiceus)等底层鱼类的渔获比例有了明显的增加；50 mm网目下，除了深水金线鱼之外，白姑鱼(Argyrosomus argentatus)、褐斑三线舌鳎也都是3种刺网的共同优势种，与40 mm网目一样，三重刺网的优势种种类数相对较多，且底层鱼类的渔获比例也有所增加；60 mm网目下，除了深水金线鱼之外，白姑鱼、红星梭子蟹也都是3种刺网的共同优势种，与40 mm和50 mm网目一样，三重刺网底层鱼类的渔获比例有了明显增加，且这种现象在60 mm网目下尤为明显，但三重刺网的优势种种类数并不是3种刺网中最多。
2.3 生物多样性指数
2.3.1 Margalef丰富度指数(D)
无论是以个体数还是以生物量计算，单片、双重、三重刺网的D都随着网目尺寸的增大而呈现下降趋势，而单片刺网与双重刺网、三重刺网的D差异不大，三重刺网的物种丰富度相对较大，单片刺网的物种丰富度相对较小(表 7)。
表 7 不同网目规格下的渔获生物多样性指数Table 7. Diversity indices of catch by different gillnets网目尺寸
/mm mesh size种类数
numberMargalef指数
Margalef indexShannon-Wiener指数
Shannon-Wiener indexSimpson指数
Simpson indexPielou均匀度
Pielou evenness indexDi Db Hi′ Hb′ Ci Cb Ji′ Jb′ 单片刺网single wall gillnet 40 33 5.42 3.23 2.56 2.56 0.88 0.89 0.73 0.73 50 26 4.86 2.60 2.45 2.17 0.85 0.80 0.75 0.67 60 13 3.60 1.46 2.33 2.15 0.89 0.86 0.91 0.84 双重刺网double wall gillnet 40 32 5.26 3.08 2.44 2.36 0.86 0.85 0.70 0.68 50 30 5.30 2.92 2.60 2.37 0.87 0.82 0.77 0.70 60 21 4.07 2.18 2.38 2.43 0.88 0.89 0.78 0.80 三重刺网trammel gillnet 40 42 6.73 3.96 2.64 2.45 0.87 0.85 0.71 0.65 50 31 5.29 2.94 2.70 2.45 0.89 0.85 0.79 0.71 60 18 3.85 1.88 2.08 2.06 0.82 0.81 0.72 0.71 2.3.2 Shannon-Wiener多样性指数(H′)
不同网目下，单片、双重、三重刺网的H′差异不大。40 mm网目的Hi′，最高的是三重刺网，最低的是双重刺网，而Hb′最高的是单片刺网，最低的也是双重刺网；50 mm网目无论是以个体数还是生物量计算的H′，都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目无论是Hi′还是Hb′，都呈现双重刺网>单片刺网>三重刺网的趋势。
2.3.3 Simpson多样性指数(C)
不同网目单片、双重、三重刺网的C差异也不大。40 mm网目Ci，最高的是单片刺网，最低的是双重刺网，Cb最高的也是单片刺网，最低的却是三重刺网；50 mm网目无论是以个体数还是生物量计算，C都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目的Ci，最高的是单片刺网，最低的是三重刺网，而Cb最高的是双重刺网，最低的也是三重刺网。
2.3.4 Pielou均匀度指数(J′)
40 mm网目Ji′最高的是单片刺网，最低的是双重刺网，而Jb′则呈现单片刺网>双重刺网>三重刺网的趋势；50 mm网目无论以个体数还是生物量计算，J′都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目无论以个体数还是生物量计算，J′却都呈现单片刺网>双重刺网>三重刺网的趋势。
3. 讨论
3.1 优势种的差异
詹海刚[7]把珠江口鱼类划分为淡水、河口和沿岸3个群落类型，沿岸群落的优势种为丽叶鲹、带鱼、银鲳(Pampus argenteus)等海水鱼类和杜氏棱鳀(Thryssa dussumieri)、赤鼻棱鳀等咸淡水鱼类，而王迪和林昭进[2]将珠江口的鱼类群落结构划分为淡水区、咸淡水区、沿岸区和近海区4个区域，沿岸区优势种为丽叶鲹、杜氏棱鳀、棘头梅童鱼(Collichthys lucidus)、银鲳等，与该研究结果有较大差异。这主要是由于不同的作业方式和作业时间造成的。李永振等[1]所用的数据是1997年~1998年掺缯网和尖尾罟网的周年月度鱼类采样数据，但采样范围只在内伶仃岛周围，其鱼类群落季节变化的分析结果只能代表河口、咸淡水水域，与该研究对比意义不大。
3.2 以个体数和生物量计算的多样性指数比较
物种多样性指数可以作为描述群落物种组成特征的重要参数指标，它与群落的生态恢复功能密切相关[17-18]。为了明确以生物量和个体数分别计算的多样性指数之间的差异，该研究采用了成对数据的t检验，计算的D、H′、C和J′的P分别为5.21E-09、0.01、0.03和0.01，P < 0.05，说明以个体数和生物量计算的多样性指数存在显著差异。郁尧山等[19]用以上2种方法计算的浙江北部岛礁周围海域鱼类的H′，结果无显著相关，与该研究一致。然而陈国宝等[12]用以上2种方法计算的南海主要珊瑚礁水域鱼类的D、H′、C显著相关，费鸿年等[20]计算的南海北部大陆架水域鱼类的H′也是显著相关。这可能是由于浙江北部岛礁水域和珠江口水域捕捞强度和水域污染过大而造成的渔业资源群落结构发生变化，以及研究海域、研究对象不同所导致的。
无论是以个体数还是生物量计算，只有50 mm网目下计算的D、H′、C和J′都呈现相同的变动趋势，即三重刺网>双重刺网>单片刺网(表 4)。这主要是由于40 mm网目更容易因缠绕而捕获幼鱼，60 mm网目下渔获尾数又太少所致，而50 mm网目既能保证一定的渔获量，维持渔民收入，又能减少幼鱼比例。
3.3 群落结构相异性分析
表 8反映了研究群落在不同网目规格下物种生物量组成差异的相异性矩阵，欧氏距离越大表明相对应的渔业资源群落结构的差异性越高。ED最高值为11.84，为M40和M602个样本间的差异性程度，表明三重刺网40 mm网目和60 mm网目下渔业资源群落结构的差异性最高，其次为11.64和11.03，分别是M40和O60、T60间的差异性程度，说明不同网目尺寸下刺网的渔业资源群落结构的差异性较高；ED最小值为2.17，其次为2.46和2.82，都为同一网目下不同网具的差异性程度，表明同一网目下3种刺网的渔业资源群落结构差异性不大。
表 8 不同网目规格下群落结构的欧氏距离矩阵Table 8. Euclidian distance matrix of community structure of different gillnetsO40 O50 O60 T40 T50 T60 M40 M50 M60 O40 O50 4.26 O60 5.83 5.97 T40 5.18 4.34 8.56 T50 5.39 2.82 7.74 3.26 T60 5.56 5.70 2.46 7.75 7.01 M40 7.08 7.15 11.64 4.56 5.65 11.03 M50 6.36 5.61 9.50 5.75 4.19 8.76 5.05 M60 6.63 6.51 3.50 8.65 7.85 2.17 11.84 9.14 注： O40. 40 mm网目下的单片刺网；T40. 40 mm网目下的双重刺网；M40. 40 mm网目下的三重刺网；以此类推
Note： O40.the single wall gillnet with 40 mm mesh size；T40.the double wall gillnet with 40 mm mesh size；M40.the trammell gillnet with 40 mm mesh size，and by this analogy.3.4 刺网渔业资源群落结构的影响因素
渔业资源群落演替是捕捞及多种环境波动变化等多因素共同作用的结果[21-22]，而采用刺网进行渔业资源群落研究时，由于刺网采集的种类与网目大小有较大关系，在鱼类群落研究中常常通过使用多层不同规格网目的刺网进行采样[23]。该研究从40 mm、50 mm和60 mm 3种不同网目尺寸下探讨了单片、双重和三重刺网的渔获组成、多样性及群落结构相异性，分析刺网捕捞对渔业资源群落结构的影响效应，具有一定的可行性和准确性。结果表明只有严格控制50 mm网目的刺网网具可捕标准，才能在保证一定渔获量的同时，维持渔业资源群落结构的稳定。但由于条件有限，该研究未能对各项环境因子对渔业资源群落演替过程中所起的作用效果进行相关分析[24]，以及对整个生态系统结构功能及其变化机制的研究，具有一定的局限性，有待以后完善。
-
![]()
图 1 海南岛沿岸牡蛎采样点示意图
Figure 1. Sampling stations of oysters from coastal waters of Hainan Island
![]()
图 2 海南岛沿岸牡蛎体内w(DDTs)的频数分布
Figure 2. Frequency distribution of DDTs content in oysters along coastal waters of Hainan Island
![]()
图 3 海南岛沿岸牡蛎体内w(DDTs)的空间分布
Figure 3. Spatial distribution of DDTs content in oysters along coastal waters of Hainan Island
![]()
图 4 海南岛沿岸牡蛎体内w(DDTs)的时间变化特点
Figure 4. Temporal trend of DDTs content in oysters along coastal waters of Hainan Island
![]()
图 5 各采样点和各年份牡蛎体内DDTs组分比例
Figure 5. Composition of DDTs in oysters in different sites and years
表 1 不同海域双壳贝类中DDTs的残留量比较
Table 1 Comparison of DDTs residues in bivalves from different coastal waters
沿岸海域
coastal watersw(DDTs)/ng·g-1 采样年份
sampling year参考文献
reference德国波罗的海 Baltic Sea，German 0.3~4.5 1990~1991 [6] 菲律宾沿海 Philippines 0.19~4.2(1.6) 1994~1997 [7] 格陵兰岛沿海 Greenland 0.24~0.81 1994~1995 [8] 韩国沿海 Korea 0.32~18.83(3.13) 1999 [9] 土耳其黑海 Black Sea，Turkey 0.15~4.14 1999~2000 [10] 埃及红海 Red Sea，Egypt 125~772(412) 2000 [11] 中国广东沿海 Guangdong, China 0.11~76.3(9.61) 2003~2005 [4] 中国福建沿海 Fujian, China 1.6~21.6 (8.84) 2002 [12] 中国浙江沿海 Zhejiang, China 3.3~82.1(52.9) 1998~2003 [3] 中国东海 East China Sea, China 17.47~59.33 2006~2007 [13] 中国黄、渤海 Yellow Sea and Bohai Sea, China 4.5~147.8(44.7) 2006 [14] 中国海南岛沿岸 Hainan Island，China nd~4.51(1.45) 2006~2012 此研究 注：括号内外数值分别为平均值和含量范围；nd. 检测限以下
Note: The values inside and outside the brackets are average and range，respectively；nd. undetectable
下载: 导出CSV
-
[1] 刘会, 甘居利, 贾晓平. 广东红海湾海域银杏齿喙鲸体组织中DDT含量的分布特征与污染评价[J]. 南方水产, 2009, 5(3): 15-21. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2009.03.003 LIU Hui, GAN Juli, JIA Xiaoping. The distribution characteristics and pollution assessment of DDTs residues in tissues of ginkgo-toothed beaked whale (Mesoplodon ginkgodens) collected from Honghai Bay, Guangdong province, China[J]. South China Fish Sci, 2009, 5(3): 15-21. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2009.03.003
[2] 叶玫, 阮金山, 钟硕良, 等. 闽东沿岸生态监控区经济水产品中六六六、滴滴涕残留与风险评估[J]. 水产学报, 2010, 34(8): 1260-1269. doi: 10.3724/SP.J.1231.2010.06942 YE Mei, RUAN Jinshan, ZHONG Shuoliang, et al. Residue and risk assessment of BHCs and DDTs for commercial aquatic products in Mindong ecological monitoring area, Fujian east coast, China[J]. J Fish China, 2010, 34(8): 1260-1269. (in Chinese) doi: 10.3724/SP.J.1231.2010.06942
[3] 王益鸣, 王晓华, 胡颢琰, 等. 浙江沿岸海产品中有机氯农药的残留水平[J]. 东海海洋, 2005, 23(1): 54-64. doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2005.01.007 WANG Yiming, WANG Xiaohua, HU Haoyan, et al. Persistent organochlorine residues in marine products from Zhejiang coastal areas[J]. Donghai Mar Sci, 2005, 23(1): 54-64. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2005.01.007
[4] 甘居利, 贾晓平, 林钦, 等. 2003~2005年和1991~1993年广东沿海牡蛎体六六六和滴滴涕残留比较[J]. 中国水产科学, 2008, 15(4): 628-652. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2008.04.017 GAN Juli, JIA Xiaoping, LIN Qin, et al. Concentrations of BHCs and DDTs in oyster tissues from Guangdong coasts: comparison between 1991~1993 and 2003~2005[J]. J Fish Sci China, 2008, 15(4): 628-652. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2008.04.017
[5] 贾晓平, 林钦, 张裕明. 广东沿海牡蛎体中BHC和DDT的变化趋势[J]. 中国水产科学, 1996, 3(2): 75-83. https://www.fishscichina.com/zgsckx/article/abstract/3352?st=article_issue JIA Xiaoping, LIN Qin, ZHANG Yuming. Variation trend of BHC and DDT concentrations in oysters from the coast of Guangdong province[J]. J Fish Sci China, 1996, 3(2): 75-83. (in Chinese) https://www.fishscichina.com/zgsckx/article/abstract/3352?st=article_issue
[6] LEE K M, KRUSE H, WASSERMAN O. Seasonal fluctuation of organochlorines in Mytilus edulis L. from the south west Baltic Sea[J]. Chemosphere, 1996, 32(10): 1883-1895. doi: 10.1016/0045-6535(96)00103-8
[7] PRUDENTE M, ICHIHASHI H, KANATIREKLAP S, et al. Butyltins, organochlorines and metal levels in green mussels, Perna viridis L. from coastal waters of the Philippines[J]. Fish Sci, 1999, 65(3): 441-447. doi: 10.2331/fishsci.65.441
[8] CLEEMANN M, RIGET F, PAULSEN G B. Organochlorines in Greenland marine fish, mussels and sediments[J]. Sci Total Environ, 2000, 245(1/2/3): 87-102. doi: 10.1016/S0048-9697(99)00435-0
[9] KIM S K, OH J R, SHIM W J. Geographical distribution and accumulation features of organochlorine residues in bivalves from coastal areas of South Korea[J]. Mar Poll Bull, 2002, 45(1/2/3/4/5/6/7/8/9/10/11/12): 268-279. doi: 10.1016/S0025-326X(01)00279-X
[10] KURT P B, OZKOC H B. A survey to determine levels of chlorinated pesticides and PCBs in mussuls and seawater from the mid-Black Sea coast of Turkey[J]. Mar Poll Bull, 2004, 48(11/12): 1076-1083. doi: 10.1016/j.marpolbul.2003.12.013
[11] KHALED A, NENR A, SAID T O, et al. Polychlorinated biphenyls and chlorinated pesticides in mussels from the Egyptian Red Sea coast[J]. Chemosphere, 2004, 54(10): 1407-1412. doi: 10.1016/j.chemosphere.2003.10.042
[12] 薛秀玲, 袁东星, 吴翠琴, 等. 福建沿海养殖贝类中农药残留的含量及来源分析[J]. 海洋环境科学, 2004, 23(2): 40-42. https://www.doc88.com/p-645607018684.html XUE Xiuling, YUAN Dongxing, WU Cuiqin, et al. Analysis of contents and sources of pesticides in cultured shellfish of Fujian coastal areas[J]. Mar Environ Sci, 2004, 23(2): 40-42. (in Chinese) https://www.doc88.com/p-645607018684.html
[13] 马继臻. 东海沿岸贝类体内石油烃和有机氯农药的分布特征及评价[D]. 青岛: 中国科学院海洋研究所, 2008. http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/2369474 MA Jizhen. Distribution feature and assessment of petroleum hydrocarbon and organochlorine pesticides in shellfish from the East China Sea[D]. Qingdao: Institute of Oceanology, Chinese Academy of Sciences, 2008. (in Chinese) http://www.irgrid.ac.cn/handle/1471x/2369474
[14] 马绍赛, 周明莹, 赵俊. 黄、渤海沿海贝类体内六六六(HCH)与滴滴涕(DDT)残留水平评价与分析[J]. 海洋水产研究, 2008, 29(5): 70-74. https://cstj.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=28538637 MA Shaosai, ZHOU Mingying, ZHAO Jun. Assessment and analysis of HCH and DDT residues in shellfish along Yellow Sea and Bohai Sea coasts[J]. Mari Fish Res, 2008, 29(5): 70-74. (in Chinese). https://cstj.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=28538637
[15] 贾晓平, 林钦, 李纯厚, 等. 南海渔业生态环境与生物资源的污染效应研究[M]. 北京: 海洋出版社, 2004: 3-67. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=e85201641412aa1545037de4926b684d&site=xueshu_se JIA Xiaoping, LIN Qin, LI Chunhou, et al. Research for pollution effects of fishery eco-environment and biological resource in the South China Sea[M]. Beijing: Ocean Press, 2004: 3-67. (in Chinese) https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=e85201641412aa1545037de4926b684d&site=xueshu_se
[16] 广东省海岸带与海涂资源综合调查大队. 广东省海岸带与海涂资源综合调查报告[R]. 北京: 海洋出版社, 1987: 300-303. https://core.ac.uk/outputs/153765878/?source=oai The Investigation Team of the Coastal Zone and Tidal Flat Resources from Guangdong Province. Investigative reports of the coastal zone and tidal flat resources from Guangdong province[R]. Beijing: Ocean Press, 1987: 300-303. (in Chinese) https://core.ac.uk/outputs/153765878/?source=oai
[17] HEBERER T, DVNNBIER U. DDT metabolite bis(chlorophenyl) acetic acid: the neglected environmental contaminant[J]. Environ Sci Technol, 1999, 33(14), 2346-2351. doi: 10.1021/es9812711
[18] GAN Juli, JIA Xiaoping, JIA Ting, et al. Distribution and change of DDT and HCH levels in oysters (Crassostrea rivularis) from coast of Guangdong, China between 2003 and 2007[J]. J Environ Sci Health, 2009, 44(8): 817-822. doi: 10.1080/03601230903238657
[19] LIU Zheng, ZHANG Hongmei, TAO Minhui, et al. Organochlorine pesticides in consumer fish and mollusks of Liaoning province, China: distribution and human exposure implications[J]. Arch Environ Contam Toxicol, 2010, 59(3): 444-453. doi: 10.1007/s00244-010-9504-7
[20] 国家海洋局. 2007年中国海洋环境质量公报[EB/OL]. (2011-04-15)[2011-11-13]. http://www.coi.gov.cn/gongbao/huanjing201107/t20110729_17483.html. https://www.nmdis.org.cn/hygb/zghyhjzlgb/2007nzghyhjzlgb/ China′s State Oceanic Administration. The China′s Marine Environmental Quality Communique in 2007[EB/OL]. (2011-04-15)[2011-11-13]. http://www.coi.gov.cn/gongbao/huanjing/201107/t20110729_17483.html. https://www.nmdis.org.cn/hygb/zghyhjzlgb/2007nzghyhjzlgb/
[21] 李娟, 甘居利. 渔业环境三氯杀螨醇的污染与危害[J]. 南方水产, 2010, 6(3): 68-73. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.03.013 LI Juan, GAN Juli. Pollution and hazard of dicofol in fishery environment[J]. South China Fish Sci, 2010, 6(3): 68-73. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.03.013
[22] 周明莹, 乔向英, 崔毅, 等. 青岛沿海养殖区贝类体内有机氯农药残留量分布和评价[J]. 环境科学, 2008, 27(1): 7-9. https://cstj.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=1000190995&from=Qikan_Article_Detail ZHOU Mingying, QIAO Xiangying, CUI Yi, et al. Distribution and evaluation of organochlorine pesticides residues in shellfish in coastal cultivating area of Qingdao[J]. Mar Environ Sci, 2008, 27(1): 7-9. (in Chinese) https://cstj.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=1000190995&from=Qikan_Article_Detail
[23] QIU Xinghua, ZHU Tong, YAO Bo, et al. Contribution of dicofol to the current DDT pollution in China[J]. Environ Sci Technol, 2005, 39(12): 4385-4390. doi: 10.1021/es050342a
[24] 海南日报. 海南省气象局发布气候公报年平均气温各地偏高[EB/OL]. (2007-03-19)[2011-05-11]. http://www.gov.cn/gzdt/2007-03/19/content_553973.htm. https://www.gov.cn/gzdt/2007-03/19/content_553973.htm Hainan Daily. Climate communique published by Hainan provincial meteorological bureau showing that annual mean temperature is lightly higher[EB/OL]. (2007-03-19)[2011-05-11]. http://www.gov.cn/gzdt/2007-03/19/content_553973.htm. (in Chinese) https://www.gov.cn/gzdt/2007-03/19/content_553973.htm
[25] 甘居利, 贾晓平, 林钦, 等. 应用重金属和有机污染物对人体健康的风险评价理论反推牡蛎安全消费量[J]. 南方水产, 2008, 4(6): 17-25. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2008.06.003 GAN Juli, JIA Xiaoping, LIN Qin, et al. Estimation of safe consuming amount of oyster based on the risk assessing theory of trace metal and organic contaminants on human health[J]. South China Fish Sci, 2008, 4(6): 17-25. (in Chinese) doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2008.06.003
[26] NAKATA H, KAWAZOE M, ARIZONO K, et al. Organochlorine pesticides and polychlorinated biphenyl residues in food stuffs and human tissues from China: status of contamination historical trend and human dietary exposure[J]. Arch Environ Contam Toxicol, 2002, 43(4): 473-480. doi: 10.1007/s00244-002-1254-8
[27] 唐洪磊, 郭英, 孟祥周, 等. 广东省沿海城市居民膳食结构及食物污染状况的调研——对持久性卤代烃和重金属的人体暴露水平评价[J]. 农业环境科学学报, 2009, 28(2): 329-336. doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2009.02.020 TANG Honglei, GUO Ying, MENG Xiangzhou, et al. Nutritional status in dietary intake and pollutants via food in coastal cities of Guangdong province, China: assessment of human exposure to persistent halogenated hydrocarbons and heavy metals[J]. J Agro-Environ Sci, 2009, 28(2): 329-336. (in Chinese) doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2009.02.020
-
期刊类型引用(17)
1. 杨禧越，刘永，李纯厚，唐广隆，张达娟，游奕来，潘淑芳，郑秋实，肖雅元，吴鹏. 珠江口万山群岛黄鳍棘鲷食性随年龄的变化特征. 中国水产科学. 2024(02): 219-231 . 
百度学术
2. 谢志伟，杨刚，庄平，赵峰，耿智，蒋俊，张涛. 基于鱼类完整性指数（F-IBI）的长江口生态健康状况评价. 海洋渔业. 2024(02): 140-150 . 百度学术
3. 马菁菁，陈海刚，张喆，田斐，唐振朝，熊倩，张林宝. 2018—2023年珠江口鱼类群落结构变化及其与环境因子的关系. 南方水产科学. 2024(06): 62-73 . 本站查看
4. 张翠萍，袁丽媚，吴妤莘，叶志权，陈晓莹，赖星星，李强，舒琥. 珠江口花鰶的生物学特征研究. 水生生物学报. 2023(04): 637-647 . 百度学术
5. 刘文瑜，黄建强，戴国贤，刘国强，雷学铁，周永东，叶永昌. 珠江口伶仃洋春季鱼类群落结构及其与环境因子的RDA分析. 渔业信息与战略. 2023(01): 32-41 . 百度学术
6. 唐广隆，刘永，吴鹏，孙典荣，肖雅元，王腾，谢雨芳，李纯然，石娟，钟智辉，李纯厚. 珠江口万山群岛海域春季渔业资源群落结构特征及其与环境因子的关系. 中国水产科学. 2022(08): 1198-1209 . 百度学术
7. 李忠义，于小涛，关丽莎，林群，李娇，单秀娟，金显仕. 潮流与布放时间对青岛石雀滩海域海洋牧场刺网CPUE的影响. 中国水产科学. 2021(02): 195-204 . 百度学术
8. 周卫国，丁德文，索安宁，何伟宏，田涛. 珠江口海洋牧场渔业资源关键功能群的遴选方法. 水产学报. 2021(03): 433-443 . 百度学术
9. 徐鹏，谢木娇，周卫国，孙英婷，丁德文，索安宁. 近30年珠江口海域游泳动物经济物种群落结构变化特征. 应用海洋学学报. 2021(02): 239-250 . 百度学术
10. 高天翔，高兵兵，李忠炉，单斌斌，宋娜. 基于线粒体DNA控制区序列的短棘鲾群体遗传学. 水产学报. 2020(05): 715-722 . 百度学术
11. 林坤，麦广铭，王力飞，王学锋. 2015—2018年珠江口近岸海域鱼类群落结构及其稳定性. 水产学报. 2020(11): 1841-1850 . 百度学术
12. 刘岩，吴忠鑫，杨长平，单斌斌，刘胜男，孙典荣. 基于Ecopath模型的珠江口6种增殖放流种类生态容纳量估算. 南方水产科学. 2019(04): 19-28 . 本站查看
13. 应锐，蒋力，尹芳敏，黄建荣，黎祖福，王英永，冯建祥. 基于刺网、地笼的考洲洋游泳动物群落结构和多样性分析. 南方水产科学. 2019(04): 1-10 . 本站查看
14. 张亚洲，卢占晖，朱文斌，毕远新. 东海北部桁杆拖虾渔获组成分析. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2019(05): 395-400+441 . 百度学术
15. 蔡研聪，徐姗楠，陈作志，许友伟，江艳娥，杨长平. 南海北部近海渔业资源群落结构及其多样性现状. 南方水产科学. 2018(02): 10-18 . 本站查看
16. 袁梦，汤勇，徐姗楠，陈作志，杨玉滔，江艳娥. 珠江口南沙海域秋季渔业资源群落结构特征. 南方水产科学. 2017(02): 18-25 . 本站查看
17. 王学锋，吕少梁，黄一平，杨锋，李波. 基于流刺网调查的雷州湾游泳生物群落结构分析. 南方水产科学. 2017(03): 1-8 . 本站查看
其他类型引用(11)
计量
- 文章访问数: 3867
- HTML全文浏览量: 140
- PDF下载量: 2149
- 被引次数: 28
粤公网安备 44010502001741号
