Growth traits research of the breeding group sub 2 generation of large yellow croaker (Larimichthys crocea)
-
摘要:
通过对选育和未选育2个群体大黄鱼(Larimichthys crocea)繁育得到的子代的卵径、油球径和口径进行测量，以及对其子代养殖过程中的生长性状进行测量比较，分析选育效果。结果显示，选育大黄鱼子代(XY-F2)和未经选育大黄鱼子代(HB-F1)平均卵径、平均油球径和平均口径之间差异不显著(P>0.05)。拟合1~10月龄XY-F2和HB-F1的体长(x)、体质量(y)的生长曲线及体长(x)与体质量(y)的关系表明，两群体间体长(x)与体质量(y)的关系存在差异；XY-F2在体长(x)和体质量(y)的生长在后期高于HB-F1。分析其数量性状，选育子一代(XY-F1)2龄鱼体长、体质量现实遗传力分别为0.26、0.18，而XY-F2的体长、体质量现实遗传力分别为0.029、0.134。结果说明选育具有一定的作用，今后选育应该结合家系选择和家系内选择进行。
Abstract:We measured the egg diameter, oil globule diameter and caliber of offspring of two groups of large yellow croaker (Larimichthys crocea), one breeding group and the other casual, and surveyed these offspring′s growth traits, based on which the breeding effect was analyzed. The results show that there is no significant difference (P>0.05) between breeding offspring(XY-F2)and not breeding(HB-F1)offspring of large yellow croaker in average egg diameter, oil ball diameter and caliber diameter. The curve of body length and body weight and the curve of body weight and age of moon are fitted for the two groups, indicating that body length and weight has a difference in each group, and that body length and weight of XY-F2 are higher than HB-F1 in the later stage. Body length and realized heritability of body weight of 2 years old breeding sub 1 generation (XY-F1) are 0.26, 0.18, respectively, while of XY-F2 are 0.029, 0.134, indicating that breeding promotes large yellow croaker cultivation. The results suggest combining family selection and within-family selection for breeding.
-
Keywords:
- large yellow croaker /
- breeding sub 2 generation /
- sea catch fish /
- growth type /
- heritability
-
珠江口水域由于终年受珠江径流和南海陆架水的综合作用，造就了其独特的水环境特征，渔业资源群落结构也较为复杂[1]。珠江口近海渔业资源在南海渔业上具有举足轻重的地位，曾是许多经济鱼、虾、蟹类的产卵和索饵场所，也是多种经济鱼类入海或溯河洄游的通道[2]。近年来，由于过度捕捞及环境变化，造成了珠江口渔业资源的严重破坏，其群落结构也发生了变化。针对这种现状，中国已有很多学者对于珠江口水域低氧[3]、浮游生态及渔业等[4-8]方面进行了相关研究并提出了各自的建议，但未见不同网目尺寸刺网的渔获组成分析，对于单片、双重和三重刺网之间的渔获组成差异及多样性差异也未见报道。因此，有必要针对珠江口海域不同网目尺寸、不同结构的刺网渔业现状开展系统的渔获组成及网目选择性调查，以确定最适合该海域作业的刺网种类，为渔业管理提供科学参考。
该研究根据采集的40 mm、50 mm和60 mm网目尺寸的单片、双重和三重刺网的渔获数据，分析了不同网目尺寸刺网的渔获组成及多样性，并探讨了单片、双重和三重刺网捕捞对渔业资源的影响效应，为该水域渔业资源的保护和合理利用提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 试验时间和海域
试验于2014年9月16日~25日采用订制的单片、双重、三重刺网进行，延续时间为8 d，共完成了7个作业网次，并对试验网的全部渔获进行了测量。
试验捕鱼海域位于珠江口渔场(图 1)，经纬度范围为21°49′N~21°56′N，113°53′E~113°55′E，水深30 m。
1.2 试验渔船
试验渔船为“粤阳东渔18208”，木质，船长24.85 m，型宽5.30 m，型深2.70 m，总吨位96.0 GT，净吨位34.0 t，2台主机总功率为324 kW，主机型号为NT855-M300和NH-250，功率分别为203 kW和121 kW。主作业方式为流刺网，船上配备雷达、垂直探鱼仪、避碰仪、GPS导航仪、单边带对讲机等导航助渔设备。
1.3 试验网具
试验的渔具分为单片刺网、双重刺网和三重刺网3种，每种刺网30片，总90片。每种刺网又按照小网目网衣的尺寸规格分为3种，每种10片。小网目网衣的网目尺寸分别为40 mm、50 mm和60 mm。刺网的上纲长度、装配高度、网目尺寸等详细参数见表 1。试验的刺网全部由舟山市乐达特种渔具有限公司统一制作。
表 1 试验刺网的主要参数Table 1. Main parameters of gillnets in this survey名称
name上纲长度/m
head line length装配高度/m
network height内套规格及用量inside norm 外套规格及用量outside norm 网片数量
network number长度/目
length高度/目
height网目/mm
mesh size长度/目
length高度/目
height网目/mm
mesh size单片刺网single wall gillnet 25 3 1 200 75.5 40 10 25 3 1 000 60.5 50 10 25 3 800 50.5 60 10 双重刺网double wall gillnet 25 3 1 200 90.5 40 668 12 120 10 25 3 1 000 73.5 50 668 12 120 10 25 3 800 60.5 60 668 12 120 10 三重刺网trammel gillnet 25 3 1 350 95.5 40 150 10 300 10 25 3 1 200 76.5 50 150 10 300 10 25 3 1 050 63.5 60 150 10 300 10 以上渔具的参数是试验前经课题承担单位、协作单位和渔具制作方共同讨论决定。在试验地点，将网片按照设计好的顺序连接起来，连接方式见图 2。试验时将不同网目尺寸的网片连接起来，考虑到不同网目尺寸刺网对渔获的接触概率，放网时采用“Z”字形进行放网。
1.4 数据处理
在调查过程中，记录渔船作业时的经纬度、作业时间、作业水深等。起网后对渔获物全部进行种类组成鉴定、分类计数、称质量，并对渔获进行生物学测定，体长(胴长、肛长、甲宽)、最大体周等以mm为单位，体质量以g为单位。样品所有个体鉴定到种。
根据南海珊瑚礁水域的生态特征及所获数据的具体情况，该研究采用相对重要性指数(IRI)、Margalef丰富度指数(D)、Shannon-Wiener多样性指数(H′)、Simpson多样性指数(C)、Pielou均匀度指数(J′)对渔获物种多样性进行分析研究[9-13]，并采用欧氏距离法(Euclidian distance，ED)[14-16]建立不同网目规格下的相异性矩阵，判定珠江口渔业资源群落结构随网目规格变化的相异性，主要公式为:
1) 运用相对重要性指数IRI来评价渔获种类的优势种，IRI≥1 000为优势种；100≤IRI < 1 000为重要种；10≤IRI < 100为常见种；IRI < 10为少见种。
$$ \text{IRI}=\left(n_i /N+w_i W\right) \times F_i $$ 其中ni和wi分别为第i种渔获的个体数和质量，N和W分别为所有渔获的总数量和总质量，Fi表示出现频率百分比。
2) Margalef丰富度指数的一般模式为
$$ D_i=(S-1)/ \mathrm{ln} N $$ 以生物量为基础计算的Margalef丰富度指数公式为$ D_b=(S-1)/ \operatorname{ln} W$
3) Shannon-Wiener多样性指数：
$$ H_i^{\prime}=-\sum\limits_{i=1}^S\left(n_i /N\right) \ln \left(n_i /N\right) $$ 以生物量代替个体数来估算的Shannon-Wiener多样性指数为$ H_b^{\prime}=-\sum\limits_{i=1}^S\left(w_i /W\right) \ln \left(w_i /W\right)$
4) Simpson多样性指数：
$$ C_i=1-\sum\limits_{i=1}^S\left(n_i/ N\right)^2 $$ 应用生物量代替个体数估算的Simpson多样性指数为$ C_b=1-\sum\limits_{i=1}^s\left(w_i /W\right)^2$
5) Pielou均匀度指数：
$$ J_i^{\prime}=H_{i^{\prime}}^{\prime}/ \text { ln } S $$ 应用生物量代替个体数来估算的Pielou均匀度指数为$ J_b{ }^{\prime}=H_b{ }^{\prime} / \mathrm{ln} S$
6) 欧氏距离法：
$$ \mathrm{ED}=\left[\sum\limits_{i=1}^S\left(\boldsymbol{x}_ij-\boldsymbol{x}_{i k}\right)^2\right]^{1 / 2} $$ 式中xij为j样本中i种类的生物量，xik为k样本中i种类的生物量。
2. 结果
2.1 渔获组成
此次调查单片刺网一共鉴定渔获种类43种，其中鱼类34种，隶属于5目21科31属；虾类4种，隶属于1目1科4属；蟹类2种，隶属于1目1科1属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属。双重刺网一共鉴定渔获种类48种，其中鱼类42种，隶属于6目27科39属；虾类1种，隶属于1目1科1属；蟹类3种，隶属于1目1科2属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属。三重刺网一共鉴定渔获种类57种，其中鱼类45种，隶属于6目28科40属；虾类5种，隶属于1目2科5属；蟹类1种，隶属于1目1科1属；虾蛄类2种，隶属于1目1科2属；头足类1种，隶属于1目1科1属(表 2~表 4)。从目级水平分析，单片、双重、三重刺网都以鲈形目的种类数占绝对优势，分别为68.29%、63.27%和65.52%；从科级水平分析，单片刺网中石首鱼科的种类数最多(6种)，其次为鲹科(4种)、虾蛄科(3种)和对虾科(3种)；双重刺网中也是石首鱼科的种类数最多(6种)，其次为鲹科(5种)、鳀科(3种)和梭子蟹科(3种)；三重刺网中石首鱼科、对虾科、鲹科的种类数都为6种。单片、双重、三重刺网在40 mm、50 mm和60 mm网目下所捕获的种类数、尾数和质量见表 5。3种刺网的渔获种类数、尾数和质量都随着网目尺寸的增大而减少，尤其是单片刺网，60 mm网目下的渔获质量只有40 mm网目下的18.6%。且除了60 mm网目外，在40 mm和50 mm网目下，三重刺网的渔获种类数、尾数和质量都是最高的，而在60 mm网目下因渔获急剧减少而并未呈现该种现象。
表 2 单片刺网渔获种类Table 2. Catch composition of single wall gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼Argyrosomus argentatus 鱼类fish 丽叶鲹Caranx kalla 刺鲳Psenopsis anomala 六指马鲅Polydactylus sextarius 粗顶美尾 
鹿斑鲾Secutor ruconius 大黄鱼Larimichthys crocea 皮氏叫姑鱼Johnius belengeri 大甲鲹Megalaspis cordyla 乔氏台雅鱼Daya jordani 带鱼Trichiurus lepturus 日本金线鱼Nemipterus japonicus 短带鱼T. brevis 乳香鱼Lactarius lactarius 短尾大眼鲷Priacanthus macracanthus 深水金线鱼N. bathybius 多齿蛇鲻Saurida tumbil 弯 
二长棘鲷Paerargyrops edita Tanaka 羽鳃鲐Rastrelliger kanagurta 海鳗Muraenesox cinereus 中华青鳞鱼Harengula nymphaea 褐斑三线舌鳎Cynoglossus trigrammus 竹荚鱼Trachurus japonicus 红丝 
蟹类crab 红星梭子蟹Portunus sanguinolentus 黄斑篮子鱼Siganus oramin 三疣梭子蟹P. trituberculatus 黄姑鱼Nibea albiflora 虾姑类squillid 棘突猛虾蛄Harpiosquilla raphidea 黄鲫Setipinna taty 断脊口虾蛄Oratosquillina interrupta 截尾白姑鱼Pennahia anea 口虾蛄O. oratoria 孔 虾类shrimp 长足鹰爪虾Trachypenaeus longipes 
刀额新对虾Metapenaeus ensis 蓝圆鲹Decapterus maruadsi 中国对虾Penaeus chinensis 鳓Ilisha elongata 中华管鞭虾Solenocera crassicornis 李氏 
表 3 双重刺网渔获种类Table 3. Catch composition of double wall gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼 鱼类fish 斑鳍天竺鱼Apogonichthys carinatus 蓝圆鲹 赤鼻棱鳀Thryssa kammalensis 鳓 粗毒鲉Synanceia Linnaeus 丽叶鲹 大黄鱼 六指马鲅 大甲鲹 鹿斑鲾 带鱼 皮氏叫姑鱼 短棘鲾Leiognathus equulus 乳香鱼 短尾大眼鲷 少牙斑鲆Pseudorhombus oligodon 二长棘鲷 深水金线鱼 海鳗 褐斑三线舌鳎 弯 黑尾吻鳗Rhynchoconger ectenurus 印度鲬Platycephalus indicus 红丝 油 
黄斑篮子鱼 长棘银鲈Gerres filamentosus 黄姑鱼 中颌棱鳀Thryssa mystax 黄鲫 中华青鳞鱼 黄鳍鲷Acanthopagrus latus 棕斑腹刺鲀Gastrophysus spadiceus 黄鳍马面鲀Navodon xanthopterus 蟹类crab 红星梭子蟹 尖吻裸颊鲷Lethrinus olivaceus 三疣梭子蟹 截尾白姑鱼 锈斑鲟Charybdis feriata 金鲳Trachinotus ovatus 虾类shrimp 长足鹰爪虾 金带细鲹Selaroides leptolepis 虾姑类squillid 断脊口虾蛄 孔 口虾蛄 表 4 三重刺网渔获种类Table 4. Catch composition of trammel gillnet分类
classification种类
species分类
classification种类
species鱼类fish 白姑鱼 鱼类fish 六指马鲅 斑鳍天竺鱼 鹿斑鲾 赤鼻棱鳀 皮氏叫姑鱼 刺鲳 乔氏台雅鱼 大黄鱼 日本 
大甲鲹 乳香鱼 带鱼 深水金线鱼 单角革鲀Aluterus monoceros 弯 短带鱼 印度鲬 短棘鲾 油 短尾大眼鲷 羽鳃鲐 二长棘鲷 中颌棱鳀 海鳗 中华青鳞鱼 褐斑三线舌鳎 竹䇲鱼 红丝 棕斑腹刺鲀 黄斑蓝子鱼 蟹类crab 红星梭子蟹 黄带副绯鲤Parupeneus chrysopleuron 三疣梭子蟹 黄姑鱼 虾类shrimp 墨吉对虾Penaeus merguiensis 黄鳍鲷 日本对虾P. japonicus 尖吻裸颊鲷 中华管鞭虾 截尾白姑鱼 中国对虾 金带细 长足鹰爪虾 孔 刀额新对虾 亨氏仿对虾Parapenaeopsis hungerfordi 蓝颊鹦嘴鱼Scarus janthochir 虾姑类squillid 口虾蛄 蓝圆鲹 棘突猛虾蛄 鳓 断脊口虾蛄 丽叶鲹 头足类cephalopods 莱氏拟乌贼Sepioteuthis lessoniana 六带石斑鱼Epinephelus sexfasciatus 表 5 不同网目规格下捕获的种类数、尾数和质量Table 5. Species number, total number and weight of different gillnets40 mm 50 mm 60 mm 种类数
species number尾数
number质量/g
weight种类数
species number尾数
number质量/g
weight种类数
species number尾数
number质量/g
weight单片刺网single wall gillnet 33 367 19 793 26 172 14 745 13 28 3 685 双重刺网double wall gillnet 32 364 23 728 30 237 20 396 21 137 9 600 三重刺网trammel gillnet 42 442 31 540 31 290 26 963 18 83 8 482 表 6 不同网目规格的优势种Table 6. Dominant species of different gillnets40 mm 50 mm 60 mm 种类species IRI 种类species IRI 种类species IRI 单片刺网single walll gillnet 深水金线鱼 4 641.41 深水金线鱼 6 868.63 深水金线鱼 2 953.67 中华青鳞鱼 2 583.07 皮氏叫姑鱼 3 381.54 白姑鱼 2 765.36 蓝圆鲹 2 148.44 白姑鱼 2 067.69 黄姑鱼 1 716.18 皮氏叫姑鱼 2 107.55 褐斑三线舌鳎 1 398.74 红星梭子蟹 1 084.71 白姑鱼 1 503.47 海鳗 1 019.82 褐斑三线舌鳎 1 051.16 双重刺网double walll gillnet 深水金线鱼 6 160.73 深水金线鱼 6 771.52 红星梭子蟹 3 005.69 中华青鳞鱼 1 911.71 褐斑三线舌鳎 1 875.05 深水金线鱼 2 578.53 红星梭子蟹 1 467.75 白姑鱼 1 166.90 棕斑腹刺鲀 2 281.93 皮氏叫姑鱼 1 288.71 皮氏叫姑鱼 1 162.40 白姑鱼 1 938.79 蓝圆鲹 1 181.01 棕斑腹刺鲀 1 027.45 蓝圆鲹 1 641.69 黄姑鱼 1 425.30 三重刺网trammel gillnet 深水金线鱼 6 118.68 深水金线鱼 5 963.76 红星梭子蟹 5 910.40 褐斑三线舌鳎 2 680.59 棕斑腹刺鲀 1 912.04 棕斑腹刺鲀 4 807.47 皮氏叫姑鱼 1 547.72 白姑鱼 1 131.36 白姑鱼 2 554.69 中华青鳞鱼 1 501.97 海鳗 1 021.36 深水金线鱼 1 849.71 海鳗 1 283.31 褐斑三线舌鳎 1 009.39 红星梭子蟹 1 277.63 蓝圆鲹 1 218.05 2.2 优势种
根据珠江口渔获物个体大小悬殊的特点，采用相对重要性指数(IRI)作为优势种的度量指标。表 6列出了不同网目规格下的优势种及其IRI，深水金线鱼(Nemipterus bathybius)是单片、双重和三重刺网不同网目下的共同优势种，这种现象在单片刺网中尤为明显。40 mm网目下，除了深水金线鱼之外，中华青鳞鱼(Harengula nymphaea)、蓝圆鲹(Decapterus maruadsi)、皮氏叫姑鱼(Johnius belengeri)也都是3种刺网的共同优势种，但三重刺网的优势种种类数相对较多，且红星梭子蟹(Portunus sanguinolentus)、褐斑三线舌鳎(Cynoglossus trigrammus)、棕斑腹刺鲀(Gastrophysus spadiceus)等底层鱼类的渔获比例有了明显的增加；50 mm网目下，除了深水金线鱼之外，白姑鱼(Argyrosomus argentatus)、褐斑三线舌鳎也都是3种刺网的共同优势种，与40 mm网目一样，三重刺网的优势种种类数相对较多，且底层鱼类的渔获比例也有所增加；60 mm网目下，除了深水金线鱼之外，白姑鱼、红星梭子蟹也都是3种刺网的共同优势种，与40 mm和50 mm网目一样，三重刺网底层鱼类的渔获比例有了明显增加，且这种现象在60 mm网目下尤为明显，但三重刺网的优势种种类数并不是3种刺网中最多。
2.3 生物多样性指数
2.3.1 Margalef丰富度指数(D)
无论是以个体数还是以生物量计算，单片、双重、三重刺网的D都随着网目尺寸的增大而呈现下降趋势，而单片刺网与双重刺网、三重刺网的D差异不大，三重刺网的物种丰富度相对较大，单片刺网的物种丰富度相对较小(表 7)。
表 7 不同网目规格下的渔获生物多样性指数Table 7. Diversity indices of catch by different gillnets网目尺寸
/mm mesh size种类数
numberMargalef指数
Margalef indexShannon-Wiener指数
Shannon-Wiener indexSimpson指数
Simpson indexPielou均匀度
Pielou evenness indexDi Db Hi′ Hb′ Ci Cb Ji′ Jb′ 单片刺网single wall gillnet 40 33 5.42 3.23 2.56 2.56 0.88 0.89 0.73 0.73 50 26 4.86 2.60 2.45 2.17 0.85 0.80 0.75 0.67 60 13 3.60 1.46 2.33 2.15 0.89 0.86 0.91 0.84 双重刺网double wall gillnet 40 32 5.26 3.08 2.44 2.36 0.86 0.85 0.70 0.68 50 30 5.30 2.92 2.60 2.37 0.87 0.82 0.77 0.70 60 21 4.07 2.18 2.38 2.43 0.88 0.89 0.78 0.80 三重刺网trammel gillnet 40 42 6.73 3.96 2.64 2.45 0.87 0.85 0.71 0.65 50 31 5.29 2.94 2.70 2.45 0.89 0.85 0.79 0.71 60 18 3.85 1.88 2.08 2.06 0.82 0.81 0.72 0.71 2.3.2 Shannon-Wiener多样性指数(H′)
不同网目下，单片、双重、三重刺网的H′差异不大。40 mm网目的Hi′，最高的是三重刺网，最低的是双重刺网，而Hb′最高的是单片刺网，最低的也是双重刺网；50 mm网目无论是以个体数还是生物量计算的H′，都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目无论是Hi′还是Hb′，都呈现双重刺网>单片刺网>三重刺网的趋势。
2.3.3 Simpson多样性指数(C)
不同网目单片、双重、三重刺网的C差异也不大。40 mm网目Ci，最高的是单片刺网，最低的是双重刺网，Cb最高的也是单片刺网，最低的却是三重刺网；50 mm网目无论是以个体数还是生物量计算，C都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目的Ci，最高的是单片刺网，最低的是三重刺网，而Cb最高的是双重刺网，最低的也是三重刺网。
2.3.4 Pielou均匀度指数(J′)
40 mm网目Ji′最高的是单片刺网，最低的是双重刺网，而Jb′则呈现单片刺网>双重刺网>三重刺网的趋势；50 mm网目无论以个体数还是生物量计算，J′都呈现三重刺网>双重刺网>单片刺网的趋势；60 mm网目无论以个体数还是生物量计算，J′却都呈现单片刺网>双重刺网>三重刺网的趋势。
3. 讨论
3.1 优势种的差异
詹海刚[7]把珠江口鱼类划分为淡水、河口和沿岸3个群落类型，沿岸群落的优势种为丽叶鲹、带鱼、银鲳(Pampus argenteus)等海水鱼类和杜氏棱鳀(Thryssa dussumieri)、赤鼻棱鳀等咸淡水鱼类，而王迪和林昭进[2]将珠江口的鱼类群落结构划分为淡水区、咸淡水区、沿岸区和近海区4个区域，沿岸区优势种为丽叶鲹、杜氏棱鳀、棘头梅童鱼(Collichthys lucidus)、银鲳等，与该研究结果有较大差异。这主要是由于不同的作业方式和作业时间造成的。李永振等[1]所用的数据是1997年~1998年掺缯网和尖尾罟网的周年月度鱼类采样数据，但采样范围只在内伶仃岛周围，其鱼类群落季节变化的分析结果只能代表河口、咸淡水水域，与该研究对比意义不大。
3.2 以个体数和生物量计算的多样性指数比较
物种多样性指数可以作为描述群落物种组成特征的重要参数指标，它与群落的生态恢复功能密切相关[17-18]。为了明确以生物量和个体数分别计算的多样性指数之间的差异，该研究采用了成对数据的t检验，计算的D、H′、C和J′的P分别为5.21E-09、0.01、0.03和0.01，P < 0.05，说明以个体数和生物量计算的多样性指数存在显著差异。郁尧山等[19]用以上2种方法计算的浙江北部岛礁周围海域鱼类的H′，结果无显著相关，与该研究一致。然而陈国宝等[12]用以上2种方法计算的南海主要珊瑚礁水域鱼类的D、H′、C显著相关，费鸿年等[20]计算的南海北部大陆架水域鱼类的H′也是显著相关。这可能是由于浙江北部岛礁水域和珠江口水域捕捞强度和水域污染过大而造成的渔业资源群落结构发生变化，以及研究海域、研究对象不同所导致的。
无论是以个体数还是生物量计算，只有50 mm网目下计算的D、H′、C和J′都呈现相同的变动趋势，即三重刺网>双重刺网>单片刺网(表 4)。这主要是由于40 mm网目更容易因缠绕而捕获幼鱼，60 mm网目下渔获尾数又太少所致，而50 mm网目既能保证一定的渔获量，维持渔民收入，又能减少幼鱼比例。
3.3 群落结构相异性分析
表 8反映了研究群落在不同网目规格下物种生物量组成差异的相异性矩阵，欧氏距离越大表明相对应的渔业资源群落结构的差异性越高。ED最高值为11.84，为M40和M602个样本间的差异性程度，表明三重刺网40 mm网目和60 mm网目下渔业资源群落结构的差异性最高，其次为11.64和11.03，分别是M40和O60、T60间的差异性程度，说明不同网目尺寸下刺网的渔业资源群落结构的差异性较高；ED最小值为2.17，其次为2.46和2.82，都为同一网目下不同网具的差异性程度，表明同一网目下3种刺网的渔业资源群落结构差异性不大。
表 8 不同网目规格下群落结构的欧氏距离矩阵Table 8. Euclidian distance matrix of community structure of different gillnetsO40 O50 O60 T40 T50 T60 M40 M50 M60 O40 O50 4.26 O60 5.83 5.97 T40 5.18 4.34 8.56 T50 5.39 2.82 7.74 3.26 T60 5.56 5.70 2.46 7.75 7.01 M40 7.08 7.15 11.64 4.56 5.65 11.03 M50 6.36 5.61 9.50 5.75 4.19 8.76 5.05 M60 6.63 6.51 3.50 8.65 7.85 2.17 11.84 9.14 注： O40. 40 mm网目下的单片刺网；T40. 40 mm网目下的双重刺网；M40. 40 mm网目下的三重刺网；以此类推
Note： O40.the single wall gillnet with 40 mm mesh size；T40.the double wall gillnet with 40 mm mesh size；M40.the trammell gillnet with 40 mm mesh size，and by this analogy.3.4 刺网渔业资源群落结构的影响因素
渔业资源群落演替是捕捞及多种环境波动变化等多因素共同作用的结果[21-22]，而采用刺网进行渔业资源群落研究时，由于刺网采集的种类与网目大小有较大关系，在鱼类群落研究中常常通过使用多层不同规格网目的刺网进行采样[23]。该研究从40 mm、50 mm和60 mm 3种不同网目尺寸下探讨了单片、双重和三重刺网的渔获组成、多样性及群落结构相异性，分析刺网捕捞对渔业资源群落结构的影响效应，具有一定的可行性和准确性。结果表明只有严格控制50 mm网目的刺网网具可捕标准，才能在保证一定渔获量的同时，维持渔业资源群落结构的稳定。但由于条件有限，该研究未能对各项环境因子对渔业资源群落演替过程中所起的作用效果进行相关分析[24]，以及对整个生态系统结构功能及其变化机制的研究，具有一定的局限性，有待以后完善。
-
![]()
图 1 选育子二代(A)和海捕子一代(B)体长与体质量的关系
Figure 1. Relationship between body length and body mass for XY-F2 (A) and HB-F1 (B)
![]()
图 2 选育子二代(A)和海捕子一代(B) 体长的生长曲线
Figure 2. Growth curve of body length for XY-F2 (A) and HB-F1 (B)
![]()
图 3 选育子二代(A)和海捕子一代(B)体质量的生长曲线
Figure 3. Growth curve of body mass for XY-F2 (A) and HB-F1 (B)
表 1 选育子二代与海捕子一代受精卵直径、油球直径和稚鱼口径之间的比较
Table 1 Comparison of fertilized egg diameter, oil globule diameter and juveniles caliber between XY-F2 and HB-F1
组别
group亲鱼规格 kiss fish size 卵子直径/μm the egg diameter 油球直径/μm oil ball diameter 口径/μm bore 平均体长/cm
average body length平均体质量/g
average body weight范围
scope平均
average范围
scope平均
average范围
scope平均
average选育子二代 XY-F2 32.67±1.26 686.7±126.90 1 134.77~1 389.84 1282.32±42.73 262.17~429.99 320.34±44.20 217.90~541.32 323.09±66.62 海捕子一代 HB-F1 32.19±3.22 734.2±167.60 1 186.64~1 390.06 1289.60±38.91 274.32~457.81 379.73±46.64 173.26~591.13 315.62±68.10 
下载: 导出CSV
表 2 选育子一代与选育子二代数量性状的比较情况
Table 2 Quatitative trait comparison between XY-F2 and XY-F1
项目
project年龄
age体质量/g body mass 体长/mm body length S i h2 S i h2 选育子一代XY-F1 2年 198.7 1.63 0.180 43.5 2.15 0.26 选育子二代XY-F2 10月 212.9 1.82 0.134 49.9 2.02 0.029
下载: 导出CSV
表 3 选育子二代遗传力及与海捕子一代变异系数的比较情况
Table 3 Comparison of XY-F2 heritability and HB-F1 variation coefficient
月龄
age of the moon项目
item选育子二代XY-F2 海捕子一代HB-F1 样本数
sample size均值±标准差
X±SD遗传力 变异系数/%
variation coefficient样本数
sample number均值±标准差 X±SD 变异系数/%
variation coefficient1 体长/cm body length 30 1.57±0.21 13.38 30 1.55±0.21 13.55 体质量/g body mass 30 0.06±0.02 33.33 30 0.06±0.02 33.33 4 体长/cm body length 31 4.98±0.50 10.04 31 5.31±0.47 8.85 体质量/g body mass 31 2.32±0.63 27.16 31 2.42±0.67 27.69 5 体长/cm body length 59 7.74±1.05 13.57 59 7.72±1.19 15.41 体质量/g body mass 59 8.50±3.26 38.35 59 8.63±2.47 28.62 6 体长/cm body length 30 9.74±1.19 12.22 30 10.16±1.14 11.22 体质量/g body mass 30 14.97±6.22 41.55 30 15.37±4.24 27.59 7 体长/cm body length 32 10.37±1.13** 10.9 32 12.33±1.23** 9.98 体质量/g body mass 32 19.21±6.52** 33.94 32 33.37±10.02** 30.03 8 体长/cmbody length 30 13.99±2.46 17.58 30 14.19±2.05 14.45 体质量/g body mass 30 56.06±25.22 44.99 30 54.97±33.93 61.72 9 体长/cmbody length 38 16.59±2.06 12.42 38 16.47±1.89 11.48 体质量/g body mass 38 92.25±32.25 34.96 38 81.76±28.78 35.2 10 体长/cm body length 30 17.44±2.53* 0.029 14.51 30 15.99±2.77* 17.32 体质量/g body mass 30 110.38±46.05* 0.134 41.72 30 81.86±41.19* 50.32 注：*. 两群体间差异显著(P < 0.05)，* *. 两群体间差异极显著(P < 0.01)
Note: *. significant difference between the two groups (P < 0.05). * *. very significant difference between the two groups (P < 0.01)
下载: 导出CSV
-
[1] 丁诗华, 黄丽英, 张海琪, 等. 大黄鱼(Pseudosciaena crocea)岱衢洋选育群体和官井洋养殖群体的遗传差异分析[J]. 海洋与湖沼, 2006, 37(1): 41-46. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2006.01.007 [2] 刘家富, 韩坤煌. 我国大黄鱼的产业发展现状与对策[J]. 福建水产, 2011, 33(5): 4-8. https://www.cqvip.com/QK/94635X/201105/40456533.html [3] 刘家富, 刘招坤. 福建闽东大黄鱼Larimichthys crocea (Richardson)产业展望[J]. 现代渔业信息, 2008, 23(12): 3-5. doi: 10.3969/j.issn.1004-8340.2008.12.001 [4] 刘家富. 人工育苗条件下的大黄鱼胚胎发育及其仔、稚鱼形态特征与生态习性的研究[J]. 海洋科学, 1996(6): 61-64. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.1999.06.024 [5] 陈慧, 陈武, 林国文, 等. 官井洋种群网箱养殖大黄鱼的形态特征与生长式型[J]. 海洋渔业, 2007, 29(4): 331-336. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2007.04.008 [6] 张春晓, 麦康森, 艾庆辉, 等. 饲料中添加肽聚糖对大黄鱼生长和非特异性免疫力的影响[J]. 水产学报, 2008, 32(3): 411-416. doi: 10.3321/j.issn:1000-0615.2008.03.012 [7] 赵金柱, 艾庆辉, 麦康森, 等. 微粒饲料替代生物饵料对大黄鱼稚鱼生长、存活和消化酶活力的影响[J]. 水产学报, 2008, 32(1): 91-97. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/scxb200801015 [8] ALAMI-DURANTE H, DALE F M, CLUZEAUD M, et al. Skeletal muscle growth dynamics and expression of related genes in white and red muscles of rainbow trout fed diets with graded levels of a mixture of plant protein souces as substitutes for fishmeal[J]. Aquacuture, 2010, 303(1): 50-58. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848610001845
[9] ADAMIDOU S, NENGAS I, HENRY M, et al. Growth, feed utilization, health and organoleptic characteris stics of European seabass (Dicentrarchus labrax) fed extruded diets including low and high levels of three different legumes[J]. Aquaculture, 2009, 293(3): 263-271. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0044848609004463
[10] 张帆, 张文斌, 麦康森, 等. 饲料中豆粕替代鱼粉对大黄鱼生长、消化酶活性和消化道组织学的影响[J]. 中国海洋大学学报: 自然科学版, 2012, 42(增刊): 75-82. https://www.cqvip.com/QK/92605A/2012S1/1003451206.html [11] 林克冰, 周宸, 刘家富, 等. 海水网箱养殖大黄鱼病原菌研究[J]. 海洋科学, 1999(4): 58-62. doi: 10.3969/j.issn.1000-3096.1999.04.021 [12] 徐晓津, 徐斌, 王军, 等. 大黄鱼感染哈维氏弧菌后血液生化指标的变化及组织病理学观察[J]. 水产学报, 2010, 34(4): 618-625. doi: 10.3724/SP.J.1231.2010.06665 [13] 李思源, 葛明峰, 胡亚萍, 等. 三种致病弧菌感染对大黄鱼非特异性免疫功能的影响[J]. 台湾海峡, 2012(2): 202-209. doi: 10.3969/J.ISSN.1000-8160.2012.02.008 [14] 王晓清, 王志勇, 柳小春, 等. 大黄鱼人工诱导雌核发育后代的微卫星标记分析[J]. 遗传, 2006, 28(7): 831-837. doi: 10.3321/j.issn:0253-9772.2006.07.012 [15] 王晓清, 王志勇, 柳小春, 等. 人工雌核发育大黄鱼(Pseudosciaena crocea)的AFLP分析[J]. 海洋与湖沼, 2007, 38(1): 22-28. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2007.01.004 [16] 许建和, 尤锋, 吴雄飞, 等. 冷休克法和静水压法人工诱导大黄鱼三倍体[J]. 中国水产科学, 2006, 13(2): 206-210. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2006.02.007 [17] 黄良敏, 谢仰杰, 苏永全. 闽-粤东族与岱衢族养殖大黄鱼的遗传多样性研究[J]. 厦门大学学报: 自然科学版, 2006, 45(6): 836-840. doi: 10.3321/j.issn:0438-0479.2006.06.025 [18] 王德祥, 苏永全, 王世锋, 等. 不同地理种群大黄鱼染色体核型的比较研究[J]. 海洋学报, 2006, 28(6): 176-178. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2006.06.026 [19] 黄勤, 陈曦, 杨金先, 等. 福建养殖大黄鱼(Pseudosciaena crocea)RAPD标记及多态性调查[J]. 福建农业学报, 2007, 22(2): 130-135. doi: 10.3969/j.issn.1008-0384.2007.02.004 [20] 黄振远, 苏永全, 张建设, 等. 闽粤群和岱衢群养殖大黄鱼(Pseudosciaena crocea)及其杂交子代遗传差异的SSR分析[J]. 海洋与湖沼, 2011, 42(4): 592-596. doi: 10.11693/hyhz201104020020 [21] 王军, 全成干, 苏永全, 等. 官井洋大黄鱼遗传多样性的RAPD分析[J]. 海洋学报, 2001, 23(3): 87-91. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2001.03.010 [22] 王娟, 封永辉, 蔡立胜, 等. 来自大黄鱼(Pseudosciaena crocea)肠道的弧菌拮抗菌的筛选与鉴定[J]. 海洋与湖沼, 2010, 41(5): 707-713. doi: 10.11693/hyhz201005007007 [23] GRANT A, TYLER P A. The analysis of data in studies of invertebrate reproduction: Ⅰ. Introduction and statistical analysis of gonad indices and maturity indices[J]. Int J Inverebr Reprod, 1983, 6(5): 259-269. doi: 10.1080/01651269.1983.10510052
[24] 刘贤德, 蔡明夷, 王志勇, 等. 闽-粤东族大黄鱼生长性状与通径分析[J]. 中国海洋大学学报: 自然科学版, 2008, 38(6): 916-920. doi: 10.3969/j.issn.1672-5174.2008.06.030 [25] 吴仲庆. 水生生物遗传育种学[M]. 厦门: 厦门大学出版社, 2000: 138-140. [26] 徐恭昭, 罗秉征, 黄颂芳. 大黄鱼生殖季节体长体质量关系的种内变异[J]. 海洋科学集刊, 1984, 22(1): 1-8. [27] 陈成进. 人工养殖大黄鱼主要生长特征观察[J]. 现代渔业信息, 2011, 26(3): 24-29. doi: 10.3969/j.issn.1004-8340.2011.03.007 [28] AULSTAD D G, GJEDREM T, SKJERVOLD. Genetic and environmentalurces of variation in length and weight of rainbow trout (S. gairdneri)[J]. Fish Res Board Can, 1972, 29: 237-341. doi: 10.1139/f72-042
[29] REFSTIE T. Genetic and environmental, sources of variation in body weight and length of rainbow trout fingerlings[J]. Aquaculture, 1980, 19(4): 351-357. doi: 10.1016/0044-8486(80)90083-6
[30] GUNNES K, EDREM T. A genetix analysis of body weight and lengthin rainbow trout reared in seawater for 18 months[J]. Aquaculture, 1981, 24: 161-174. doi: 10.1016/0044-8486(81)90053-3
[31] MCKAY L R, IHSSEN P E, FRIARS G W. Genetic parameters of growth in rainbow trout, Salmmo gairdneri, as a function of age and maturity[J]. Aquaculture, 1986, 58(3/4): 241-254. doi: 10.1016/0044-8486(86)90089-X
[32] HYUMA K, NOBUYUKI I, AKIHIRO K. Estimation of herita-bility for growth by factorial mating system in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss)[J]. Suisanzoshoku, 2001, 49(2): 243-251. https://www.semanticscholar.org/paper/Estimation-of-Heritability-for-Growth-by-Factorial-Kudo-Inoguchi/76ec82b9f20e6ef9127638a5717a178c80b838b1
[33] GUNNES K, EDREM T. Selection experiments with salmon Ⅳ: growth of Atlantic salmon during two years in the sea[J]. Aquaculture, 1978, 15(1): 19-33. doi: 10.1016/0044-8486(78)90069-8
[34] REFSTIE T, STEINE T A. Selection experiments with salmon Ⅲ: genetic and environmental sources of variation in length and weight of Atlantic salmon in the freshwater phase[J]. Aquaculture, 1978, 14(3): 221-234. doi: 10.1016/0044-8486(78)90096-0
[35] 王晓清, 王志勇, 何湘蓉. 大黄鱼(Larimichthys crocea)耐环境因子试验及其遗传力的估计[J]. 海洋与湖沼, 2009, 40(6): 781-785. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2009.06.017 [36] 王晓清, 王志勇, 何湘蓉. 大黄鱼40日龄体长和体质量遗传力估计[J]. 集美大学学报: 自然科学版, 2010, 15(1): 7-10. doi: 10.3969/j.issn.1007-7405.2010.01.002 [37] 刘贤德, 蔡明夷, 王志勇, 等. 不同生长时期大黄鱼形态性状与体重的相关性分析[J]. 热带海洋学报, 2010, 29(5): 159-163. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2010.05.025 -
期刊类型引用(17)
1. 杨禧越，刘永，李纯厚，唐广隆，张达娟，游奕来，潘淑芳，郑秋实，肖雅元，吴鹏. 珠江口万山群岛黄鳍棘鲷食性随年龄的变化特征. 中国水产科学. 2024(02): 219-231 . 
百度学术
2. 谢志伟，杨刚，庄平，赵峰，耿智，蒋俊，张涛. 基于鱼类完整性指数（F-IBI）的长江口生态健康状况评价. 海洋渔业. 2024(02): 140-150 . 百度学术
3. 马菁菁，陈海刚，张喆，田斐，唐振朝，熊倩，张林宝. 2018—2023年珠江口鱼类群落结构变化及其与环境因子的关系. 南方水产科学. 2024(06): 62-73 . 本站查看
4. 张翠萍，袁丽媚，吴妤莘，叶志权，陈晓莹，赖星星，李强，舒琥. 珠江口花鰶的生物学特征研究. 水生生物学报. 2023(04): 637-647 . 百度学术
5. 刘文瑜，黄建强，戴国贤，刘国强，雷学铁，周永东，叶永昌. 珠江口伶仃洋春季鱼类群落结构及其与环境因子的RDA分析. 渔业信息与战略. 2023(01): 32-41 . 百度学术
6. 唐广隆，刘永，吴鹏，孙典荣，肖雅元，王腾，谢雨芳，李纯然，石娟，钟智辉，李纯厚. 珠江口万山群岛海域春季渔业资源群落结构特征及其与环境因子的关系. 中国水产科学. 2022(08): 1198-1209 . 百度学术
7. 李忠义，于小涛，关丽莎，林群，李娇，单秀娟，金显仕. 潮流与布放时间对青岛石雀滩海域海洋牧场刺网CPUE的影响. 中国水产科学. 2021(02): 195-204 . 百度学术
8. 周卫国，丁德文，索安宁，何伟宏，田涛. 珠江口海洋牧场渔业资源关键功能群的遴选方法. 水产学报. 2021(03): 433-443 . 百度学术
9. 徐鹏，谢木娇，周卫国，孙英婷，丁德文，索安宁. 近30年珠江口海域游泳动物经济物种群落结构变化特征. 应用海洋学学报. 2021(02): 239-250 . 百度学术
10. 高天翔，高兵兵，李忠炉，单斌斌，宋娜. 基于线粒体DNA控制区序列的短棘鲾群体遗传学. 水产学报. 2020(05): 715-722 . 百度学术
11. 林坤，麦广铭，王力飞，王学锋. 2015—2018年珠江口近岸海域鱼类群落结构及其稳定性. 水产学报. 2020(11): 1841-1850 . 百度学术
12. 刘岩，吴忠鑫，杨长平，单斌斌，刘胜男，孙典荣. 基于Ecopath模型的珠江口6种增殖放流种类生态容纳量估算. 南方水产科学. 2019(04): 19-28 . 本站查看
13. 应锐，蒋力，尹芳敏，黄建荣，黎祖福，王英永，冯建祥. 基于刺网、地笼的考洲洋游泳动物群落结构和多样性分析. 南方水产科学. 2019(04): 1-10 . 本站查看
14. 张亚洲，卢占晖，朱文斌，毕远新. 东海北部桁杆拖虾渔获组成分析. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2019(05): 395-400+441 . 百度学术
15. 蔡研聪，徐姗楠，陈作志，许友伟，江艳娥，杨长平. 南海北部近海渔业资源群落结构及其多样性现状. 南方水产科学. 2018(02): 10-18 . 本站查看
16. 袁梦，汤勇，徐姗楠，陈作志，杨玉滔，江艳娥. 珠江口南沙海域秋季渔业资源群落结构特征. 南方水产科学. 2017(02): 18-25 . 本站查看
17. 王学锋，吕少梁，黄一平，杨锋，李波. 基于流刺网调查的雷州湾游泳生物群落结构分析. 南方水产科学. 2017(03): 1-8 . 本站查看
其他类型引用(11)
计量
- 文章访问数: 3371
- HTML全文浏览量: 150
- PDF下载量: 2355
- 被引次数: 28
粤公网安备 44010502001741号
