Effect of different drying methods on volatile components of tilapia fillets analyzed by electronic nose combined with GC-MS
-
摘要: 为了解不同干燥方式对罗非鱼片挥发性风味物质的影响,为罗非鱼片加工提供参考依据,采用电子鼻和顶空固相微萃取结合气相色谱-质谱联用技术 (HS-SPME-GC-MS) 分析了经超声波辅助聚葡萄糖渗透热泵干燥 (UAPOHPD)、热泵干燥 (HPD)、超声波辅助聚葡萄糖渗透真空冷冻-热泵联合干燥 (UAPOVFHPCD) 和真空冷冻干燥 (VFD) 所得罗非鱼片干制品的挥发性风味物质,并对不同干制品的风味物质进行主成分分析,利用相对气味活度值确定不同干制品的关键风味成分。结果表明,电子鼻能较好地区分不同罗非鱼片干制品。其中,新鲜罗非鱼片有3种关键风味成分,UAPOVFHPCD制品有4种关键风味成分,而UAPOHPD、HPD和VFD制品均有5种关键风味成分。HPD制品挥发性气味物质的综合得分最高,其后依次为UAPOHPD、VFD和UAPOVFHPCD制品。
-
关键词:
- 罗非鱼片干制品 /
- 干燥方式 /
- 挥发性风味物质 /
- 电子鼻 /
- 顶空固相微萃取结合气相色谱-质谱联用技术
Abstract: To investigate the effect of different drying methods on the volatile flavor components of tilapia fillets, and to provide references for the processing of tilapia fillets, four dried tilapia fillets were obtained by ultrasound-assisted polydextrose osmotic heat pump drying (UAPOHPD), heat pump drying (HPD), ultrasound-assisted polydextrose osmotic vacuum freezing-heat pump combined drying (UAPOVFHPCD), vacuum freeze drying (VFD), respectively, and their volatile components were analyzed by electronic nose combined with HS-SPME-GC-MS. The volatile flavor components of tilapia fillets were analyzed by principal component analysis (PCA), and the key flavor components of different dried products were determined by the relative odor activity value. The results show that the electronic nose could better distinguish different dried tilapia products. The fresh tilapia fillets, UAPOHPD products, HPD products, UAPOVFHPCD products and VFD products had three, five, five, four and five key flavor components, respectively. The comprehensive score of HPD products was the highest, followed by UAPOHPD products, VFD products and UAPOVHFPCD products. -
软体动物缺乏获得性免疫系统,完全依赖非特异性免疫防御反应来阻止病原入侵。抗菌肽(AMPs)是先天免疫系统的主要成分,构成了宿主抵抗病原体感染的第一道防线[1-2]。迄今为止,已超过40种软体动物AMPs收录于Antimicrobial Sequences Database (http://aps.unmc.edu/AP/main.php)。在海洋贝类中,AMPs可以直接结合并破坏菌膜从而杀死入侵的细菌[3]。目前,已经从贝类中鉴定出多种AMPs,包括防御素(defensins)、大防御素(big defensins)、贻贝素(mytilins)、贻贝肽(myticins)、贻贝霉素(mytimycins)和贻贝几丁质结合肽(mytichitins)[4-6]等。AMPs具有广谱杀菌性、不易产生耐药性且热稳性和水溶性好等特点,使其成为抗生素的潜在替代品[7-9]。
在众多AMPs中,防御素是最常见的家族之一。贝类防御素是小的阳离子肽(4~5 kD),存在3个或4个二硫键并具有半胱氨酸稳定的α-螺旋/β-折叠基序(Csαβ)[10]。鉴于半胱氨酸数量的差异,贝类防御素可分为两大类:1) 六半胱氨酸防御素,属于节肢动物和软体动物-6半胱氨酸防御素,包括斑马贻贝(Dreissena polymorpha)[11]、池蝶蚌(Hyriopsis schlegelii)[12]和翡翠贻贝(Perna viridis)[13]等;2) 八半胱氨酸防御素,属于软体动物型-8半胱氨酸防御素,包括花蛤(Venerupis philippinarum)[3]、牡蛎(Crassostrea gigas和Magallana gigas)[14-15]、贻贝(Brachidontes pharaonis)[2]和河蚌(Cristaria plicata)[16]等。虽然这2种类型的防御素在一级结构上有所不同,但都具有相似的广谱抗菌活性。
杂色鲍(Halitotis diversicolor)是一种生活在中国南部沿海的土著品种,具有很高的商业价值。近年来,大规模疾病暴发导致杂色鲍产量逐年下滑。而这些突发事件的发生与哈维弧菌(Vibrio harveyi)[17]的感染有着紧密的关系。因此,了解杂色鲍先天免疫反应的基本知识,是应对和处理类似事件的基础。本研究鉴定和描述了一种新的杂色鲍防御素,研究和讨论了其预测蛋白的3D结构和组织特异性表达模式,同时还研究了哈维弧菌感染后该基因的瞬时表达变化。
1. 材料与方法
1.1 杂色鲍HdDef1的基因克隆
基于杂色鲍RNA-seq数据库中HdDef1的部分cDNA序列,使用SMARTer® RACE 5'/3' 试剂盒(TaKaRa,大连)提供的方法,设计4个基因特异性引物以获得3' 和5' 末端(表1)。巢式引物P1 (外部)和P2 (内部)用于5' RACE,巢式引物P3 (外部)和P4 (内部)用于3' RACE。第一轮PCR反应条件为:94 ℃ 30 s,70 ℃ 3 min,5个循环;94 ℃ 30 s,67 ℃ 30 s,72 ℃ 3 min,5个循环;94 ℃ 30 s,64 ℃ 30 s,72 ℃ 3 min,20个循环。第二轮PCR反应条件为:94 ℃ 5 min;94 ℃ 30 s,55 ℃ 30 s,72 ℃ 3 min,30个循环;72 ℃ 10 min。最后将PCR产物连接到pMD-18T载体(TaKaRa,大连)中并进行双向测序,通过拼接3' 和5' 末端序列获得HdDef1全长序列。
表 1 实验所用引物序列Table 1. Sequences of primers used in this study引物名称
primer name引物序列 (5'−3')
primer sequence序列信息
sequence informationP1 CATCACCTGCGATCTGCTCTCCTTTA 5' RACE primer out (HdDef1) P2 TTCTGCCTGTGCTGCTAAATGCCTTG 5' RACE primer in (HdDef1) P3 ACAGACACAGACGCCACCATGACAG 3' RACE primer out (HdDef1) P4 GCCATACCGACGATGACAACAACCAAAC 3' RACE primer in (HdDef1) Def-F TGGTTGTTGTCATCGTCGGTAT qRT-PCR primer for HdDef1 Def-R AGTAACAAGGCATTTAGCAGCAC qRT-PCR primer for HdDef1 18S-F ACGCATCTATCAAGTGTCTGCCCTA qRT-PCR primer for 18S 18S-R CTGCTGCCTTCCTTGGATGTGGTAG qRT-PCR primer for 18S 1.2 HdDef1的生物信息学分析
使用BLAST (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/blast)和Expert Protein Analysis System (http://www.expasy.org)分析HdDef1的核苷酸和编码的氨基酸序列;使用Simple Modular Architecture Research Tool (http://smart.cmbl-heidelberg.de/)预测信号肽和蛋白质功能结构域;使用APD3 (http://aps.unmc.edu/AP/prediction/prediction_main.php)评估净电荷和疏水比;通过Swiss-model (http://swissmodel.expasy.org/workspace)预测三级结构模型;使用ClustalX程序进行多序列比对;使用MEGA 5.05采用Neighbor-joining (NJ)法构建进化树。
1.3 实验材料、样品采集和感染实验
实验用杂色鲍取自中国水产科学研究院南海水产研究所深圳试验基地,运到实验室后,暂养2周。在此期间,海水水温保持在26 ℃,盐度为30。感染用哈维弧菌为杂色鲍致病菌,由本实验室保存。分别从6只健康鲍中取肠、头、足、外套膜、鳃和肝胰腺,用于HdDef1 mRNA的组织特异性表达分析。在感染实验中,将50 μL (1.6×106 CFU·mL−1)的哈维弧菌稀释液以足部注射方式感染杂色鲍,对照组注射等量的无菌过滤海水(SSW),在感染后的第2、第4、第6、第12、第24、第48和第72小时采集杂色鲍肝胰腺组织,所有采集样品都经过液氮速冻后−80 ℃保存备用。
1.4 RNA提取和cDNA合成
使用TRIzol试剂盒(Invitrogen,Carlsbad,CA,USA)根据说明书从所有收集的组织中提取总RNA。使用NanoDrop 2000 (Thermo Scientific,Waltham,MA,USA)检测RNA含量,通过1%琼脂糖凝胶电泳检查RNA完整性。采用PrimeScriptTM RT试剂盒(TaKaRa,大连),在20 μL反应系统中,以1 μg总RNA合成第一链cDNA。反转录中,选用RNA模板的OD260/OD280均介于1.8和2.0。
1.5 HdDef1表达的荧光定量PCR分析
在LightCycler®480 (Roche Biochemicals, Indianapolis,IN,USA)上使用SYBR® Premix Ex TaqTM II (TaKaRa,大连)试剂盒进行荧光定量分析。选择18S rRNA作为参考基因。实验中使用的相关引物见表1。扩增条件为:95 ℃ 5 min;95 ℃ 5 s,60 ℃ 30 s,40个循环。最后进行扩增产物的溶解曲线分析。所有实验包含3个技术重复和3个生物学重复,采用2−ΔΔCT法[18]获得基因表达量。
1.6 统计分析
数据采用“平均值±标准误(
$\overline X \pm {\rm SEM }$ )”表示。使用SPSS 19.0统计软件对所有数据进行单因素方差分析(ANOVA),显著性差异设置为P<0.05。2. 结果
2.1 目的基因cDNA序列分析
杂色鲍HdDef1 cDNA(GenBank登录号:MK358140)的全长为306 bp,由201 bp的开放阅读框(ORF)、21 bp的5' 非编码区(UTR)和84 bp的3' UTR组成。3' UTR具有典型的多聚腺苷酸加尾信号(AATAAA)和一个多聚A尾。该基因编码66个氨基酸,预测分子量为4.90 kD,理论等电点(pI)为7.82。预测信号肽为N端的1~18个氨基酸,成熟肽中含有6个保守的半胱氨酸残基(图1)。使用APD3软件对HdDef1成熟肽的抗菌特征进行预测,结果显示HdDef1具抗菌肽的特点,如较高的疏水残基比(45%)和净阳性电荷(+1)。
图 1 HdDef1基因的核苷酸序列和氨基酸序列起始密码子(ATG)和终止密码子(TGA)以红色显示,预测的信号肽使用阴影覆盖,经典的多聚腺苷酸化加尾信号用下划线标示,半胱氨酸残基使用方框标记Figure 1. Nucleotide and deduced amino acid sequences of HdDef1Translation start (ATG) and stop (TGA) codons are highlighted in red. The predicted signal peptide is shaded. The classical polyadenylation signal is underlined. Cysteine residues are boxed.将杂色鲍HdDef1与GenBank中其他软体动物和节肢动物防御素的蛋白序列进行比对时发现,杂色鲍HdDef1与其他品种鲍防御素具有最高的相似性,如日本盘鲍(H. discus discus)、皱纹盘鲍(H. discus hannai)和日本鲍螺(H. madeka),其相似性分别为71.21%、71.21%和72.73%;其次,与来自节肢动物的防御素有较高的相似性,如印度跳蚁(Harpegnathos saltator)、黑腹果蝇(Drosophila melanogaster)和冈比亚按蚊(Anopheles gambiae),其相似性分别为50.04%、32.54%和30.80%;然而,与海洋双壳贝类防御素的相似性较低,与紫贻贝(Mytilus galloprovincialis)防御素1的相似性为11.27%,与长牡蛎外套膜防御素的相似性为15%,与菲律宾蛤仔(Ruditapes philippinarum)防御素的相似性为6%。杂色鲍HdDef1的6个半胱氨酸的位置是保守的,且与节肢动物防御素具有相似的二硫键连接模式(C1-C4、C2-C5和C3-C6,图2)。然而,由于2个额外的半胱氨酸残基的存在,在长牡蛎、菲律宾蛤仔和紫贻贝中形成4个二硫键(C1-C5、C2-C6、C3-C7和C4-C8)。此外,在所有物种的防御素中都检测到一个保守的甘氨酸残基(图2)。由Swiss-model预测的杂色鲍HdDef1 3D结构模型与蛋白质数据库中的冈比亚按蚊防御素(2ny9)相似(图3)。这2种防御素都具有一些相似的结构特征,如都含有1个α-螺旋和2个β-折叠,且3个二硫键位于相似的位置。
图 2 杂色鲍HdDef1与其他软体动物和节肢动物防御素成熟肽的多序列比对黑色阴影显示相同的氨基酸,灰色阴影显示相似的氨基酸,二硫键桥以黑色连线显示Figure 2. Multiple alignment of mature HdDef1 sequence and other defensins found in mollusks and arthropodThe black shadow shows identical amino acids and the gray indicates similar amino acids. The disulfide linkages are shown with black lines.图 3 杂色鲍HdDef1和冈比亚按蚊防御素结构A. 冈比亚按蚊防御素的3D结构(PDB登录号:2ny9);B. 杂色鲍HdDef1的3D结构;C. 杂色鲍HdDef1和冈比亚按蚊防御素的二级结构;6个半胱氨酸残基的相对位置及3个二硫键(半胱氨酸之间的蓝线)用蓝色标记;相似的结构单元用灰色阴影标记Figure 3. Structures of HdDef1 and A. gambiae defensinA. 3D structure of A. gambiae defensin (PDB accession: 2ny9); B. 3D structure of HdDef1; C. secondary structures of A. gambiae defensin and HdDef1; the relative positions of six cysteine residues and three disulfide bonds (blue lines between cysteines) are labelled in blue and the similar elements of structure are shaded in gray.使用Mega 5.05将来自软体动物、节肢动物、鱼类和哺乳动物的防御素基于邻接法构建系统发育树(图4)。这些选定的防御素主要分为两大类:无脊椎动物和脊椎动物防御素。在无脊椎动物中,鲍类连同斑马贻贝与节肢动物防御素形成一个分支,而其他双壳贝类防御素形成另一个分支。此外,脊椎动物防御素也分为两大支,分别为鱼类和哺乳动物防御素。
2.2 杂色鲍HdDef1的组织分布
采用qRT-PCR研究了杂色鲍HdDef1的组织分布。在所有组织中都检测到HdDef1的表达,包括肠、头、鳃、足、外套膜和肝胰腺(图5)。HdDef1在肠中的表达量最低;在头、鳃、足和外套膜中的表达量都显著高于肠中的表达量(P<0.05),但在头、鳃、足和外套膜中表达量差异不显著;肝胰腺中具有最高的表达量并显著高于其他组织(P<0.05)。
2.3 病原感染后HdDef1的表达模式
肝胰腺是重要的免疫防御器官,也是HdDef1表达的主要组织,因此本研究检测了杂色鲍经过哈维弧菌感染后,肝胰腺中HdDef1在不同时间点的瞬时表达模式。在感染后的6 h内,HdDef1被诱导表达,且第4和第6小时的表达量显著高于第0小时(P<0.05,图6)。感染后第12小时,HdDef1表达量急剧降低且显著小于第0小时(P<0.05)。之后随着时间的推移,表达量缓慢上调。
3. 讨论
杂色鲍是中国南部沿海地区大规模养殖的经济品种。近年来,由于集约化海水养殖的快速发展和养殖水环境的恶化,增加了杂色鲍对许多病原的易感性(如弧菌属细菌等)。杂色鲍完全依赖于先天免疫,而不具有获得性免疫。因此,亟需掌握杂色鲍先天免疫的基础知识。其中,抗菌肽(AMPs)被认为是海洋无脊椎动物先天免疫系统的主要组成部分[19-21]。在本研究中,通过转录组测序和RACE技术从杂色鲍中克隆了一种新型防御素HdDef1。
目前,贝类防御素主要分为2种类型。1) 含有6个半胱氨酸残基的多肽,多肽中半胱氨酸残基的排列方式为C-X5-16-C-X3-C-X9-10-C-X4-7-C-X1-C,由半胱氨酸形成的二硫键的连接方式为C1-C4、C2-C5和C3-C6;2) 含有8个半胱氨酸残基的多肽,多肽中半胱氨酸残基的排列方式为C-X5-6-C-X3-C-X4-6-C-X3-4-C-X7-8-C-X-C-X2-C,由半胱氨酸形成的二硫键的连接方式为C1-C5、C2-C6、C3-C7和C4-C8[22-23]。此外,贝类防御素还含有3~4个二硫键稳定的一个α-螺旋和反平行的双链β-折叠结构[10, 24]。在本研究中,杂色鲍HdDef1含有6个半胱氨酸残基,形成3个二硫键(C1-C4、C2-C5和C3-C6),并以C-X16-C-X3-C-X9-C-X4-C-X1-C的模式排列。这与日本盘鲍防御素相似,同属于第一种类型[25]。此外,预测3D模型显示杂色鲍HdDef1同样具有1个α-螺旋和两个反平行的β-折叠链。多重比对和系统发育树分析表明,与含有8个半胱氨酸残基的贝类防御素相比,杂色鲍HdDef1更接近节肢动物防御素。同样,在其他含有6个半胱氨酸残基的贝类防御素中也发现了类似现象,包括斑马贻贝[11]和翡翠贻贝[13]等。
由于参与抗菌活动的空间部位不同,贝类防御素具有多种组织表达模式。外套膜是贝类暴露于海洋环境中最多的组织之一,是免疫防御的第一道防线[26-27]。一些贝类的防御素主要分布于该组织中,包括日本盘鲍[25]和长牡蛎[14]。血细胞是无脊椎动物免疫的主要细胞效应物,血细胞可将大量的可溶性抗微生物和细胞毒性物质分泌到血淋巴中。在花蛤中,血细胞为防御素表达的主要组织[3]。在贻贝中,防御素(MGD1和MGD2)仅在血细胞中产生[28]。由于和足丝形成相关,斑马贻贝的防御素主要在足部表达[11]。在本研究中,杂色鲍肝胰腺为表达HdDef1的主要组织,与翡翠贻贝防御素的组织表达分布一致[13]。肝胰腺是一种重要的免疫组织,它可以合成免疫因子,启动免疫体液反应,并含有许多高度特化的细胞和巨噬细胞[29-30],因此HdDef1在肝胰腺中的高表达可能与此有关。
为探讨细菌感染后杂色鲍HdDef1的表达情况,本研究检测了杂色鲍经革兰氏阴性细菌(哈维弧菌)感染后72 h内,肝胰腺中HdDef1的相对表达水平。结果显示,哈维弧菌可显著诱导杂色鲍肝胰腺HdDef1表达。在经过革兰氏阴性菌感染后,斑马贻贝[11]、美洲牡蛎(Crassostrea virginica)[31]和翡翠贻贝[13]的防御素也可被诱导表达。然而,这与长牡蛎的研究结果不同。长牡蛎防御素主要抑制革兰氏阳性菌的生长,而对革兰氏阴性菌的抑制效果有限[32-33]。在注射哈维弧菌后的第6小时,HdDef1 mRNA达到最高表达水平。而翡翠贻贝和菲律宾蛤仔防御素分别在感染后的第24和第12小时具有最高表达[13,34],这可能与物种的生理状态和感染细菌剂量的不同有关。在感染后的第12小时,杂色鲍HdDef1的表达量急剧下降;随后,在第24、第48和第72小时逐渐恢复,此结果与池蝶蚌(Hyriopsis schlegelii)类似[12]。作为防御反应的第一道防线,杂色鲍HdDef1的下调表达可能与病原体的逐步清除有关。随着病原体的持续入侵,有其他细胞因子开始被转录,以增强免疫防御反应,弥补防御素的衰竭。综上,哈维弧菌感染后杂色鲍肝胰腺HdDef1能够被显著诱导表达,但病原体感染后HdDef1的潜在作用机制还需要进一步研究。
-
表 1 不同干燥方式对罗非鱼片挥发性风味物质种类及相对含量的影响
Table 1 Effect of different drying methods on types and relative contents of volatile flavor compounds in tilapia fillets
类别
Category新鲜鱼肉
FS超声波辅助聚葡萄糖渗透热泵干燥
UAPOHPD热泵干燥
HPD数量
Amount相对含量
Relative amount/%数量
Amount相对含量
Relative amount/%数量
Amount相对含量
Relative amount/%酮 Ketone 1 0.273 5 5.801 5 10.528 醇 Alcohol 5 4.862 15 6.024 20 9.556 醛类 Aldehydes 4 1.346 5 3.553 2 1.547 酯 Esters 1 0.453 4 2.925 9 5.834 醚 Ethers — — 4 2.202 2 1.022 烃类 Hydrocarbon 21 64.031 44 54.568 44 43.483 其他类 Others 7 12.722 11 24.927 8 28.093 类别
Category超声波辅助聚葡萄糖渗透真空冷冻-热泵联合干燥
UAPOVFHPCD真空冷冻干燥
VFD数量 Amount 相对含量 Relative amount/% 数量 Amount 相对含量 Relative amount/% 酮 Ketone 2 1.354 4 2.457 醇 Alcohol 18 13.984 12 8.061 醛类 Aldehydes 3 8.215 5 6.188 酯 Esters 4 1.721 4 0.345 醚 Ethers 3 2.359 1 0.185 烃类 Hydrocarbon 26 67.876 20 70.101 其他类 Others 6 4.433 3 12.662 注:—. 未检测到。
Note: —. Not detected.表 2 5种不同罗非鱼片挥发性风味物质的相对气味活度值
Table 2 ROAVS of volatile flavor compounds in five different tilapia fillets
化合物
Compound阈值
Threshold value/(μg∙kg−1)相对气味活度值 Relative odor activity value 超声波辅助聚葡萄糖
渗透热泵干燥
UAPOHPD热泵干燥
HPD超声波辅助聚葡萄糖
渗透真空冷冻-热泵
联合干燥
UAPOVFHPCD真空冷冻干燥
VFD新鲜鱼肉
FS3-羟基-2-丁酮 C4H8O2 55.000 2.917 1.205 0.487 1.011 2-壬酮 C9H18O 41.000~82.000 0.268~0.535 0.160~0.319 0.024~0.047 1-辛烯-3-醇 C8H16O 1.500 32.850 100.000 十二醇 C12H26O 16.000 2.789 5.443 1.462 3.038 4.237 植物醇 C20H40O 640.000 0.002 反式-橙花叔醇 C15H26O 250.000 0.0181 0.003 1-癸醇 C10H21OH 775.000~2800.000 0.001-0.005 2-乙基-1-丁醇 C6H14O 75.200 0.028 2-乙基己醇 C8H18O 25482.200 0.004 1-辛醇 C8H18O 125.000 0.475 壬醛 C9H18O 1.000 100.000 100.000 100.000 79.689 癸醛 C10H20O 0.100~2.000 3.542~70.845 3.727~74.531 25.358 庚醛 C7H14O 3.000 25.052 异戊醛 C5H10O 1.1.000 1.193 100.000 正十四烷醛 C14H28O 110.000 0.254 十五醛 C15H30O 1000.000 0.014 异丁酸异戊酯 C9H18O2 87.000~430.000 0.160~0.788 乙酸异丁酯 C6H12O2 25.000 2.851 十四烷 C14H30 1000.000 0.149 0.300 0.137 0.166 十一烷 C11H24 2140.000 0.185 0.013 0.202 0.056 1-十四碳烯 C14H28 60.000 0.088 L-石竹烯 C15H24 64.000 0.111 0.713 0.144 2,6-二叔丁基对甲酚 C15H24O 1000.000 0.036 0.006 0.031 2,4-二叔丁基苯酚 C14H22O 500.000 0.002 百里酚 C10H14O 1700.000 0.008 1,2-二甲苯 C8H10 450.230 0.182 0.076 对二甲苯 C8H10 1000.000 0.093 0.014 乙基苯 C8H10 29.000 0.107 2,6-二甲基吡嗪 C6H8N2 200.000 0.255 0 3.382 2,5-二甲基吡嗪 C6H8N2 1 800.000 0.001 0.008 表 3 主成分的特征值及贡献率
Table 3 Eigenvalues and contribution rate of principal components
主成分
Principal
component特征值
Eigenvalue贡献率
Contribution
rate/%累计贡献率
Cumulative
contribution
rate/%PC1 3.989 66.484 66.484 PC2 1.316 21.935 88.419 PC3 0.695 11.581 100.000 表 4 主成分的特征向量与载荷矩阵
Table 4 Eigenvectors and loading matrix of principal components
类别
Category主成分1 PC1 主成分2 PC2 主成分3 PC3 特征向量
Feature vectors载荷量
Amount of load特征向量
Feature vectors载荷量
Amount of load特征向量
Feature vectors载荷量
Amount of load酮类 Ketone 0.485 0.969 0.151 0.173 0.212 0.177 醇类 Alcohol −0.291 −0.581 0.554 0.636 0.608 0.507 醛类 Aldehydes −0.501 −1.000 0.014 0.016 −0.004 −0.003 酯类 Esters 0.421 0.841 0.439 0.504 0.236 0.197 醚类 Ethers −0.093 −0.185 0.688 0.789 −0.703 −0.586 其他类 Others 0.494 0.986 −0.053 −0.061 −0.187 −0.156 表 5 标准化主成分综合得分
Table 5 Comprehensive scores of standardized principal components
干燥方式
Drying methodF1 F2 F3 F 排序
Sorting超声波辅助聚葡萄糖渗透热泵干燥 UAPOHPD 1.267 0.350 −0.991 0.804 2 热泵干燥 HPD 2.280 0.466 0.737 1.703 1 超声波辅助聚葡萄糖渗透真空冷冻-热泵联合干燥 UAPOVFPCD −2.248 1.124 0.127 −1.233 4 真空冷冻干燥 VFD −1.175 −1.128 0.810 −0.935 3 -
[1] WANG Q, LIU B, CAO J, et al. The impacts of vacuum microwave drying on osmosis dehydration of tilapia fillets[J]. J Food Process Eng, 2019, 42(1): e12956.
[2] DUAN Z H, JIANG L N, WANG J L, et al. Drying and quality characteristics of tilapia fish fillets dried with hot air-microwave heating[J]. Food Bioprod Process, 2011, 89(4): 472-476. doi: 10.1016/j.fbp.2010.11.005
[3] KITUU G M, SHITANDA D, KANALI C, et al. Thin layer drying model for simulating the drying of tilapia fish (Oreochromis niloticus) in a solar tunnel dryer[J]. J Food Eng, 2010, 98(3): 325-331. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2010.01.009
[4] LI M, WU Y Y, GUAN Z Q. Effect of physical osmosis methods on quality of tilapia fillets processed by heat pump drying[J]. Pol J Food Nutr Sci, 2017, 67(2): 145-150. doi: 10.1515/pjfns-2016-0016
[5] 方嘉沁, 韩舜羽, 王凤娇, 等. 莲子的营养成分及其在食品工业中的加工研究进展[J]. 农产品加工, 2019(6): 72-75. [6] LUO J, LI M, ZHANG Y, et al. The low-field NMR studies the change in cellular water in tilapia fillet tissue during different drying conditions[J]. Food Sci Nutr, 2021, 9(5): 2644-2657.
[7] BENET I, GUÀRDIA M D, IBAÑEZ C, et al. Analysis of SPME or SBSE extracted volatile compounds from cooked cured pork ham differing in intramuscular fat profiles[J]. LWT-Food Sci Technol, 2015, 60(1): 393-399. doi: 10.1016/j.lwt.2014.08.016
[8] HANSEN T, PETERSEN M A, BYRNE D V. Sensory based quality control utilising an electronic nose and GC-MS analyses to predict end-product quality from raw materials[J]. Meat Sci, 2005, 69(4): 621-634. doi: 10.1016/j.meatsci.2003.11.024
[9] 蔡秋杏, 赵永强, 辛少平. 基于电子鼻与HS-SPME-GC-MS技术分析不同处理方式腌干带鱼挥发性风味成分[J]. 水产学报, 2016, 40(12): 1931-1940. [10] FRATINI G, LOIS S, PAZOS M, et al. Volatile profile of Atlantic shellfish species by HS-SPME GC/MS[J]. Food Res Int, 2012, 48(2): 856-865. doi: 10.1016/j.foodres.2012.06.033
[11] LEMA N L D, BELLINCONTRO A, MENCARELLI F, et al. Use of electronic nose, validated by GC-MS, to establish the optimum off-vine dehydration time of wine grapes[J]. Food Chem, 2012, 130(2): 447-452. doi: 10.1016/j.foodchem.2011.07.058
[12] TIKK K, HAUGEN J E, ANDERSEN H J, et al. Monitoring of warmed-over flavour in pork using the electronic nose-correlation to sensory attributes and secondary lipid oxidation products[J]. Meat Sci, 2008, 80(4): 1254-1263. doi: 10.1016/j.meatsci.2008.05.040
[13] 马琦, 伯继芳, 冯莉, 等. GC-MS结合电子鼻分析干燥方式对杏鲍菇挥发性风味成分的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(14): 276-282. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180904-046 [14] EDIRISINGHE R K, GRAFFHAM A J, TAYLOR S J. Characterisation of the volatiles of yellowfin tuna (Thunnus albacares) during storage by solid phase microextraction and GC-MS and their relationship to fish quality parameters[J]. Int J Food Sci Tech, 2007, 42(10): 1139-1147. doi: 10.1111/j.1365-2621.2006.01224.x
[15] 荣建华, 熊诗, 张亮子, 等. 基于电子鼻和SPME-GC-MS联用分析脆肉鲩鱼肉的挥发性风味成分[J]. 食品科学, 2015, 36(10): 124-128. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201510025 [16] WELKE J E, ZANUS M, LAZZAROTTO M, et al. Quantitative analysis of headspace volatile compounds using comprehensive two-dimensional gas chromatography and their contribution to the aroma of Chardonnay wine[J]. Food Res Int, 2014, 59: 85-99. doi: 10.1016/j.foodres.2014.02.002
[17] TCHABO W, MA Y, KWAW E, et al. Aroma profile and sensory characteristics of a sulfur dioxide-free mulberry (Morus nigra) wine subjected to non-thermal accelerating aging techniques[J]. Food Chem, 2017, 232: 89-97. doi: 10.1016/j.foodchem.2017.03.160
[18] 张哲奇, 臧明伍, 张凯华, 等. 熟制高压灭菌和复热对粉蒸肉挥发性风味物质的影响[J]. 食品科学, 2019, 40(10): 187-192. [19] 罗静, 李敏, 关志强. 干燥工艺对罗非鱼片品质的影响[J]. 南方农业学报, 2020, 51(7): 1764-1775. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2020.07.032 [20] 李官丽, 聂辉, 苏可珍,等. 基于感官评价和电子鼻分析不同蒸煮时间荸荠挥发性风味物质[J]. 食品工业科技, 2020, 41(15): 1-7, 14. [21] 顾赛麒, 王锡昌, 陶宁萍, 等. 基于固相微萃取-气-质联用法和电子鼻法检测锯缘青蟹挥发性风味物[J]. 食品工业科技, 2012, 33(14): 140-145, 156. [22] 丁丹, 王松磊, 罗瑞明, 等. 基于SPME-GC-MS分析不同烤制时间新疆烤羊腿表层及内层挥发性化合物[J]. 食品科学, 2021, 42(2): 227-234. [23] 王丹, 丹彤, 孙天松, 等. SPME-GC-MS结合ROAV分析单菌及复配发酵牛乳中关键性风味物质[J]. 食品科学, 2017, 38(8): 145-152. [24] MELUCCI D, BENDINI A, TESINI F, et al. Rapid direct analysis to discriminate geographic origin of extra virgin olive oils by flash gas chromatography electronic nose and chemometrics[J]. Food Chem, 2016, 204: 263-273. doi: 10.1016/j.foodchem.2016.02.131
[25] ENGELSEN S, JENSEN M, PEDERSEN H, et al. NMR-baking and multivariate prediction of instrumental texture parameters in bread[J]. J Cereal Sci, 2001, 33(1): 59-69. doi: 10.1006/jcrs.2000.0343
[26] 里奥·范海默特. 化合物嗅觉阈值汇编[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 2018: 5. [27] REFSGAARD H H, HAAHR A M, JENSEN B. Isolation and quantification of volatiles in fish by dynamic headspace sampling and mass spectrometry[J]. J Agric Food Chem, 1999, 47(3): 1114-1118. doi: 10.1021/jf9807770
[28] IGLESIAS J, MEDINA I. Solid-phase microextraction method for the determination of volatile compounds associated to oxidation of fish muscle[J]. J Chromatogr A, 2008, 1192(1): 9-16. doi: 10.1016/j.chroma.2008.03.028
[29] 翁丽萍, 王宏海, 卢春霞, 等. SPME-GC-MS法鉴定养殖大黄鱼主要挥发性风味物质的条件优化[J]. 中国食品学报, 2012, 12(9): 209-215. [30] 刁玉段, 张晶晶, 史珊珊, 等. 致死方式对草鱼肉挥发性成分和脂肪氧合酶活性的影响[J]. 食品科学, 2016, 37(18): 64-70. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201618011 [31] KANOKRUANGRONG S, BIRCH J, BEKHIT E. Processing effects on meat flavor-ScienceDirect[J]. Enc Food Chem, 2019: 302-308.
[32] GRABEZ V, BJELANOVIC M, ROHLOFF J, et al. The relationship between volatile compounds, metabolites and sensory attributes: a case study using lamb and sheep meat[J]. Small Rumin Res, 2019, 181: 12-20. doi: 10.1016/j.smallrumres.2019.09.022
[33] 杨文鸽, 邓思瑶, 吕梁玉, 等. 电子束辐照前处理对梅鱼鱼糜凝胶挥发性成分的影响[J]. 农业机械学报, 2017, 48(9): 344-351. [34] JOSEPHSON D B, LINDSAY R C, STUIBER D A. Enzymic hydroperoxide initiated effects in fresh fish[J]. J Food Sci, 1987, 52(3): 596-600. doi: 10.1111/j.1365-2621.1987.tb06683.x
[35] 刘志皋. 食品营养学[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2000: 1-30. -
期刊类型引用(18)
1. 陈茂森,黄晟,于刚,赖世钦,蔡冰娜,陈华,邓琬波,唐科,杨文华,王琴,肖更生,潘剑宇,李骏. 不同脱腥方法对薛氏海龙肽粉的脱腥效果比较. 南方水产科学. 2025(01): 1-13 . 本站查看
2. 李瑞丽,赵俊俊,戴水平,邹恩凯,刘语煊,胡亚宁,梁淼,张峻松. 基于HS-SPME-GC-MS和电子鼻技术分析烘焙温度对菊苣根提取物挥发性成分的影响. 食品工业科技. 2025(08): 311-321 . 百度学术
3. 邹丰,王楼. 智能感官技术在水产品检测中的应用进展. 江西水产科技. 2024(01): 20-26 . 百度学术
4. 张权,李金林,胡明明,彭斌,钟比真,涂宗财. 基于电子鼻和溶剂辅助风味蒸发-气相色谱-质谱联用技术分析调味小龙虾挥发性风味特征差异. 食品与发酵工业. 2024(08): 242-252 . 百度学术
5. 刘美娇,黎铸毅,陈秋翰,杨学博,徐颖怡,刘寿春,钟赛意,洪鹏志,朱春华. 酶解-美拉德反应制备金鲳鱼调味基料的工艺研究及风味分析. 中国调味品. 2024(06): 83-90+118 . 百度学术
6. 杨学博,陈秋翰,刘寿春,刘美娇,黎铸毅,周春霞,洪鹏志. 基于气相色谱-离子迁移谱和偏最小二乘判别分析技术分析酵母-藿香复合对罗非鱼脱腥效果的影响. 食品与发酵工业. 2024(12): 319-326 . 百度学术
7. 伍芬芬,沙小梅,舒圣,张权,曾心怡,胡姿姿. 糖基化反应对鱼蛋白胶挥发性风味及凝胶性能的影响. 食品工业科技. 2024(18): 103-111 . 百度学术
8. 普明斌,胡广地,孙翰昌,张奇斌,邓雅心. 基于GC-MS分析淡水产品风味物质研究进展. 农产品加工. 2024(22): 105-108+113 . 百度学术
9. 卢辉,罗源,龚钰雯,宋泳鑫,李官丽,罗杨合,黎小椿. 贺州香芋分段式微波真空干燥工艺及风味研究. 食品与机械. 2024(12): 16-24 . 百度学术
10. 胡海敏,田佳乐,孙思霖,聂佳莹,何彬彬,丹彤. 固相微萃取-气相色谱-质谱结合电子鼻技术分析发酵乳中挥发性风味物质. 微生物学通报. 2023(01): 273-288 . 百度学术
11. 刘建华,朱荣荣,曾倩华,唐炜,丁玉庭. 基于SPME-GC-MS和电子鼻分析臭氧-流态冰处理对大黄鱼风味的影响. 食品科学技术学报. 2023(01): 154-162 . 百度学术
12. 韦丽娜,李来好,郝淑贤,黄卉,杨贤庆,相欢,赵永强,岑剑伟,魏涯. 渗透处理对冷冻干燥罗非鱼肉品质和肌原纤维蛋白的影响. 南方水产科学. 2023(02): 133-141 . 本站查看
13. 冷坪蔚,梅议文,芦慧勤,秦斐,张玉,王立娜,王琳琳. 食用菌粉对猪肉肠冷藏过程中品质及挥发性风味物质的影响. 食品工业科技. 2023(13): 356-366 . 百度学术
14. 张泽伟,董春雨,吉宏武,张迪,刘书成,苏伟明. 基于层次分析法优化凡纳滨对虾(Penaeus vannamei)热风干燥工艺. 食品与发酵工业. 2023(15): 193-200 . 百度学术
15. 刘格格,毕金峰,苟敏,吕健,吴昕烨,陈芹芹. 基于GC-MS及电子鼻技术结合化学计量法表征8种白桃关键香气的差异. 食品科学. 2023(18): 277-285 . 百度学术
16. 徐文,余小贞,张雪儿,杜沁岭,何贵萍,贾冬英. 基于电子鼻和GC-MS分析3种市售大豆组织蛋白中挥发性豆腥味物质. 中国调味品. 2022(08): 145-149 . 百度学术
17. 徐远芳,张祺玲,黄高柳,周毅吉,郭峰,李文革,杨常林,彭玲. 电子鼻结合HS-SPME-GC-MS分析辐照对甲鱼预制菜挥发性风味成分的影响. 核农学报. 2022(10): 1953-1963 . 百度学术
18. 郝淑贤,黄卉,李来好,吴燕燕,相欢,魏涯,岑剑伟,赵永强. 宰前预冷联合微冻对罗非鱼片品质的影响. 广东海洋大学学报. 2022(06): 11-16 . 百度学术
其他类型引用(12)
-
其他相关附件
-
PDF格式
20210098-附录A 点击下载(166KB)
-