Analysis of combining ability, heterosis and genetic correlation on growth traits of GIFT tilapia
-
摘要:
“吉富”系列罗非鱼是中国当前养殖的主要罗非鱼种类。该研究以3个品系“吉富”尼罗罗非鱼(Oreochromis niloticus)(新吉富、吉富、吉诺玛)为研究材料，应用3×3完全双列杂交设计构建了9个组合，采用数量遗传学方法对各组合子一代的体质量、全长、体长、体高和体宽5个生长性状的配合力、杂种优势与遗传相关进行了分析。结果表明：5个生长性状均未检测到一般配合力，而特殊配合力效应达62%以上，表明这些性状主要受到特殊配合力的影响；进一步的杂种优势分析发现吉诺玛♀×新吉富♂、新吉富♀×吉诺玛♂、吉富♀×新吉富♂这3个组合的杂种效果明显，其中以吉诺玛♀×新吉富♂为最佳组合；5♂个生长性状之间均存在显著的遗传相关与表型相关(P < 0.05)，可进行多性状的聚合利用。该研究结果为“吉富”系列罗非鱼的配套利用提供了有益的资料和数据，同时为开展罗非鱼配套系育种提供了依据。
Abstract:Gift strains of Nile tilapia (Oreochromis niloticus) have become the main aquaculture fish in China′s tilapia industry. We constructed nine complete set combinations through 3×3 complete diallel cross among three strains of Gift Nile tilapia (New GIFT, GIFT and Genomar) to analyze the combining ability, heterosis and genetic correlation in F1 progenies among these nine combinations for five growth traits (body weight, total length, body length, body height and body width). No general combining ability was detected for the five growth traits, while the special combining ability was over 62%, which indicates that the growth traits were mainly affected by special combining ability. Significant heterosis was observed in the three combinations of Genomar♀×New GIFT♂, New GIFT♀×Genomar♂ and GIFT♀×New GIFT♂, among which Genomar♀×New GIFT♂ was the best complete set combination. Besides, significant genetic and phenotypic correlations were detected among the five growth traits (P < 0.05), indicating polymerization utilization could be conducted in multiple traits in the future. Thus, the results provide references for complete set utilization and breeding of GIFT tilapia.
-
Keywords:
- GIFT Oreochromis niloticus /
- growth trait /
- diallel cross /
- quantitative genetics
-
九孔鲍(Haliotis diversicolor supertexta)作为一种非常有营养价值与经济价值的海产贝类，在中国南方沿海被广泛养殖。为满足日益增长的市场需求，养殖规模不断扩大。但是由于长期的近亲繁殖和不注重亲鲍培育等原因导致种质退化、育苗成功率低、养殖时间延长且个体偏小等问题, 这严重制约了九孔鲍养殖业的发展。为了解决这些突出问题，国内外水产育种工作者都做了大量的研究工作，种内群体间杂交是贝类杂种优势利用与新品种培育的主要途经之一[1-5]。
杂种优势是指2个遗传结构不同的亲本群体杂交所产生的杂种群体在生长、繁殖、成活、抗逆产量和品质上比其亲本表现优越的现象。张国范等[6]率先利用不同地理群体的皱纹盘鲍(H.discus hannai)杂交培育出“大连1号”杂交鲍并通过国家新品种审定，极大促进中国鲍鱼养殖业的健康可持续发展。柯才焕和游伟伟[7]用杂色鲍(H.diversicolor aquatili)台湾群体(♀)×日本群体(♂)杂交并经过多代评估与选种获得新品种“东优1号”，其抗病力较原有养殖种有显著提高，增产效果显著，对重振南方杂色鲍养殖产业发挥了重要作用。YOU等[3]用3个九孔鲍群体完全双列杂交选出1个生长杂种优势(6.84%)和成活率杂种优势(69.09%)均较高的群体。杂交及杂种优势的利用已是鲍鱼高效养殖的核心关键技术。
杂交育种过程中，杂种表现的优劣主要取决于杂交双亲。配合力是亲本选育和组合选配的重要遗传参数。关于贝类不同群体间杂交的配合力分析，前人做过很多相关研究，邓岳文[8]通过3个不同群体皱纹盘鲍的完全双列杂交得出了随着养殖日龄的增加，一般配合力逐渐下降，特殊配合力增加，大部分组合的优势率增加的结论。谷龙春等[9]通过对不同地理群体的合浦珠母贝(Pinctada fucata)进行杂交并对配合力与杂种优势进行了分析，结果表明北海的亲本具有很好的杂种优势与配合力。王炳谦等[10]以不同遗传背景的虹鳟(Oncorhynchus mykiss)作为亲本进行杂交并分析亲本间配合力，有望培育出杂种优势率较高的优势组合。至于在杂种优势与配合力的关系研究方面，中国的研究结果不尽一致，如毕详等[11]的研究认为配合力与杂种优势呈极显著相关(R=0.959)。然而周国峰等[12]研究表明两者强弱并不一致。关于九孔鲍的配合力与杂种优势分析研究少见报道，该试验选用2个不同地理群体的九孔鲍通过完全双列杂交设计方法建立4个杂交组合，分析杂交组合杂种优势，并利用线性模型均数加权二乘分析法估算主要九孔鲍各发育阶段生长性状的配合力，为九孔鲍的新品种选育与杂种优势利用提供理论参考与基础数据。
1. 材料与方法
1.1 亲本来源
试验用九孔鲍养殖群体取自汕尾多代养殖群体，遗传背景为中国九孔鲍养殖群体与日本野生群体杂交子代自繁子二代(引自福建省东山县)，平均壳长为5.46 cm；野生群体来源于深圳附近海域，平均壳长为7.63 cm，选择健康、性腺发育良好的亲本来进行试验。
1.2 试验设计
利用九孔鲍养殖群体(BD)与深圳野生群体(YS)通过完全双列杂交设计4个组合的杂交与自繁试验组，每个试验组合设3个平行组，共得到12组F1代，即杂交组为BD♀×YS♂(正交)，YS♀×BD♂(反交)，自繁组为YS♀×YS♂，BD♀×BD♂。12个组合分别养殖于12个小池内(100 cm×100 cm×80 cm)并置于同一个大水泥池中(7 m×3 m×1.35 m)，保证养殖条件一致，降低环境因子影响，保证试验的准确性。
1.3 催产与授精
2011年6月，自繁组与杂交组亲本分别诱导产卵，综合运用阴干，紫外线照射海水与变温刺激方法，过程为本底温度23.5 ℃阴干2~2.5 h，放入新鲜海水中适应1 h，再置于经紫外线照射过的海水进行刺激，温度变化为常温26.5 ℃经过1.5 h降温至22 ℃，再经过1 h升温至25.5 ℃，最后经0.5 h升至28 ℃，若亲鲍还未排卵(精)，则按上述步骤重复1次，接着将鲍卵收集到一塑料容器中，加入新鲜精液缓慢搅匀静置授精，30~40 min洗卵1次，经3~5次洗卵后放入培苗池中，根据受精卵密度每个小池布置受精卵3×104个左右，按照传统的鲍鱼育苗方式培育。
1.4 生长和存活性状测量
幼体发育阶段持续充氧，稚鲍培育期用人工饵料进行喂养，每天换水100%，冲洗保持水质清洁。40 d左右稚鲍剥离至四角砖下，平均每平方米稚鲍为6 000个左右，当幼鲍达到2.5 cm左右时分别装笼，每笼放25~30个，投喂嫩江蓠、海带等。每个杂交组合有严格标记。待分别养殖至120日龄、150日龄、210日龄和270日龄时每个组合随机取九孔鲍幼鲍30个测定壳长、壳宽与体质量生长数据用于杂种优势与配合力分析。
1.5 数据处理与分析
1.5.1 杂种优势H的计算
参照PEDRO和IBARRA[13]的试验方法，用下面2个公式来计算杂种优势(heterosis)：
$$ \mathrm{MP}(\%)=\frac{F_1-P_0}{P_0} \times 100 $$ $$ \operatorname{BP}(\%)=\frac{F_1-P_B}{P_B} \times 100 $$ 式中MP代表中亲优势，F1为杂交组均值，P0为相应双亲均值，BP代表超亲优势，PB为杂交组较好的亲本均值。
1.5.2 配合力分析模型
利用SPSS 17.0软件对生长性状数据进行初步整理，当差异显著时，进行下一步的配合力分析。参照王炳谦等[10]的试验方法，配合力分析统计模型为：
$$ Y_{i j k}=u+S+D_j+S D_{i j}+E_{i j k} $$ 其中Yijk是第i个父本群体与第j个母本群体的第k个杂种个体的表型观测值，u是总体均数，Si为第i个父本一般配合力效应，Dj是第j个母本一般配合力效应，SDij为第i个父本与第j个母本的互作效应即正交特殊配合力效应，Eijk为随机误差效应，假设它独立地服从N(0，σe2)分布。整个群体的变异可以剖分为一般配合力(GCA)、特殊配合力(SCA)、随机误差等组成部分。
模型采用二因素有互作的均数加权最小二乘分析法进行配合力分析。其正规方程为：
$$ \left(X^{\prime} X\right) b=X^{\prime} Y $$ 其约束条件为：
$$ \sum\limits_i=\sum\limits_j D=\sum\limits_i D=\sum\limits_j D=\sum \sum\limits_{i j} D=\mathbf{0} $$ 2. 结果与分析
2.1 不同日龄生长和存活性状的统计性描述量
试验测量了4个不同日龄阶段，每次统计360只九孔鲍数据。单因素方差分析多重比较显示，各交配组合壳长、壳宽、体质量性状和成活率差异均达到显著水平(P < 0.05)或极显著水平(P < 0.01)(表 1)。综合120~270日龄来看，反交组(YS♀×BD♂)的壳长、壳宽和体质量等生长性状数据一直高于正交组和自繁组，而群体的成活率性状正交组最高。各组的变异系数为0.04~0.47。其中体质量变异系数较大(0.33~0.47)，说明此性状有很大的改良潜力；而不同生长阶段各生长性状的变异系数变化不大，说明这些性状的遗传性能比较稳定。
表 1 九孔鲍杂交群体生长和存活性状的描述性统计量Table 1. Descriptive statistics of growth and survival traits of hybrid populations of H.diversicolor supertexta性状
trait日龄
dph养殖×野生
BD♀×YS♂变异系数
CV野生×养殖
YS♀×BD♂变异系数
CV野生×野生
YS♀×YS♂变异系数
CV养殖×养殖
BD♀×BD♂变异系数
CV壳长/cm shell length 120 1.23±0.26Aa 0.21 1.30±0.23Aa 0.18 1.19±0.17ABa 0.14 0.98±0.15Bb 0.15 150 1.91±0.43Bb 0.23 2.16±0.45Aa 0.21 1.83±0.31Bb 0.17 1.65±0.32Cc 0.21 210 2.38±0.53Bc 0.22 2.69±0.54Aa 0.20 2.56±0.42ABb 0.16 2.26±0.44Bc 0.20 270 2.86±0.48Cc 0.17 3.45±0.69Aa 0.20 3.10±0.52Bb 0.17 2.72±0.53Cc 0.20 壳宽/cm shell width 120 0.80±0.14BbC 0.18 1.01±0.16Aa 0.16 0.85±0.12Bb 0.14 0.72±0.10Cc 0.14 150 1.29±0.21ABb 0.16 1.44±0.34Aa 0.24 1.28±0.22Bb 0.17 1.14±0.27ABc 0.24 210 1.47±0.36Bb 0.24 1.71±0.32Aa 0.19 1.61±0.24ABb 0.15 1.30±0.21Cc 0.16 270 1.81±0.48Bbc 0.27 2.07±0.40Aa 0.20 1.93±0.26ABab 0.13 1.72±0.26Bc 0.15 体质量/g body weight 150 1.46±0.57Ab 0.40 1.39±0.64Aab 0.46 1.60±0.66Aa 0.41 0.95±0.44Bc 0.46 210 2.41±0.94Aa 0.40 2.50±1.15ABa 0.46 2.56±1.07Aa 0.42 2.08±0.97Bb 0.47 270 3.05±1.01Aa 0.33 3.22±1.12ABa 0.35 3.37±1.33Aa 0.40 2.57±1.21Ab 0.47 成活率/% survival 120 41.96±1.41Aa 0.04 34.64±4.07ABab 0.12 34.05±6.04Bb 0.18 28.44±3.64Bb 0.13 150 37.66±1.78Aa 0.05 30.69±3.10ABab 0.10 27.60±6.95Bb 0.25 25.16±3.36Bb 0.13 210 34.82±1.81Aa 0.05 28.68±2.65ABab 0.10 25.01±5.76Bb 0.23 24.05±3.03Bb 0.13 270 33.34±1.62Aa 0.05 27.38±3.67ABb 0.13 22.26±3.43Bbc 0.15 20.20±2.85Bc 0.14 注：变异系数=标准差/平均值；同一行各组合均值上标注不同小写字母为差异显著(P < 0.05)，标注不同大写字母为差异极显著(P < 0.01)
Note：coefficient of variation=standard deviation/mean；the values within the same line with different lowercase and uppercase letters are significantly and very significantly different at the levels of 0.01 and 0.05，respectively.2.2 不同日龄生长和存活性状杂种优势分析
九孔鲍不同日龄壳长、壳宽、体质量和存活性状杂种优势分析结果见表 2。壳长、壳宽、体质量和成活率的中亲优势和超亲优势不同生长阶段存在较大差异。壳长性状MP和BP的变化范围是-1.7% ~19.8%和-7.7% ~18.0%；壳宽性状MP和BP的变化范围是-0.8% ~28.7%和-8.7% ~18.8%；体质量性状MP和BP的变化范围是2.7% ~14.5%和-13.1% ~ -2.3%；存活性状MP和BP的变化范围是10.9% ~57.0%和1.7% ~49.8%。随着日龄的增加，壳长、壳宽和体质量性状的MP和BP值总体呈减小趋势，反交组的MP和BP均高于正交组。然而正交组存活性状的MP和BP较高。体质量性状并没有体现出超亲优势，均为负值。
表 2 九孔鲍群体杂交生长和存活性状的中亲优势与超亲优势Table 2. Heterosis and heterobeltiosis of growth and survival traits of mid-parent H.diversicolor supertexta性状
trait日龄
dph中亲优势 MP 超亲优势 BP 正交
BD♀×YS♂反交
YS♀×BD♂均值
mean正交
BD♀×YS♂反交
YS♀×BD♂均值
mean壳长/cm shell length 120 13.4 19.8 16.6 3.4 9.2 6.3 150 9.8 24.1 17.0 4.4 18.0 11.2 210 -1.2 11.6 5.2 -7.0 5.1 -1.0 270 -1.7 18.6 8.5 -7.7 11.3 1.8 壳宽/cm shell width 120 1.9 28.7 15.3 -5.9 18.8 6.5 150 6.6 19.0 12.8 0.8 12.5 6.6 210 1.0 17.5 9.3 -8.7 6.2 -1.2 270 -0.8 13.4 6.3 -6.2 7.3 0.5 体质量/g body weight 150 14.5 9.0 11.8 -8.8 -13.1 -10.9 210 3.9 7.8 5.9 -5.9 -2.3 -4.1 270 2.7 8.4 5.6 -9.5 -4.5 -7.0 成活率/% survival 120 34.3 10.9 22.6 23.2 1.7 12.5 150 42.8 16.3 29.6 36.4 11.2 23.8 210 41.9 16.9 29.4 39.2 14.7 26.9 270 57.0 29.0 43.0 49.8 23.0 36.4 2.3 一般配合力与特殊配合力效应值分析
壳长、壳宽与体质量3个性状在不同杂交组合中均达到显著性水平(P < 0.05)，可以进一步进行配合力方差分析。BD群体各生长阶段壳长、壳宽和体质量性状的GCA效应值均为负值，范围分别为-0.19~-0.09、-0.11~-0.07和-0.40~-0.24；YS群体各生长阶段壳长、壳宽和体质量性状的GCA效应值均为正值，范围分别为0.09~0.19、0.07~0.11和0.24~0.40(表 3)。YS群体与BD群体各生长阶段壳长、壳宽和体质量性状的SCA效应值分别为0.01~0.14、0~0.07和0.02~0.07。综合3个生长性状来看，各发育阶段均存在母本效应，反交效应不明显。BD群体的一般配合力效应值、特殊配合力和母本效应均小于YS群体，因此野生群体亲本对杂交组的生长影响较大。随着日龄的增加，各生长性状反交效应值呈上升趋势。
表 3 九孔鲍野生群体与养殖群体杂交生长性状配合力效应值分析Table 3. Combining ability of growth traits of cultured and wild stocks of H.diversicolor supertexta性状
trait日龄 dph 壳长/cm shell length 壳宽/cm shell width 体质量/g body weight 100 160 220 280 100 160 220 280 100 220 280 一般配合力 general combining ability BD父本 -0.04 0.02 0 0.05 0.02 0 -0.02 0.01 -0.18 -0.10 -0.16 YS父本 0.04 -0.02 0 -0.05 -0.02 0 0.02 -0.01 0.18 0.10 0.16 BD母本 -0.07 -0.11 -0.15 -0.24 -0.09 -0.07 -0.14 -0.12 -0.15 -0.14 -0.24 YS母本 0.07 0.11 0.15 0.24 0.09 0.07 0.14 0.12 0.15 0.14 0.24 BD群体 -0.11 -0.09 -0.15 -0.19 -0.07 -0.07 -0.16 -0.11 -0.33 -0.24 -0.40 YS群体 0.11 0.09 0.15 0.19 0.07 0.07 0.16 0.11 0.33 0.24 0.40 母本效应 maternal effect BD群体 -0.04 -0.13 -0.16 -0.30 -0.11 -0.08 -0.12 -0.13 0.04 -0.05 -0.09 YS群体 0.04 0.13 0.16 0.30 0.11 0.08 0.12 0.13 -0.04 0.05 0.09 特殊配合力 specific combining ability 正交组 0.01 0.02 0.03 0.06 0 0.03 0.06 0.05 0.06 0.03 0.02 反交组 0.01 0.26 0.06 0.04 0 0.10 0.07 0.03 0.07 0.02 0.02 均值 0.01 0.14 0.05 0.05 0 0.07 0.07 0.04 0.07 0.03 0.02 反交效应 reciprocal effect 0 -0.24 -0.03 0.02 0 -0.07 -0.01 0.02 -0.01 0.01 0 2.4 九孔鲍群体壳长、壳宽和体质量的配合力方差组分
表 4中显示杂交组合配合力方差分量。综合各日龄阶段，壳长、壳宽和体质量性状的GCA和SCA方差组分差异显著。壳长、壳宽和体质量性状SCA方差组分较大，占表型方差组分的2.19%~44.78%。其中120日龄壳宽性状GCA方差组分占表型方差组的44.78%。壳长、壳宽和体质量性状SCA方差组分较小，如120日龄壳长性状的SCA方差组分仅占表型方差组分的0.29%。
表 4 九孔鲍群体壳长、壳宽和体质量性状配合力的方差组分Table 4. Variance components of combining ability of shell length, shell width and body weight of H.diversicolor supertexta性状
trait日龄
dph方差 variance 一般配合力方差
σGCA2特殊配合力方差
σSCA2残差
σE2表型方差
σp2一般配合力方差/表型方差/%
σGCA2/σp2特殊配合力方差/表型方差/%
σSCA2/σp2壳长/cm shell length 120 0.042 0.000 4 0.096 0.138 30.43 0.29 150 0.004 0.043 0 0.140 0.183 2.19 23.50 210 0.042 0.006 0 0.235 0.283 14.84 2.12 270 0.058 0.013 0 0.399 0.470 12.34 2.77 壳宽/cm shell width 120 0.030 0.000 2 0.037 0.067 44.78 0.30 150 0.010 0.008 0 0.054 0.072 13.89 11.11 210 0.034 0.009 0 0.081 0.124 27.42 7.26 270 0.080 0.007 0 0.139 0.226 35.40 3.10 体质量/g body weight 150 0.085 0.018 0 0.348 0.451 18.85 3.99 210 0.042 0.006 0 1.084 1.132 3.71 0.53 270 0.142 0.006 0 1.783 1.931 7.35 0.31 3. 讨论
双列杂交指一定数量不同基因型亲本轮换与其他亲本交配，使其包括所有的可能的杂交组合[14]。该杂交技术在20世纪70年代已经得到广泛应用，在水产动物育种中发挥重大作用，并取得客观的经济效益和社会效益[15-16]。双列杂交交配设计能够提供关于组合材料变异来源、遗传成分、遗传方差等方面的本质信息，预测杂交后代的实际表现能力，因而能有效地评估亲本及发现优异组合材料。此外，群体间的基因频率差异越大、遗传距离越远杂交产生的杂种优势就会越大[17]。该试验野生群体和养殖群体遗传背景不同，两者又完全地理隔离没有基因交流，因此利用九孔鲍野生群体和养殖群体双列杂交获得数量性状改良的杂种优势后代具备理论基础。
杂种优势是一种普遍的重要的生物学现象，该试验探讨了杂种优势在九孔鲍不同生长阶段的表达规律，发现随着养殖日龄的增加，在生长方面壳长、壳宽和体质量性状的中亲优势值呈逐渐减少趋势，在成活方面中亲优势值呈逐渐增长趋势；各生长性状的超亲优势并不明显。这与林红军等[18]报道的杂种优势表达规律是一致的，而与YOU等[3]研究的结果不同。笔者认为当中存在原因可能是2方面：1)该试验选用群体间存在较大遗传差异，遗传背景复杂，基因表达的时间、空间上存在较大差异；2)与游伟伟等[5]所选用九孔鲍材料不同，不同群体杂交选育效果不同，致使交配结果不同。
从数量遗传学角度上分析，一般配合力主要是由于基因的加性效应所致; 特殊配合力则是双亲杂交后通过互作表现出的基因的显性、超显性和上位效应，即非加性效应[19]。因此对九孔鲍养殖群体和野生群体一般配合力效应值分析，可初步预测其选育潜力。综合不同生长阶段各交配组合数据显示，野生群体壳长、壳宽和体质量性状GCA效应值均表现为正效应(0.07~0.4)，该群体内存在可稳定遗传的加性遗传变异较为丰富。大量文献表明，遗传力越低，受基因非加性效应影响作用越大[9]，所以通过配合力效应值可进一步分析和指导群体杂交选育。在水产动物育种中，王炳辉等[10]对虹鳟(Oncorhynchus mykiss)，ZHENG等[20]对海湾扇贝(Argopectens irradias)，MALLET和HALEY[21]对野生牡蛎(Concha ostreae)的研究均表明存在着较强的生长非加性效应。该试验综合分析正反交组合生长性状的特殊配合力效应值发现，120日龄至270日龄反交组群体壳长、壳宽和体质量性状SCA效应值正向优势较明显，说明反交组群体内存在较强的生长非加性效应，杂交优势明显，可参考作为留种群体。关于一般配合力与特殊配合力是否相关已有报道[22-23]。通过分析3个性状的配合力表明，各性状亲本一般配合力与杂交组合的特殊配合力之间相互独立，没有显著相关关系，这为选育一般配合力和特殊配合力高的强优势组合提供可能。此外，九孔鲍群体配合力方差组分分析显示，一般配合力方差组分和特殊配合力方差组分在表型方差中均占有一定的分量，一般配合力方差组分大于特殊配合力方差组分，说明加性效应和非加性效应共同影响九孔鲍生长性状的表现，且加性效应对生长性状表达的影响较大。
笔者通过对九孔鲍野生群体和养殖群体完全双列杂交设计，利用线性模型均数加权二乘分析法统计分析其生长性状配合力和杂种优势得出，增加野生群体在交配亲本中的数量可有效提高九孔鲍生长性能，可用于参考解决中国南方九孔鲍种质资源近交衰退、群体多样性下降的难题。
-
表 1 3个品系“吉富”尼罗罗非鱼的双列杂交配组方式
Table 1 Diallel crossing patterns in three strains of GIFT Nile tilapia
新吉富(♂)New GIFT 吉富(♂) GIFT 吉诺玛(♂) Genomar 新吉富(♀) New GIFT 自交 正交 正交 吉富(♀) GIFT 反交 自交 正交 吉诺玛(♀) Genomar 反交 反交 自交 注：每个交配组合雌雄各10尾(10♀：10♂)
Note：Ten males and ten females were employed in each mating combination.
下载: 导出CSV
表 2 3品系“吉富”尼罗罗非鱼9个配套组合生长性状的表型均值
Table 2 Mean phenotype values of growth traits for nine combinations of GIFT Nile tilapia
配套组合
combination体质量/g
body weight全长/cm
total length体长/cm
body length体高/cm
body height体宽/cm
body width新吉富♀×新吉富♂ New GIFT♀×New GIFT♂ 216.99±40.27c 20.85±1.16d 17.54±0.93c 7.31±0.52b 3.56±0.30bcd 吉富♀×吉富♂ GIFT♀×GIFT♂ 211.14±49.82cd 20.60±1.47d 17.37±1.14c 7.28±0.67b 3.45±0.37d 吉诺玛♀×吉诺玛♂ Genomar♀×Genomar♂ 200.83±53.51d 20.12±1.73e 17.00±1.42d 7.09±0.78c 3.68±0.48abc 新吉富♀×吉富♂ New GIFT♀×GIFT♂ 222.61±47.22c 20.76±1.29d 17.53±1.05c 7.36±0.55b 3.53±0.31bcd 吉富♀×新吉富♂ GIFT♀×New GIFT♂ 263.76±44.73a 21.88±1.23a 18.36±0.96a 7.79±0.55a 3.82±0.37a 新吉富♀×吉诺玛♂ New GIFT♀×Genomar♂ 246.01±38.33b 21.44±0.98b 18.01±0.77b 7.75±0.50a 3.73±0.26ab 吉诺玛♀×新吉富♂ Genomar♀×New GIFT♂ 260.03±46.44a 21.74±1.25ac 18.37±1.04a 7.86±0.58a 3.82±0.31a 吉富♀×吉诺玛♂ GIFT♀×Genomar♂ 221.79±43.78c 20.75±1.41d 17.57±1.06c 7.35±0.59b 3.51±0.32cd 吉诺玛♀×吉富♂ Genomar♀×GIFT♂ 213.78±46.93cd 20.87±2.06d 17.47±1.22c 7.27±0.62b 3.41±3.61d 注：同一列不同字母表示差异显著(P < 0.05)，相同字母表示差异不显著(P>0.05)
Note：Different letters within the same column indicate significant difference (P < 0.05). The same letters indicate no significant difference (P>0.05).
下载: 导出CSV
表 3 3个品系“吉富”尼罗罗非鱼5个生长性状的配合力方差及其与表型方差的比率
Table 3 Combining ability variance and their proportion to phenotype variance for five growth traits of GIFT Nile tilapia
参数
parameter体质量/g
body weight全长/cm
total length体长/cm
body length体高/cm
body height体宽/cm
body width一般配合力方差GCA 0 0 0 0 0 特殊配合力方差SCA 471.441* 0.265* 0.179 0.082** 0.019* 一般配合力方差/表型方差GCA/VPT 0 0 0 0 0 特殊配合力方差/表型方差SCA/VPT 0.731** 0.617* 0.623 0.788** 0.719* 注：*. P < 0.05；**. P < 0.01；表 5同此
Note：*. P < 0.05；**. P < 0.01.The same case in Table 5.
下载: 导出CSV
表 4 3个品系“吉富”尼罗罗非鱼5个生长性状的杂种优势值
Table 4 Heterosis of five growth traits in three strains of GIFT Nile tilapia
组合
combination体质量/g body weight 全长/cm total length 体长/cm body length 体高/cm body height 体宽/cm body width 平均杂种优势HM 超亲杂种优势HB 平均杂种优势HM 超亲杂种优势HB 平均杂种优势HM 超亲杂种优势HB 平均杂种优势HM 超亲杂种优势HB 平均杂种优势HM 超亲杂种优势HB 新吉富♀×吉富♂ New GIFT♀×GIFT♂ 3.99 2.59M 0.16 -0.46M 0.41 -0.09M 0.87 0.68M 0.85 -0.68M 吉富♀×新吉富♂ GIFT♀×New GIFT♂ 23.22 21.56F 5.59 4.94F 5.15 4.64F 6.76 6.56F 8.91 7.26F 吉富♀×吉诺玛♂ GIFT♀×Genomar♂ 7.67 5.04M 1.88 0.72M 2.20 1.15M 2.41 0.94M -1.09 -3.74M 吉诺玛♀×吉富♂ Genomar♀×GIFT♂ 3.79 1.25F 2.48 1.31F 1.64 0.59F 1.20 -0.25F -3.88 -6.46F 新吉富♀×吉诺玛♂ New GIFT♀×Genomar♂ 17.76 13.38M 4.64 2.82M 4.22 2.64M 7.80 6.06M 3.49 2.24M 吉诺玛♀×新吉富♂ Genomar♀×New GIFT♂ 24.47 19.84F 6.11 4.27F 6.30 4.69F 9.23 7.47F 5.93 4.65F 平均值mean 13.48 10.61 3.48 2.27 3.32 2.27 4.71 3.58 2.37 0.55 注：上标M表示优亲为母本的超亲杂种优势，上标F表示优亲为父本的超亲杂种优势
Note：The superscript letter M indicates heterosis over better of female parent；the superscript letter F indicates heterosis over better of male parent.
下载: 导出CSV
表 5 3个品系“吉富”尼罗罗非鱼生长性状的遗传相关(左下角)和表型相关(右上角)
Table 5 Genetic correlations (lower left) and phenotypic correlations (upper right) among five growth trait in GIFT Nile tilapia
体质量/g
body weight全长/cm
total length体长/cm
body length体高/cm
body height体宽/cm
body width体质量/g body weight 0.791 6** 0.791 1** 0.748 6** 0.812 9** 全长/cm total length 0.740 4* 0.852 1** 0.762 8** 0.816 6** 体长/cm body length 0.723 0* 0.789 3* 0.765 0** 0.812 5** 体高/cm body height 0.690 3** 0.743 2** 0.727 9** 0.776 1** 体宽/cm body width 0.770 2* 0.827 0* 0.804 8* 0.766 8*
下载: 导出CSV
-
[1] 李思发. 吉富品系尼罗罗非鱼引进史[J]. 中国水产, 2001(10): 52-53. doi: 10.3969/j.issn.1002-6681.2001.10.037 [2] 李灵玲, 董在杰, 苏胜彦, 等. 吉富罗非鱼家系选育3代后形态性状变异及其对体质量的影响[J]. 水产学报, 2012, 36(4): 489-496. doi: 10.3724/SP.J.1231.2012.27731 [3] 董在杰, 梁政远, 刘介奇, 等. 我国新引进吉富品系尼罗罗非鱼群体的遗传多样性分析[J]. 动物学杂志, 2010, 45(5): 129-135. [4] LI S F, HE X J, HU G C, et al. Improving growth performance and caudal fin stripe pattern in selected F6-F8 generations of GIFT Nile tilapia (Oreochromis niloticus L. ) using mass selection[J]. Aquac Res, 2006, 37(12): 1165-1171. doi: 10.1111/j.1365-2109.2006.01543.x
[5] THODESEN J, RYE M, WANG Y X, et al. Genetic improvement of tilapias in China: genetic parameters and selection responses in growth of Nile tilapia (Oreochromis niloticus) after six generations of multi-trait selection for growth and fillet yield[J]. Aquaculture, 2011, 322/323: 51-64. doi: 10.1016/j.aquaculture.2011.10.010
[6] 朱佳杰, 李莉萍, 唐瞻杨, 等. 吉富罗非鱼家系构建及抗病力检测[J]. 南方水产科学, 2012, 8(6): 22-27. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2012.06.004 [7] 李建林, 李红霞, 唐永凯, 等. 利用微卫星标记分析两个吉富罗非鱼群体的遗传差异[J]. 南方农业学报, 2015, 46(1): 138-143. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2015.1.138 [8] BENTSEN H B, GJERDE B, NGUYEN H N, et al. Genetic improvement of farmed tilapias: genetic parameters for body weight at harvest in Nile tilapia (Oreochromis niloticus) during five generations of testing in multiple environments[J]. Aquaculture, 2012, 338/339/340/341: 56-65. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=1s2100q0x30u04x0t32j0x8036635609&site=xueshu_se
[9] PONZONI R W, HAMZAH A, TAN S, et al. Genetic parameters and response to selection for live weight in the GIFT strain of Nile tilapia (Oreochromis niloticus)[J]. Aquaculture, 2005, 247(1): 203-210. doi: 10.1016/j.aquaculture.2005.02.020
[10] NGUYEN N H, PONZONI R W, YEE H Y, et al. Quantitative genetic basis of fatty acid composition in the GIFT strain of Nile tilapia (Oreochromis niloticus) selected for high growth[J]. Aquaculture, 2010, 309(1/2/3/4): 66-74. doi: 10.1016/j.aquaculture.2010.08.034
[11] LOZANO C A, GJERDE B, ODEGARD J, et al. Heritability estimates for male proportion in the GIFT Nile tilapia (Oreochromis niloticus L. )[J]. Aquaculture, 2013, 372/373/374/375: 137-148. https://www.docin.com/p-1896798947.html
[12] KHAW H L, PONZONI R W, HAMZAH A, et al. Genotype by production environment interaction in the GIFT strain of Nile tilapia (Oreochromis niloticus)[J]. Aquaculture, 2012, 326/327/328/329: 53-60.
[13] LUAN T D, OLESEN I, ØDEGÅRD J, et al. Genotype by environment interaction for harvest body weight and survival of Nile tilapia (Oreochromis niloticus) in brackish and fresh water ponds: Eighth International Symposium on Tilapia in Aquaculture, October 12-14, 2008, Cairo, Egypt[C]. USA: Aquafish, 2008: 231-240. 10.1097/00008390-199708001-00021
[14] 杨弘. 我国罗非鱼产业现状及产业技术体系建设[J]. 中国水产, 2010(9): 6-10. doi: 10.3969/j.issn.1002-6681.2010.09.005 [15] 李先仁, 李思发, 唐首杰, 等. 尼罗罗非鱼8个养殖群体遗传差异的微卫星分析[J]. 上海海洋大学学报, 2009, 18(1): 1-7. [16] 金一春, 胡萍华, 曲学伟, 等. 两种"吉富"罗非鱼耗氧率、窒息点的初步研究[J]. 安徽农业科学, 2009, 37(13): 6009-6011. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2009.13.083 [17] 杨洁, 何安元, 何学军, 等. 尼罗罗非鱼8个养殖群体线粒体控制区遗传多样性和遗传关系分析[J]. 中国水产科学, 2014, 21(4): 693-699. doi: 10.3724/SP.J.1118.2014.00693 [18] 马玉清. 瓯江彩鲤配套系数量遗传学分析及其逃逸后对野生群体的影响研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2011: 1-19. https://www.doc88.com/p-9075141671523.html [19] 朱丽艳. 瓯江彩鲤配套选育系生长和生理性状的遗传效应研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2013: 1-44. https://www.doc88.com/p-6973726203394.html [20] 朱军. 数量性状遗传分析的新方法及其在育种中的应用[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2000, 26(1): 1-6. doi: 10.3321/j.issn:1008-9209.2000.01.003 [21] 朱军. 作物杂种后代基因型值和杂种优势的预测方法[J]. 生物数学学报, 1993, 8(1): 32-44. doi: 10.1007/BF02005919 [22] 李思发, 王成辉, 刘志国, 等. 三种红鲤生长性状的杂种优势与遗传相关分析[J]. 水产学报, 2006, 30(2): 175-180. https://cstj.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=21818981&from=Qikan_Article_Detail [23] 毕详, 项松平, 王剑, 等. 瓯江彩鲤配套选育系繁殖性状的配合力测定与杂交优势分析[J]. 中国水产科学, 2012, 19(5): 775-783. doi: 10.3724/SP.J.1118.2012.00775 [24] 朱军. 广义遗传模型与数量遗传分析新方法[J]. 浙江农业大学学报, 1994, 20(6): 551-559. [25] LUO W, ZENG C, YI S, et al. Heterosis and combining ability evaluation for growth traits of blunt snout bream (Megalobrama amblycephala) when crossbreeding three strains[J]. Chin Sci Bull, 2014, 59(9): 857-864. doi: 10.1007/s11434-014-0115-y
[26] DENG Y, LIU X, ZHANG G, et al. Heterosis and combining ability a diallel cross of three geographically isolated populations of Pacific abalone Haliotis discus hannai Ino[J]. Chin J Oceanol Limnol, 2010, 28(6): 1195-1199. doi: 10.1007/s00343-010-9903-7
[27] DAI P, WANG H, XIAO G, et al. Combining ability and heterosis analysis over two environments in a diallel cross of three families of the clam Meretrix meretrix[J]. Acta Oceanologica Sinica, 2014, 33(10): 37-42. doi: 10.1007/s13131-014-0539-x
[28] HEDGECOCK D, DAVIS J P. Heterosis for yield and crossbreeding of the Pacific oyster Crassostrea gigas[J]. Aquaculture, 2007, 272(S1): 17-29. doi: 10.1016/j.aquaculture.2007.07.226
[29] 杨洁, 尼罗罗非鱼配套系育种群体的遗传背景研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2014: 30-43. [30] 楼允东. 鱼类育种学[M]. 北京: 中国农业出版社, 1998: 40-107. [31] 陈林, 李思发, 简伟业, 等. 吉奥罗非鱼(新吉富罗非鱼♀×奥利亚罗非鱼♂)生长性能的评估[J]. 上海水产大学学报, 2008, 17(3): 257-262. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/shscdxxb200803001 [32] 颉晓勇, 李思发, 蔡完其, 等. 罗非鱼主要生长性状的杂种优势分析[J]. 南方水产, 2007, 3(3): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2007.03.001 [33] 邵小强, 棉花主要经济性状杂种优势及遗传效应研究[D]. 长沙: 湖南农业大学, 2012: 1. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=de64148baca6de6ffda516abe2acfc2e&site=xueshu_se -
期刊类型引用(12)
1. 王伦，王崇懿，刘建勇，傅学丽. 凡纳滨对虾多代选育群体生长和耐综合胁迫性状的配合力及杂种优势分析. 海洋学报. 2022(04): 65-73 . 
百度学术
2. 李金龙，刘越，车宗豪，田园，刘杰，闫喜武，霍忠明. 菲律宾蛤仔中国莱州群体与朝鲜新义州群体杂交子代早期生长发育. 大连海洋大学学报. 2020(02): 190-196 . 百度学术
3. 孙静，陈明强，魏海军，邓正华，李有宁，金朝焕，王继金，王雨，石承开，黄超旬. 不同地理群体合浦珠母贝双列杂交子代数量性状比较及其相关和通径分析. 南方农业学报. 2020(06): 1451-1461 . 百度学术
4. 栗志民，钱佳慧，刘建勇，艾加林，檀克勤. 九孔鲍α-淀粉酶基因克隆、表达分析及与生长性状相关性. 南方水产科学. 2017(06): 14-21 . 本站查看
5. 郑言鑫，赵春暖，于涛，蔡忠强，林建国，秦搏. 4个不同地理群体刺参杂交的杂种优势及配合力分析. 上海海洋大学学报. 2017(01): 57-63 . 百度学术
6. 江宗冰，戴习林，明磊，蒋飞，王海洋，袁新程，李玉锋，丁福江. 罗氏沼虾生长性状的种内杂交优势及遗传力与遗传相关分析. 上海海洋大学学报. 2017(02): 189-196 . 百度学术
7. 杨耀宗，卞友庆，姚新年，钱晓燕，姚颖，曹正锋，顾天天，徐琪，陈国宏. 鹅不同杂交组合生长性能比较及杂种优势分析. 中国家禽. 2017(16): 53-56 . 百度学术
8. 张伟杰，韩奋杰，陈顺，刘奎，周秘，王宝锋，王中，刘明泰，湛垚垚，经晨晨，常亚青. 中间球海胆与马粪海胆杂交家系早期生长比较和亲本配合力估计. 中国水产科学. 2017(05): 1035-1044 . 百度学术
9. 王佩佩，丁严冬，于兴达，贾秀琪，张国松，尹绍武，陈树桥，周国勤. 河川沙塘鳢3个不同地理群体杂交F_1代生长性能及遗传多样性. 水产科学. 2016(05): 528-534 . 百度学术
10. 胡志国，刘建勇，袁瑞鹏，张嘉晨. 3个凡纳滨对虾引进群体对温度和盐度耐受力的配合力分析. 海洋科学. 2016(01): 25-31 . 百度学术
11. 余勇，李琪，于红，孔令锋，于瑞海. 长牡蛎中国群体和日本群体杂交子代的杂种优势分析. 中国海洋大学学报(自然科学版). 2016(02): 35-41 . 百度学术
12. 李艳红，李宁，蒋丽，谷伟，张晓慧，杨润清，王炳谦. 虹鳟完全双列杂交试验生长性状遗传分析. 中国水产科学. 2015(06): 1095-1104 . 百度学术
其他类型引用(10)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 22
粤公网安备 44010502001741号
