Species composition and diversity of fish in Dawangtan Reservoir in Nanning, Guangxi
-
摘要: 根据2016年11月—2017年8月大王滩水库4个季度的鱼类资源调查结果，对该水库野生鱼类资源现状、物种组成、优势种和生物多样性等进行研究。共鉴定鱼类34种，隶属于4目9科26属，以鲤科鱼类为主，分别占总物种数和总个体数量的64.71%和48.15%。相对重要性指数(IRI)结果表明优势种有尼罗罗非鱼(Oreochromis niloticus)、鲤(Cyprinus carpio)、鲮(Cirrhinus molitorella)和莫桑比克罗非鱼(O.mossambicus)。各采样点Shannon-Wiener多样性指数(H′)为1.213~2.279，Margalef丰富度指数(D)为1.995~3.412，Pielou均匀度指数(J′)为0.448~0.771，Simpson生态优势度(C)为0.120~0.507，其中S3采样点鱼类物种多样性最高，S1采样点相对较低；夏季鱼类物种多样性最高，冬季最低。Cluster聚类和ANOSIM相似性分析表明，大王滩水库鱼类物种组成时空差异不显著，鱼类种群分布较均匀。对比研究发现，大王滩水库中鱼类资源的种类数量减少及外来物种入侵趋势明显。Abstract: According to the fish resources data collected in Dawangtan Reservoir from November 2016 to August 2017, we investigated the present situation, species composition, dominant species and diversity of wild fish resources in this reservoir. Thirty-four species belonging to 4 orders, 9 families and 26 genera have been identified. Cyprinidae, which accounted for 64.71% of all species and 48.15% of all individuals, was most abundant. According to the analysis of relative importance index (IRI), the most dominant species were Oreochromis niloticus, Cyprinus carpio, Cirrhinus molitorella and O.mossambicus. The Shannon-Wiener species diversity index (H') was 1.213~2.279; the Margalef index (D) was 1.995~3.412; the Pielou evenness index (J') was 0.448~0.771; the Simpson index (C) was 0.120~0.507, which was highest in S3 station but relatively lower in S1 station. The fish species diversity in summer was highest, and that in winter was lowest．Cluster analysis and analysis of similarity (ANOSIM) show no significant difference in the fish communities among seasons and sampling sites. An obvious decreasing trend was found in the number of types of fish resources and the alien species invasion in Dawangtan Reservoir.
-
Keywords:
- fish species composition /
- biodiversity /
- Dawangtan Reservoir
-
浮游植物是海洋生态系统中最基础的一个环节，作为该系统最重要的初级生产者，在海洋生态系统的物质循环和能量流动中起着重要的作用。浮游植物的种类组成和数量变动都将直接或者间接地制约海洋生产力的发展，从而影响海洋生物资源的开发和利用[1-5]。珠江口南沙海域位于广州市最南端，濒珠江出海口伶仃洋，属咸淡水的交汇区域，同时受到地表径流和海洋潮汐的影响，生态环境复杂，形成独特的海洋生物群落。近年来，随着周边地区经济社会的快速发展，以及滩涂围垦、航道疏浚和养殖等人类活动规模不断扩大，使得海水的富营养化加剧，极大地影响了该海区生态群落结构的稳定性，增大了发生赤潮的危险性，珠江口海域已成为中国赤潮的多发区之一[6-7]。
目前，对珠江河口及近海浮游生物的群落特征的研究已有报道[8-12]，但是对珠江口内海域研究的比较少，特别是人为扰动最为频繁的珠江口南沙区周围的海域。文章通过对2015年4月(丰水期)和11月(枯水期)珠江口南沙海域生态综合调查采集的浮游植物样品进行鉴定分析，初步研究了该海域海洋浮游植物的种类组成、优势种、细胞丰度的分布及多样性水平，旨在为研究该海域生产力水平、海洋生态系统的群落结构和环境质量状况提供基础数据。
1. 材料与方法
1.1 采样和分析
2015年4月(丰水期)和11月(枯水期)在珠江口南沙区周围的海域(113°29′52″E~113°47′19″E，22°28′10″N~22°51′23″N)进行浮游植物样品采集，丰水期和枯水期都布设了20个调查站位(S1~S20，图 1)。调查站点均位于珠江口南沙海域人类活动扰动频繁海域，覆盖了从近口淡水、咸淡水段到口外海水段的河口典型生境特征。浮游植物样品用浅水Ⅲ型浮游生物网自底至表垂直拖网采集，并当场加入甲醛溶液保存。带回实验室后浓缩至50 mL，于显微镜下进行鉴定与计数，测定分析其种类组成、数量、分布、优势度、多样性指数和均匀度等。
![]()
图 1 珠江口南沙海域浮游植物调查示意图Figure 1. Sampling sites of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary使用YSI便携式温盐深仪现场采集各站位盐度、温度、溶解氧(DO)、pH和水深等物理环境数据；同时现场采集海水样品，带回实验室后分析水体中的溶解性无机氮(TIN)、活性磷酸盐(PO4-P)和叶绿素a(Chl-a)的含量。浮游植物样品的采集和分析均按《海洋监测规范》(GB17378—2007)和《海洋调查规范-海洋生物调查》(GB12763.6—2007)[13-14]中规定的方法进行。
1.2 评价方法
浮游植物优势度(Y)应用以下公式计算：
$ Y = \frac{{{n_i}}}{N} \times {f_i} $
式中ni为第i种的个体数；fi是该种在各站中出现的频率；N为所有站每个种出现的总个体数，以Y＞0.02作为优势种。
采用Shannon-Wiener[15]、Pielou[16]测定浮游植物的多样性指数(H′)、均匀度指数(J′)，其计算公式分别为：
$ \begin{array}{l} H' =-\sum\limits_{i = 1}^S {{P_i}{\rm{lo}}{{\rm{g}}_2}{P_i}} \\ J' = \frac{{H'}}{{{\rm{lo}}{{\rm{g}}_2}S}} \end{array} $
式中S为样品中的种类总数；Pi为第i种的个体数与总个体数的比值。
浮游植物与环境因子的相关性分析采用SPSS 19.0统计软件分析；典范对应分析(canonical correspondence analysis，CCA)应用CANOCO 4.0软件进行，排序结果用物种-环境因子关系的双序图表示。另外，采用孙军等[17]的浮游植物多样性的评判阈值(表 1)对浮游植物多样性进行等级评价。
表 1 浮游植物多样性指标的评判阈值Table 1. Threshold value evaluation for diversity indices of phytoplankton多样性指标
diversity index很低
very low
(Ⅰ)低
low
(Ⅱ)一般
normal
(Ⅲ)高
high
(Ⅳ)很高
very high
(Ⅴ)种类数species number ＜15 15~24 25~34 35~44 ＞45 多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index ＜1.5 1.5~2.49 2.5~3.49 3.5~4.5 ＞4.5 均匀度指数(J′)Pielous evenness index ＜0.68 0.68~0.73 0.74~0.79 0.80~0.88 ＞0.88 2. 结果与分析
2.1 浮游植物物种组成
共鉴定出浮游植物44个属76种，隶属于硅藻门、甲藻门、绿藻门、蓝藻门和裸藻门5大门类。其中丰水期共鉴定出浮游植物5门37属68种(包括变种和变形)，硅藻门种类最多(24属39种)，占总种数的57.35%；其次是绿藻门(7属15种)，占总种数的22.06%；甲藻门有2属7种，占总种数的10.29%；裸藻门有3属5种，占总种数的7.35%；蓝藻门有1属2种，占总种数的2.94%。S1站鉴定出的浮游植物种类最多(38种)，而S17站鉴定出的浮游植物种类最少(6种)，但都是属于硅藻类。各站位中新月筒柱藻(Cylindrotheca closterium)、中肋骨条藻(Skeletonema costatum)、虹彩圆筛藻(Coscinodiscus oculusiridis)在每个站位中都有分布。此外，奇异棍形藻(Bacillaria paradoxa)也分布比较广泛(表 2)。
表 2 珠江口南沙海域浮游植物物种组成Table 2. Species composition of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary门类
phylum总种类数
total species number丰水期(5月)
wet season (May)枯水期(11月)
dry season (November)种类
species比例/%
percentage种类
species比例/%
percentage种类
species比例/%
percentage硅藻Bacillariophyta 39 51.32 39 57.35 33 55.00 甲藻Pyrrophyta 15 19.74 7 10.29 14 23.33 绿藻Chlorophyta 15 19.74 15 22.06 8 13.33 蓝藻Cyanophyta 2 2.63 2 2.94 2 3.33 裸藻Euglenophyta 5 6.58 5 7.35 3 5.00 总计total 76 - 68 - 60 - 枯水期共鉴定出浮游植物5门44个属60种(包括变种和变形)，其中还是硅藻门种类最多(22属33种)，占总种数的55.00%；其次是甲藻门(11属14种)，占总种数的23.33%；绿藻门有6属8种，占总种数的13.33%；裸藻门有3属3种，占总种数的5.00%；蓝藻门有2属2种，占总种数的3.33%。中肋骨条藻、虹彩圆筛藻、有棘圆筛藻(C.spinosus)、布氏双尾藻(Ditylum brightwelli)在大部分调查站位中均有分布(表 2)。可见珠江口南沙海域丰水期和枯水期的浮游植物物种组成相似，都是硅藻类占主体。
2.2 浮游植物种类的分布
浮游植物的区域分布具有季节差异，以丰水期较明显。丰水期S1站和S2站分别有38和30种，而S17站只有6种，表现为由河口内向外海递减的特征。枯水期该水域各站位浮游植物种类数比较接近(12~16种)，也表现为由河口内向外海递减的特征(图 2)。
![]()
图 2 珠江口南沙海域各站位浮游植物种类数Figure 2. Number of phytoplankton species of each station in the Nansha sea area of Pearl River Estuary2.3 浮游植物细胞丰度的变化及分布
丰水期调查结果表明(图 3)，浮游植物细胞丰度为(361.52~2 000.73)×104个· L-1，平均为651.91×104个· L-1，主要集中在万顷沙旁的水道，以S17站最高，其次是S19站(912.59×104个·L-1)，S14站最低。细胞丰度组成大部分以硅藻为主，硅藻类平均细胞丰度为636.46×104个· L-1，占该海域浮游植物平均细胞丰度的97.63%，不同站位硅藻细胞丰度占比范围为92.95%~100.00%，其中S14站和S17站均只检出硅藻(图 3)。
![]()
图 3 珠江口南沙海域各站位浮游植物细胞丰度Figure 3. Abundance of phytoplankton cells of each station in the Nansha sea area of Pearl River Estuary枯水期调查结果表明，浮游植物细胞丰度为(4.00~698.40)×104个· L-1，平均为129.21×104个· L-1，也主要集中于万顷沙周围的水道，以S19站最高，其次是S6站(430.13×104个· L-1)，S13站最低。细胞丰度组成大部分以硅藻为主，硅藻平均细胞丰度为117.25×104个· L-1，占海域浮游植物平均细胞丰度的90.74%，不同站位硅藻细胞丰度占比为4.88%~100.00%；此外，绿藻在S11站、S13站和S14站都占有较高的比例，裸藻在S17站也同样有较高的比例。
从浮游植物细胞丰度的平均值来看，丰水期的细胞丰度明显高于枯水期。两个时期从各个站位的细胞丰度来看，都是离岸的站位(S6~S9，S18~S20)高于近岸的站位(S1~S5，S10~S13)，呈现出近岸向离岸递增的趋势。
2.4 优势种的组成及变化
调查海域浮游植物优势种结果显示，丰水期优势种2种，均为硅藻，新月筒柱藻的优势度最高(0.85)；其次是中肋骨条藻，优势度为0.09。枯水期优势种3种，也均为硅藻，其中萎软海链藻(Thalassiosira mala)的优势度最高(0.25)；其次是中肋骨条藻(0.20)；有棘圆筛藻最低(0.02)。通过对丰水期和枯水期的对比，发现该海域的优势种均为硅藻类，其中中肋骨条藻是两时期的共有优势种，但也表现出季节性的演替现象，丰水期的优势种新月筒柱藻在枯水期更替为萎软海链藻。
2.5 群落多样性
珠江口南沙海域丰水期的H′为0.18~3.32，平均值为1.64；J′为0.07~0.72，平均值为0.40；而该海域枯水期的H′为0.59~2.56，平均值为1.58；J′为0.16~0.64，平均值为0.41(图 4)。丰水期时S4站的H′和J′最高；其次是S5站，分别是2.93和0.68；最低是S17站。枯水期时S1站、S3站、S4站和S10站的H′和J′都较其他站位高；而S9站和S17站则相对较低。
表 3为珠江口南沙海域浮游植物多样性评价结果，表中百分数表示各多样性指标隶属评判阈值的站位数占总站位数的百分比。可见丰水期时种类数、H′和J′都基本处于很低的水平，丰水期的多样性评判结果处于Ⅰ级水平。枯水期时由于H′略高，因此枯水期的多样性评判结果处于Ⅱ级水平。
表 3 珠江口南沙海域浮游植物多样性评价Table 3. Diversity evaluation for phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary季节
season很低
very low
(Ⅰ)低
low
(Ⅱ)一般
normal
(Ⅲ)高
high
(Ⅳ)很高
very high
(Ⅴ)总评价
general evaluation丰水期wet season 种类数(S)species number 87.50% 12.50% Ⅰ 多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index 62.50% 37.50% Ⅰ 均匀度指数(J′)Pielous evenness index 100% Ⅰ 枯水期dry season 种类数(S) species number 40% 60% Ⅱ 多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index 45% 45% 10% Ⅱ 均匀度指数(J′)Pielous evenness index 100% Ⅰ 2.6 浮游植物丰度与环境因子的关系
将浮游植物细胞丰度与水温、盐度进行Pearson相关回归系数分析(表 4)，可以看出，丰水期浮游植物细胞丰度与水温呈显著负相关性(P < 0.05)；枯水期浮游植物细胞丰度与盐度呈显著正相关性(P < 0.01)。可见温度和盐度对该海域浮游植物的群落结构有较大影响，而其他环境因子与细胞丰度相关性不明显。
表 4 珠江口南沙海域浮游植物细胞丰度与环境因子的相关性Table 4. Correlation between cell density of phytoplankton and environmental factors in the Nansha sea area of Pearl River Estuary季节
season水温
temperature盐度
salinity溶解氧
DO酸碱度
pH丰水期wet season -0.670* -0.209 0.208 0.378 枯水期dry season 0.491 0.597** -0.233 0.133 注：*.P < 0.05；* *.P < 0.01 2.7 典范对应分析
在CCA排序图中(图 5)，丰水期与第1排序轴呈正相关的环境因子为盐度(SAL)、温度(TEM)、总氮(DIN)、透明度(SD)和磷酸盐(PO4)，相关系数分别为0.978、0.813、0.786、0.567和0.490；与第1排序轴呈负相关的环境因子为溶解氧和pH，相关系数分别为-0.528和-0.018；与第2排序轴呈最大正相关和负相关的环境因子分别为磷酸盐和pH，相关系数分别为0.436和-0.623。枯水期与第1排序轴呈正相关关系的环境因子依次为温度、磷酸盐、盐度、总氮和透明度，相关系数分别为0.846、0.740、0.711、0.702和0.553；与第1排序轴呈负相关的环境因子为pH和溶解氧，相关系数分别为-0.754和-0.439；与第2排序轴呈最大正相关的环境因子为pH，相关系数0.430；透明度与第2排序轴呈最大负相关，相关系数为-0.804。结果表明丰水期和枯水期环境因子对浮游植物群落结构的影响作用存在差异，丰水期环境因子的重要性依次为盐度、温度、总氮、pH、透明度、溶解氧和磷酸盐，枯水期则为温度、透明度、磷酸盐、盐度、总氮、pH和溶解氧。
![]()
图 5 丰水期(a)、枯水期(b)珠江口南沙海域浮游植物物种-环境因子典范对应分析排序图Figure 5. Ordination diagram of CCA based on phytoplankton species and environmental factors in the Nansha sea area of Pearl River Estuary丰水期浮游植物优势种新月筒柱藻和中肋骨条藻分别位于第三象限和第四象限，新月筒柱藻与温度、总氮和磷酸盐呈负相关，与pH呈正相关；而中肋骨条藻与盐度、温度、总氮、磷酸盐、透明度和pH均呈正相关。枯水期浮游植物优势种萎软海链藻位于第三象限，与pH和透明度呈正相关，与温度和磷酸盐呈负相关；中肋骨条藻位于第四象限，与温度、透明度、磷酸盐、盐度和总氮呈正相关，与pH呈负相关；有棘圆筛藻则位于第一象限，与温度、透明度、pH、磷酸盐、盐度和总氮均呈正相关。
3. 讨论
3.1 浮游植物种类组成
根据珠江口海域浮游植物的特点，可划分为河口类、近岸类、外海类等3大生态类群[8]，由于受到珠江水系径流汇入的影响，调查海域的盐度比较低，沿岸带来的营养盐较丰富，因此该海域的浮游植物大量生长和繁殖，种类的组成跨度较大，包括沿岸性种和淡水性种。浮游植物种类组成季节变化明显，丰水期共获得浮游植物37属68种(包括变种和变形)，而枯水期共获得浮游植物44属60种(包括变种和变形)。与2008年~2010年在该海域的调查结果相比[10]，当前该海域中硅藻类在总种类数中所占比例呈下降趋势，绿藻类所占比例呈现明显上升趋势。
3.2 浮游植物细胞丰度与优势种分布特征
调查发现，该海区浮游植物细胞丰度平面分布在丰水期和枯水期都呈现出由近岸区向离岸区递增的趋势(图 3)。位于龙穴岛东面的S6站、S7站、S8站和S9站以及离岸区的S19站和S20站都是浮游植物平均细胞丰度的高值区，较其他站位平均细胞丰度高，分析发现丰水期离岸高值区站位主要是由硅藻类新月筒柱藻大量繁殖造成的；枯水期离岸高值区站位主要是由硅藻类的萎软海链藻和中肋骨条藻繁殖引起。
优势种在群落中起着主导作用，决定着群落结构中的能量传递和物质循环的途径和方式，支配着群落结构的演替方向[18]。丰水期时的优势种为新月筒柱藻和中肋骨条藻，这2种硅藻都属于广温广盐性藻类，其中新月筒柱藻是一种分布广、高繁殖力的底栖硅藻，也是引发赤潮的一种重要藻类[19]，在丰水期其细胞丰度占总细胞丰度的85.15%，特别是S17站，该藻细胞丰度百分比为97.70%；枯水期时的优势种是萎软海链藻、中肋骨条藻和有棘圆筛藻，种类相对较多且优势种发生了更替，由以新月筒柱藻向萎软海链藻和中肋骨条藻优势度并重演替。丰水期时优势种以淡水种和广温广盐种为主，但枯水期时主要是以广温广盐种为主，其中有棘圆筛藻是低温高盐种，这与各个时期由于地表径流引起的水体温度和盐度变化相适应。
丰水期的新月筒柱藻和枯水期的萎软海链藻及中肋骨条藻的细胞丰度分布格局呈现近岸向离岸递增的趋势，这同该海区浮游植物总细胞丰度的分布格局相一致。同时该海域的优势种新月筒柱藻、中肋骨条藻和萎软海链藻都是属于赤潮藻类，说明该海域富营养化严重，有较大的赤潮爆发风险[19]。
3.3 浮游植物群落结构多样性
珠江口南沙海域丰水期和枯水期浮游植物种类数的分布都表现为由河口处向外递减的特征(图 2、图 3)，这是由于该海域生长繁殖的主要是以淡水种和广温广盐种为主的藻类[8]，盐度的升高反而成为抑制淡水种生长繁殖的因子。藻类平均种类数丰水期略多于枯水期，这是由于丰水期地表径流的增加，导致低盐度的水域扩大，从而使淡水藻类和广温广盐藻类生长繁殖区间扩大，其中丰水期离河口最近的S1站的种类数明显高于同时期的各站位种类数，离河口较远的S19站和S20站的种类数都比较低；而枯水期各站位的种类数较接近(12~16种)，这是由于枯水期地表径流的减小，高盐度的海水入侵，导致淡水藻类生长繁殖区间减小，因此以广温广盐类藻类为主。多样性评价结果表明枯水期高于丰水期，但总体而言，两时期的多样性和均匀度都处于较低水平，表明珠江口南沙段海域水质状况一般，水环境受到了一定程度的污染，水域生态系统较为脆弱。
3.4 浮游植物群落结构与水温、盐度的关系
浮游植物群落结构与盐度、水温、营养盐、海流、光照等环境因子存在一定的相关性[20-22]，其中水温、盐度是影响浮游植物分布的重要因素[23-25]。广州南沙海域浮游植物群落是以硅藻类为主体的浮游植物群落结构，丰水期和枯水期的细胞丰度都呈现出近岸向离岸递增的趋势。从浮游植物丰度和环境因子的关系，并结合CCA分析可以看出，温度、盐度仍是影响该海区浮游植物的主要环境因子。丰水期细胞丰度与水温、盐度呈负相关性；枯水期细胞丰度则与水温、盐度呈正相关性。由于丰水期浮游植物丰度主要受优势种新月筒柱藻丰度的影响，而新月筒柱藻与温度和盐度呈负相关(图 5-a)，这可能是丰水期浮游植物丰度与温度和盐度呈负相关的原因。而枯水期优势种中肋骨条藻和有棘圆筛藻以及浮动弯角藻等多数常见种与温度、盐度呈正相关(图 5-b)，而这些种类是枯水期浮游植物丰度的重要组成部分，这可能是浮游植物丰度与温度、盐度呈正相关的主要原因。此外，浮游植物种类不同，其适应的水温和盐度的范围也不同。丰水期时优势种以淡水种和广温广盐种为主，盐度的升高反而抑制了淡水种的生长繁殖，导致细胞丰度的分布格局跟温盐的分布呈现负相关；而枯水期时优势种主要以广温广盐种为主，水温的变化范围为24.7~26.6 ℃，此时细胞丰度与水温呈正相关，表明该水域水温适合大部分藻类的生长，并且随着水温的升高，浮游植物细胞丰度呈增长的趋势，盐度的变化范围为0.14~21.39，适合广温广盐类的藻类生长繁殖，因此枯水期细胞丰度的分布格局与温盐分布格局呈正相关。
4. 小结
1) 调查结果表明，珠江口南沙海域共鉴定浮游植物5门44属76种，种类的组成跨度较大，包括淡水种和广温广盐种，其中硅藻为最主要优势种群。丰水期优势种有2种，分别为新月筒柱藻(0.85)和中肋骨条藻(0.09)；枯水期优势种有3种，分别为萎软海链藻(0.25)、中肋骨条藻(0.20)和有棘圆筛藻(0.02)。
2) 丰水期和枯水期浮游植物平均细胞丰度分别为651.91×104个· L-1和129.21×104个· L-1，分别以S17站和S19站最高，而细胞丰度最低的站位位置接近(分别是S14站和S13站)。丰水期和枯水期的细胞丰度分布都表现为近岸向离岸递增的趋势。
3) H′和J′的平均值在丰水期分别为1.64和0.40，而在枯水期分别为1.58和0.41。调查海区的浮游植物群落结构多样性总体处于较低水平，表明珠江口南沙海域水质状况一般，水环境受到了一定程度的污染。
4) 环境因子对珠江口南沙海域浮游植物群落结构有明显影响，丰水期主要影响因子为盐度、温度、总氮和pH；枯水期为温度、透明度、磷酸盐和盐度。
此研究采样频次偏少，今后应加强对其季节演替及动态变化的研究，以更好地理解人类活动干扰下珠江口生态系统的变化过程。
-
![]()
图 2 大王滩水库鱼类多样性指数及生态优势度的季节变化
Figure 2. Seasonal variation of biodiversity index and ecological dominance of fish in Dawangtan Reservoir
![]()
图 3 各采样点间鱼类相似性聚类及标序
Figure 3. CLUSTER and MDS ordination of fish at different survey stations
表 1 大王滩水库鱼类物种组成及相对重要性指数
Table 1 Species composition and index of relative importance of fish in Dawangtan Reservoir
种类
species数量/尾
number/ind.质量/g
mass频率/%
frequency相对重要性指数
index of relative importance生活习性
ecological type鲤形目 Cypriniformes 鲤科 Cyprinidae 䱗 Hemiculter leucisculus 166 3 386.12 100.00 7.563 U, O 红鳍原鲌 Cultrichthys erythropterus 276 12 309.86 55.00 8.263 U, C 翘嘴鲌 Culter alburnus 45 1 202.32 20.00 0.431 U, C 达氏鲌 C. dabryi 7 554.00 10.00 0.047 L, C 大眼近红鲌 Ancherythroculter lini 3 32.00 5.00 0.006 U, C 鲮 Cirrhinus molitorella 213 27 494.60 75.00 13.644 D, H 麦瑞加拉鲮* C. mrigala 28 14 416.20 45.00 2.858 D, O 桂华鲮 Sinilabeo decorus decorus 5 3 193.40 10.00 0.136 D, H 露斯塔野鲮* Labeo rohita 2 375.90 10.00 0.021 D, O 纹唇鱼 Osteochilus salsburyi 7 157.40 10.00 0.032 L, O 高体鳑鲏 Rhodeus ocellatus 6 2.25 10.00 0.023 D, O 方氏鳑鲏 R. fangi 2 1.30 5.00 0.004 D, O 赤眼鳟 Squaliobarbus curriculus 13 5 133.60 30.00 0.713 U, O 草鱼 Ctenopharyngodon idellus 3 995.40 5.00 0.024 U, H 鲢 Hypophthalmichthys molitrix 37 25 287.40 60.00 6.408 U, F 鳙 Aristichthys nobilis 5 5 247.00 10.00 0.211 U, F 鲤 Cyprinus carpio 178 29 891.31 80.00 14.190 U, O 花棘䱻 Hemibarbus umbrifer 1 30.70 5.00 0.002 D, O 鲫 Carassius auratus 189 12 445.90 60.00 7.056 L, O 海南似鱎 Toxabramis houdemeri 75 209.78 15.00 0.440 U, O 间䱻 Hemibarbus medius 1 15.70 5.00 0.002 L, O 银鮈 Squalidus argentatus 2 10.70 5.00 0.004 L, O 鳅科 Cobitidae 泥鳅 Misgurnus anguillicaudatus 1 11.41 5.00 0.002 D, O 
下载: 导出CSV
表 2 大王滩水库优势鱼种体长和体质量参数
Table 2 Parameters of length-mass for most dominant species of fish in Dawangtan Reservoir
种类
species体长/cm
length range平均体长/cm
average length质量/g
range of mass平均质量/g
average mass体质量与体长关系参数
parameters of relationship between
body mass and body lengtha b R2 尼罗罗非鱼
O.niloticus5.10~29.60 15.88 4.00~349.90 159.40 0.033 3.042 0.892 鲤
C.carpio9.40~31.00 17.96 24.90~731.90 168.00 0.056 2.738 0.921 鲮
C.molitorella6.20~36.00 15.95 3.80~915.20 130.10 0.013 3.161 0.977 莫桑比克罗非鱼
O.mossambicus3.10~16.50 9.07 0.70~191.00 32.40 0.025 3.144 0.981
下载: 导出CSV
表 3 鱼类多样性指数及生态优势度的空间变化
Table 3 Spatial variation of biodiversity index and ecological dominance of fish
采样点
survey station物种数量
species number个体数量
number of individuals丰富度指数
D多样性指数
H′均匀度指数
J′生态优势度
CS1 12 225 2.031 1.213 0.488 0.507 S2 13 410 1.995 1.976 0.771 0.175 S3 22 471 3.412 2.098 0.679 0.176 S4 20 830 2.827 2.279 0.761 0.120 S5 22 689 3.123 2.055 0.665 0.180
下载: 导出CSV
表 4 大王滩水库渔获物的季节变化情况
Table 4 Seasonal variation of catches in Dawangtan Reservoir
季节
season种类数量
species number个体数量
number of individuals百分比/%
percentage质量/g
mass百分比/%
percentage冬季 winter 13 254 9.68 33 974.10 12.12 春季 spring 17 582 22.17 78 529.20 28.02 夏季 summer 24 1 319 50.25 120 982.31 43.16 秋季 autumn 24 470 17.90 46 816.94 16.70 整年 whole year 34 2 625 100.00 280 302.55 100.00
下载: 导出CSV
-
[1] 广西壮族自治区水利水电勘测设计研究院, 大王滩水库管理处. 大王滩水库饮用水水源地保护规划报告[R]. 南宁: 广西壮族自治区水利水电勘测设计研究院, 2011. [2] 邓新明. 大王滩水库水利风景区旅游发展探讨[J]. 企业科技与发展, 2011(12): 88-89. [3] 郭晓丽. 大王滩水库集水区沉水植物分布特征及多样性研究[D]. 南宁: 广西师范学院, 2010: 14-18. [4] 周解, 韩耀全. 大王滩水库的鱼类资源及水域生态环境[J]. 广西水产科技, 2010(3): 1-9. [5] 黎志键, 张丽. 大王滩水库饮用水水源地现状及防护对策[J]. 中国农村水利水电, 2012(6): 101-103. [6] 赵国理, 廖明智. 大王滩水库饮用水水源污染状况及治理对策[J]. 红水河, 2014, 33(3): 115-119. [7] 王淼, 洪波, 张玉平, 等. 春季和夏季杭州湾北部海域鱼类种群结构分析[J]. 水生态学杂志, 2016, 37(5): 75-81. [8] 王绍祥, 高春霞, 田思泉, 等. 青草沙水库中上层鱼类群落组成及多样性分析[J]. 上海海洋大学学报, 2014, 23(4): 594-601. [9] 张觉民,何志辉. 内陆水域渔业自然资源调查手册[M]. 北京: 农业出版社, 1991:1-461. [10] 中华人民共和国水利部. SL 167—2014 水库渔业资源调查规范[S]. 北京:中国水利水电出版社,2014: 30-34. [11] 郑慈英. 珠江鱼类志[M]. 北京: 科学出版社, 1989: 1-438. [12] 广西壮族自治区水产研究所, 中国科学院动物研究所. 广西淡水鱼类志[M]. 2版. 南宁: 广西人民出版社, 2006: 1-549. [13] 伍献文. 中国鲤科鱼类志[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1982:1-707. [14] 朱召军, 吴志强, 黄亮亮, 等. 漓江上游鱼类物种组成及其多样性分析[J]. 四川动物, 2015, 34(1): 126-132. [15] 丁洋, 吴志强, 黄亮亮, 等. 漓江中下游鱼类物种组成及其多样性研究[J]. 四川动物, 2015, 34(6): 941-947. [16] 郑盛春, 吴志强, 黄亮亮, 等. 广西桂林青狮潭水库鱼类物种组成及多样性分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 36-42. [17] 原居林, 顾志敏, 贾永义, 等. 分水江水库鱼类群落结构多样性研究[J]. 水生态学杂志, 2011, 32(4): 63-66. [18] PINKAS L, OLIPHANT M S, IVERSON K. Food habits of albacore, bluefin tuna and bonito in California waters[J]. Fish Bull, 1971, 152: 1-105.
[19] 王雪辉, 杜飞雁, 邱永松. 南海北部主要经济鱼类体长与体重关系[J]. 台湾海峡, 2006, 25(2): 262-266. [20] 鲁宏申, 刘建魁, 王云山, 等. 达氏鳇1龄幼鱼生长特性的初步研究[J]. 水生态学杂志, 2011, 32(5): 78-82. [21] 周红, 张志南. 大型多元统计软件PRIMER的方法原理及其在底栖群落生态学中的应用[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2003, 33(1): 58-64. [22] FIELD J G, CLARKE K R, WARWICK R M. A practical strategy for analysis multispecies distribution patterns[J]. Mar Ecol Prog, 1982, 8(1): 37-52.
[23] CLARKE K R. Non-parametric multivariate analyses of changes in community structure[J]. Aus Ecol, 1993, 18(1): 117-143.
[24] 刘凌志, 陈石娟, 等. 广西龟石水库鱼类资源调查研究[J]. 广西科学, 2010, 17(4): 391-395. [25] 卢力. 广西金钟山自然保护区鱼类资源考察报告[J]. 湖南环境生物职业技术学院学报, 2005, 11(4): 319-324. [26] 武智, 李新辉, 等. 红水河岩滩水库鱼类资源声学评估[J]. 南方水产科学, 2017, 13(3): 20-25. [27] 王崇, 谢山, 等. 红水河干流梯级运行后鱼类资源调查[J]. 淡水渔业, 2015, 45(2): 30-36. [28] 李华玲, 周莉. 大王滩水库秋季浮游植物分布初探[J]. 环境科学导刊, 2012, 31(4): 14-16. [29] 周辉明, 刘引兰, 李飞. 广西右江鱼类资源研究[J]. 江西水产科技, 2011(3): 22-25. [30] 王崇, 谢山, 王进国, 等. 红水河龙滩水库鱼类资源调查[J]. 水生态学杂志, 2014, 35(2): 39-48. [31] 武深树, 李书庚, 贺世奇. 大型水库渔业可持续发展路径选择——以湖南五强溪水库为例[J]. 中国渔业经济, 2017, 35(1): 34-40. [32] 张胜宇. 湖泊人工增殖放流品种选择与放流技术[J]. 渔业信息与战略, 2006, 21(3): 2-6. [33] 辛建美, 原居林, 储忝江, 等. 老虎潭水库鱼类群落结构特征、营养等级及鲢、鳙生长特性研究[J]. 水生态学杂志, 2017, 38(3): 66-74. [34] 赵国理, 韦洁. 建设大王滩湿地公园的必要性和可行性分析[J]. 广西水利水电, 2014(3): 69-71. -
期刊类型引用(9)
1. 张良奎，林雅君，向晨晖，黄亚东，郑传阳，宋星宇. 粤港澳大湾区近海浮游植物群落结构特征及其驱动因素. 生态科学. 2024(04): 1-10 . 
百度学术
2. 高广银，李学恒，唐灵刚，李颖颖. 秋冬季浮游植物群落结构特征及其环境因子关系——以珠江口南沙海域为例. 绿色科技. 2024(20): 74-78+84 . 百度学术
3. 陈亮东，詹建坡，王庆. 珠江典型河段浮游植物群落结构特征及其对水质的指示作用. 南方水产科学. 2023(06): 1-10 . 本站查看
4. 蒋佩文，李敏，张帅，陈作志，徐姗楠. 基于环境DNA宏条码和底拖网的珠江河口鱼类多样性. 水生生物学报. 2022(11): 1701-1711 . 百度学术
5. 李桂娇，冯洁娉，叶锦韶. 南沙港海区水质变化与浮游植物群落更替特征. 生态科学. 2021(05): 164-171 . 百度学术
6. 姚艳欣，陈楠生. 珠江口及其邻近海域赤潮物种的生物多样性研究进展. 海洋科学. 2021(09): 75-90 . 百度学术
7. 陈思，李艺彤，蔡文贵，陈海刚，田斐，张林宝，张喆，郭志勋. 虾蟹混养池塘浮游植物群落结构的变化特征. 南方水产科学. 2020(03): 79-85 . 本站查看
8. 李亚军，王先明，程贤松，魏盟智，李江月，朱为菊，邓晓东. 海南岛海尾湾浮游植物群落结构及水质的调查. 热带生物学报. 2020(03): 257-265 . 百度学术
9. 李希磊，于潇，卢钰博，杨俊丽，崔龙波. 2015—2017年莱州湾招远海域扇贝养殖区浮游藻类群落变化. 南方水产科学. 2019(04): 11-18 . 本站查看
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 3678
- HTML全文浏览量: 1032
- PDF下载量: 430
- 被引次数: 13
粤公网安备 44010502001741号
