Community structure of phytoplankton and their indicative effect on water quality of Pearl River
-
摘要:
浮游植物为河流生态系统的初级生产者，其动态变化关系到渔业资源和水生态系统的稳定。分别于2021年枯水期 (3月)、丰水期 (7月) 和平水期 (11月) 对珠江3个典型河段开展浮游植物群落结构调查，利用生物多样性等指标评价水质现状，为珠江水污染防治和水生态恢复提供技术支撑。结果显示，浮游植物种类、密度、生物量和优势种呈现显著的时空变化 (P<0.05)。全年共鉴定出浮游植物187种，3、7和11月分别鉴定出117、98和77种，平均密度分别为8.6×105、7.2×106和4.0×105 个·L−1，生物量分别为1.235 4、4.674 5和0.569 8 mg·L−1，其中丰水期北江流溪河石角段蓝藻密度高达1.18×107 个·L−1 (达到轻微蓝藻水华水平)。上游北江流溪河河段浮游植物群落结构由枯水期的绿藻型演变为丰水期的绿藻-蓝藻型，全年以四尾栅藻 (Scenedesmus quadricauda)、细小平裂藻 (Merismopedia tenuissima) 和被甲栅藻博格变种双尾变型 (S. armatus var. boglariensis f. bicaudatus) 为优势种，下游珠江河口莲花山到大虎岛段呈硅藻型到硅藻-蓝藻型的演变，以颗粒直链藻 (Melosira granulata) 和细小平裂藻为优势种。Shannon多样性指数 (H')、Pielou 均匀度指数 (J') 和Margalef 丰富度指数 (D) 分别介于1.58~3.05、0.51~0.84和1.60~3.42。基于生物多样性指数综合评价显示，被调查的珠江3个典型河段水质介于轻度污染到α-中污染之间，水质仍需治理改善。
Abstract:As the primary producer of river ecosystem, the dynamic changes of phytoplankton are related to the stability of fishery resources and water ecosystem. We investigated the community structure of phytoplankton in three typical sections of the Pearl River in dry season (March), wet season (July) and level season (November) in 2021, and evaluated the current situation of water quality by biodiversity and other indicators, so as to provide technical support for the Pearl River water pollution control and water ecological restoration. Results indicate that the species composition, abundance and dominant species of phytoplankton showed significant spatiotemporal changes (P<0.05). A total of 187 species were identified throughout the year (117 in March, 98 in July and 77 in November). The average cell abundance of phytoplankton was 8.6×105, 72.1×105 and 4.0×105 cells·L−1 , and the biomass was 1.235 4, 4.674 5 and 0.569 8 mg·L−1 in March, July and November, respectively. The abundance of Cyanophyta reached 1.18×107 cells·L−1 (Slight cyanobacteria bloom level) in Shijiao section of the Pearl River in wet season. The phytoplankton community structure in the upper reaches of the Pearl River changed from chlorophyta type in dry season to chlorophyta-cyanobacteria type in wet season, and Scenedesmus quadricauda, Merismopedia tenuissima and S. armatus var. boglariensis f. bicaudatus were the dominant species throughout the year. In the lower reaches, the phytoplankton community structure changed from diatomic type to diatom-cyanobacteria type, with Melosira granulata and M. tenuissima as the dominant species. Shannon-Wiener index (H'), Pielou index (J') and Margalef index (D) were 1.58–3.05, 0.51–0.84 and 1.60–3.42, respectively. According to the comprehensive evaluation based on the biodiversity indexes, the water quality in the three typical reaches of the Pearl River was between mild pollution and α-medium pollution, and the water quality still needs to be improved.
-
Keywords:
- Phytoplankton /
- Community structure /
- Biodiversity index /
- Water quality assessment /
- Pearl River
-
古菌(Archaea)，亦称古细菌(Archaebacteria)，是自然界生物三大类群之一[1]。古菌广泛存在于土壤、湖泊和海洋等全球各种生态系统中[2-5]，在海洋生物圈中起着极其重要的作用，影响着海洋生态系统碳(C)、氮(N)、硫(S)和铁(Fe)等元素的循环[6-10]。由于古细菌对极端环境具有特殊的适应机制，之前普遍认为古菌主要分布于深海极端环境中，对其研究也主要集中在深海区域，虽然近年来在沿岸海域也发现有大量古菌存在[11]，但国内外目前关于近岸海域古菌群落的研究依然相对较少[12]。
由于近岸海域更易受到沿岸径流和人类活动的影响，环境复杂多变，这一区域的古菌群落结构也更具复杂性和独特性[2, 9]。规模化浅海养殖活动改变了海水中悬浮颗粒物扩散和沉降，进而改变了海底沉积物的理化性质[13-14]。沉积物中古菌群落也很可能受到了影响，但是关于近岸养殖海域沉积物古菌群落的特征还未见报道。
古菌生物群落结构的研究是了解其生态功能的前提和基础。由于绝大多数古菌都很难分离和培养[15]，传统微生物学实验手段不能用于古菌研究，因此目前大多采用新型的分子生物学技术手段进行古细菌生物群落的研究。高通量测序(high-throughput sequencing)技术是近年来建立的基于大分子rRNA及其基因结构的分子生物学技术，摆脱了依赖于微生物分离培养的实验方法，可一次性测定几十万到几百万条DNA序列，序列覆盖范围更广，能更全面反映古菌群落生物多样性特性，为深入研究古菌群落特征提供了极大可能[16]。
文章采用基于MiSeq平台的高通量测序技术，研究了典型的亚热带海湾——大亚湾大鹏澳养殖区沉积物中古菌的群落结构特征，并以非养殖区为对照作比较分析。文章初步探讨了大鹏澳海域沉积环境古菌群落结构，为揭示近海规模化养殖对生态系统的影响提供了基础数据。
1. 材料与方法
1.1 采样地点
大亚湾是典型的亚热带半封闭型海湾，大鹏澳位于大亚湾西南侧，面积约14 km2，平均水深约7 m。大鹏澳[17]是大亚湾内主要海水养殖区，近年来湾内主要开展葡萄牙牡蛎(Crassostrea angulata)筏式养殖和鱼类网箱养殖，网箱养殖的主要品种有鲷科鱼类、鲈、鲳和石斑鱼等。
1.2 样品采集
于2014年8月用柱状采泥器在大鹏澳葡萄牙牡蛎筏式养殖区(oyster farm，OF)、鱼类网箱养殖区(fish farm，FF)和非养殖区(non-aquaculture，NA)采集了直径8 cm，长40~45 cm的圆柱状沉积物样品。采样站位见图 1。每个区域采集2管柱状样，样品在冰盒中保存送至南海水产研究所深圳试验基地实验室，并用灭菌的钢尺切割为表层(0~5 cm)和深层(30~40 cm)。同一区域2个柱状样相同深度的样品充分混匀后装入已灭菌的离心管，于-80 ℃保存。
![]()
图 1 大亚湾(a)和大鹏澳(b)的地理位置及采样站位“▲”、“●”和“■”分别代牡蛎筏式养殖区、鱼类网箱养殖区和非养殖区Figure 1. Sampling sites in Daya Bay (a) and Dapeng Cove (b)"▲", "●" and "■" represent the sampling sites in oyster farm, fish farm and non-aquaculture area, respectively.1.3 沉积物样品DNA提取与检测
称取牡蛎养殖区表层(oyster farm surface，OFS)和深层(oyster farm deep，OFD)，网箱养殖区表层(fish farm surface，FFS)和深层(fish farm deep，FFD)，以及非养殖区表层(non-aquaculture area surface，NAS)和深层(non-aquaculture area deep，NAD)沉积物样品各0.5 g，用Fast DNAⓇ SPIN Kit for Soil试剂盒(Mpbio，USA)提取样品总DNA。提取方法按照试剂盒说明书进行。DNA先用1%的琼脂糖凝胶电泳检测，检测合格后再通过16S rRNA全长PCR检测，所用引物为27F(5′-AGAGTTTGATCCTGGCTCAG-3′)和1492R(5′- GGTTACCTTGTTACG- ACTT′-3′)。PCR反应体系包含1.5 μL 10×PCR缓冲液(不含Mg2+，TaKaRa)，1.2 μL氯化镁(MgCl2)(25 mmol · L-1，TaKaRa)，1.2 μL dNTPs(2.5 mmol · L-1，TaKaRa)，0.6 μL上下游引物(10 μmol · L-1)，0.3 μL胎牛血清蛋白(100 mg ·mL-1，Roche)和0.075 μL rTaq DNA聚合酶(5 U · μL-1)，模版DNA 0.5 μL，最终用去离子水补充至15 μL。反应条件设置为95 ℃预变性3 min；30个循环，95 ℃变性40 s、55 ℃退火40 s、72 ℃延伸1 min；最终72 ℃延伸7 min。对扩增产物进行1%的琼脂糖凝胶电泳，用DL2000(TaKaRa，Japan)作为标准分子量标记，所得到的目的DNA片段大小约为1 500 bp，符合MiSeq高通量测序要求。
1.4 MiSeq平台高通量测序
选取16S rRNA的V4区序列进行高通量测序分析。PCR扩增引物为515F/806R，其中反向引物包含1条6 bp的条形码。PCR反应的30 μL体系包含15 μL PhusionⓇ高保真PCR混合剂(New England Biolabs)，0.2 μmol · L-1的正反引物以及10 ng的模版DNA。PCR反应条件为98 ℃预变性1 min，30个循环，50 ℃退火30 s，72 ℃延伸60 s，72 ℃最终延伸5 min。PCR产物通过2%的琼脂糖凝胶电泳检测并用GeneJET凝胶回收试剂盒(Thermo Scientific)对PCR产物纯化和回收；用NEB NextⓇ UltraTM DNA Library Prep Kit for Illumina(NEB，USA)试剂盒构建克隆文库并在Illumina MiSeq平台(Illumina，California USA)测序。
1.5 数据分析
扩增序列处理，截去条形码和引物序列。通过Flash 1.2.7软件对序列进行拼接，用Qiime 1.7.0软件进行更加精确与严格的序列质量检测与筛选，最终得到有效序列。碱基测序精度用Q值表示，Q=-10 log10 (E)，E值代表每个碱基的测序错误率。Q20和Q30的值分别表示碱基质量值为20(测序错误率小于1%)和30(测序错误率小于0.1%)的碱基所占百分比。MOTHUR软件进行OTU计算，相似性等于或大于97%的序列(3% cutoff)归为同一分类单元(operational taxonomic unit，OTU)。采用MEGA 6.06软件进行系统发育分析，系统进化树用邻位相连法(neighbor-joining，NJ)构建，Clustal X2进行多序列比对，Kimura 2-parameter模型进行估算，自举值(bootstrap)设为1 000重复。
2. 结果
2.1 MiSeq测序序列质量分析
不同样品的有效序列数、长度和有效性检测结果见表 1。各区域样品测序得到的有效序列数范围为21 355~70 010条，FFS和NAD样品分别具有最多和最少的有效序列。有效序列的长度在254 bp左右，与预期的片段大小相符合。Q20和Q30的值分别在98.5%和95.6%以上，说明测序数据精确可信。
表 1 样品的有效序列数、长度和有效性检测结果Table 1. Number, average length and effectiveness of valid sequences样品sample 有效序列数/条valid sequence/tag 长度/nt average length Q20/% Q30/% 牡蛎养殖区表层OFS 54 615 254 98.70 96.07 牡蛎养殖区深层OFD 49 091 255 98.56 95.72 网箱养殖区表层FFS 70 010 253 98.51 95.79 网箱养殖区深层FFD 69 089 255 98.52 95.66 非养殖区表层NAS 62 092 253 98.52 95.80 非养殖区深层NAD 21 355 254 98.70 96.12 2.2 大鹏澳沉积物古菌群落空间分布特征
大鹏澳不同区域沉积物中古菌OTU数量占总原核微生物的比例差异明显，范围为5.61%~49.10%，FFD和FFS分别具有最高和最低值(表 2)。古菌占总原核微生物的比例在空间分布上具有很大差异，OFS、OFD、FFS、FFD、NAS和NAD样品中古菌比例分别为12.42%、44.09%、5.61%、49.10%、6.19%和13.43%。养殖区深层样品的古菌比例明显高于非养殖区，OFD和FFD的古菌比例均高于对照区3倍以上；OFS古菌比例约为FFS的2倍，而2个养殖区深层样品中古菌比例差异不大。大鹏澳沉积物古菌在垂向分布上也存在明显异质性，均是深层样品的古菌占比例高于表层，而且表、深层之间的差异在养殖区最为显著，FFD沉积物中古菌比例约为FFS的9倍，而NAD古菌比例仅为NAS的2倍。这些结果表明大鹏澳沉积物古菌群落结构及分布存在明显的空间异质性。
表 2 大鹏澳沉积物中古菌占原核微生物的比例Table 2. Proportions of sediment archaea in prokaryotic microorganisms in Dapeng Cove样品sample OFS OFD FFS FFD NAS NAD 古菌占原核生物比例/% percentage 12.42 44.09 5.61 49.10 6.19 13.43 2.3 大鹏澳古菌群落生物多样性分析
养殖区沉积物古菌群落的多样性指数总体上低于非养殖区(表 3)。养殖区表层样品古菌多样性指数和均匀度指数高于深层样品，而Simpson优势集中性指数则低于深层样品。非养殖区表层和深层的多样性指数差异不大。古菌群落生物多样性在养殖区与非养殖区的表层没有太大差异，但在深层的差异相对较为明显。非养殖区表层和深层之间古菌群落均匀度指数的差异小于养殖区，说明古菌在表层和深层的分布相对均匀。养殖区深层沉积物的优势集中性指数高于表层，而非养殖区没有发现这种差异。
表 3 大鹏澳沉积物中古菌群落多样性指数Table 3. Diversity index of sediment archaea in Dapeng Cove样品sample Shannon多样性指数(H′) 物种均匀度指数(E′) Simpson优势集中性指数(C) 牡蛎养殖区表层OFS 4.71 0.78 0.02 牡蛎养殖区深层OFD 4.44 0.74 0.03 网箱养殖区表层FFS 4.76 0.79 0.02 网箱养殖区深层FFD 4.32 0.72 0.04 非养殖区表层NAS 4.70 0.78 0.02 非养殖区深层NAD 4.80 0.80 0.02 2.4 大鹏澳古菌群落生物序列分析与空间分布
序列比对结果显示大鹏澳沉积物中古菌共17纲，28目，37科，37属，OFS、OFD、FFS、FFD、NAS和NAD样品古菌分别有17、15、16、17、17和14纲。选取丰度最高的10个纲的古菌作图。大鹏澳海域沉积物古菌分属泉古菌(Crenarchaeota)和广古菌(Euryarchaeota)2个大类，泉古菌在古菌群落中占据绝对优势，平均序列数占总序列数的79.53%(35.39%~90.66%)。大鹏澳沉积物中泉古菌门古菌包含9个类群，各类群在6个样品中所占比例分别为MCG(Miscellaneous CrenarChaeotic Group, 24.13%~84.10%)、MBGB(Marine Benthic Group B, 2.22%~7.53%)、MHVG(0.46%~0.51%)、THSCG(0.09%~0.85%)、Thaumarchaeota(0~1.83%)、MBGA(0.09%~0.70%)、AAG(0~0.22%)以及2种未鉴定种类的古菌(1.17%~3.51%)(图 2)。不同区域样品中泉古菌分布存在差异，OFD和NAD样品中没有发现Thaumarchaeota，NAD中不含有MBGA。广古菌门古菌分属8个类群，分别为热原体纲(Thermoplasmata, 5.15% ~54.51%)、Parvarchaea(0.14% ~2.26%)、DSEG(0.44% ~1.65%)、Methanobacteria(0.48% ~1.66%)、Methanomicrobia(0~1.75%)、Micrarchaea(0~0.09%)和2类未鉴定种类的古菌(0.10% ~0.39%)。广古菌在不同区域样品的分布也存在差异，OFD样品没有发现Methanomicrobia，而只有很少量的Micrarchaea在OFS和NAS样品中存在，其余样品中均未发现。
![]()
图 2 大鹏澳沉积物古菌群落组成及相对丰度Figure 2. Composition and relative abundance of sediment archaea in Dapeng Cove Others represent total relative abundance of archaea species except those from the most abundant 10 classes.大鹏澳沉积物中古菌群落的优势种属于广古菌门的Thermoplasmata，泉古菌门的MCG纲和MBGB纲，这3个纲古菌占总量的66.60% ~91.48%。表层和深层沉积物中古菌群落的优势种也存在差异，表层沉积物中古菌群落的优势种均属于广古菌门的热原体纲，其所占比例为50.79% ~59.34%，而深层沉积物中优势种均来自于泉古菌门的MCG纲，所占比例为57.89% ~90.66%。深层沉积物中优势种在群落中的优势度比表层更明显。
不同区域古菌群落优势种也存在差异，养殖区表层热原体纲古菌的相对丰度明显高于深层(OFS、OFD分别为54.27%、8.13%；FFS、FFD分别为52.65%、5.14%)，但该古菌的相对丰度在NAS和NAD之间相差不大(分别为42.35%和36.54%)。值得注意的是，在NAS样品中一种未被鉴定的古菌数量比例(约为10%)超过了MBGB纲，成为第三优势菌，而其他样品中第三优势古菌均属MBGB纲。另外，一种广古菌门古菌(未鉴定到纲水平)只在养殖区沉积物深层中出现，而在非养殖区没有发现，反映了古菌分布的空间异质性。
2.5 系统发育分析
大鹏澳沉积物古菌系统发育树见图 3。系统发育树的分支可归为泉古菌门和广古菌门两大类，分别包含5和7个纲。泉古菌门的丰度高于广古菌门，但两者所含种类数相近。有一种古菌并未鉴定到门，但其与泉古菌门较为接近。表层沉积物的优势菌群——热原体纲的分支最多，都为E2目，鉴定出的古菌分属7个科。深层沉积物的优势菌落——MCG纲古菌的生物多样性也较高，占据了系统发育树的5个分支。同一纲中进化距离相近的种类，如Candidatus Nitrososphaera-SCA1170等氮循环相关氨氧化古菌，以及热原体纲的古菌都聚合到一起。系统发育树下方Parvarchaea纲分支与其他古菌距离相对较远，表明古菌进化具有多样性和特殊性的特征。
![]()
图 3 大鹏澳沉积物中古菌16S rRNA基因序列系统发育树DCS表示未鉴定的种类Figure 3. Phylogenetic tree of archaeal 16S rRNA gene in Dapeng Cove sediments DCS (Dapeng Cove sediments spices, DCS) represents unidentified species.3. 讨论
古菌的进化与环境密切相关，其群落结构的演变是对环境变化做出的适应性反馈，因此其可以作为特定地质环境的标志物[18]。大鹏澳沉积物古菌主要为泉古菌门和广古菌门，这与在苏禄海[19]和西北大西洋[20]的研究结果相一致。KARNER等[21]报道太平洋海域的泉古菌为沉积物古菌群落的优势种，而大鹏澳沉积物古菌群落优势种属广古菌门热原体纲，说明古菌在近岸区域与深海海域的分布存在一定的差异。大鹏澳不同区域各类群古菌群落的相对丰度及比例间的差异，表明养殖活动可能对古菌群落结构造成了影响。养殖区古菌的多样性和物种分布均匀度均有所降低，而优势种的相对丰度和优势度更加明显，这与陈明明等[12]对象山港网箱养殖区古菌研究的结果相一致。大鹏澳古菌群落结构在不同区域和深度上的变化，一定程度上反映了沉积环境在小尺度上存在明显的空间异质性。
在西北大西洋等海域的研究报道中古菌数量约占沉积物原核生物总量的1% ~12%[11, 20, 22-23]，大鹏澳非养殖区域沉积物中古菌比例约为9.8%，在此范围之内，而养殖区古菌比例约为44%，远远高于此比例。沉积物理化特征是决定古菌(尤其是相关功能古菌)数量的重要因素。有研究发现有机质的沉积速率和埋藏通量是影响厌氧微生物矿化作用的重要因素[24]。大鹏澳养殖区沉积物中古菌比例显著高于非养殖区，可能与养殖活动向海底输运沉积了更多的有机质相关[14]。但是，关于有机质等环境因子对古菌的影响也存在相互“冲突”的结果。例如，HOU等[25]研究东湖沉积物中氨氧化古细菌(ammonia-oxidizing archaea，AOA)群落分布时发现富营养化湖泊沉积物中AOA的数量与沉积物中有机物的含量成反比。WESSÉ等[26]也发现加富的土壤中AOA的数量与土壤有机质含量存在负相关关系。但另一方面，HERRMANN等[27]发现在贫营养和中营养海域，AOA数量与有机碳的含量呈正相关。这些相互“冲突”的结果说明古菌数量与环境的营养水平存在复杂的关系，在不同的环境条件下，对有机质输入会产生不同的响应。
沉积物中古菌的数量也可能受到氧气含量的影响。古菌代谢的多样性与嗜极生理使其能够在低氧等极端环境中生存[28]。沉积物中的氧气含量相对较低，并且随着深度加深而急剧下降。养殖活动会导致养殖区底层沉积物有机质增加[29-30]。富含有机质的沉积物由于有机质的氧化作用，其氧气含量会更低，很多细菌都难以适应和生存，从而使古菌的数量增加。大鹏澳深层沉积物中的古菌数量约是表层的9倍，也证明了这一点。与该研究结果相一致，有研究显示在海底沉积物深度超过1 m时，古菌成为微生物群落的优势种[20, 31]，湖泊和湿地沉积物中古菌垂直分布也呈现相似特征[32-34]。对北极海洋沉积物古菌的研究也发现在越深越厌氧的沉积物中古菌丰度越高[22]。另外，氧气是有机物矿化反应的最终电子受体，直接影响有机质矿化反应和N、磷(P)等元素的含量及其比例，从而改变与这些元素循环代谢相关的微生物，如与氮循环相关的硝化菌和反硝化菌的种类和数量[32, 35]，LIU等[33]也报道AOA的生物多样性与沉积物中可利用磷的浓度呈正相关。这些发现说明沉积环境理化因子对古菌群落存在着复杂的影响。
热原体纲在系统发育树上的分支最多并都有很好的聚类，反映出相近的进化关系，但也有少数同一科的古菌并未聚类在一起，这与古菌特殊的生理机制和遗传特征有关，也可能受到研究方法的影响。基于PCR片段扩增的种属鉴别方法，根本上都是基于16S rRNA引物特异性的。目前大部分引物序列是在很多生境下的古菌没有发现之前所建立，或者尚没有考虑这部分古菌的序列。PCR扩增引物中不能匹配的序列会导致相应古菌谱系被遗漏或者无法鉴别[36]，这些也可能是有些古菌未能鉴定种属的原因。
-
![]()
图 2 珠江各河段浮游植物物种组成
Figure 2. Phytoplankton species composition at each station of Pearl River
![]()
图 3 珠江各站点浮游植物密度与生物量变化
Figure 3. Abundance and biomass of phytoplankton at each station of Pearl River
![]()
图 4 珠江各站点浮游植物密度与生物量相对组成
Figure 4. Relative contribution of phytoplankton abundance and biomass at each station of Pearl River
![]()
图 5 珠江各河段生物指数及基于生物多样性指数的水质评价
Figure 5. Biological indices and water quality assessment based on biodiversity indices at each station of Pearl River
表 1 基于浮游植物多样性指数的评价标准
Table 1 Evaluation criteria based on indexes of phytoplankton diversity
Shannon-Wiener
多样性指数
H'Pielou 均匀度
指数
J'Margalef 丰富度
指数
D评价等级
Evaluation
level>4 >0.8 >5 清洁 3~4 0.5~0.8 4~5 轻度污染 2~3 0.3~0.5 3~4 β-中污染 1~2 0.1~0.3 1~3 α-中污染 <1 <0.1 <1 重污染 
下载: 导出CSV
表 2 珠江浮游植物优势种组成 (优势度Y>0.02) 及分布
Table 2 Composition and distribution of dominant species (Dominance Y>0.02) of phytoplankton in Pearl River
站位
Station3 月
Mar.7月
Jul.11月
Nov.北江流溪河街口段 (S1) 四尾栅藻 (Scenedesmus quadricauda) (0.24)；细小平裂藻 (Merismopedia tenuissima) (0.13) ；被甲栅藻博格变种双尾变型 (S. armatus var. boglariensis f. bicaudatus) (0.07) 细小平裂藻 (0.13) ；点形平裂藻 (M. punctata) (0.13)；被甲栅藻博格变种双尾变型 (0.05) 被甲栅藻博格变种双尾变型 (0.19)；四尾栅藻 (0.10)；二形栅藻 (0.05) 北江流溪河石角段 (S2) 被甲栅藻博格变种双尾变型 (0.09)；颗粒直链藻极狭变种 (Melosira granulata var. angustissima) (0.07)；四尾栅藻 (0.06) 螺旋鱼腥藻 (Anabaena spiroides) (0.06)；惠氏微囊藻 (Microcystis wesenbergii) (0.05) 四尾栅藻 (0.17)；简单颤藻 (Oscillatoria simplicissima) (0.13)；被甲栅藻博格变种双尾变型 (0.08) 东江北干流段 (S3) 颗粒直链藻 (0.18)；啮蚀隐藻 (C. erosa) (0.12)；颗粒直链藻极狭变种 (0.08) 鱼腥藻属 (0.16)；颗粒直链藻 (0.06)；钝顶节旋藻 (Arthrospira platensis) (0.03) 鱼腥藻属 (0.05)；颗粒直链藻极狭变种 (0.05)；被甲栅藻博格变种双尾变型 (0.04) 珠江河口莲花山段
(S4)颗粒直链藻极狭变种 (0.10)；颗粒直链藻 (0.30)；二角盘星藻纤细变种 (0.04) 颗粒直链藻 (0.28)；小环藻属 (0.23)；伪鱼腥藻属 (0.06) 顶锥十字藻 (0.09)；模糊直链藻 (M. ambigua) (0.09)；伪鱼腥藻属 (0.08) 珠江河口大虎岛段
(S5)颗粒直链藻 (0.05)；布氏双尾藻 (Ditylum brightwellii) (0.04)；中华盒形藻 (Biddulphia sinensis) (0.03) 颗粒直链藻 (0.25)；细小平裂藻 (0.22)；湖生伪鱼腥藻 (P. limne-tica) (0.16) 颗粒直链藻 (0.53)；颤藻属 (0.04)；细小隐球藻 (Aphanocapsa elachista) (0.03)
下载: 导出CSV
表 3 基于浮游植物的珠江水质评价
Table 3 Water quality assessment based on phytoplankton in Pearl River
站位
StationShannon-Wiener指数
H'藻类密度
Algae densityShannon-Wiener指数
H'Pielou 指数
J'Margalef 指数
DS1 丰富水平 贫-中营养 β-中污染 轻度污染 α-中污染 S2 丰富水平 贫-中营养 β-中污染 轻度污染 α-中污染 S3 较好水平 贫营养 β-中污染 轻度污染 α-中污染 S4 较好水平 贫营养 β-中污染 轻度污染 α-中污染 S5 较好水平 贫-中营养 β-中污染 轻度污染 α-中污染
下载: 导出CSV
表 4 基于浮游植物群落结构的河流水质评价
Table 4 Water quality assessment of rivers based on phytoplankton community structure
序号
No.河段
Stream segment研究年份
Survey year种 (属) 数
Number of species (Genera)密度
Density/(104 个·L−1)生物评价等级
Evaluation level文献
Reference1 黄河干流 2019 350 种 7.90~1 037.28 轻度污染-中度污染 [47] 2 黑河张掖段 2017 316 种 0.92~116.67 轻度-中轻度污染 [48] 3 渭河陕西段 2017—2018 69 种 84.9~3 868.3 轻度污染-中度污染 [49] 4 汉江下游 2019 110 种 平均 936 中度污染 [10] 5 东江干流 2010 83 种 0.51~366.04 轻度污染-中度污染 [28] 6 汾河中下游 2012 298 种 29 900~39 300 中污染至重污染 [50] 7 淮河干流及主要支流 2015 153 种 0.19~1 318.00 中等污染，部分点位重污染 [11] 8 太湖主要河口 2018—2019 119 种 1 200~8 550 健康状况较差 [51] 9 白洋淀流域府河 2020 111 种 780~2 814 轻度-中度污染 [20] 10 赣江中下游 2019 53 种 (属) 11.0~468.7 中度至重度污染 [52] 11 沱江 2013 56 种 100~2 300 中-富营养状态 [53] 12 珠江水域广州段 2021 187 种 12.0~183.3 轻度至 α-中污染 本文
下载: 导出CSV
-
[1] 胡金, 万云, 洪涛, 等. 基于河流物理化学和生物指数的沙颍河流域水生态健康评价[J]. 应用与环境生物学报, 2015, 21(5): 783-790. [2] LEPISTO L, HOLOPAINEN L L, VUORISTO H. Type-specific and indicator taxa of phytoplankton as a quality criterion for assessing the ecological status of Finnish boreal lakes[J]. Limnol, 2004, 34(3): 236-248. doi: 10.1016/S0075-9511(04)80048-3
[3] HERING D, JOHNSON R K, KRAMM S, et al. Assessment of European streams with diatoms, macrophytes, macroinvertebrates and fish: a comparative metric-based analysis of organism response to stress[J]. Freshw Biol, 2006, 51: 1757-1785. doi: 10.1111/j.1365-2427.2006.01610.x
[4] GARMENDIA M, REVILLA M, BALD J, et al. Phytoplankton communities and biomass size structure (fractionated chlorophyll "a"), along trophic gradients of the Basque coast (northern Spain)[J]. Biogeochemistry, 2011, 106: 243-263. doi: 10.1007/s10533-010-9445-2
[5] ABONYI A, LEITAO M, LANCON A M, et al. Phytoplankton functional groups as indicators of human impacts along the River Loire (France)[J]. Hydrobiologia, 2012, 698(1): 233-249. doi: 10.1007/s10750-012-1130-0
[6] STANKOVI C I, VLAHOVI C T, GLIGORA U, et al. Phytoplankton functional and morpho-functional approach in large floodplain rivers[J]. Hydrobiologia, 2012, 698(1): 217-231.
[7] OBERHOLSTER P J, BOTHA A M, CLOETE T E. Using a battery of bioassays, benthic phytoplankton and the AUSRIVAS method to monitor long-term coal tar contaminated sediment in the cache la Poudre River, Colorado[J]. Water Res, 2005, 39(20): 4913-4924. doi: 10.1016/j.watres.2005.08.029
[8] BORICS G, VARBIRO G, GRIGORSZKY I, et al. A new evaluation technique of potamo-plankton for the assessment of the ecological status of rivers[J]. Arch Hydrobiol Suppl, 2007, 17(3/4): 465-486.
[9] 谭香, 夏小玲, 程晓莉, 等. 丹江口水库浮游植物群落时空动态及其多样性指数[J]. 环境科学, 2011, 32(10): 2875-2882. [10] 余业鑫, 李艳, 向罗京, 等. 汉江下游干支流浮游植物群落特征及其对水质的指示评价[J]. 中国环境监测, 2022, 38(1): 124-135. [11] 邱阳凌, 林育青, 刘俊杰, 等. 淮河干流及主要支流夏季浮游植物群落生物多样性评价[J]. 环境科学学报, 2018, 38(4): 1665-1672. [12] 王超, 李新辉, 赖子尼, 等. 珠三角河网浮游植物生物量的时空特征[J]. 生态学报, 2013, 33(18): 5835-5847. [13] 赵俊, 易祖盛, 周叶先, 等. 广州市水生动植物本底资源[M]. 北京: 科学出版社, 2010: 28-53. [14] 国家环境保护局. 水和废水监测分析方法 第四版增补版[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002: 701-707. [15] 胡鸿钧, 魏印心. 中国淡水藻类: 系统、分类及生态[M]. 北京: 科学出版社, 2006: 300-899. [16] 齐雨藻. 中国淡水藻志 第四卷 硅藻门 中心纲[M]. 北京: 科学出版社, 1995: 5-89. [17] 周风霞, 陈剑虹. 淡水微型生物图谱[M]. 北京: 化学工业出版社, 2010: 53-178. [18] 章宗涉, 黄祥飞. 淡水浮游生物研究方法[M]. 北京: 科学出版社, 1991: 339-345. [19] HILLEBRAND H, DÜRSELEN C D, KIRSCHTEL D, et al. Biovolume calculation for pelagic and benthic microalgae[J]. J Phycol, 1999, 35(2): 403-424. doi: 10.1046/j.1529-8817.1999.3520403.x
[20] 张仲伟, 陈思宝, 汪家鑫, 等. 白洋淀流域府河夏季浮游植物的群落结构及其对水质的指示[J]. 河北大学学报(自然科学版), 2022, 42(1): 67-74. [21] UNNI K S, PAWAR S. The phytoplankton along a pollution gradient in the river Mahanadi (M. P. state) India: a multivariate approach[J]. Hydrobiologia, 2000, 430(1/2/3): 87-96.
[22] O'FARRELL I, LOMBARDO R J, DEPINTO P T. The assessment of water quality in the Lower Luján River (Buenos Aires, Argentina): phytoplankton and algal bioassays[J]. Environ Pollut, 2002, 120(2): 207-218. doi: 10.1016/S0269-7491(02)00136-7
[23] DESCY J P, LEITAO M, EVERBECQ E, et al. Phytoplankton of the River Loire, France: a biodiversity and modelling study[J]. J Plankton Res, 2012, 34(2): 120-135. doi: 10.1093/plankt/fbr085
[24] WU Z S, HE H, CAI Y J, et al. Spatial distribution of chlorophyll a and its relationship with the environment during summer in Lake Poyang: a Yangtze-connected Lake[J]. Hydrobiologia, 2014, 732(1): 61-70. doi: 10.1007/s10750-014-1844-2
[25] 徐姗楠, 杨玉滔, 粟丽, 等. 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征[J]. 南方水产科学, 2017, 13(4): 26-33. [26] KAMENER Y, DUBINSKY Z, ZOHARY T. Phytoplankton size structure stability in a meso-eutrophic subtropical lake[J]. Hydrobiologia, 2004, 520: 89-104. doi: 10.1023/B:HYDR.0000027729.53348.c7
[27] 王超, 赖子尼, 李新辉, 等. 西江下游浮游植物群落周年变化模式[J]. 生态学报, 2013, 33(14): 4398-4408. [28] 王珊, 于明, 刘全儒, 等. 东江干流浮游植物的物种组成及多样性分析[J]. 资源科学, 2013, 35(3): 473-480. [29] 江源, 王博, 杨浩春, 等. 东江干流浮游植物群落结构特征及与水质的关系[J]. 生态环境学报, 2011, 20(11): 1700-1705. [30] WANG C, LI X H, LAI Z N, et al. Seasonal variations of Aulacoseira granulata population abundance in the Pearl River Estuary[J]. Estuar Coast Shelf Sci, 2009, 85(4): 585-592. doi: 10.1016/j.ecss.2009.09.031
[31] BRAUER V S, STOMP M, HUISMAN J. The nutrient-load hypothesis: patterns of resource limitation and community structure driven by competition for nutrients and light[J]. Am Nat, 2012, 179(6): 721-740. doi: 10.1086/665650
[32] STOERMER E F, KREIS R G, SICKO G L. A systematic, quantitative, and ecological comparison of Melosira islandica O. Müll. with M. granulata (Ehr.) Ralfs from the Laurentian Great Lakes[J]. J Great Lakes Res, 1981, 7(4): 345-356. doi: 10.1016/S0380-1330(81)72063-X
[33] 戴明, 李纯厚, 贾晓平, 等. 珠江口近海浮游植物生态特征研究[J]. 应用生态学报, 2004, 15(8): 1389-1394. doi: 10.3321/j.issn:1001-9332.2004.08.018 [34] SOMMER U, GLIWICZ Z M, LAMPERT W, et al. The PEG-model of seasonal succession of planktonic events in freshwaters[J]. Hydrobiologie, 1986, 106(4): 433-471. doi: 10.1127/archiv-hydrobiol/106/1986/433
[35] 福迪 B. 藻类学[M]. 罗迪安, 译. 上海: 上海科学技术出版社, 1980: 127-239. [36] 孙育平, 王晓辉, 胡韧, 等. 南亚热带高产渔业水库—显岗水库敞水区浮游植物群落结构的季节变化特征[J]. 应用与环境生物学报, 2010, 16(2): 228-234. [37] 任辉, 田恬, 杨宇峰, 等. 珠江口南沙河涌浮游植物群落结构时空变化及其与环境因子的关系[J]. 生态学报, 2017, 37(22): 7729-7740. [38] 钱志萍, 李卓远, 李燕均, 等. 温度、光照及藻细胞密度对3种水华蓝藻生长及竞争的影响[J]. 上海师范大学学报(自然科学版), 2020, 49(1): 18-23. [39] 李建, 尹炜, 贾海燕, 等. 汉江中下游硅藻水华研究进展与展望[J]. 水生态学杂志, 2021, 41(5): 136-144. [40] 宋挺, 张军毅, 李旭文, 等. 黄色的蓝藻水华[J]. 湖泊科学, 2022, 34(4): 1384-1391. [41] 夏瑞, 张远, 王璐, 等. 汉江下游河流型水华暴发的多影响要素特征识别[J]. 环境科学研究, 2020(4): 911-920. [42] 罗晓佼, 张钘, 黄伟, 等. 三峡库区澎溪河河段间水华程度差异及其机制[J]. 环境科学, 2023, 44(1): 282-292. [43] BORMANS M, MAIER H, BURCH M, et al. Temperature stratification in the lower River Murray, Australia: implication for cyanobacterial bloom development[J]. Mar Freshw Res, 1997, 48(7): 647-654. doi: 10.1071/MF97058
[44] 卓泉龙, 林罗敏, 王进, 等. 广州流溪河氮磷浓度的季节变化和空间分布特征[J]. 生态学杂志, 2018, 37(10): 3100-3109. [45] 广东省生态环境厅. 2021年广东省近岸海域水质监测信息: 环境质量与监测, 江河水质量[EB/OL]. (2023-03-25) [2023-05-28]. http://gdee.gd.gov.cn/jhszl/content/post_3893822.html. [46] 广东省生态环境厅. 2021年广东省近岸海域水质监测信息: 环境质量与监测, 江河水质量[EB/OL]. (2023-03-25)[2023-05-28]. http://gdee.gd.gov.cn/jhszl/content/post_3349098.html. [47] 丁一桐, 潘保柱, 赵耿楠, 等. 黄河干流全河段浮游植物群落特征与水质生物评价[J]. 中国环境科学, 2021, 41(2): 891-901. [48] 杨宋琪, 祖廷勋, 王怀斌, 等. 黑河张掖段浮游植物群落结构及其与环境因子的关系[J]. 湖泊科学, 2019, 31(1): 159-170. [49] 白海锋, 王怡睿, 宋进喜, 等. 渭河陕西段浮游植物群落结构时空变化与影响因子分析[J]. 环境科学学报, 2021, 41(8): 3290-3301. doi: 10.13671/j.hjkxxb.2021.0273 [50] 王爱爱, 冯佳, 谢树莲. 汾河中下游浮游藻类群落特征及水质分析[J]. 环境科学, 2014, 35(3): 915-923. [51] 马廷婷, 范亚民, 李宽意, 等. 基于浮游植物完整性指数的太湖主要河口生态健康评价[J]. 生态与农村环境学报, 2021, 37(4): 501-508. [52] 王俊颉, 夏雨, 于新平, 等. 赣江中下游浮游藻类时空分布特征及水质评价[J]. 生态与农村环境学报, 2023, 39(8): 1031-1041. [53] 陶敏, 谢碧文, 齐泽民, 等. 沱江浮游植物群落特征及水质评价[J]. 海洋与湖沼, 2016, 47(4): 854-861. doi: 10.11693/hyhz20160500108 -
期刊类型引用(4)
1. 赖胜，杨慧林，陈美玲，龙馨怡，刘淑丽，简敏菲. 鄱阳湖南矶湿地苔草植被根际土壤微生物群落结构分析. 江西师范大学学报(自然科学版). 2023(01): 82-90 . 
百度学术
2. 冯敬宾，任春华，江晓，严岩，董俊德，胡超群. 大亚湾夏季表层浮游细菌生物量分布与环境变量的关系. 海洋湖沼通报. 2019(02): 81-89 . 百度学术
3. 关统伟，向慧平，王鹏昊，邓奥宇，董丹，赵顺先，张习超. 基于高通量测序的郫县豆瓣不同发酵期细菌群落结构及其动态演替. 食品科学. 2018(04): 106-111 . 百度学术
4. 宋宇. 草莓不同生长时期土壤微生物群落结构变化. 贵州农业科学. 2018(08): 59-62 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 375
- HTML全文浏览量: 81
- PDF下载量: 75
- 被引次数: 7
粤公网安备 44010502001741号
