Effects of complete enzyme preparation on growth performance, serum biochemical and immune indices of juvenile yellow catfish (Peltobagrus fulvidraco)
-
摘要:
选取360尾初始体质量约为2.48 g的黄颡鱼(Pelteobagrus fulvidraco)幼鱼,随机分为4组,分别投喂添加0(对照)、100 mg·kg-1、200 mg·kg-1和400 mg·kg-1复合酶制剂的试验饲料,养殖8周。结果表明,黄颡鱼的增重率、特定生长率和摄食量随复合酶制剂添加量的增加而升高,其中400 mg·kg-1组的增重率、特定生长率和摄食量分别比对照组高出15.4%、7.5%和20.3%(P < 0.05)。各组黄颡鱼的粗蛋白质、粗脂肪、水分和灰分质量分数差异不显著(P>0.05)。随着复合酶制剂水平的增加,血清尿素浓度逐渐降低,血清谷丙转氨酶、谷草转氨酶活力和总蛋白质量浓度升高,血清溶菌酶活力则先升高后降低,在100~200 mg·kg-1时有最高值(P < 0.05);血清超氧化物歧化酶活力和丙二醛质量摩尔浓度均无显著性差异(P>0.05)。饲料中添加400 mg·kg-1复合酶制剂能显著提高黄颡鱼的生长性能和血清谷丙转氨酶活力,降低血清尿素水平;200 mg·kg-1能显著提高血清总蛋白质量浓度、谷草转氨酶和溶菌酶活力。
Abstract:We randomly assigned 360 juvenile yellow catfish(Peltobagrus fulvidraco) with average body weight 2.48 g to 4 groups, and fed the control (G0) with basal diet, the other 3 groups (G100, G200 and G400) with basal diet supplemented with 100 mg·kg-1, 200 mg·kg-1 and 400 mg·kg-1 complete enzyme preparation (CEP), respectively. After feeding for 8 weeks, the weight gain rate (WGR), specific growth rate (SGR) and feed intake (FI) increased with the CEP concentration. Besides, the WGR, SGR and FI of G400 were higher than those of the control by 15.4%, 7.5% and 20.3%(P < 0.05), respectively. No significant difference was found among all the treatments in body moisture, crude protein, crude lipid and ash content (P > 0.05). Serum urea content decreased with increasing CEP in diets, while glutamic-pyruvic transaminase (ALT), glutamic-oxalacetic transaminase (AST) activities and total protein(TP)content increased (P > 0.05). The activity of lysozyme(LSZ)increased and then decreased(P < 0.05). In conclusion, the feed added with 400 mg·kg-1 CEP can promote the growth and ALT activities of yellow catfish, and decrease its urea content; the feed added with 200 mg·kg-1CEP can significantly increase the TP content and LSZ and AST activities of the fish.
-
Keywords:
- Pelteobagrus fulvidraco /
- complete enzyme preparation /
- growth /
- biochemical indices /
- immunity
-
菲(phenanthrene,PHE)是由3个苯环连接而成的多环芳烃类(PAHs)化合物,并存在与有致癌性相关的“K区”(即9,10双键)。苯并(b) 荧蒽[benzo(b)fluoranthene,BbF]是具有5个苯环的典型的PAHs化合物,致癌性仅次于苯并(a)芘。近年来随着海上石油和轮船运输业的发展以及工业、生活污水的大量排放,海洋环境中PAHs的污染日益加重,PHE和BbF在水体环境中的含量也越来越高。据报道珠江三角洲地区河流表层沉积物中w(PHE)高达1 460.61 ng · g-1,w (BbF)达到828.50 ng · g-1[1];长江流域南京段沉积物中w(PHE)为16.78~64.11 ng · g-1, w(BbF)为3.54~104.78 ng · g-1[2]。PHE和BbF对水生生物具有很强的毒性,PHE对麦穗鱼(Pseudorasbora parva)的96 h半数致死质量浓度(LC50)为0.22 mg ·L-1[3],CORREIA等[4]发现在高浓度的PHE曝露条件下鲫(Sparus aurata)表现出昏睡、行为迟钝的现象;任加云等[5]通过苯并(a) 芘和苯并(k)荧蒽对栉孔扇贝(Chlamys farrerri)染毒后检测到其脂质过氧化(LPO)损伤水平升高。由于这2种PAHs化合物与水底淤泥结合力较强,在水底淤泥中降解速度较慢,且含量呈不断增加的趋势,因此对水生生物有较大的潜在威胁。
超氧化物歧化酶(SOD)是生物体内抗氧化防御系统的重要酶之一,可清除生物体内的$\cdot \mathrm{O}_2^{-} $自由基,如果$\cdot \mathrm{O}_2^{-} $及时得到清除,· OH产生的可能性就极小,即机体受损伤的可能性不大。SOD清除$\cdot \mathrm{O}_2^{-} $的能力与其含量和活力有关,当生物体受到污染胁迫时往往会伴随着机体内抗氧化酶活力的上升或下降,因此,国际海洋监测委员会(ICES)于1994年颁布推荐的海洋污染早期生化监测指标中就有包括SOD在内的抗氧化防御系统;而丙二醛(MDA)是膜LPO的主要产物之一,其含量的高低可直接指示生物膜受氧化损伤的程度,是目前应用非常普遍的海洋污染生物监测指标。
贝类为滤食性生物,代谢率低,对污染物具有较强的累积作用,常被用作海洋环境污染的指示生物。近年来国内外学者多采用贝类研究重金属[汞(Hg)和镉(Cd)等]和有机污染物(三丁基锡等)对其酶活力的影响[6-9],但有关PHE和BbF对贝类外套膜中SOD活力和b (MDA)的影响尚未见报道。文章以翡翠贻贝(Perna viridis)为生物材料,通过观察单一PHE和BbF静态曝露和清水恢复条件下翡翠贻贝外套膜中SOD活力和b(MDA)的变化,探讨PAHs对翡翠贻贝的致毒机理,不仅可为贝类养殖的环境毒理学研究提供理论基础,同时可为海洋环境污染监测提供有益的参考资料。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
从海南陵水新村港附近育苗场采购体色鲜艳、大小均匀和平均壳高为(5.0±0.5)cm、体质量为(15.6±2.9)g的翡翠贻贝为试验对象。试验容器采用底部半径0.4 m、高1.2 m、容积为600 L的玻璃钢圆筒。翡翠贻贝暂养7 d,日换水1/2,养殖密度为200~300 ind · m-3,期间连续充气,并投喂螺旋藻粉。试验海水取自育苗场附近,经沉淀池沉淀和砂滤后待用,海水盐度34~36,pH 7.7~7.9,水温22~25 ℃。
PHE和BbF均为分析纯,购于美国Sigma公司。丙酮为分析纯,购于广州化学试剂公司,其他试剂均为分析纯。SOD和MDA和蛋白质测试试剂盒均购自南京建成生物工程研究所。
1.2 试验方法
1.2.1 质量浓度设置
首先用丙酮溶解PHE和BbF,各自配成1.0 g · L-1的储备液。在预试验基础上设置此试验质量浓度,各设PHE和BbF 2.0 μg ·L-1 、10.0 μg · L-1 和50.0 μg · L-1 3个处理组和1个丙酮对照组(丙酮体积比 < 0.01%),每组放入35只翡翠贻贝,设2个平行试验组,每48 h完全更换试验溶液1次。昼夜充气,采用自然光照,每天定时投喂螺旋藻粉。
1.2.2 组织匀浆的制备
分别在PHE和BbF曝露的第1、第4、第8和第15天和清水恢复后第2及第7天从各处理组随机取5只贻贝个体,迅速解剖取出外套膜组织,用预冷的生理盐水漂洗去血液,再用滤纸吸去表面水分。准确称取外套膜0.4 g置匀浆器中,加预冷的Tris-HCl缓冲液(pH 7.5)1 mL,在1~4 ℃的冰水浴下匀浆,再用Tris-HCl定容到4 mL,然后于冷冻离心机(0~4 ℃,3 500 r ·min-1)离心15 min,取上清液待测。
1.2.3 酶活测定
各指标测试方法均按试剂盒说明进行。SOD活力单位定义为每毫克组织蛋白在1 mL反应液中SOD抑制率达50%时所对应的SOD量为1个SOD活力单位[U · mg-1(protein)]。b (MDA)定义为每毫克组织蛋白MDA的质量摩尔浓度[nmol · mg-1(protein)]。蛋白含量采用考马斯亮兰法进行测定,以试剂盒中的蛋白标准液为标准蛋白。所有指标吸光值均用UV-7504单光束紫外可见分光光度计(江苏省常州市诺基仪器有限公司出品)测定。
1.3 数据处理
试验数据用统计学方法进行处理,结果均用平均值±标准差(X±SD)表示。用SPSS软件中单因素方差分析法分析曝露引起的差异,用最小显著差数法(LSD)比较组间数据,P < 0.05时即被认为差异显著,用Pearsom法作相关性检验。
2. 结果
2.1 PHE和BbF对SOD活力的影响
在PHE胁迫阶段,各处理组SOD活力呈先被诱导后被抑制的变化趋势,高浓度处理组(50.0 μg · L-1)在第4天诱导率达到极大值,为102.6%(P < 0.01),低和中浓度组(2.0 μg · L-1和10.0 μg ·L-1)SOD诱导率在随后的第8天也达到峰值,分别为59.9%和65.2%(P < 0.01),在胁迫的第15天中、高浓度组SOD活力被显著抑制(P < 0.05),抑制率分别为18.8%和42.8%(图 1)。清水释放后中、低浓度组SOD活力逐渐恢复至对照组水平(P>0.05),而高浓度组SOD与对照组仍有显著性差异(P < 0.05)。
图 1 PHE和BbF对翡翠贻贝外套膜SOD活力的影响*. 表示相同胁迫时间段内处理组与对照组间生化影响的比较结果(P < 0.05);2*和7*. 清水解毒阶段,后图同此Figure 1. Effects of phenanthrene and benzo(b)fluoranthene on SOD activity in P.viridis mantle*. significant difference between treatment groups and the control(P < 0.05) within the same period; 2* and 7*.detoxification phase in clean water.The same case in the following figure.BbF胁迫第1天,各处理组SOD活力与对照无显著性差异(P>0.05);随着时间的延长,高浓度组SOD活力开始被诱导,并与对照组有显著性差异(P < 0.05),经15 d胁迫后50 μg · L-1组高出对照组54.3%。中、低浓度组在清水释放的第2天已与对照组无显著差异(P>0.05),第7天高浓度组也逐渐恢复至对照组水平(P>0.05)。
2.2 PHE和BbF对LPO水平的影响
PHE暴露1 d后各处理组与对照组无显著性差异(P>0.05),而随胁迫时间的延长b (MDA)呈上升趋势,并在第15天胁迫结束时达到峰值,分别比对照组高出55.8%、81.6%和127.0%(P < 0.01)(图 2)。清水释放阶段各处理组b (MDA)有所降低,到第7天释放结束时中、低浓度组b (MDA)已与对照无显著性差异(P>0.05)。
BbF胁迫第1天中、低浓度组b (MDA)显著高于对照组(P < 0.05),随着时间的延长,中、高浓度组b (MDA)呈显著的上升趋势,而低浓度组只有轻微的上升,并在第4天和第8天时与对照组无显著性差异(P>0.05),第15天时各浓度组分别上升了21.0%、50.7%和93.4%。清水释放7 d后各处理组均恢复到对照组水平(P>0.05)。
3. 讨论
3.1 2种PAHs对SOD活力的影响
水环境中PAHs对贝类的正常生理功能均存在不同程度的影响。在污染胁迫下贝类组织SOD活力可能会发生激活或抑制2种应激改变,但这些改变并不是最终的毒理效应,只是反映生物体暂时所处的一种状态。2种状态的出现取决于曝露的强度和时间,同时也取决于生物种类的敏感性。诱导效应可认为是生物体克服不良反应的一种适应性改变;而活力减弱则反映了生物体对环境压力十分敏感,并可能受到进一步的损伤。王淑红等[10]发现荧蒽、PHE与芘3种PAHs混合曝露对菲律宾蛤仔(Ruditapes philippinaram)SOD活力影响为一个先诱导后抑制的动态变化过程。此试验中PHE胁迫下翡翠贻贝外套膜SOD活力变化呈先升高后降低的趋势,胁迫初期SOD活力的提高可能是贻贝对外界环境的一种应激和自我保护反应,通过调节SOD活力去适应逆境并再次建立活性氧产生与清除的平衡关系;随着曝露时间延长,活性氧自由基的产生超出SOD的清除能力,贝体外套膜SOD受抑程度超出自身的适应与保护能力,因此SOD活力降低。较PHE而言,贻贝外套膜SOD活力变化对BbF表现出较低的敏感性,表现在第15天胁迫结束时SOD活力在高浓度除胁迫下才被显著诱导,这可能是由于PHE和BbF因化学性质及结构的不同而引起贻贝对其生物响应的差异。
清洁海水中恢复7 d后,PHE处理的中、低浓度组和BbF胁处理过的各处理组SOD活力均恢复到正常水平,而PHE处理过的高浓度组SOD活力仍然显著低于对照组。表明BbF及轻度PHE胁迫带来的氧化压力可以逐渐恢复,但高浓度PHE给外套膜带来的氧化压力较大,已超出贻贝机体的自我恢复能力,其随着释放时间的延长能不能修复尚需进一步的研究。
3.2 2种PAHs对LPO水平的影响
当生物体受到不利因素胁迫时机体内会产生过量的$\cdot \mathrm{O}_2^{-} $、·OH和H2O2等分子,这些活性氧分子的大量产生会引发或加剧膜LPO作用,对膜系统造成严重伤害[11-13]。此试验结果显示2种PAHs对翡翠贻贝高浓度或长时间胁迫时,外套膜细胞b (MDA)明显高于对照组,表明PHE和BbF胁迫对外套膜产生了一定的氧化压力,导致细胞膜LPO作用增强,可能会对细胞膜的正常功能产生不利影响。清水释放阶段2种PAHs胁迫下的外套膜b (MDA)逐渐降低至对照组水平,这是由于机体的抗氧化防御系统在发挥功能,消除多余的活性氧;同时也可能是体内富集的PAHs经代谢逐渐释放到清水中从而使其毒性作用降低。杨慧赞[14]在对栉孔扇贝(Chlamys farreri)进行苯并(a)芘曝露15 d后转移到清水中暂养后发现其体内的BaP含量迅速下降,3 d便下降50%。
3.3 2种PAHs对氧化胁迫影响的差异性
氧自由基可造成细胞膜的LPO,致使b (MDA)升高,而SOD是清除氧自由基的关键性酶,因此,SOD活力与b (MDA)之间存在一定的相关性。张培玉等[15]通过蒽对太平洋牡蛎(Crassostrea gigas)的胁迫研究发现SOD活力呈下降趋势,相应的其膜质过氧化程度则有不同程度的上升。聂芳红等[16]利用2种二噁英对斑马鱼(Brachydanio rerio)染毒后得出,TCDD和PCB77分别能导致肝脏b (MDA)增加,SOD活力下降。此试验中PHE处理早期就对贻贝外套膜造成LPO作用,但SOD活力却仍然升高,这可能是由于PHE进入外套膜后,诱导了SOD基因的表达,产生一些SOD,但这种诱导作用较弱,而且持续时间较短。到了第15天时贻贝外套膜SOD活力被显著抑制,间接反映了机体清除自由基的能力降低,同时b(MDA)显著上升,间接说明了贻贝的机体细胞受到自由基的攻击,两者呈明显的负相关性。上述结果表明,PHE的重要毒理机制之一是引起贻贝的LPO作用,导致机体受到过多氧自由基的攻击,从而造成机体细胞相应的毒性反应。而在BbF胁迫下SOD活力与b (MDA)之间的相关性却不够显著,可能由于贻贝外套膜SOD基因对BbF的胁迫表达较慢,以致活力在第15天时才被显著诱导,但膜系统并没有随SOD活力的上升而免受损伤,其原因可能是翡翠贻贝受到的胁迫程度过重而使其自身修复系统难以发挥作用[17]。
综上所述,单一PHE和BbF曝露下翡翠贻贝外套膜SOD活力和b (MDA)的变化,反映了贝体抗氧化防御系统对不同程度PAHs胁迫的响应。2种PAHs胁迫下贻贝受到的氧化胁迫程度均呈上升趋势。但PHE曝露4 d后翡翠贻贝外套膜SOD活力即明显被诱导,说明PHE带来的氧化压力明显高于BbF。由于海洋环境是一个多变体系,在不同季节以及翡翠贻贝不同的生长期、性别及组织中,PAHs对翡翠贻贝外套膜中SOD活力和b (MDA)的变化是否仍然遵循这一规律,还有待进一步研究。
-
表 1 饲料配方及营养水平(风干基础)
Table 1 Feed formula and nutritional level (air dry basis)
% 原料
ingredient质量分数
content原料
ingredient质量分数
content鱼粉fish meal 5 多维vitamin premix1 0.3 豆粕 soybean meal 25 多矿 mineral premix2 0.5 菜粕 rapeseed meal 25 氯化胆碱(50%) choline chloride 0.5 棉粕 cottonseed meal 25 赖氨酸lysine 0.7 大豆浓缩蛋白 soy protein concentrate 9 赖氨酸 lysine 0.7 玉米淀粉 corn starch 2 包膜VC coated vitamin C 0.1 鱼油 fish oil 1.7 甜菜碱(98%) betaine 0.5 豆油 soybean oil 1.7 羧甲基纤维素钠 cm-cellulose-Na 2 总计 total 100 营养水平 nutrient level 水分 moisture 7.0 粗脂肪 crude lipid 5.0 粗蛋白 crude protein 40.6 灰分 ash 7.5 注:1.由广州飞禧特水产科技有限公司提供。维生素预混料配方(g·kg-1预混料):VA 320×104 IU;VD 160×104 IU;VE 16;VK 3;VB1 4;VB2 8;VB6 4.8;VB12 16 mg;烟酸28;泛酸钙16;叶酸1.28;生物素64 mg;肌醇40。2.由广州飞禧特水产科技有限公司提供。矿物质预混料配方(g·kg-1预混料):钙230;钾36;镁9;铁10;锌8;锰1.9;铜1.5;钴250 mg;碘32 mg;硒50 mg
Note:1.Provided by the Fishtech Fisheries Science & Technology Co.,Ltd..One kilogram of vitamin premix contains:VA 320×104 IU;VD 160×104 IU;VE 16 g;VK 4 g;VB1 4 g;VB2 8 g;VB6 4.8 g;VB12 16 mg;nicotinic acid 28 g;calcium pantothenate 16 g;folic acid 1.28 g;biotin 64 mg;inositol 40 g. 2.Provided by the Fishtech Fisheries Science & Technology Co.,Ltd..one kilogram of mineral premix contains:Ca 230 g;K 36 g;Mg 9 g;Fe 10 g;Zn 8 g;Mn 1.9 g;Co 250 mg;I 32 mg;Se 50 mg.表 2 复合酶制剂对黄颡鱼生长性能和饲料利用的影响
Table 2 Effects of complete enzyme preparation on growth performance and feed utlization of yellow catfish
指标 index G0 G100 G200 G400 初始体质量/g IBW 2.54±0.11 2.44±0.02 2.35±0.09 2.54±0.17 末终体质量/g FBW 11.33±0.67b 11.44±0.38b 10.99±0.34b 12.69±0.57a 增重率/% WGR 346.35±35.92b 368.82±11.09ab 367.85±24.93ab 399.85±22.10a 特定生长率/%· d-1 SGR 2.67±0.14b 2.76±0.04ab 2.75±0.10ab 2.87±0.08a 摄食量/g·尾-1 FI 26.31±2.34b 29.08±1.36ab 25.93±1.04b 31.65±1.92a 饲料系数 FCR 3.00±0.21 3.23±0.15 3.01±0.23 3.12±0.14 注: 同行数据不同小写字母表示差异显著(P < 0.05),下表同此
Note:Different superscripts in the same row indicate significant difference(P<0.05).The same case in the following tables.表 3 复合酶制剂对黄颡鱼全鱼体成分的影响(干质量)
Table 3 Effects of complete enzyme preparation on body composition of yellow catfish (dry weight)
% 指标 index G0 G100 G200 G400 粗蛋白质 CP 53.53±2.68 55.02±0.59 52.07±1.55 54.54±1.49 粗脂肪 EE 23.26±3.27 24.52±1.85 24.80±0.78 23.13±1.25 灰分 ash 13.05±0.36 12.96±0.33 13.05±0.42 12.83±0.15 水分 moisture 75.95±0.93 75.45±0.63 74.96±0.33 76.32±0.47 表 4 复合酶制剂对黄颡鱼血清生化指标的影响
Table 4 Effects of complete enzyme preparation on serum biochemical indices of yellow catfish
指标 index G0 G100 G200 G400 c(胆固醇)/mmol·L-1 CHO 2.74±0.11 2.74±0.06 2.81±0.11 2.80±0.08 c(甘油三酯)/mmol·L-1 TG 3.32±0.41 3.48±0.46 4.32±0.37 3.55±0.36 c(血糖)/mmol·L-1 GLU 7.77±0.16 8.55±1.26 9.45±1.01 9.40±1.12 c(尿素)/mmol·L-1 UREA 0.90±0.10a 0.61±0.18b 0.88±0.14a 0.43±0.06b 谷丙转氨酶/ U·L-1 ALT 6.96±0.95b 9.33±2.15ab 8.66±1.79ab 10.61±0.87a 谷草转氨酶/ U·L-1 AST 46.54±0.70b 44.94±2.13b 54.19±4.10a 48.93±3.24ab 表 5 复合酶制剂对黄颡鱼血清免疫指标的影响
Table 5 Effects of complete enzyme preparation on serum immune indices of yellow catfish
指标 index G0 G100 G200 G400 ρ(总蛋白)/mg·mL-1 TP 23.53±1.08b 25.48±1.22ab 26.85±1.79a 25.70±1.56ab 溶菌酶/U·L-1 LZM 0.11±0.02b 0.17±0.01a 0.16±0.01a 0.12±0.01b 超氧化物歧化酶/U·mL-1 SOD 0.73±0.05 0.60±0.11 0.60±0.03 0.68±0.06 b(丙二醛)/nmol·mL-1 MDA 4.11±0.16 4.07±0.05 4.07±0.24 4.26±0.16 -
[1] 李静静. 饲用酶制剂在渔业中的应用探讨[J]. 湖南饲料, 2010(3): 15-17. doi: 10.3969/j.issn.1673-7539.2010.03.011 [2] 吴志青, 吴华东. 饲用复合酶制剂的作用机理及其在动物生产中的应用[J]. 贵州畜牧兽医, 2012, 36(1): 21-24. doi: 10.3969/j.issn.1007-1474.2012.01.007 [3] 林少珍, 刘伟成, 单乐州. 酶制剂在水产养殖饲料中的应用[J]. 水产科学, 2009, 28(12): 798-800. doi: 10.3969/j.issn.1003-1111.2009.12.022 [4] 王纪亭, 万文菊, 康明江, 等. 复合酶制剂对草鱼生长性能、饲料养分消化率及免疫力的影响[J]. 大连水产学院学报, 2009, 24(5): 417-422. doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2009.05.007 [5] 周金敏, 曾福海, 程时军, 等. 液体非淀粉多糖复合酶对草鱼生长性能的影响[J]. 饲料博览, 2010(12): 21-23. doi: 10.3969/j.issn.1001-0084.2010.12.008 [6] 王纪亭, 宋憬愚, 康明江, 等. 复合酶对鲤生长性能和养分消化率的影响[J]. 大连水产学院学报, 2008, 23(5): 409-412. doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2008.05.016 [7] 陈应华. 复合酶制剂对彭泽鲫生长性能的影响试验[J]. 饲料工业, 2001, 22(3): 27-28. doi: 10.3969/j.issn.1001-991X.2001.03.010 [8] 牛纪峰, 吴锐全, 谢骏, 等. 饲料中添加植酸酶对大口黑鲈生长及鱼体营养成分的影响[J]. 饲料工业, 2008, 29(6): 21-23. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=676640b7424a61c23c21594ee7e387ec&site=xueshu_se&hitarticle=1 [9] 钟国防, 周洪琪. 木聚糖酶和复合酶制剂PS对尼罗罗非鱼生长性能、非特异性免疫能力的影响[J]. 海洋渔业, 2005, 27(4): 286-291. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2005.04.005 [10] 韩庆, 夏维福. 酶制剂对黄颡鱼生长性能的影响[J]. 水产学杂志, 2002, 15(1): 84-87. doi: 10.3969/j.issn.1005-3832.2002.01.019 [11] 黄峰, 张丽, 周艳萍, 等. 外源木聚糖酶对异育银鲫生长、超氧化物歧化酶及溶菌酶活性的影响[J]. 淡水渔业, 2008, 38(1): 44-48. [12] 钟国防, 韩斌, 华雪铭, 等. 暗纹东方鲀对几种蛋白质原料表观消化率及酶制剂对其消化能力的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2012, 21(2): 241-246. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=ba92ec53e39e4b4e90873b6b934f7aaf&site=xueshu_se&hitarticle=1 [13] 高进, 燕磊. 饲用酶制剂在淡水鱼中的应用[J]. 中国饲料, 2011(8): 33-39. doi: 10.3969/j.issn.1004-3314.2011.08.012 [14] 冯定远, 黄燕华. 水产动物酶制剂特殊性与技术体系的建立[J]. 饲料工业, 2011, 32(8): 1-4. doi: 10.3969/j.issn.1001-991X.2011.08.001 [15] 张芹. 复合酶制剂对肉鸡生产性能及血液生化指标的影响[J]. 安徽农业科学, 2012, 40(17): 9285-9287. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.17.038 [16] 艾晓杰, 韩正康. 粗酶制剂对雏鹅胰腺及小肠食糜消化酶活性和pH值的影响[J]. 吉林农业大学学报, 2001, 23(3): 103-106. doi: 10.3969/j.issn.1000-5684.2001.03.027 [17] 王纪亭. 非淀粉多糖酶在奥尼罗非鱼饲料中的应用及其作用机理的研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2005. 10.7666/d.y835120 [18] 黄燕华, 王国霞, 黄文庆, 等. 酶制剂对南美白对虾幼虾生长、体组成及非特异免疫的影响[M]//冯定运. 饲料酶制剂的研究与应用. 北京: 中国农业科学技术出版社, 2009: 165-170. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=55e5de98cdb3b7027408c845db3140dc&site=xueshu_se&hitarticle=1 [19] ELLIS A E. Immunity to bacteria in fish[J]. Fish & Shellfish Immunol, 1999, 9(4): 291-308. doi: 10.1006/fsim.1998.0192
[20] BAYNE C J, GERWICK L. The acute phase response and innate immunity of fish[J]. Dev & Comp Immunol, 2001, 25(8/9): 725-743. doi: 10.1016/S0145-305X(01)00033-7
[21] 谢骏, 王广军, 邓岳松, 等. 耐高温酶制剂对奥尼罗非鱼免疫和肠道结构的影响[J]. 渔业现代化, 2008, 35(3): 27-31. doi: 10.3969/j.issn.1007-9580.2008.03.007 [22] FANG Y Z, YANG S, WU G. Free radicals, antioxidants, and nutrition[J]. Nutrition, 2002, 18(10): 872-879. doi: 10.1016/s0899-9007(02)00916-4
-
期刊类型引用(10)
1. 杨金焕,宗磊,贡晨雪,卢德赵,许颖龄,胡潇,王萃. 环境浓度水平的苯并[b]荧蒽对巨噬细胞RAW264.7的作用. 环境科学学报. 2017(03): 1133-1138 . 百度学术
2. 潘鲁青,徐瑞邑,邓旭旭. 苯并[a]芘对栉孔扇贝生殖毒性效应的研究. 中国科技论文. 2017(12): 1350-1355 . 百度学术
3. 陈东星,王立改,楼宝,詹炜,陈睿毅,刘峰. 饲料中维生素C添加量对黄姑鱼体组成成分和组织中抗氧化酶活力的影响. 浙江海洋学院学报(自然科学版). 2016(06): 472-477 . 百度学术
4. 蒋玫,李磊,沈新强,吴庆元,牛俊翔,许高鹏. 基于整合生物标志物响应指数评价0号柴油对黑鲷(Sparus macrocephalus)的毒性效应. 生态与农村环境学报. 2015(02): 230-237 . 百度学术
5. 窦勇,乔秀亭,陈丽梅,周文礼. 萘暴露对环文蛤的氧化胁迫与损伤研究. 南方水产科学. 2014(04): 39-44 . 本站查看
6. 田冰心,吴荔生,王桂忠. nTiO_2与菲、芘对日本虎斑猛水蚤联合毒性的研究. 集美大学学报(自然科学版). 2013(04): 241-245 . 百度学术
7. 黄志斐,马胜伟,张喆,王贺威,巩秀玉,蔡文贵,陈海刚,贾晓平. BDE3胁迫对翡翠贻贝(Perna viridis)SOD、MDA和GSH的影响. 南方水产科学. 2012(05): 25-30 . 本站查看
8. 肖雅元,李纯厚,徐姗楠,吕国敏,张喆,黄志婓,马胜伟,王学峰,巩秀玉. 水溶性石油烃组分对翡翠贻贝的毒性效应研究. 农业环境科学学报. 2012(03): 598-606 . 百度学术
9. 黄志斐,张喆,马胜伟,王贺威,巩秀玉,蔡文贵,陈海刚,贾晓平. BDE209 胁迫对翡翠贻贝(Perna viridis)SOD、MDA 和 GSH 的影响. 农业环境科学学报. 2012(06): 1053-1059 . 百度学术
10. 孙闰霞,柯常亮,林钦,石凤琼. 水产品中多环芳烃分析方法研究进展. 食品与发酵工业. 2012(10): 128-133 . 百度学术
其他类型引用(14)
计量
- 文章访问数: 3332
- HTML全文浏览量: 172
- PDF下载量: 2222
- 被引次数: 24