Comparative study on breeding density of Lutraria sieboldii in nursery culture and adult culture in Beibu Gulf beaches of Guangxi Province, China
-
摘要: 为探索施氏獭蛤 (Lutraria sieboldii) 高效的中间培育模式及合理养殖密度,于2021年2月—2022年4月在广西北部湾海域——北海、钦州和防城港海区滩涂,以相同密度梯度采用箱式和筐式两种养殖模式进行中间培育,中培结束后以筐式养殖进行养成实验,对比各阶段施氏獭蛤的生长性能和成活率。结果表明:中培期北海和防城港海区箱式养殖模式比筐式养殖模式表现更佳,而钦州海区筐式养殖模式表现更佳;北海海区适宜养殖密度为1 500 粒·箱−1,防城港海区为1 000 粒·箱−1,钦州海区为500 粒·筐−1。养成期北海适宜养殖密度为40 粒·筐−1,钦州和防城港海区结束养成时成活率为0。3个养殖海区的环境因子调查结果表明:北海海区的水温、滩温、盐度、pH和溶解氧 (DO) 变化最小,水质环境最稳定,钦州、防城港海区的水质环境变化较大且较不稳定;北海滩涂的底质粒径以粗砂和中砂为主,防城港滩涂以中砂和细砂为主,钦州滩涂以细砂为主。浮游植物调查结果显示,藻属种类和数量由大到小均为北海>防城港>钦州。研究表明,施氏獭蛤海区中培适宜以箱式养殖模式在北海和防城港海区进行,适宜在北海进行海区养成。Abstract: In order to investigate the efficient nursery culture mode and reasonable breeding density of Lutraria sieboldii, we had carried out an experiment at three different beaches in Beibu Gulf, Guangxi Province (Beihai, Qinzhou and Fangchenggang) using the same density gradient from February 2021 to April 2022. Two nursery culture modes, box and basket, were employed, followed by adult culture in baskets to compare the growth performance and survival rate of L. sieboldii at each stage. The results indicate that the box culture mode was more effective than the basket culture mode in Beihai and Fangchenggang, while the basket culture mode was more suitable for Qinzhou. The appropriate densities in Beihai, Fangchenggang and Qinzhou were 1 500, 1 000 grains·box−1 and 500 grains·basket−1, respectively. At the adult culture stage, the appropriate density in Beihai was 40 grains·basket−1, and the survival rates at the end of the culture period in Qinzhou and Fangchenggang were 0. The results show that the changes of water temperature, beach temperature, salinity, pH and dissolved oxygen (DO) in Beihai are the smallest and the water quality environment is the most stable. Besides, the water quality environment in Qinzhou and Fangchenggang changes greatly and is unstable. The sediment particle size of Beihai beach is dominated by coarse sand and medium sand, whereas Fangchenggang and Qinzhou beaches is dominated by medium sand and fine sand, and Qinzhou beach is dominated by fine sand. The results of phytoplankton survey indicate that Beihai has the highest quantity and diversity of algae, followed by Fangchenggang and Qinzhou. Thus, it is showed that L. sieboldii is suitable for nursery culture in both Beihai and Fangchenggang sea areas, and for adult culture in Beihai sea area.
-
Keywords:
- Lutraria sieboldi /
- Culture density /
- Basket culture /
- Box culture /
- Growth /
- Survival rate /
- Beibu Gulf
-
生物与环境的关系是生态学研究的核心内容[1],生物资源变化究竟受到哪些环境因子的影响需要从多角度考虑,目前可观测、可测量的环境变量很可能是不全面的,在建模研究分析或现场监测中很可能遗漏了某些重要的环境变量。鸢乌贼 (Sthenoteuthis oualaniensis) 是一种中上层大洋性头足类,广泛分布于印度洋和中国南海海域,具有生长周期短、资源储量大等特点[2-4]。据张俊等[5]的调查评估显示,截至2018年,南海鸢乌贼资源可捕捞量超过500 万吨。作为中国传统作业渔场捕捞对象,鸢乌贼价值高,是重要的经济捕捞物种[6]。其资源变化与海洋环境密切相关,海洋环境对鸢乌贼资源的增长、变动、分布均会产生直接影响。
目前,国内外学者已开展的相关研究主要集中于探究一种或多种环境因子对鸢乌贼资源变化的影响。范江涛等[7]基于栖息地模型,利用海表温度 (Sea surface temperature, SST)、叶绿素a浓度 (Chlorophyll a concentration, Chl a)、海表盐度 (Sea surface salinity, SSS)、海表高度 (Sea surface height, SSH) 研究了海洋环境与鸢乌贼生物量的关系。余景等[8]运用广义线性模型对鸢乌贼单位捕捞努力量渔获量 (Catch per unit effort, CPUE) 进行标准化,同时结合海表温度、叶绿素a浓度、海面风场分析了鸢乌贼资源与海洋环境的关系。目前常用的统计模型在综合分析多个环境变量与渔业资源的关系时,主要倾向于考虑线性关系和单一因子的作用。这些模型在量化未纳入模型中的其他环境因子 (如潜变量) 的影响程度上仍不理想[9-11]。结构方程模型是一种多变量统计方法,属于先验性模型,可根据已有的理论背景假设模型,再对模型进行评估和修正。它的优点在于能同时将多个环境变量纳入模型进行分析、整体拟合,并用这些可观测的环境变量构建出一个无法观测的整体潜变量 (海洋环境),进而分析海洋环境对鸢乌贼资源的影响程度,且允许自变量和因变量都包含测量误差,能进一步提高模型结果的准确性[12-13]。该模型有助于更全面了解海洋环境因子对鸢乌贼资源变化的影响。但目前结构方程模型在渔业领域上的应用较少[14],在鸢乌贼资源生态学的研究中尚未见报道。
本研究基于我国南海海域围网作业捕捞获得的鸢乌贼数据,构建结构方程模型 (Structural Equation Model, SEM),观测变量 (现实中可测量到的变量) 选择为SST、SSS、SSH、Chl a、光合有效辐射 (Photosynthetically active radiation,PAR) 以及4种不同计算方式获得的CPUE,潜变量 (无法观测到的一种抽象概念的变量) 设置为海洋环境和鸢乌贼资源。用以上5个环境因子数据表征潜变量 (海洋环境);用4种不同计算方式的CPUE表征潜变量 (鸢乌贼资源)。旨在从整体上揭示海洋环境与鸢乌贼资源之间的响应关系,为鸢乌贼资源变动的机制和可持续利用提供基础依据。
1. 材料与方法
1.1 数据来源
鸢乌贼数据来自中国水产科学研究院南海水产研究所北斗船位监控平台记录的2019年2月—2020年12月的电子渔捞日志,作业方式为围网,捕捞站点分布在110°E—118°E、6°N—13°N (图1)。以0.5°×0.5° 网格中心点代表捕捞渔区的经纬度。将捕捞日志中功率、作业方式、渔获量或时空信息空缺的记录删除,检查功率、作业时长或渔获量数值过大或过小,将含有异常值的记录删除。
1.2 数据处理
所选的海洋环境变量包括:海表温度、叶绿素a浓度、海表高度、海表盐度和光合有效辐射,时间分辨率为月,按渔区0.5°×0.5° 进行统计整理,同一渔区网格内数据取平均值,作为该网格中心对应的环境数据值,数据均来自夏威夷大学卫星遥感数据 (https://oceanwatch.pifsc.noaa.gov/erddap/index.html)。
使用4种不同公式计算的CPUE作为结构方程模型潜变量的观测变量,其优点是可以多角度观察鸢乌贼的资源变化,每个计算方法涵盖了资源的特定方面,反映了资源不同的变化机制,多种公式还可以减少由于测量误差或不确定性引起的问题,提高潜变量的可靠性。计算公式[15-16]为:
$$ \begin{array}{c}{\mathrm{C}\mathrm{P}\mathrm{U}\mathrm{E}}_{1}{\text{=}}\dfrac{C}{P\times T} \end{array} $$ (1) $$ \begin{array}{c}{\mathrm{C}\mathrm{P}\mathrm{U}\mathrm{E}}_{2}{\text{=}}\dfrac{C}{T} \end{array} $$ (2) $$ \begin{array}{c}{\mathrm{C}\mathrm{P}\mathrm{U}\mathrm{E}}_{3}{\text{=}}\dfrac{C}{P} \end{array} $$ (3) $$ \begin{array}{c}{\mathrm{C}\mathrm{P}\mathrm{U}\mathrm{E}}_{4}{\text{=}}\dfrac{C}{W} \end{array} $$ (4) 式中:C表示当天捕捞的总渔获量 (kg);P表示该渔船的功率 (kW);T表示当天捕捞的总作业时长 (h);W表示当天捕捞的总网次 (次)。
1.3 研究方法
1.3.1 鸢乌贼资源分析
分析作业区域内月渔获量和平均CPUE1的变化规律,以及渔汛期鸢乌贼资源CPUE2在空间上的分布情况。相对于其他3个计算公式,CPUE1综合了更多相关因素,提供了对资源变化的综合性评估,渔汛期使用CPUE2则是为了更直观表达渔汛期渔获量大小的程度。
1.3.2 结构方程模型的建立
结构方程模型是一种探究多种变量间关系及效应的方法。方程由测量模型和结构模型组成,前者用来表示无法观测到的潜变量和可观测的测量变量之间的关系,后者用来表示潜变量和潜变量之间的关系。计算公式为:
$$ \begin{array}{c}x{\text{=}}{\Lambda }_{x}\xi {\text{+}}\delta \end{array} $$ (5) $$ \begin{array}{c}y{\text{=}}{\Lambda }_{y}\eta {\text{+}}\varepsilon \end{array} $$ (6) $$ \begin{array}{c}\eta {\text{=}}{ B}\eta {\text{+}}\varGamma \xi {\text{+}}\zeta \end{array} $$ (7) 式中:方程 (5) 和 (6) 是测量模型,方程 (7) 是结构模型;x为外生可观测变量向量;y为内生可观测变量向量;ξ 为外生潜变量向量;η 为内生潜变量向量;Λx 和Λy分别为指标变量x和y的因子负荷量;B为内生潜变量的关系矩阵;Γ为外生潜变量对内生潜变量的影响;δ和ε为测量模型的误差项;ζ为结构模型的误差项。
研究表明,鸢乌贼的生物量受到海洋环境的影响[17-18]。例如海表温度[19]通过影响头足类饵料食物的丰度[20-21],进而引起鸢乌贼资源的变化。叶绿素a浓度决定了浮游动物的分布,在一定程度上影响了鸢乌贼的生物量[22-23]。此外,海表盐度、海表高度、光合有效辐射等均对鸢乌贼生物量产生了影响[24-27]。这些变量与鸢乌贼的分布、繁殖和生态习性等密切相关,因此在模型中选择上述变量作为潜变量海洋环境的指标,可满足方程对于测量指标之间相关性和解释力的要求。基于上述考虑和数据内容,建立关于海洋环境和鸢乌贼资源关系的概念模型 (图2),模型包含2个潜变量,9个观测变量,e1—e10是残差变量,假设潜变量海洋环境对鸢乌贼资源具有正向影响。使用R语言“Lavaan”程序包运算模型,使用Amos 24.0绘制模型路径图。运算后对模型进行拟合指标评价,当卡方检验P>0.05,CFI (比较拟合指数,Comparative fit index) 和GFI (拟合优度指数,Goodness of fit index) 大于0.9,RMSEA (近似误差均方根,Root mean square error of approximation) 和SRMR (标准化残差均方和平方根,Standardized root mean square residual) 小于0.08时,模型拟合较为理想[28]。
2. 结果
2.1 月均CPUE1和平均产量的变化规律
围网CPUE (kg·kW−1·h−1) 在两年中差异较大,在月间的变化趋势基本一致 (图3-a)。其中:2020年的围网平均CPUE整体上大于2019年,每年CPUE均在3、4月处于高位。从总平均产量分布和总平均CPUE变化趋势看 (图3-b),南海鸢乌贼的渔汛期主要集中在3、4月。围网鸢乌贼产量和CPUE在1—3月呈上升趋势,1月产量和CPUE为全年最低 (产量为10.82 t,CPUE为0.22 kg·kW−1·h−1),在3月达到峰值 (产量为210.62 t,CPUE为1.03 kg·kW−1·h−1),4—5 月下降幅度较大,之后至12 月之间趋于平缓。
2.2 渔汛期CPUE2的空间分布
鸢乌贼渔汛期 (3—4月) CPUE在空间上出现较大变动。2019年作业渔场出现自西向东偏移的趋势 (图4-a—4-b),3月主要作业区域集中在112°E—117°E、9°N—11°N,CPUE峰值为218.75 kg·h−1;4月较3月作业区域向东偏移,主要区域在115°E—117°E、9°N—11°N,CPUE峰值为215.35 kg·h−1。
2020年鸢乌贼作业渔场出现自南向北偏移的趋势 (图4-c—4-d),3月主要作业区域集中在112°E—117°E、8°N—12°N,CPUE峰值为406.25 kg·h−1;4月较3月作业区域向北偏移,主要区域在113°E—117°E、9°N—12°N,CPUE峰值为347.92 kg·h−1。
2.3 SEM模型计算结果分析
建模完成后,围网捕捞作业数据的模型评价指标如下:显著性概率P=0.01<0.05、RMSEA=0.057<0.08、SRMR=0.07<0.08、CFI=0.99>0.9、GFI=0.98>0.9。表明结果符合事实逻辑,模型拟合指标良好,潜变量与观测变量设置合理,因此接受该模型,模型假设成立。即潜变量海洋环境对鸢乌贼资源具有正向影响 (环境越适宜,资源分布越集中)。
在结构模型中,潜变量海洋环境对鸢乌贼资源具有正向影响,影响路径系数为0.38 (图5)。影响路径系数是变量之间直接关系的度量,箭头上的数值及方向表示一个变量对另一个变量的直接影响强度,范围介于 −1~1 (负数为负相关,正数为正相关),绝对值越大表示变量之间的关系越强烈。图中海洋环境与鸢乌贼资源呈正相关关系,一个标准单位的海洋环境发生变化会引起0.38个标准单位的鸢乌贼资源发生变化。
在测量模型中,潜变量海洋环境上载荷量最大的因子为海表盐度,其次为光合有效辐射,载荷量分别是0.87和0.82。载荷量是表示潜变量和与之相关的观测变量之间连接强度的数值,范围介于−1~1 (负数为负向影响,正数为正向影响),绝对值越大表示观测变量对潜变量的解释力越强。因此海表盐度和光合有效辐射对潜变量的影响最大,从而在对鸢乌贼资源的影响中作用最强。其余环境因子影响程度从大到小依次为海表高度、海表温度和叶绿素a浓度 (−0.61、−0.24 和 −0.24)。潜变量鸢乌贼资源上4种不同CPUE的载荷量均较高,分别为0.90、0.89、0.82、0.92,较高的载荷量表明相关的CPUE变量与鸢乌贼资源潜变量之间的关系非常密切,观测变量能很好地反映出潜变量的变化。
3. 讨论
3.1 鸢乌贼资源变动的影响因素
围网是基于鸢乌贼具有趋光性的原理[29],针对中上层鱼类资源,其所获的数据能较好地反映出鸢乌贼资源变动的规律。从平均CPUE及产量变化看,年间差异明显,月间变化趋势基本一致。这可能与鸢乌贼的繁殖规律以及大尺度范围下的海洋环境变化有关,从而影响其所在区域的丰度和分布。已有研究表明海表温度[30]、海表盐度[31]、海表高度[32]、叶绿素a浓度[33]等均能对鸢乌贼资源变化产生影响。鸢乌贼渔汛期集中在3—4月且2019年呈现向东偏移的趋势,2020年呈现向北偏移的趋势。这可能是由于南海地区春季时海洋环境条件相对稳定,水温适中、光照充足,浮游生物和其他饵料资源也相对较丰富。适宜的生长条件促使鸢乌贼在特定的地点进行交配和产卵[34-36],导致其所在地区的丰度增加,从而增加了渔民捕捞到鸢乌贼的机会。此外,周艳波等[19]研究显示2013—2018年南海鸢乌贼渔场月重心1月主要分布在110.4°E、9.6°N;2—5月开始大幅度向东北方向移动,平均渔场重心在112.8°E、12.4°N,这期间鸢乌贼CPUE最高,作业范围最广。此发现与本研究结果基本一致。
3.2 结构方程模型结果分析
鸢乌贼生活在海域的中上层,受到环境的影响较大。结构方程模型显示每个观测变量均能对鸢乌贼资源产生影响。在测量模型中,海表盐度和光合有效辐射具有较高的载荷量 (0.87和0.82),是影响鸢乌贼生长、繁殖和分布的最重要因素。这主要是由于南海受到春季东南季风和夏季西南季风的影响,形成较强的上升流区域,上升流的交汇会导致盐度等环境因子改变,致使深海水体涌至表层,在带来大量营养物质的同时,提高了浮游生物量。而光合有效辐射是海洋初级生产力水平的重要驱动因子,因此聚集了大量的中上层鱼类,给鸢乌贼提供了充足的饵料食物,促使其形成鸢乌贼重要的生长和繁殖场所[8,24,37]。因此海表盐度和光合有效辐射对于衡量海洋生态环境起着关键作用。其余的环境因子如海表温度、海表高度和叶绿素a浓度的载荷量相对较低 (分别为−0.24、−0.61和−0.24),原因可能是这些指标与其他海洋环境指标存在较高的相关性,独立性较低。在测量模型中,如果指标之间存在高度相关性,其载荷量可能会降低。原因是它们无法提供独立的信息[38],且只是海洋环境变化的一部分,无法全面反映鸢乌贼资源分布的关键因素,从而导致其载荷量较低[39]。但是这些环境指标仍然可能在特定条件下对鸢乌贼的分布产生重要影响,需要进一步研究。
在结构模型中,海洋环境对鸢乌贼资源的正向影响系数为0.38,表明海洋环境的变化可能会直接或间接地影响鸢乌贼的生存、繁殖和分布。在鸢乌贼的生态食物链中,海洋环境如海表温度的变化可能会影响浮游动物的生长和分布,从而改变鸢乌贼的食物可获得性。叶绿素a浓度与浮游动物的数量和种类密切相关,这直接影响了鸢乌贼的食物供应。饵料生物资源对鸢乌贼的生长繁殖起着至关重要的作用,其中饵料生物的可用性和种类之间的相互关系,对鸢乌贼的生物学特性有着显著影响,海洋环境通过影响饵料生物从而间接影响鸢乌贼的资源变化。因此海洋环境是鸢乌贼资源变化的一个重要解释因素,能解释其变化的38%。其余未解释部分可能是受到其他因素,如天敌捕食、人类捕捞等的影响。张梅[40]利用GAM模型分析表明,海表温度和海表盐度会对鸢乌贼CPUE产生显著性影响。周艳波等[19]研究发现通过分析各月份的海表高度和叶绿素a浓度适宜范围,可以有效表征鸢乌贼资源密度和渔场分布。温健等[24]认为基于海表温度和光合有效辐射的栖息地模型能够有效预测西北太平洋柔鱼的栖息地热点海域。这表明鸢乌贼资源变化与海洋环境变化具有非常紧密的联系,与本文结论相符。
综上所述,海洋环境是一个复杂的自然系统,描述海洋环境因子对鸢乌贼资源的影响时,不能仅从一对一的直接关系加以描述,更要考虑各变量间的相互关系,从整体进行分析,才能更科学地揭示海洋环境与鸢乌贼资源的响应机理。相对于传统的统计模型,结构方程模型在解决生态系统这些复杂的关系上具有更明显的优势,它在运算时可囊括所有变量进行分析,而非变量间的单独运算。还可以使用一些容易观测到的指标来估计那些不易测量到的潜变量,进而揭示各潜变量间的相互关系,以直接作用和间接作用来描述[41],为揭示海洋环境与鸢乌贼资源的响应关系提供了独特的整体视角。研究表明结构方程模型能够直观反映出海洋环境对鸢乌贼资源的影响。但由于数据的局限性,后续研究中应加入更多的观测指标以增强潜变量的解释力,加入更多的潜变量以揭示鸢乌贼资源变化的内在机理。
-
表 1 海区中培不同地点、模式、密度的方差分析结果 (F 值)
Table 1 Variance analysis results of different locations, patterns and densities in nursery culture (F value)
指标
Index自由度
DF壳长
SL壳宽
SW壳高
SH体质量
BM壳长日增长
DLG日增质量
DMG壳长增长率
GSL地点 Site 2 638.37** 258.12** 436.64** 463.72** 638.37** 463.72** 638.37** 模式 Mode 1 223.54** 134.77** 123.32** 194.71** 223.54** 194.71** 223.54** 密度 Density 4 84.66** 36.50** 57.32** 69.72** 84.66** 69.72** 84.66** 地点×模式 Site×Mode 2 145.88** 91.16** 108.09** 141.40** 145.88** 141.40** 145.88** 地点×密度 Site×Density 8 31.14** 19.09** 21.12** 29.47** 31.14** 29.47** 31.14** 模式×密度 Mode×Density 4 7.61** 6.77** 7.44** 9.53** 7.61** 9.53** 7.61** 地点×模式×密度 Site×Mode×Density 8 5.30** 4.78** 3.15** 5.72** 5.30** 5.72** 5.30** 注:**. 极显著水平 (P<0.01)。 Note: **. Extremely significant level (P<0.01). SL. Shell length; SW. Shell width; SH. Shell height; BM. Body mass; DLG. Daily shell length gain; DMG. Daily body mass gain; GSL. Growth rate of shell length. The same case in the following tables. 表 2 北海海区施氏獭蛤中培期不同密度组生长和存活
Table 2 Growth and survival of different cultured densities at nursery culture stage of L. sieboldii in Beihai sea area
模式
Mode指标
Index密度/[粒·筐 (箱) −1] Density/[grains·basket (box)−1] d1 (500) d2 (1 000) d3 (1 500) d4 (2 000) d5 (2 500) 箱式 Box 终末壳长 Final SL/mm 22.90 ± 1.72aa 21.19 ± 1.91aa 20.29 ± 2.04aa 18.79 ± 2.36ba 17.65 ± 1.91ca 终末壳宽 Final SW/mm 7.68±0.92aa 7.17±0.78aa 7.10±0.90aa 6.49±1.05ba 6.31±0.78ba 终末壳高 Final SH/mm 12.25±1.08aa 11.10±1.18aa 11.03±1.63aa 10.02±1.44ba 9.49±0.92ba 终末体质量 Final BM/g 1.73±0.18aa 1.22±0.09aa 1.15±0.08aa 0.87±0.11ba 0.77±0.07ba 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 43.98±5.32aa 30.39±3.18aa 28.63±3.26aa 21.34±2.39ba 18.80±2.19ba 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 419.11±41.95aa 374.29±50.84aa 350.52±44.59aa 310.99±38.15ba 281.14±29.73ca 壳长增长率 GSL/% 228.49±16.89aa 204.06±15.48aa 191.10±14.79aa 169.55±16.54ba 153.27±13.46ca 成活率 Survival/% 52.13±6.54aa 47.44±5.14aa 45.68±4.84ba 30.47±3.15ca 21.43±3.25ca 筐式 Basket 终末壳长 Final SL/mm 18.80±2.15ab 17.60±1.29ab 17.22±1.90ab 16.70±2.10bb 12.51±2.15cb 终末壳宽 Final SW/mm 6.34±1.08ab 6.10±0.76ab 6.03±1.06ab 5.61±0.71bb 4.29±0.94cb 终末壳高 Final SH/mm 10.15±1.21ab 9.38±0.77ab 9.25±1.08ab 9.20±1.17ab 7.22±1.30bb 终末体质量 Final BM/g 0.91±0.08ab 0.71±0.07bb 0.65±0.06bb 0.64±0.07bb 0.29±0.05cb 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 22.26±2.17ab 18.68±1.59bb 15.64±2.17bb 15.18±1.91bb 5.95±0.05cb 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 311.37±39.25ab 279.82±35.11ab 269.72±21.16ab 256.14±26.32bb 145.89±21.63cb 壳长增长率 GSL/% 169.76±14.79ab 152.56±14.56ab 147.04±16.79ab 139.64±15.49bb 79.54±8.97cb 成活率 Survival/% 41.36±5.45ab 38.62±5.14ab 22.44±3.25bb 18.13±2.13cb 17.73±2.12cb 注:同行数据中,第一个字母相同表示在同一地点、同一种养殖模式下,密度组间的差异不显著(P>0.05),第一个字母不同表示差异显著(P<0.05);第二个字母相同表示在同一地点、相同密度梯度下,养殖模式间的差异不显著 (P>0.05),第二个字母不同表示差异显著 (P<0.05)。后表同此。 Note: Within the same line, the same first letters indiacte that the difference among different density groups is not significant in the same place and under the same breeding mode (P>0.05), while different first letters indicate a significant difference (P<0.05). The same second letters indicate that the difference among different culture modes is not significant in the same place, and for the same density (P>0.05), while the second different letters indicate a significant difference (P<0.05). The same case in the following tables. 表 3 钦州海区施氏獭蛤中培期不同密度组生长和存活
Table 3 Growth and survival of different cultured density at nursery culture stage of L. sieboldii in Qinzhou sea area
模式
Mode指标
Index密度/[粒·筐(箱)−1] Density/[grains·basket(box)−1] d1 (500) d2 (1 000) d3 (1 500) d4 (2 000) d5 (2 500) 箱式 Box 终末壳长 Final SL/mm 13.87±1.39 14.10±2.12 14.09±1.04 13.58±1.20 14.21±1.32 终末壳宽 Final SW/mm 5.01±0.55 4.99±0.81 5.13±0.53 4.93±0.56 5.09±0.53 终末壳高 Final SH/mm 7.79±0.77 7.97±1.13 7.84±0.63 7.53±0.69 7.85±0.62 终末体质量 Final BM/g 0.35±0.03 0.36±0.05 0.37±0.03 0.34±0.04 0.34±0.03 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 7.56±0.08 7.84±0.03 8.14±0.08 7.24±0.06 7.40±0.05 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 181.70±20.11 196.65±18.43 187.49±20.95 173.82±16.71 190.56±23.35 壳长增长率 GSL/% 99.06±10.14 102.31±9.87 89.24±9.16 89.24±8.29 99.23±12.54 成活率 Survival/% 8.13±2.02bb 14.67±3.34ab 8.60±2.41bb 7.80±2.45bb 7.63±2.14bb 筐式 Basket 终末壳长 Final SL/mm 14.91±1.00 14.41±1.42 14.58±1.06 14.84±1.57 14.32±0.89 终末壳宽 Final SW/mm 5.12±0.41 5.15±0.59 5.15±0.45 5.54±1.03 5.09±0.50 终末壳高 Final SH/mm 8.30±0.48 8.03±0.72 8.16±0.61 8.22±1.05 8.07±0.55 终末体质量 Final BM/g 0.41±0.04 0.40±0.05 0.41±0.05 0.43±0.04 0.38±0.03 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 9.23±0.09 8.91±0.07 9.25±1.08 9.64±0.09 8.30±0.08 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 208.92±24.65 195.68±20.41 200.24±26.12 207.23±34.21 193.40±18.47 壳长增长率 GSL/% 113.90±12.54 106.68±13.14 109.17±15.64 112.98±13.91 105.44±9.72 成活率 Survival/% 26.13±2.31aa 17.27±2.18ba 11.40±1.48ca 11.88±1.58ca 15.04±2.12ba 表 4 防城港海区施氏獭蛤中培期不同密度组的生长与存活
Table 4 Growth and survival of different cultured density at nursery culture stage in Fangchenggang sea area
模式
Mode指标
Index密度/[粒·筐(箱)−1] Density/[grains·basket(box)−1] d1 (500) d2 (1 000) d3 (1 500) d4 (2 000) d5 (2 500) 箱式 Box 终末壳长 Final SL/mm 20.35±1.49aa 19.28±1.15aa 19.17±1.71aa 17.26±1.19ba 17.11±0.79ba 终末壳宽 Final SW/mm 6.74±0.85aa 6.05±0.63aa 6.59±0.77aa 5.83±0.76ba 5.82±0.48ba 终末壳高 Final SH/mm 10.80±0.83aa 10.33±0.62aa 10.05±0.86aa 9.36±0.86ba 9.23±0.57ba 终末体质量 Final BM/g 0.94±0.09aa 0.78±0.10aa 0.86±0.11aa 0.63±0.08ba 0.63±0.06ba 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 21.11±1.85aa 19.04±2.01aa 20.96±1.94aa 15.05±2.64ba 15.04±2.16ba 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 352.19±46.04aa 324.07±42.39aa 320.94±26.95aa 270.74±32.12ba 266.74±21.55ba 壳长增长率 GBL/% 192.01±14.45aa 176.68±13.71aa 174.98±16.86aa 147.61±16.45ba 145.43±13.46ba 成活率 Survival/% 41.53±5.21aa 40.23±4.89aa 31.47±4.56ba 23.57±3.79ca 16.72±3.12da 筐式 Basket 终末壳长 Final SL/mm 18.51±1.71ab 16.67±1.61bb 16.50±2.10bb 16.82±1.17ba 16.72±1.47ba 终末壳宽 Final SW/mm 6.35±0.84aa 5.60±0.59bb 5.38±0.61bb 5.77±0.59ba 5.74±0.65ba 终末壳高 Final SH/mm 9.86±1.06aa 9.27±0.77bb 9.12±1.00bb 9.39±0.73ba 9.31±0.82ba 终末体质量 Final BM/g 0.80±0.08aa 0.62±0.06bb 0.53±0.07ba 0.62±0.06ba 0.62±0.06ba 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 19.52±2.14aa 14.81±1.15bb 12.43±1.09ba 14.67±2.10ba 14.86±1.34ba 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 303.69±26.56ab 255.37±37.90bb 250.85±28.40bb 259.22±31.56ba 256.70±24.48ba 壳长增长率 GBL/% 165.57±14.25ab 139.23±15.21bb 136.76±14.21bb 141.33±13.45ba 139.95±16.18ba 成活率 Survival/% 35.23±3.45ab 16.27±2.48bb 15.58±2.12bb 10.82±3.42cb 7.21±2.18cb 表 5 北海、钦州、防城港海区养成期施氏獭蛤的终末生长情况
Table 5 Final growth situation in adult culture of L. sieboldii in Beihai, Qinzhou and Fangchenggang sea areas
地点
Site指标
Index密度/(粒·筐−1) Density/(grains·basket−1) D1 (20) D2 (40) D3 (60) D4 (80) 北海 Beihai 终末壳长 Final SL/mm 67.69±7.21a 66.43±8.13a 62.62±6.54b 60.97±5.78b 终末壳宽 Final SW/mm 25.86±3.15a 25.27±3.84a 24.67±2.35a 23.01±3.05b 终末壳高 Final SH/mm 36.02±4.12a 35.85±5.28a 33.56±3.64b 33.39±.3.69b 终末体质量 Final BM/g 42.66±6.98a 40.47±7.15a 34.12±4.65b 31.67±3.87b 日增体质量 DMG/(mg·d−1) 115.69±10.83a 109.61±13.61a 92.18±8.19b 85.17±7.33b 壳长日增长 DLG/(μm·d−1) 128.44±4.63a 121.72±10.86a 114.37±5.30b 109.80±4.72b 壳长增长率 GBL/% 215.57±7.77a 204.34±18.23a 191.94±8.90b 184.27±7.92b 成活率 Survival/% 35.13±2.59a 32.25±3.71a 19.12±2.16b 10.11±2.01c 钦州 Qinzhou 成活率 Survival/% — — — — 防城港 Fangchenggang 成活率 Survival/% — — — — 注:“—” 表示结束养成期时,钦州和防城港海区施氏獭蛤无存活个体。 Note: "—" represents no surviving individuals in Qinzhou and Fangchenggang sea areas at the end of the adult culture stage. -
[1] 蔡英亚, 劳赞, 陈东. 施氏獭蛤的生态观察[J]. 湛江海洋大学学报, 2005, 21(1): 39-42. [2] 刘永, 余祥勇, 梁飞龙, 等. 施氏獭蛤幼虫和稚贝发育及行为的研究[J]. 广东海洋大学报, 2007, 27(1): 17-21. [3] 潘英, 苏以鹏. 大獭蛤的核型研究[J]. 海洋科学, 2007, 31(9): 87-90. [4] 焦宗垚, 刘永, 张春芳. 施氏獭蛤融合卵裂及其胚胎发育过程观察[J]. 动物学研究, 2010, 31(4): 408-414. [5] 曹伏君, 刘永, 张春芳, 等. 施氏獭蛤 (Lutraria sieboldii) 性腺发育和生殖周期的研究[J]. 海洋与湖沼, 2012, 43(5): 976-982. [6] 刘永, 梁飞龙, 毛勇, 等. 施氏獭蛤人工育苗技术的研究[J]. 湛江海洋大学学报, 2006, 26(3): 98-101. [7] 王斌, 栗志民, 刘志刚, 等. 施氏獭蛤室内规模化人工育苗技术研究[J]. 广东海洋大学学报, 2015, 35(1): 35-42. [8] 尚攀, 刘志刚, 冯小龙. 盐度对施獭蛤稚贝存活及生长的影响[J]. 广东海洋大学学报, 2014, 34(4): 43-49. [9] 孙宗红, 蔡楚珊, 刘志刚. 温度对施獭蛤稚贝的生长和成活的影响[J]. 南方水产科学, 2015, 11(1): 39-44. [10] 刘超, 彭张明, 黄佳. 不同盐度对施氏獭蛤浮游期幼虫存活与生长的影响[J]. 海洋科学, 2015, 39(12): 65-69. [11] 刘超, 郭景兰, 彭张明. 施氏獭蛤稚贝对高温和干露的耐受性研究[J]. 水产科学, 2015, 34(3): 170-173. [12] 张春芳, 刘永. 施氏獭蛤稚贝中间培育与海区养殖试验[J]. 水产养殖, 2010, 31(5): 5-8. [13] 蔡建德, 蒋艳, 杨家林, 等. 大獭蛤人工苗种浅海沉箱式中间培育试验研究[J]. 广西科学, 2010, 17(3): 263-270. [14] 潘英, 秦小明, 潘红平. 大獭蛤软体部营养成分的分析与评价[J]. 广东海洋大学学报, 2007, 27(3): 78-81. [15] GUO D, CHEN J, ZHAI Z Q, et al. Analysis on effects of morphological traits of Lutraria sieboldii on its body mass trait[J]. Agric Biotechnol, 2021, 10(4): 71-76.
[16] 邹杰, 彭慧婧, 张守都, 等. 施氏獭蛤壳体表型性状对体质量的影响分析[J]. 水产科学, 2020, 39(4): 573-578. [17] 李斌, 何俊锋, 区小玲, 等. 广西和广东地区施氏獭蛤3个自然群体的形态差异和遗传多样性分析[J]. 大连海洋大学学报, 2011, 26(5): 414-421. [18] 彭慧婧, 张守都, 郑德斌, 等. 施氏獭蛤全同胞家系建立及生长与存活性状分析[J]. 海洋科学, 2019, 43(7): 132-138. [19] 邹杰, 彭慧婧, 张守都, 等. 施氏獭蛤早期生长性状遗传参数和育种值估计[J]. 海洋科学, 2021, 45(2): 99-105. [20] SU X J, PAN Y, ZUO Z R, et al. Isolation and characterization of microsatellite loci in the clam Lutraria sieboldii Reeve (Bivalvia: Veneroida)[J]. Conservation Genet Resour, 2013, 5(1): 223-225.
[21] HAUTON C, ATKINSON R J A, MOORE P G. The impact of hydraulic blade dredging on a benthic megafaunal community in the Clyde Sea area[J]. J Sea Res, 2003, 50(1): 45-56. doi: 10.1016/S1385-1101(03)00045-5
[22] 刘志刚, 刘建勇, 刘付少梅, 等. 不同潮位、密度及季节对皱肋文蛤中间培育效果的影响[J]. 海洋科学, 2011, 35(10): 34-41. [23] 倪玉根, 李建国, 习龙. 海砂粒级划分标准和沉积物命名方法探讨[J]. 热带海洋学报, 2021, 40(3): 143-151. [24] 潘渊博, 孙秀俊, 郭贺, 等. 围隔生境下养殖密度对菲律宾蛤仔生长的影响[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2023, 53(1): 53-65. [25] 张志东, 陈爱华, 吴杨平, 等. 微藻投喂量和文蛤密度对养殖水环境的影响[J]. 水产学杂志, 2021, 34(3): 55-60. [26] 栗志民, 刘志刚, 刘付少梅, 等. 中培期和养成期墨西哥湾扇贝(Aragopecten irradians concentricus)新品系养殖密度的研究[J]. 海洋与湖沼, 2013, 44(6): 1557-1565. [27] 于佐安, 谭克非, 张明, 等. 筏式虾夷扇贝养成期不同密度生长与经济效益分析[J]. 水产学报, 2016, 40(10): 1624-1633. [28] 黄亚楠, 王文杰, 魏钰恒, 等. 墨西哥湾扇贝(Aragopecten irradians concentricus)选育系F7在广西北部湾海域的生长比较研究[J]. 海洋与湖沼, 2020, 51(5): 1222-1231. [29] 邹杰, 彭慧婧, 杨家林, 等. 澳洲獭蛤沉筐养殖试验[J]. 科学养鱼, 2011(10): 38-39. [30] MAZON J M, ARCOS G F, LODEIROS C, et al. Stocking density evaluation on Catarina scallop (Argopecten ventricosus, Sowerby II, 1842) larvae to improve hatchery production[J]. Aquac Int, 2022, 30: 1741-1754. doi: 10.1007/s10499-022-00873-z
[31] BORDIGNON F, TROCINO A, ROSSETTI E, et al. Effect of stocking density on growth and survival of juvenile Manila clams (Ruditapes philippinarum) farmed in suspended lanterns in a North Italian lagoon[J]. Aquac Rep, 2021, 20: 1-10.
[32] 田园, 金燕, 陈炜, 等. 菲律宾蛤仔(Ruditapes philippinarum)“斑马蛤2号”筏式和底播养殖模式比较研究[J]. 海洋与湖沼, 2021, 52(6): 1496-1505. [33] GIANG C T, UGALDE S, IN V V, et al. Effect of different culture methods on growth and survival of the snout otter clam, Lutraria philippinarum, in Bai Tu Long Bay, Vietnam[J]. Aquac J, 2023, 3(1): 32-42.
[34] 张扬, 姜亚洲, 凌建忠, 等. 水温、底质对不同规格毛蚶潜砂行为的影响[J]. 海洋渔业, 2022, 44(6): 759-767. -
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)