Pollution analysis and dietary exposure risk assessment of lipophilic toxins in shellfish from Beibu Gulf seafood market in Guangxi Province
-
摘要: 脂溶性贝类毒素分布广泛，可通过食物链传递，对消费者健康构成巨大威胁。广西北部湾海域是我国重要的海水养殖区，其贝类产量占比超过一半。为评估广西北部湾沿海居民因摄食贝类而引起的脂溶性贝类毒素摄入风险，并为建立毒素限量标准提供科学依据，采用液相色谱串联质谱法 (LC-MS/MS) 分析脂溶性贝类毒素含量，24 h 膳食回顾法调查居民连续7 d的海产品进食情况，应用海洋生物毒素点评估方法，计算膳食中每日毒素摄入量 (Estimated daily intake, ESI)，对照欧洲食品安全局推荐的急性参考剂量 (Acute reference dose, ARfD) 值，评价其食用安全性。结果显示：检出的4种毒素含量均低于欧盟规定的安全限量值。检出率由高到低依次为环亚胺类毒素 (Gymnodimine, GYM)(83.02%)、大田软海绵酸 (Okadaic acid, OA)(51.16%)、鳍藻毒素 (Dinophysis toxin, DTX-2)(40.91%) 和虾夷扇贝毒素 (Homo-yessotoxin, Homo-YTX)(8.6%)，检出的最高质量分数分别为105.4、31.39、38.19和159.66 μg·kg−1；毒素含量存在季节和物种差异，牡蛎秋季GYM含量最高，冬季OA含量最高。DTX-2更易在秋冬季样品中检出，Homo-YTX仅在夏秋季扇贝和贻贝样品中检出。膳食调查结果显示当地居民贝肉日平均消费量为45 g·d−1。以当地居民贝肉食用量和人体质量估算，OA组毒素ESI值为0.26 μg·(kg·d)−1，小于欧盟规定的ARfD值 [0.3 μg·(kg·d)−1]。但若以欧盟提供的贝肉食用量和人体质量数据估算，ESI值 [0.34 μg·(kg·d)−1] 则高于ARfD值。研究表明，虽然广西北部湾沿海市售贝类产品中脂溶性贝类毒素检出值低于欧盟规定的安全限量值，但当地居民存在OA组毒素膳食暴露风险。Abstract: Lipophilic shellfish toxins are widely distributed and will be transmitted to consumers through the food chain, posing a great threat to human health. The Beibu Gulf in Guangxi Province is an important mariculture area in China, accounting for more than half of the national output. To estimate the potential dietary exposure risk of coastal residents in that area, and to provide a scientific basis for the establishment of toxin limit standards, we analyzed the contents of lipophilic shellfish toxins by liquid chromatography tandem mass spectrometry. We have used a 24-hour dietary review method to investigate the consumption of marine products by coastal residents for seven consecutive days. Then we calculated the value of estimated daily intake (ESI) of toxins in the diet by using the marine biological toxin point assessment method, and evaluated the edible safety by comparing with the acute reference dose (ARfD) recommended by the European Food Safety Agency. The proportion of samples contaminated with toxins followed a descending order of gyrodimine (GYM) (83.02%), okadaic acid (OA) (51.16%), dinophysis toxin (DTX-2)(40.91%) and homo-yessotoxin (Homo-YTX) (8.6%), with the peak values of 105.4, 31.39, 38.19 and 159.6 µg·kg−1, respectively. The concentrations of toxins varied with different seasons and species. Among the six kinds of shellfish, the highest contents of OA and GYM were found in oyster samples, and the peak values were found in winter and autumn samples, respectively. The contents of DTX-2 in autumn and winter samples were significantly higher than those in spring and summer samples. Homo-YTX was only detected in scallop and mussel samples in summer and autumn. Dietary survey shows that the average daily shellfish consumption of coastal residents in Beibu Gulf was 45 g·d−1. The ESI value in OA toxin was estimated to be 0.26 μg·(kg·d)−1 based on the shellfish consumption and body masses of local residents, less than the ARfD value [0.3 μg·(kg·d)−1] set by the European Union (EU). However, based on the shellfish consumption and body masses of local residents provided by the EU, the ESI value [0.34 μg·(kg·d)−1] was higher than the ARfD value. The results suggest that although the detection rate of lipophilic shellfish toxin in shellfish samples was lower than the safe limit value set by the EU, there is a risk of dietary exposure to OA toxin for the Beibu Gulf residents.
-
克氏原螯虾 (Procambarus clarkii)俗称小龙虾。据统计，2017年我国克氏原螯虾养殖面积已经超过66.7×104 hm2，养殖产量超过100×104 t，产值 (含养殖和捕捞)达2 600×108元；而其拉动的养殖、加工、餐饮经济总产值超过1 400×108元，全产业链从业人数将近520×104人[1]。克氏原螯虾正以特别的魅力红遍神州，成为名副其实的大产业。
当前克氏原螯虾养殖主要有稻虾综合种养 (约占70%)、池塘养殖、湖汉 (泊)养殖3种类型。在其养殖业迅速发展过程中也存在养殖技术和良种选育基础研究滞后等问题，制约了产业的发展。关于克氏原螯虾的研究，过去多集中在营养、病害、繁殖和幼体发育等方面[2-12]，对其养殖模式的研究也较多[13-16]。克氏原螯虾生性好斗，白天喜欢穴居或潜伏躲藏，晚上觅食，营造适合克氏原螯虾穴居的栖息空间将有利于提高其成活率。唐建清等[17]发现人工洞穴可以使克氏原螯虾的成活率提高81%，此外螯虾更适应穴长较长、避光、透气的人工洞穴。养殖户尝试利用各种模拟洞穴及遮蔽物使螯虾可栖息躲藏[18-19]，主要使用的材料有瓦片、网片、砖块、塑料管等[20]，但以竹筒和聚氯乙烯 (PVC)管作为克氏原螯虾的人工洞穴较为少见。研究克氏原螯虾对不同人工巢穴的选择和适应程度，有助于了解其穴居生活方式，具有重要的应用价值。
近年，研究发现竹筒也可作为一种良好的克氏原螯虾栖息环境的隐蔽物[21-22]。PVC管作为一种常见的易淘汰型管道用具[23-24]，如将废弃的PVC管收集起来用作养殖克氏原螯虾的栖息遮蔽物，可实现废物的再利用。本文通过探究克氏原螯虾对竹筒和PVC管2种洞穴的选择状况，及其在养殖过程中的雌雄分布情况，初步了解克氏原螯虾穴居的生活习性，为其健康养殖和人工繁殖提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 实验设计
按照所选用克氏原螯虾个体大小，设计口径50 mm、长度50 cm的竹筒和PVC管 (图 1)，两者均为两端开口，竹筒内为贯通，PVC管内用铁片作为隔物隔断。实验设2个组，分别为A组 (放置100个竹筒型洞穴)和B组 (放置50个PVC管及50个竹筒型洞穴)。实验每隔10 d记录1次洞穴内外虾的数量及雌雄比例，连续记录3次。
![]()
图 1 洞穴模式图A组左右2个均为竹筒型洞穴；B组左侧为竹筒型洞穴，右侧为有中间隔断的PVC管型洞穴Fig. 1 Pattern of cavesThe left and right sides of Group A are bamboo-shaped caves; the left side of Group B is bamboo-shaped cave, and the right side is PVC tubular cave with middle partition.1.2 实验对象管理
实验在中国水产科学研究院南海水产研究所深圳试验基地进行，随机挑选一批个体大小均匀、体质健康的克氏原螯虾[体质量 (31.23±3.52) g]为实验用虾。实验共分成2个处理组，每组200尾，雌雄比例接近2∶1[25]，于室内车间玻璃缸 (1.84 m×0.70 m×1.73 m)分缸养殖30 d。实验期间用水为纯淡水，水温27~31.5 ℃，溶解氧5.6~6.4 mg·L–1。自然采光 (屋顶是间隔透光瓦，为室外光强1/2以上，中午光强可达到50 000 lx以上)，24 h充气。每天投喂2次 (8:00和17:00)，日投喂量为克氏原螯虾体质量的4%~6%，8:00投喂日投喂量的40%，17:00投喂日投喂量的60%，投料1 h后观察克氏原螯虾摄食情况，并及时调整投料量，每隔3日吸污换水1次，换水量20%~30%。
1.3 统计分析
数据采用Excel 2013和SPSS 21.0软件处理，进行单因素方差分析，用Duncan's多重比较分析各组间的差异显著性 (P<0.05)和差异极显著性 (P<0.01)。结果表示为“平均值±标准误
$(\overline X \pm$ $ {\rm{SE}})$ ”。2. 结果
2.1 克氏原螯虾在洞穴层次及洞穴内外的分布占比规律
克氏原螯虾在洞穴内的空间分布呈现出由下至上依次降低的分布规律 (表 1)，不同层次虾的分布占比存在显著性差异。A组竹筒中由下至上分别为21.17%、33.73%、17.51%、9.53%和7.87%。在B组竹筒型洞穴内不同层次的分布占比由下至上分别为26.63%、23.07%、9.13%、8.27%和4.70%；B组PVC管洞穴中由下至上分别为8.61%、2.00%、0.00%、0.00%和1.02%。
表 1 克氏原螯虾在洞穴内的分布占比Table 1 Proportion of distribution of P. clarkii inside cave% 层次
layerA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave上层 upper 7.87±1.10e 4.70±0.46d 1.02±0.08c 中上层
middle and upper9.53±0.29de 8.27±0.86c 0.00±0.00d 中层 middle 17.57±0.64c 9.13±1.50c 0.00±0.00d 中下层
middle and lower33.73±1.40a 23.07±2.13b 2.00±0.09b 下层 lower 21.17±0.58b 26.63±2.87a 8.61±0.77a 注：同列数据中上标不同字母者之间差异显著 (P<0.05)；下表同此 Note: Values within the same row with different superscript letters are significantly different (P<0.05). The same case in the following tables. 两组实验躲藏在洞穴中虾的数量分别占总数的83.47%和89.87%，远高于未躲藏在洞穴中的虾数量占比 (10.13%和16.53%)。B组内竹筒型洞穴内虾的总分布占比为71.8%，PVC管型洞穴内虾的总分布占比为11.63%。相比于PVC管型洞穴而言，躲藏栖息于竹筒型洞穴内虾的数量较多。
![]()
图 2 克氏原螯虾在不同空间的雌雄比例分布规律同时期数据中上标不同字母者之间差异显著 (P<0.05)，后图同此Fig. 2 Proportion of ratio of male to female of P. clarkii in different spacesValues with different superscript letters at the same time are significantly different (P<0.05). The same case in the following figures.2.2 克氏原螯虾在洞穴内外的雌雄比例分布规律
不同垂直空间雌雄分布比例并没有明显规律，但筒型洞穴内虾的平均雌雄比例 (1.94∶1)高于PVC管型洞穴 (1.04∶1，表 2、图 2)。雌雄比最高分别出现在A组的最下层 (3.43∶1)和B组竹筒洞穴的最上层 (2.86∶1)。A组竹筒中不同层次的虾的雌雄比例存在差异，由上至下分别为1.81∶1、0.78∶1、2.25∶1、1.64∶1、3.43∶1和1.62∶1，雌雄比例大都高于1∶1；在B组竹筒型洞穴中，除下层、中层、中上层3层之间虾的雌雄比例差异不明显外，其他各层次之间有显著性差异。由上至下分别为2.86∶1、1.73∶1、1.11∶1、1.55∶1、1.73∶1和2.76∶1，雌雄比例均高于1∶1。在B组PVC管型洞穴中，除了没有虾分布的层次外，其他各层雌雄比例均高于1∶1，虾的雌雄比例由上层至下层分别为1.08∶1、0、0、1.25∶1、1.17∶1和2.76∶1。
表 2 克氏原螯虾在不同空间的雌雄比例分布Table 2 Proportion of ratio of male and female of P. clarkii in different spaces层次
layerA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave上层 upper 1.81±0.20c 2.86±0.13a 1.08±0.14b 中上层
middle and upper0.78±0.12d 1.73±0.06b 0.00±0.00c 中层 middle 2.25±0.14b 1.11±0.10c 0.00±0.00c 中下层
middle and lower1.64±0.20c 1.55±0.82b 1.25±0.25b 下层 lower 3.43±0.01a 1.73±0.10b 1.17±0.14b 洞穴外
outside cave1.62±0.06c 2.76±0.26a 2.76±0.26a 2.3 克氏原螯虾在洞穴内虾的数量分布比例规律
栖息有1尾虾的竹筒洞穴和PVC管分别占36.64%~40.52%和36%，栖息有2尾虾的竹筒洞穴和PVC管分别占19.79%~20.58%和3%，栖息有3尾虾以上的竹筒洞穴和PVC管分别占17.26%~23.05%和0%，竹筒洞穴内栖息最多虾数量达到7尾，其中栖息5~7尾虾的洞穴占4.24%~6.94%，没有虾栖息的竹筒洞穴占16.65%~25.54%，而PVC管则高达61% (表 3、图 3)。
表 3 克氏原螯虾在洞穴内虾数量占比比较Table 3 Comparison of proportion of number of P. clarkii in cave% 尾数
numberA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave0 16.65±1.02c 25.54±0.87b 61.00±3.61a 1 40.52±1.07a 36.64±0.94a 36.00±4.00b 2 19.79±0.45b 20.58±1.03c 3.00±1.00c 3 10.75±1.50d 6.63±0.74d 0.00±0.00c 4 5.36±1.10e 6.36±0.51d 0.00±0.00c 5~7 6.94±0.47e 4.24±0.74e 0.00±0.00c A组栖息有1尾虾的竹筒洞穴高达40.52%，B组竹筒型洞穴中栖息有1尾虾的洞穴为36.64%，B组PVC管型洞穴中栖息1尾虾的洞穴为36%，没有虾栖息的洞穴占61%。
3. 讨论
3.1 洞穴有无及2种材质对克氏原螯虾穴居生活的影响
克氏原螯虾喜温畏冷，需要靠洞穴躲避以满足生存需求[26]，尤其在繁殖季节其打洞筑穴能力显著增强，而且克氏原螯虾受精、抱卵都需要在洞穴内完成[27]。本实验发现在竹筒型洞穴内，虾主要分布于洞穴中下层和下层，其他层次和洞穴外较少，这与克氏原螯虾的游泳能力不强和主要依靠爬行的生活方式有关，与一般泥土池塘生活习性[28]大致吻合。此外有研究发现，克氏原螯虾多数时间喜欢在洞穴底部栖息，只有在白天温度上升时才会慢慢从底层游走到上层，或者洞穴外[29-30]。而B组内既有竹筒又有PVC管，PVC管中虾的数量少，可见相对PVC管的洞穴而言，虾更喜欢竹筒型洞穴，这可能与虾栖息洞穴的材质有关。PVC管由聚氯乙烯纤维构成，质地硬，透气性差；相比之下竹材由基本组织和维管束 (导管和厚壁纤维)组成，竹节细胞全部纵向排列，内部表面粗糙，透气性好。另外使用竹筒作为人工洞穴，其遮阴性、舒适性皆较PVC管好，与克氏原螯虾的繁殖生物学特性最接近，虾对竹筒型洞穴也有一定的亲和力。PVC管是由人工合成的聚氯乙烯构成，虾对这种材质没有亲和力，不喜欢栖息其中，所以在洞穴外会比较多[31]。但如果虾长期不躲避于洞穴，其生存繁衍能力就会下降，在实际养殖过程中会造成很大损失[17]。因此选择一个好的人工模拟洞穴，对克氏原螯虾的工厂化、集约化养殖具有重要意义。
3.2 2种材质洞穴及空间隔层对克氏原螯虾雌雄比例的影响
本研究结果表明，克氏原螯虾具有一雄多雌同居一穴的现象。不同洞穴内外的雌雄比例分布没有明显规律，但上层和下层的雌雄比例相对其他层雌雄比例高。克氏原螯虾生性好斗，性格凶猛[32]，尤其在繁殖季节雄虾对雌虾的争斗会加剧，因而在池塘养殖过程中，投放雌虾的比例要大于雄虾[33]。另有研究发现，克氏原螯虾的雌雄投放比例设为2~3∶1较恰当[25]。本次投放比例接近2∶1，结果显示，在A组内下层的虾雌雄比例差异最大 (3.43∶1)，而B组竹筒内上层的虾雌雄比例差异最大 (2.86∶1)，这可能与克氏原螯虾攀缘和游泳能力不强有关，下层是最易占据的空间位置，栖息虾数量多，而最上层则可能由于受到其他虾的干扰较小，呈现出较高的雌雄比例。B组PVC管内中下层的雌雄比例差异最大 (1.25∶1)，说明雌雄分布比例与空间关系不大，但是竹筒内的平均雌雄比例大于PVC管。而刘琦[34]研究发现螯虾因其趋触性而喜欢更加粗糙的洞穴，因为这更易标记自己的信号，而洞穴“信号”的差异性能够引起螯虾选择行为的变化，螯虾均对有过“印痕”的隐蔽所具有倾向性，雌性对雄性具有显著性趋向性。由此推测，竹筒或许因其粗糙度高于PVC管而使得其中的雄虾更吸引雌虾。
3.3 2种材质洞穴及不同空间对克氏原螯虾数量分布的影响
克氏原螯虾是穴居动物，多数喜欢躲避在洞穴内[35-36]，然而躲避在洞穴内虾的数量是由不同空间、时间等各种因素决定的[37]。本实验得出，在两组的竹筒型洞穴中，藏有1尾虾的洞穴数量最多，这可能是因为实验季节未到其繁殖季节，且克氏原螯虾又有胆小、喜独处的特性。另外在B组PVC管型洞穴组中，只有一小部分虾躲避在洞穴内，表明PVC管不如竹筒适合小龙虾躲藏，经过B组2个处理组的对比也说明了竹筒型洞穴比PVC管型洞穴更适合小龙虾躲避栖息。
此外，笔者还发现1个洞穴内藏有5~7尾虾的比例占4%~7%，单个洞穴里躲藏最多达7尾虾 (4雌3雄)，说明克氏原螯虾不仅有某种领地意识，还有一种“群居”的生活方式，如多雌多雄交配的繁殖习性等[38]。这可能是克氏原螯虾经过一段时间的内部争斗与空间调节后，虾群之间逐渐形成了某种稳定的配对繁衍模式，这与郑方东等[39]对黑眶蟾蜍 (Duttaphrynus melanostictus)的研究有些类似。
4. 结论
本研究初步探讨了克氏原螯虾在不同空间洞穴的分布情况，发现克氏原螯虾喜欢躲藏在洞穴中，尤其是喜欢在纤维素质材料的竹筒型洞穴中躲藏，其在洞穴中躲避时更喜欢栖息于洞穴的中下层，克氏原螯虾还具有一雄多雌同居一穴的现象。该结果对于了解克氏原螯虾选择人工洞穴的偏好性具有重要意义，可为克氏原螯虾的工厂化养殖提供参考和借鉴。
-
![]()
图 1 贝类样品中脂溶性贝类毒素质量分数
Figure 1. Mass fractions of lipophilic shellfish toxins in different shellfish samples
![]()
图 2 不同季节脂溶性贝类毒素质量分数
注：同一图中标有不同字母表示有显著性差异 (P<0.05)。
Figure 2. Mass fractions of lipophilic shellfish toxins in shellfish in four seasons
Note: Different letters within the same figure indicate significant differences (P<0.05).
![]()
图 3 广西北部湾沿海居民海产品摄入种类分布
Figure 3. Distribution of seafood species intook by residents in Beibu Gulf in Gangxi Province
![]()
图 4 广西北部湾沿海居民贝肉日均消费量
Figure 4. Mean daily shellfish meat consumption of residents in Beibu Gulf in Guangxi Province
表 1 9 种脂溶性贝类毒素检测参数
Table 1 Detection parameters of nine lipophilic shellfish toxins
毒素
Toxin电离模式
ESI mode母离子
Precursor ion/(m/z)子离子
Product ion/(m/z)碰撞电压
Collision energy/eV大田软海绵酸
OA[M+H]− 803.4 255, 563.2 −65, −55 鳍藻毒素1
DTX-1[M+H]− 817.5 255.1, 113.1 −65, −100 鳍藻毒素2
DTX-2[M+H]− 803.5 255.1, 563.2 −65, −55 虾夷扇贝毒素
YTX[M+H]− 1 141.5 1 061.5, 855.5 −65, −50 Homo-虾夷扇贝毒素
Homo-YTX[M+H]− 1 155.5 1 075.5, 869.5 −65, −50 环亚胺毒素
GYM[M+H]+ 508.3 174.3, 490.3 50, 35 螺环内酯毒素
SPX1[M+H]+ 692.5 444.4, 674.4 45, 45 原多甲藻酸1
AZA1[M+H]+ 842.5 806.5, 824.5 40, 50 原多甲藻酸3
AZA3[M+H]+ 828.5 810.4, 792.5 40, 50 
下载: 导出CSV
表 2 贝中脂溶性贝类毒素检出率及含量
Table 2 Detection rates and contents of lipophilic shellfish toxins in shellfish samples
脂溶性贝类毒素
Lipophilic shellfish
toxin检出值范围
Detection range/
(μg·kg−1)平均检出值
Mean/
(μg·kg−1)检出率
Detection
rate/%环亚胺毒素
GYM0.12~105.54 33.1 83.02 螺环内酯毒素
SPX1ND ND ND 大田软海绵酸
OA0.34~31.39 7.97 51.16 鳍藻毒素1
DTX-1ND ND ND 鳍藻毒素2
DTX-20.29~38.19 7.65 40.91 原多甲藻酸1
AZA1ND ND ND 原多甲藻酸3
AZA3ND ND ND 虾夷扇贝毒素
YTXND ND ND Homo-虾夷扇贝毒素
Homo-YTX3.83~159.66 47.97 8.60 注：ND表示未检出。 Note: ND. Not detected.
下载: 导出CSV
表 3 脂溶性贝类毒素的毒性等效因子与急性参考值
Table 3 Toxic equivalent factors and ARfD of some shellfish toxins
下载: 导出CSV
表 4 广西北部湾沿海居民脂溶性贝类毒素急性暴露评估
Table 4 Acute dietary exposure to some shellfish toxins of residents in Beibu Gulf in Guangxi Province
毒素
Toxin贝肉日P99消费量
P99 daily shellfish
consumption/g毒素检出的最大值
Maximum toxin detection
value/(μg·kg−1)每日摄入量
ESI/[μg·(kg·d)−1]急性参考剂量
ARfD/[μg·(kg·d)−1]第一组
First group第二组
Second group大田软海绵酸
OA205 31.39 0.26 0.34 0.3 38.19 虾夷扇贝毒素
YTX159.66 0.60 1.06 25
下载: 导出CSV
表 5 广西北部湾沿海居民脂溶性贝类毒素慢性暴露评估
Table 5 Chronic dietary exposure to some shellfish toxins of residents in Beibu Gulf in Guangxi Province
毒素
Toxin贝肉日均消费
Daily shellfish
consumption/g毒素检出的均值
Mean toxin detection
value/(μg·kg−1)贝肉日P99消费量
P99 daily shellfish
consumption/g每日摄入量
ESI/[μg·(kg·d)−1]第一组
First group第二组
Second group大田软海绵酸
OA45 7.97 205 6.58×10−3 0.03 鳍藻毒素2
DTX-27.65 3.79×10−3 0.017 Homo-虾夷扇贝毒素
Homo-YTX47.97 0.04 0.18
下载: 导出CSV
-
[1] KONOKI K, ONODA T, WATANBE R, et al. In vitro acylation of okadaic acid in the presence of various bivalves' extracts[J]. Mar Drugs, 2013, 11(2): 300-315.
[2] 王亚军, 余新威, 方力, 等. 营养环境对微小亚历山大藻C4生长和产毒的影响[J]. 水产学报, 2017, 41(10): 1588-1598. [3] VALDIGLESIAS V, PREGO-FARALDO M V, PÁSARO E, et al. Okadaic acid: more than a diarrheic toxin[J]. Mar Drugs, 2013, 11(11): 4328-4349. doi: 10.3390/md11114328
[4] MARTELLI F, CIRLINI M, DELLAFIORA L, et al. Mitigation of marine toxins by interactions with bacteria: the case of okadaic acid and tetrodotoxin[J]. Food Control, 2021(1): 108428.
[5] AUNE T, ESPENES A, AASEN J, et al. Study of possible combined toxic effects of azaspiracid-1 and okadaic acid in mice via the oral route[J]. Toxicon, 2012, 60(5): 895-906. doi: 10.1016/j.toxicon.2012.06.007
[6] EFSA. Scientific Opinion of the Panel on Contaminants in the Food Chain on a request from the European Commission on marine biotoxins in shellfish-pectenotoxin group[J]. EFSA J, 2009, 1109: 1-47.
[7] BLAANCO J, ARÉVALO F, CORREA J, et al. Effect of the industrial steaming on the toxicity, estimated by LC-MS/MS, of mussels exposed for a long time to diarrhetic shellfish poisoning (DSP) toxins[J]. Food Chem, 2015, 177: 240-247. doi: 10.1016/j.foodchem.2015.01.012
[8] OTERO A, CHAPELA M J, ATANASSOVA M, et al. Cyclic imines: chemistry and mechanism of action: a review[J]. Chem Res Toxicol, 2011, 24(11): 1817-1829. doi: 10.1021/tx200182m
[9] EFSA. Opinion of the Scientific Panel on Contaminants in the Food chain on a request from the European Commission on marine biotoxins in shellfish-yessotoxin group[J]. EFSA J, 2008, 907: 1-62.
[10] EFSA panel on contaminants in the food chain (CONTAM). Scientific opinion on marine biotoxins in shellfish-cyclic imines (spirolides, gymnodimines, pinnatoxins and pteriatoxins)[J]. EFSA J, 2010, 8(6): 1628.
[11] 徐轶肖, 韦光领, 王玉, 等. 钦州湾海水和香港牡蛎体内脂溶性贝类毒素污染特征[J]. 海洋与湖沼, 2021, 52(1): 144-152. doi: 10.11693/hyhz20200400126 [12] 柳阳, 郭伟, 黎全江, 等. 广西北部湾近江牡蛎脂溶性藻毒素污染状况与安全风险评价[J]. 南方水产科学, 2020, 16(4): 108-113. doi: 10.12131/20190212 [13] JI Y, YAN G W, WANG G X, et al. Prevalence and distribution of domoic acid and cyclici mines in bivalve mollusks from Beibu Gulf, China[J]. J Hazard Mater, 2022, 423: 127078. doi: 10.1016/j.jhazmat.2021.127078
[14] WANG Z, DOUCETTE G J. Determination of lipophilic marine biotoxins by liquid chromatography-tandem mass spectrometry in five shellfish species from Washington State, USA[J]. J Chromatogr A, 2021, 1639: 461902. doi: 10.1016/j.chroma.2021.461902
[15] ROURKE W A, JUSTASON A, MARTIN J L, et al. Shellfish toxin uptake and depuration in multiple Atlantic Canadian mollusca species: application to selection of sentinel species in monitoring programs[J]. Toxins, 2021, 13(2): 168. doi: 10.3390/toxins13020168
[16] ZHENG R J, LIN S E, YANG Y, et al. Variability and profiles of lipophilic marine toxins in shellfish from southeastern China in 2017−2020[J]. Toxicon, 2021, 201: 37-45. doi: 10.1016/j.toxicon.2021.08.009
[17] CHEN X, HUANG B Q, ZHAO Q H, et al. Shellfish contamination with lipophilic toxins and dietary exposure assessments from consumption of shellfish products in Shenzhen, China[J]. Ecotoxicol Environ Saf, 2021, 221: 112446. doi: 10.1016/j.ecoenv.2021.112446
[18] 海洋讯. 自然资源部发布2021年度《中国海洋灾害公报》[J]. 自然资源通讯, 2022(10): 39-55. [19] MARTINS J C, DOMÍNGUEZ-PÉREZ D, AZEVEDO C B, et al. Molecular responses of mussel Mytilus galloprovincialis associated to accumulation and depuration of marine biotoxins okadaic acid and dinophysistoxin-1 revealed by shotgun proteomics[J]. Front Mar Sci, 2020, 7: 589822. doi: 10.3389/fmars.2020.589822
[20] 刘红河, 秦逍云, 廖仕成, 等. 超高效液相色谱-四极杆串联线性离子阱质谱法测定贝类中的脂溶性贝类毒素[J]. 卫生研究, 2021, 50(6): 967-974. [21] QIU J B, CHEN H D, JI Y, et al. Evaluation of different strategies to minimize thematrix effects on LC-MS/MS analysis of multiple lipophilic shellfish toxins in both acidic and alkaline chromatographic conditions[J]. Toxicon, 2020, 188: 16-26. doi: 10.1016/j.toxicon.2020.10.002
[22] 赵丽云, 马冠生, 朴建华, 等. 2010-2012中国居民营养与健康状况监测总体方案[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(3): 204-207. [23] TWINER M J, El-ADKI R, KILCOYNE J, et al. Comparative effects of the marine algal toxins azaspiracid-1, -2, and -3 on Jurkat T lymphocyte cells[J]. Chem Res Toxicol, 2012, 25(3): 747-754. doi: 10.1021/tx200553p
[24] ALVES R N, RAMBLA-ALEGRE M, BRAGA A C, et al. Bioaccessibility of lipophilic and hydrophilic marine biotoxins in seafood: an in vitro digestion approach[J]. Food Chem Toxicol, 2019, 129: 153-161. doi: 10.1016/j.fct.2019.04.041
[25] EFSA. Scientific opinion of the panel on contaminants in the food chain on a request from the European commission on marine biotoxins in shellfish-summary on regulated marine biotoxins[J]. EFSA J, 2009, 1306: 1-23.
[26] 白志毅, 温鹏超, 袁立, 等. 我国淡水贝类种质资源现状与保护利用[J]. 水产学报, 2022, 46(1): 149-157. [27] 丁剑楠, 张闪闪, 武旭跃, 等. 太湖贡湖湾水体中微囊藻毒素的时空分布及健康风险评估[J]. 生态环境学报, 2018, 27(11): 2095-2101. [28] CHEN J H, HAN T Z, LI X T, et al. Occurrence and distribution of marine natural organic pollutants: lipophilic marine algal toxins in the Yellow Sea and the Bohai Sea, China[J]. Sci Total Environ, 2018, 612: 931-939. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.08.304
[29] 查道军, 李嫒芳, 丁任业, 等. 大亚湾大鹏澳海域贝类和浮游植物中脂溶性毒素及软骨藻酸研究[J]. 海洋环境科学, 2022, 41(5): 753-760. doi: 10.13634/j.cnki.mes.2022.05.016 [30] WU H Y, YAO J H, GUO M M, et al. Distribution of marine lipophilic toxins in shellfish products collected from the Chinese market[J]. Mar Drugs, 2015, 13(7): 4281-4295. doi: 10.3390/md13074281
[31] 韩蕾, 赵芮, 刘昭, 等. 大田软海绵酸和鳍藻毒素时间分辨荧光免疫层析试纸条的研制与应用[J]. 海洋环境科学, 2022, 41(5): 783-790. [32] 郑旭颖, 李兆新, 孙晓杰, 等. 渤海海域唐山贝类养殖区腹泻性和麻痹性贝类毒素的监测与风险评估[J]. 渔业科学进展, 2022, 43: 1-12. [33] BLANCO J, ARÉVALO F, CORREA J, et al. Lipophilic toxins in Galicia (NW Spain) between 2014 and 2017: incidence on the main molluscan species and analysis of the monitoring efficiency[J]. Toxins, 2019, 11(10): 612. doi: 10.3390/toxins11100612
[34] LEITE I do P, SANDRINI-NETO L, SQUELLA F L, et al. Toxin accumulation, detoxification and oxidative stress in bivalve (Anomalocardia flexuosa) exposed to the dinoflagellate Prorocentrumlima[J]. Aquat Toxicol, 2021, 232: 105738.
[35] LEI L, NING W C, YG C, et al. Seasonal variability of Protoceratium reticulatum and yessotoxins in Japanese scallop Patinopecten yessoensis in northern Yellow Sea of China[J]. Toxicon, 2017, 139: 31-34.
[36] VILARIÑO N, LOUZAO M, ABAL P, et al. Human poisoning from marine toxins: unknowns for optimal consumer protection[J]. Toxins, 2018, 10(8): 324. doi: 10.3390/toxins10080324
[37] EFSA Panel on Contaminants in the Food Chain (CONTAM). Statement on further elaboration of the consumption figure of 400 g shellfish meat on the basis of new consumption data[J]. EFSA J, 2010, 8(8): 1706. doi: 10.2903/j.efsa.2010.1706
[38] MCCARRON P, KILCOYNE J, HESS P. Effects of cooking and heat treatment on concentration and tissue distribution of okadaic acid and dinophysistoxin-2 in mussels (Mytilus edulis)[J]. Toxicon, 2008, 51(6): 1081-1089. doi: 10.1016/j.toxicon.2008.01.009
[39] DÍEZ-QUIJADA JIMÉNEZ L, GUZMÁNGUILLÉN R, CASCAJOSA LIRA A, et al. In vitro assessment of cyanotoxins bioaccessibility in raw and cooked mussels[J]. Food Chem Toxicol, 2020, 140: 111391. doi: 10.1016/j.fct.2020.111391
-
期刊类型引用(2)
1. 张凯，张麟，彭凌风，陈鑫，刘合刚，胡志刚. 基于性别差异的少棘巨蜈蚣蛋白组和转录组联合分析. 时珍国医国药. 2024(04): 892-898 . 
百度学术
2. 韩财安，李安东，周美玉，廖怀生. 小龙虾幼苗培育关键技术. 江西水产科技. 2022(05): 30-31+34 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 3
粤公网安备 44010502001741号
