Comparative analysis of muscle quality, intestinal morphology and microbial composition in two cultured frogs species
-
摘要:
为分析泰国虎纹蛙 (Hoplobatrachus tigerinus) 和牛蛙 (Lithobates catesbeiana) 的肌肉品质、肠道形态及微生物构成，采用食品安全国家标准测定方法对这两种养殖蛙的肌肉营养成分进行监测，结合肌肉质构和显微结构的分析对两者肌肉品质进行评价，同时利用高通量测序和组织学切片技术对两者肠道微生物群落构成和显微结构进行分析。结果显示，泰国虎纹蛙和牛蛙氨基酸总量差异不显著 (P>0.05)；牛蛙的不饱和脂肪酸含量显著高于泰国虎纹蛙 (P<0.05)。此外，牛蛙肌肉的硬度、咀嚼性和胶黏性均显著高于泰国虎纹蛙 (P<0.05)。肠道微生物分析显示，泰国虎纹蛙的Shannon、Ace和Chao1指数均显著高于牛蛙 (P<0.05)；门水平上，牛蛙的厚壁菌门丰度显著高于泰国虎纹蛙 (P<0.05)，而放线菌门丰度显著低于后者 (P<0.05)；属水平上，泰国虎纹蛙的乳球菌属 (Lactococcus) 和埃希杆菌-志贺菌属 (Escherichia-Shigella)丰度显著高于牛蛙 (P<0.05)，而乳杆菌属 (Lactobacillus) 和明串珠菌属 (Leuconostoc) 丰度显著低于后者 (P<0.05)。研究表明，泰国虎纹蛙和牛蛙肌肉品质存在差异，但营养价值均较高；高通量测序分析显示两者肠道微生物群落组成存在差异。
Abstract:In order to investigate the muscle quality, intestinal morphology and microbial composition of Hoplobatrachus tigerinus and Lithobates catesbeiana, we monitored the muscle nutritional components of two cultured frogs species by national food safety standard measurement method, and evaluated their muscle quality in addition with analysis of muscle texture and microstructure. Besides, we applied high-throughput sequencing and histological section technology to analyze the microbial community composition and microstructure of their gut. The results show that there was no significant difference in the total amino acids between H. tigerinus and L. catesbeiana (P>0.05). The unsaturated fatty acids content of L. catesbeiana were significantly higher than those of H. tigerinus (P<0.05). In addition, the muscle hardness, chewiness and gumminess of L. catesbeiana were significantly higher than those of H. tigerinus (P<0.05). The analyses of intestinal microbial communities show that the Shannon, Ace and Chao1 indexes of H. tigerinus were significantly higher than those of L. catesbeiana (P<0.05). At phylum level, the abundance of Firmicutes in L. catesbeiana was significantly higher than that in H. tigerinus (P<0.05), while the abundance of Actinobacteriota was significantly lower (P<0.05); At genus level, the abundance of Lactococcus and Escherichia-Shigella in H. tigerinus was significantly higher than that in L. catesbeiana (P<0.05), while Lactobacillus and Leuconostoc were significantly lower (P<0.05). The results show that there are differences in muscle quality between H. tigerinus and L. catesbeiana, but both have high nutritional value; high-throughput sequencing analyses show that there are differences in the composition of intestinal microbial communities between the two species.
-
方形网目网囊(以下简称方目网囊)是近20年来渔具选择性研究领域的重要技术革新之一，其选择性能被普遍认为优于传统的菱形网目网囊，因而作为减少幼鱼兼捕的技术手段和保护渔业资源的重要措施，也引起国内外有关研究者的广泛关注[1-6]。我国开展这方面的研究工作始于20世纪90年代。1996~1998年，杨吝等[7-8]在南海进行了方目、菱目网囊的水槽试验和海上捕鱼比较试验，结果证实方目网囊的几何形状、网目张开等均优于菱目网囊。然而，南海北部海区是一个多鱼种混栖的渔场，方目网囊对多种渔获的选择效果以及对于小网目尺寸的方目网囊是否能实现负责任捕鱼这些问题则有待于进一步深入研究和探讨。本文根据1997年10月和2000年11月的拖网网囊海上网目选择性试验资料，分析了网目内径为30.3 mm的方目网囊对南海北部多种渔获对象的选择性能，力求客观反映当前南海区群众渔业中拖网网囊使用网目尺寸的渔获选择性状况，旨在为南海区底拖网渔具渔法改革提供依据，为加强渔业综合管理和严格实施南海区拖网网囊最小网目尺寸制度提供科学参考。
1. 材料与方法
1.1 材料
资料取自1997年10月14~16日和2000年11月25~30日在南海北部珠江口以外370、371、399等传统渔区共进行2个航次12有效网次的网目选择性试验的资料。试验船为南海北部常见的双拖渔船“粤番禺01006”号和“粤番禺01008”号，木质，船长32.35 m，型宽6.62 m，型深3.52 m，单船主机功率378 kW，最大航速10.75 kn。试验网为南海区通用的圆筒型网具，由手工编织，网衣总长87 m，上纲长42.42 m，网口网目尺寸800 mm，网口周长112 m，网囊网目内径30.3 mm。试验网囊外安装网目内径为25 mm的套网，其长度和宽度均比网囊大约15%。试验网次拖曳时间为3~5 h，平均拖速近4 kn。
1.2 方法
1.2.1 渔获取样
根据每网次渔获物进行随机取样，按渔获种分类，分别计算渔获尾数和测量渔获体长。体长以mm为单位，按组距5 mm分别统计网囊和套网中各体长组尾数及其所占百分比等。
1.2.2 渔获选择率
采用逻辑斯蒂曲线方程作为选择性模型，表达式为：S(选择率)=网囊渔获尾数/(网囊渔获尾数+套网渔获尾数)=1/[1+exp(a－b · L)]，式中，参数的确定应用极大似然法[9]，采用MS-excel的“规划求解”进行极大似然估计。
1.2.3 尾数(重量)逃逸率
为拖网套网中的渔获尾数(重量)与网囊和套网中的渔获尾数(重量)之和的比率。
1.2.4 渔获种可捕标准
参照广东省水产资源繁殖保护实施细则暂行规定(1979)，及近年来本海区有关主要种类开捕规格的研究成果[10]。
2. 结果
2.1 渔获种的出现频率及重量组成
在2个航次12有效网次的海上捕鱼试验中，除GF794类等杂鱼外，抽样渔获物统计2 898尾，重量165.9 kg。其中：网囊内的渔获尾数2 075尾，重量153.5 kg；套网内渔获尾数823尾，重量12.4 kg。在抽样渔获已鉴定的39种经济种中，主要渔获种类的出现频率、尾数组成和重量组成见表 1。由表 1可见，出现频率较高的渔获种有多齿蛇鲻、蓝圆鲹、大头狗母鱼、金线鱼等，它们在总渔获中所占的比例也较高。而在网囊和套网出现的渔获种类中，除多齿蛇鲻、金线鱼、大头狗母鱼、条尾绯鲤等鱼种外，绝大多数的经济种类没有在套网中出现。表明30.3 mm方目网囊对渔获种类数量的释放效果相当有限。
表 1 主要经济种类的出现频率及尾数和重量组成Table 1. The frequency of main commercial species and their percentage of the total number and weight% 经济种
main commercial species网囊抽样渔获
sample catch in the codend套网抽样渔获
sample catch in the cover net出现率
frequency尾数比例
percentage in number重量比例
percentage in weight出现率
frequency尾数比例
percentage in number重量比例
percentage in weight多齿蛇鲻Saurida tumbil 100.0 11.9 5.7 58.3 31.8 22.6 蓝圆鲹Decapterus maruadsi 83.3 33.4 37.4 8.3 带鱼Trichiurus haumela 66.7 2.0 4.7 枪乌贼Loligo sp. 66.7 5.4 2.5 大头狗母鱼Trachinocephalus myops 58.3 10.5 5.3 41.7 50.3 52.4 金线鱼Nemipterus virgatus 58.3 8.3 13.2 25.0 3.5 4.1 康氏马鲛Scomberomorus commersoni 58.3 0.7 6.2 刺鲳Psenopsis anomala 58.3 1.2 1.8 白姑鱼Argyrosomus argentatus 58.3 0.9 1.5 沟鲹Atropus atropus 41.7 1.8 3.0 乌贼Sepia sp. 41.7 1.6 2.7 长尾大眼鲷Priacanthus tayenus 41.7 1.1 1.3 条尾绯鲤Upeneus bensasi 41.7 3.0 0.8 41.7 9.8 6.9 乌鲳Parastromateus niger 41.7 0.8 1.4 深水金线鱼Nemipterus bathybius 33.3 2.4 1.3 黄鳍马面鲀Navodon tessellatus 33.3 1.9 0.8 三线矶鲈Parapristipoma trilineatum 25.0 6.4 3.2 二长棘鲷Paragyrops edita 8.3 0.2 0.2 合计total 91.1 91.0 95.4 86.0 2.2 总逃逸率和渔获种逃逸率
渔获抽样统计结果表明，30.3 mm方目网囊的网次平均尾数逃逸率为29.76%，平均重量逃逸率为8.46%，尾数逃逸率明显高于重量逃逸率。这说明从网囊网目逃出的鱼类个体相对较小。
从主要经济种类看，带鱼、枪乌贼、刺鲳、长尾大眼鲷、深水金线鱼等多数种类的逃逸率为0，只有多齿蛇鲻、大头狗母鱼、条尾绯鲤、金线鱼等种类出现于套网中，这4种鱼的尾数逃逸率和重量逃逸率，分别介于14.6%~65.8%和2.4%~44.3%(表 2)，尤其是最低可捕标准以下的幼鱼尾数逃逸率高达43.2%~82.1%。可见，30.3 mm方目网囊对多齿蛇鲻、大头狗母鱼、条尾绯鲤、金线鱼等鱼种的幼鱼释放效果相对较好。
表 2 4种经济鱼类的逃逸率Table 2. The escape rates of four commercial species% 鱼种
species总体尾数逃逸率
escape rate in total number可捕标准以下的尾数逃逸率
escape rate in number less than fishable size总体重量逃逸率
escape rate in total weight金线鱼Nemipterus virgatus 14.6 43.2 2.4 多齿蛇鲻Saurida tumbil 51.9 60.2 24.2 条尾绯鲤Upeneus bensasi 56.6 82.1 39.8 大头狗母鱼Trachinocephalus myops 65.8 - 44.3 2.3 大于和小于可捕标准体长的渔获尾数比例分布
网囊内渔获统计结果表明(表 3)，蓝圆鲹、马鲛、二长棘鲷、刺鲳等鱼种的捕捞体长全部达到法定最低可捕标准，但这4种鱼同样没有或极少在套网中出现(表 1)。而这4种鱼是从网具的大网目部位逃逸，还是由于鱼种的群体结构或是其他原因所致，仍有待进一步试验查明。
从其它捕捞品种来看，带鱼、长尾大眼鲷、黄鳍马面鲀、白姑鱼、深水金线鱼等鱼种的捕捞体长小于可捕标准的幼鱼尾数比例均超过或接近50%，枪乌贼、乌贼、乌鲳等幼鱼尾数比例更高达90%以上。由此看出，30.3 mm方目网囊对多数经济种类幼体的损害仍然比较严重。
表 3 网囊内主要经济种类尾数统计比例Table 3. The percentage of the total number of main commercial species in the codend经济种
commercial species最低可捕标准/mm
fishable size大于可捕标准的尾数比例/%
larger than fishable size小于可捕标准的尾数比例/%
less than fishable size蓝圆鲹Decapterus maruadsi 120* 100.0 0 二长棘鲷Paragyrops edita 80* 100.0 0 康氏马鲛Scomberomorus commerson 250* 100.0 0 刺鲳Psenopsis anomala 110 100.0 0 乌鲳Parastromateus niger 180 0 100.0 乌贼Sepia sp. 165** 3.2 96.8 枪乌贼Loligo sp. 165** 9.7 90.3 带鱼Psenopsis anomala 250*** 36.7 63.3 长尾大眼鲷Priacanthus tayenus 140* 43.5 56.5 黄鳍马面鲀Navodon tessellatus 110 46.2 53.8 白姑鱼Argyrosomus argentatus 160 50.0 50.0 深水金线鱼Nemipterus bathybius 110 56.7 43.3 注： *为叉长，**为胴长，***为肛长，其余为体长
Note： * denotes fork length，** mantle length，*** anal length，the others are body length.2.4 选择参数和选择曲线
表 4为多齿蛇鲻、大头狗母鱼、条尾绯鲤、金线鱼4种经济鱼类的选择参数。选择范围、选择尖锐系数、AIC值等指标越小, 说明选择性越好[9]。可以看出，30.3 mm方目网囊对这4种鱼类的选择性能的差异不十分明显，但在L0.25~L0.75之间，条尾绯鲤与金线鱼、多齿蛇鲻与大头狗母鱼，两两极为相近。此外，金线鱼的AIC值较小。
表 4 4种经济鱼类的选择参数Table 4. The selection parameters of four commercial species鱼种species a b L0.25 L0.5 L0.75 L0.75-L0.25 L0.1587 L10.5-L0.1587 AIC 条尾绯鲤Upeneus bensasi 9.37 0.103 80.227 90.883 101.538 21.312 74.705 16.178 31.98 金线鱼Nemipterus virgatus 10.27 0.108 84.529 94.654 104.779 20.251 79.282 15.373 20.50 多齿蛇鲻Saurida tumbil 10.31 0.085 108.369 121.294 134.219 25.849 101.671 19.623 47.54 大头狗母鱼Trachinocephalus myops 13.70 0.111 113.424 123.312 133.201 19.777 108.299 15.013 41.32 图 1则反映了30.3 mm方目网囊对这4种鱼的选择率与鱼体长度的关系。若鱼种的选择曲线向右移偏移，则表明30.3 mm方目网囊对该鱼种的选择性较好。
![]()
图 1 4种经济鱼类的选择曲线Figure 1. The selective curve of 30.3 mm square mesh codend for four commercial species3. 讨论
3.1 南海北部拖网30.3 mm方目网囊的渔获选择性
南海北部渔业资源种类繁多、渔获组成多样(表 1)。拖网则是一种捕捞多鱼种的渔业，在一网兼捕多种经济鱼类的情况下，对某一种鱼适合的网目尺寸，可能对另一种鱼造成损害，本研究结果很大程度上也说明了这一点。首先，出现在套网中的经济种类少、数量少(表 1)，反映出绝大多数种类不容易逃出30.3 mm方目网囊。其次，30.3 mm方目网囊对不同经济鱼种选择性差异大，对乌鲳、枪乌贼、乌贼等几乎没有选择性，对带鱼、长尾大眼鲷、深水金线鱼、白姑鱼、黄鳍马面鲀等种类的释放效果也较差(表 3)。本试验使用30.3 mm方目网囊，除对条尾绯鲤有较好的选择性外，对多齿蛇鲻、金线鱼等鱼种的50%选择体长，同样未达到最低可捕标准(表 4，图 1)，而“丁(蛇鲻属鱼类)、三(金线鱼属鱼类)、线(绯鲤属鱼类)、立(鲷科鱼类)”正是南海区优质高产的捕捞品种，是底拖网作业的主要捕捞对象[11]。拖网使用30.3 mm方目网囊，对于这些种类的选择性并不理想。换言之，南海区拖网使用该种规格的网囊，不利于该海区多数鱼类资源的繁殖、恢复及其可持续利用，不利于海洋生物多样性的保护。
对于大多数圆体形鱼类来说，方目网囊的选择性被公认为优于菱目网囊[8]。加强对方形网目网囊的理论和应用研究应该是今后底拖网研究的主要方向之一，也是实现负责任捕鱼的重要途径。根据目前实际情况，完善实验条件、提高实验手段，检验套网对渔获选择性的影响程度，调查和提高逃逸幼鱼的成活率，探讨方目网囊与网具捕捞效能的关系等都将成为我们下一步进行渔具选择性研究的重要课题。
3.2 有关主要经济种类的最小可捕规格和最小网囊网目尺寸标准
在现代渔业管理中，规定主要捕捞对象可捕标准不仅是行政执法的依据，也是评价渔具对渔业资源影响程度的重要参考因素。广东省(1979年)、福建省(1979年)、广西壮族自治区(1980年)先后颁发“广东省水产资源繁殖保护实施细则暂行规定”、“福建省水产资源繁殖保护实施细则暂行规定”、“广西壮族自治区水产资源繁殖保护实施细则暂行规定”，均规定了各主要经济种类最低可捕标准。这些“暂行规定”暂行20多年以来，随着捕捞强度不断增大，南海北部拖网渔获物小型化、低龄化、低值化显著，性成熟提前、性成熟体长、体重减小等生物学特征明显，渔业资源严重利用过度，有些种类甚至面临枯竭。作为开发利用渔业资源的重要渔具，拖网出现网具大型化、网囊网目缩小的趋势。在当前南海北部的底拖网渔业中，网囊普遍使用菱形网目，网目小、网线粗甚至是双线编织。据调查，广东省沿海拖网网囊的网目内径在16.7~35.2 mm范围内，平均27 mm[12]。另根据南海北部重点底拖网渔具调查[13]，网囊目大在18~45 mm范围内，平均34 mm。这两者均未达到1989年实施的南海区拖网网囊最小网目尺寸(内径39 mm)的国家标准[14]。本文分析研究的对象是网目内径30.3 mm的方目网囊，基本上能反映目前南海北部群众底拖网网囊网目的渔获选择性状况。尽管在相同网目尺寸下，方目网囊的尾数逃逸率比菱目网囊高[15]，但本研究结果表明，即便是使用30.3 mm的方目网囊，对绝大多数渔获种类而言，仍未能达到渔业资源保护的效果。2001年，南海水产研究所开展了南海区海洋渔业主要经济种类可捕标准的研究工作，根据当前渔业资源的变动情况做出了新的调整，大部分原有开捕规格较1979年的标准有明显提高[10]，但这些新规定迄今未见公开发布。因此，建议早日颁布新的主要经济种类最低可捕标准，放大拖网网囊网目、严格执行各项法律法规，特别是南海区拖网网囊最小网目尺寸的国家标准，这对保护南海区海洋生物多样性和促进渔业资源可持续利用具有重大和深远意义。
-
![]()
图 1 泰国虎纹蛙和牛蛙肠道和肌肉的组织结构
a. 泰国虎纹蛙肌肉切片；b. 牛蛙肌肉切片；c. 泰国虎纹蛙肠道切片；d. 牛蛙肠道切片。
Figure 1. Tissue structures of intestine and muscle of two frogs species
a. Muscle of H. tigerinus; b. Muscle of L. catesbeiana; c. Intestine of H. tigerinus; d. Intestine of L. catesbeiana.
![]()
图 2 OTU水平下两种养殖蛙肠道微生物的Veen图
Figure 2. Veen diagrams of intestinal microbiota in H. tigerinus and L. catesbeiana at OTU level
![]()
![]()
图 5 泰国虎纹蛙和牛蛙肠道微生物功能预测
Figure 5. Functional prediction of intestinal microbiota in H. tigerinus and L. catesbeiana
表 1 泰国虎纹蛙和牛蛙每100 g肌肉常规营养成分比较
Table 1 Comparison of conventional nutrients per 100 g of muscle between H. tigerinus and L. catesbeian g
营养成分
Nutrientional composition泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana水分 Moisture 74.53±0.12 73.03±0.12 灰分 Crude ash 1.13±0.06b 1.03±0.06a 粗蛋白 Crude protein 23.63±0.15 24.00±0.36 粗脂肪 Crude lipid 0.70±0.00a 0.83±0.56b 注：同行不同字母表示组间差异显著 (P<0.05)，下表同此。 Note: Values with different letters within the same row indicate significant differences (P<0.05), the same in the following tables. 
下载: 导出CSV
表 2 泰国虎纹蛙和牛蛙每100 g肌肉氨基酸比较
Table 2 Comparison of amino acids per 100 g of muscle of H. tigerinus and L. catesbeian
g 氨基酸
Amino acid泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana氨基酸
Amino acid泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana天门冬氨酸 Asp 2.57±0.06 2.55±0.08 亮氨酸 Leu 0.62±0.01 0.55±0.03 谷氨酸 Glu 1.18±0.02 1.17±0.44 赖氨酸 Lys 1.64±0.04 1.62±0.05 丝氨酸 Ser 1.16±0.02 1.18±0.04 脯氨酸 Pro 1.14±0.06 1.02±0.01 甘氨酸 Gly 3.98±0.12 3.98±0.13 氨基酸总量 TAA 24.50±0.52 24.10±0.79 苏氨酸 Thr 1.20±0.08b 1.03±0.01a 必需氨基酸 EAA 11.10±0.22 10.80±0.35 组氨酸 His 1.47±0.04 1.42±0.05 非必需氨基酸 NEAA 13.42±0.29 13.31±0.40 丙氨酸 Ala 1.23±0.02 1.23±0.38 呈味氨基酸 FAA 10.72±0.24 10.75±0.35 精氨酸 Arg 0.73±0.01 0.77±0.03 支链氨基酸 BCAA 5.02±0.12 4.94±0.20 酪氨酸 Tyr 1.21±0.04 1.19±0.04 芳香氨基酸 AAA 2.28±0.55 2.26±0.73 缬氨酸 Val 2.08±0.05 2.07±0.09 EAA/NEAA 82.69% 81.13% 蛋氨酸 Met 0.96±0.02 0.95±0.03 EAA/TAA 45.26% 44.75% 苯丙氨酸 Phe 1.07±0.02 1.07±0.04 FAA/TAA 43.71% 44.61% 异亮氨酸 Ile 2.33±0.07 2.31±0.09 BCAA/AAA 2.20 2.19
下载: 导出CSV
表 3 泰国虎纹蛙和牛蛙肌肉氨基酸营养价值评价
Table 3 Evaluation of amino acids traits in muscles of H. tigerinus and L. catesbeiana
项目
Item必需氨基酸
Essential amino acid泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana氨基酸评分
AAS异亮氨酸 Ile 0.58 0.58 亮氨酸 Leu 0.09 0.08 赖氨酸 Lys 0.30 0.30 苏氨酸 Thr 0.30 0.26 缬氨酸 Val 0.41 0.41 蛋氨酸+半胱氨酸
Met+Cys0.27 0.27 苯丙氨酸+酪氨酸
Phe+Tyr0.38 0.37 化学评分
CS异亮氨酸 Ile 0.43 0.43 亮氨酸 Leu 0.07 0.06 赖氨酸 Lys 0.23 0.23 苏氨酸 Thr 0.25 0.22 缬氨酸 Val 0.42 0.42 蛋氨酸+半胱氨酸
Met+Cys0.17 0.17 苯丙氨酸+酪氨酸
Phe+Tyr0.24 0.24 必需氨基酸
指数
EAAI22.76 21.81
下载: 导出CSV
表 4 泰国虎纹蛙和牛蛙每100 g肌肉脂肪酸比较
Table 4 Comparison of fatty acids in per 100 g muscles of H. tigerinus and L. catesbeiana
g 脂肪酸
Fatty acid泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana脂肪酸
Fatty acid泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana月桂 C12:0 0.03±0.00b 0.02±0.00a 二十碳三烯酸 C20:3 2.64±0.05 2.76±0.10 豆蔻 C14:0 0.38±0.03a 0.57±0.01b 二十碳四烯酸 C20:4 8.75±0.21b 5.27±0.05a 十五烷酸 C15:0 0.18±0.01a 0.22±0.01b 芥酸 C22:1 0.07±0.00a 0.10±0.00b 棕榈酸 C16:0 22.23±0.06b 19.57±0.15a 二十碳五烯酸 C20:5 1.72±0.05a 3.08±0.10b 十七烷酸 C17:0 0.29±0.00a 0.33±0.00b 二十二碳四烯酸 C22:4 0.55±0.02 0.64±0.06 硬脂酸 C18:0 7.42±0.36b 6.25±0.22a 二十四碳一烯酸 C24:1 0.85±0.03b 0.30±0.02a 花生酸 C20:0 0.09±0.00 0.09±0.01 二十二碳五烯酸 C24:1 2.30±0.06a 2.59±0.05b 二十三烷酸 C23:0 0.34±0.01a 0.57±0.01b 二十二碳六烯酸 (DHA) C22:6 6.53±0.11a 9.28±0.23b 棕桐油酸 C16:1 2.84±0.24a 5.15±0.15b 必需脂肪酸 EFA 25.71±0.36b 19.07±0.18a 油酸 C18:1 14.73±0.31a 22.20±0.17b 饱和脂肪酸 SFA 30.94±0.31b 27.61±0.35a 亚油酸 C18:2 24.40±0.30b 17.93±0.15a 不饱和脂肪酸 UFA 68.73±0.31a 72.30±0.23b 亚麻酸 C18:3 1.31±0.08b 1.14±0.03a 单不饱和脂肪酸 MUFA 21.38±0.38a 31.17±0.20b 二十碳一烯酸 C20:1 0.61±0.02a 0.94±0.06b 多不饱和脂肪酸 PUFA 47.6±0.14b 41.1±0.41a 二十碳二烯酸 C20:2 1.70±0.12b 1.02±0.02a PUFA/SFA (P/S) 1.53±0.12 1.49±0.33
下载: 导出CSV
表 5 泰国虎纹蛙和牛蛙肌肉质构特性的比较
Table 5 Comparison of texture properties in muscle of H. tigerinus and L. catesbeiana
指标
Index泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana硬度 Hardness/N 58.67±9.05a 90.37±15.76b 黏性Stickiness 4.91±1.17b 3.27±1.23a 弹性 Springiness/mm 0.65±0.08 0.66±0.12 咀嚼性 Chewiness/mJ 25.99±0.08a 43.24±12.87b 胶黏性 Gumminess/N 37.49±5.70a 66.43±15.12b 内聚性 Cohesiveness/% 0.73±0.46 0.76±0.07
下载: 导出CSV
表 6 泰国虎纹蛙和牛蛙肌纤维和肠道组织结构比较
Table 6 Comparison of muscle fibe and intestine morphology of H. tigerinus and L. catesbeiana
项目
Item泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeiana肌纤维密度
Density of muscle fibers/(根·mm−2)124.80±10.89 122.24±7.87 肌纤维直径
Diameter of muscle fibers/μm87.72±27.97a 94.10±18.02b 肠绒毛高度
Intestinal villus height/μm636.46±93.56a 676.54±111.15b 肠绒毛宽度
Intestinal villus width/μm188.69±30.86a 231.69±51.77b 肠肌层厚度
Intestinal muscular thickness/μm140.85±34.82b 124.01±15.16a
下载: 导出CSV
表 7 Alpha多样性指数
Table 7 Alpha diversity indices of six samples
多样性指数
Diversity index泰国虎纹蛙
H. tigerinus牛蛙
L. catesbeianaGood_coverage 0.999 5 0.999 7 Shannon 2.39±0.49b 1.13±0.20a Simpson 0.17±0.05a 0.50±0.10b Ace 219.42±82.25b 70.66±19.79a Chao1 213.39±80.07b 69.73±21.97a
下载: 导出CSV
-
[1] 方卫东, 鲁康乐, 张春晓, 等. 豆粕替代鱼粉对牛蛙生长、体组成、消化酶活力及肝脏生化指标的影响[J]. 水产学报, 2016, 40(11): 1742-1752. [2] 刘世伟. 稻蛙共作对稻田土壤生态及水稻生长、产量与品质性状的影响[D]. 广州: 华南农业大学, 2019: 8. [3] 牛树辉, 李红燕, 潘厚军, 等. 鲜活饵料和人工配合饲料对鳜肌肉营养成分和质构特性的影响[J]. 水生生物学报, 2023, 47(1): 37-44. [4] JIANG W D, WU P, TANG R J, et al. Nutritive values, flavor amino acids, healthcare fatty acids and flesh quality improved by manganese referring to up-regulating the antioxidant capacity and signaling molecules TOR and Nrf2 in the muscle of fish[J]. Food Res Int, 2016, 89: 670-678. doi: 10.1016/j.foodres.2016.09.020
[5] 何志刚, 王冬武, 徐永福, 等. 黑斑蛙肌肉营养成分分析及评价[J]. 中国饲料, 2018(17): 74-77. [6] 刘芳彬, 王伟, 黄永春, 等. 棘胸蛙肌肉营养成分季节变化分析与评价[J]. 食品工业科技, 2022, 43(9): 365-371. [7] 刘丽, 刘楚吾, 林东年, 等. 泰国虎纹蛙与中国虎纹蛙肌肉的营养成分比较[J]. 水利渔业, 2008(3): 64-66. [8] 蓝蔚青, 杜金涛, 刘大勇, 等. 3种养殖蛙类肌肉基本营养成分分析[J]. 广东海洋大学学报, 2022, 42(2): 142-147. [9] WANG A R, RAN C, RINGO E, et al. Progress in fish gastrointestinal microbiota research[J]. Rev Aquac, 2018, 10(3): 626-640. doi: 10.1111/raq.12191
[10] 何志刚, 伍远安, 徐永福, 等. 野生与养殖黑斑蛙肌肉营养品质的比较分析[J]. 水产科学, 2019, 38(4): 506-513. [11] 刘文舒, 郭小泽, 陈彦良, 等. 养殖黑斑蛙肠道微生物结构与功能分析[J]. 经济动物学报, 2021, 25(2): 68-76. [12] 刘文舒, 陈彦良, 郭小泽, 等. 虎纹蛙肠道微生物结构与功能分析[J]. 野生动物学报, 2020, 41(1): 171-181. [13] 刘亚秋, 刘明典, 李新辉, 等. 3个广东鲂地理种群肌肉营养成分及能量密度比较研究[J]. 南方水产科学, 2022, 18(4): 163-169. [14] XIA Y, YU E M, LU M X, et al. Effects of probiotic supplementation on gut microbiota as well as metabolite profiles within Nile tilapia, Oreochromis niloticus[J]. Aquaculture, 2020, 527: 735428. doi: 10.1016/j.aquaculture.2020.735428
[15] 韩迎雪, 林婉玲, 杨少玲, 等. 15种淡水鱼肌肉脂肪含量及脂肪酸组成分析[J]. 食品工业科技, 2018, 39(20): 217-222. [16] 陈明勇, 彭剑林, 李灿鹏. 双团棘胸蛙(Paa yunnanensis)肌肉营养成分分析与评价[J]. 云南大学学报(自然科学版), 2010, 32(1): 114-117. [17] 李晋南, 王良, 王连生. 水产动物异亮氨酸营养研究进展[J]. 动物营养学报, 2022, 34(3): 1374-1387. doi: 10.3969/j.issn.1006-267x.2022.03.002 [18] ZHANG S H, YANG Q, REN M, et al. Effects of isoleucine on glucose uptake through the enhancement of muscular membrane concentrations of GLUT1 and GLUT4 and intestinal membrane concentrations of Na+/glucose co-transporter 1 (SGLT-1) and GLUT2[J]. Br J Nutr, 2016, 116(4): 593-602. doi: 10.1017/S0007114516002439
[19] 魏佳, 王壮壮, 于海波, 等. 产L-苏氨酸重组大肠杆菌的构建和发酵性能[J]. 微生物学通报, 2019, 46(4): 695-706. [20] 王莉苹, 陈飞, 韩雨哲, 等. 支链氨基酸(BCAA)及水产动物对其需求量的研究进展[J]. 饲料工业, 2015, 36(14): 35-40. [21] 赵亭亭, 陈超, 邵彦翔. 雌雄条纹锯鮨肌肉营养成分的比较与评价[J]. 渔业科学进展, 2019, 40(3): 151-159. [22] 卢文麒, 许琪娅, 蔡国鹤, 等. 不同规格花鳗鲡肌肉营养成分比较分析[J]. 饲料工业, 2023, 44(14): 80-86. doi: 10.13302/j.cnki.fi.2023.14.013 [23] 张茜, 王瑞, 于智超, 等. 棕榈酸诱导胰岛β细胞氧化应激和内质网应激的研究进展[J]. 激光生物学报, 2023, 32(2): 118-125. [24] 徐庆, 张新胜, 张永, 等. 辛酸、癸酸和硬脂酸对ApoE~(-/-)小鼠肠道中外源性胆固醇吸收的影响[J]. 卫生研究, 2018, 47(1): 119-122, 127. [25] SIRI-TARINO P W, CHIU S, BERGERON N, et al. Saturated fats versus polyunsaturated fats versus carbohydrates for cardiovascular disease prevention and treatment[J]. Annu Rev Nutr, 2015, 35(1): 517-543. doi: 10.1146/annurev-nutr-071714-034449
[26] 张瑞, 白云鹏, 贾莉, 等. 牛至精油对平凉红牛半腱肌肉品质、脂肪酸及挥发性风味物质的影响[J]. 动物营养学报, 2022, 34(7): 4452-4463. [27] 梁琍, 桂庆平, 冉辉, 等. 野生与养殖黄颡鱼鱼卵的营养成分比较[J]. 水产科学, 2016, 35(5): 522-527. [28] 胡磊, 谢庆超, 潘迎捷, 等. 蒸制和煮制对中华绒螯蟹中胆固醇和脂肪酸含量的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2023, 32(3): 649-659. [29] 吴娜. 基于脂质热氧化降解解析中华绒螯蟹关键香气物质的形成机制[D]. 上海: 上海海洋大学, 2017: 44-73. [30] 周礼敬, 沈东霞, 詹会祥. 鱼类肌肉营养成分与人体健康研究[J]. 畜牧与饲料科学, 2013, 34(5): 69-71. [31] 郭俊涛, 谢遇春, 苏馨, 等. 大足黑山羊不同部位肌肉脂肪酸比较研究[J]. 肉类研究, 2020, 34(9): 6-11. [32] 杜宁宁, 黄晓丽, 郝其睿, 等. 八种鲑科鱼类肌肉营养成分分析与营养价值评价[J]. 水产学杂志, 2022, 35(4): 9-18, 37. [33] 董立学, 喻亚丽, 毛涛, 等. 池塘内循环流水养殖斑点叉尾鮰肌肉品质的分析[J]. 中国水产科学, 2021, 28(7): 914-924. [34] CHENG J H, SUN D W, HAN Z, et al. Texture and structure measurements and analyses for evaluation of fish and fillet freshness quality: a review[J]. Comp Rev Food Sci Food Saf, 2014, 13(1): 52-61. doi: 10.1111/1541-4337.12043
[35] KUEBUTORNYE F K A, WANG Z, LU Y, et al. Effects of three host-associated Bacillus species on mucosal immunity and gut health of Nile tilapia, Oreochromis niloticus and its resistance against Aeromonas hydrophila infection[J]. Fish Shellfish Immunol, 2020, 97: 83-95. doi: 10.1016/j.fsi.2019.12.046
[36] KHOSRAVI S, RAHIMNEJAD S, HERAULT M, et al. Effects of protein hydrolysates supplementation in low fish meal diets on growth performance, innate immunity and disease resistance of red sea bream Pagrus major[J]. Fish Shellfish Immunol, 2015, 45(2): 858-868. doi: 10.1016/j.fsi.2015.05.039
[37] 林宜锦, 杨欢, 林鹏志, 等. 饵料中添加肉桂醛对日本鳗鲡肠道结构的影响[J]. 饲料研究, 2022, 45(11): 52-55. [38] 邵闯, 秦守旺, 朱波, 等. 投喂策略对牛蛙蝌蚪生长发育及肝肠功能的影响[J]. 水产学报, 2023, 47(10): 72-83. [39] 王健, 王玲, 鲁康乐, 等. 摄食全豆粕蛋白饲料的牛蛙肠道微生物组成[J]. 集美大学学报(自然科学版), 2018, 23(4): 241-248. [40] 江昀, 胡亚洲, 向建国, 等. 不同健康状态的棘胸蛙肠道菌群结构分析[J]. 水生生物学报, 2022, 46(9): 1332-1340. [41] LIU Z, LIU W S, RAN C, et al. Abrupt suspension of probiotics administration may increase host pathogen susceptibility by inducing gut dysbiosis[J]. Sci Rep, 2016, 6(1): 23214. doi: 10.1038/srep23214
[42] 张美玲, 单承杰, 杜震宇. 益生菌与鱼类肠道健康研究进展[J]. 水产学报, 2021, 45(1): 147-157. [43] 包瑞璇, 周皓隆, 方再郗, 等. 大菱鲆肠道乳杆菌Lactobacillus sp. N5的筛选鉴定及其抑制水产病原菌的研究[J]. 水产学杂志, 2023, 36(3): 38-45. [44] 雷喜玲, 叶金云, 陈丽仙, 等. 屎肠球菌的作用机制及其在水产动物中的应用[J]. 饲料工业, 2022, 43(22): 9-15. [45] 王腾腾. 一株许氏平鲉肠道乳酸菌的分离鉴定、特性分析及其应用研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2017: 31-37. [46] 韩琳. 一例日本对虾暴发性死亡的病原分析及益生菌联用对对虾免疫增强作用[D]. 上海: 上海海洋大学, 2017: 21-36. [47] WANG L, WANG J, LU K L, et al. Total replacement of fish meal with soybean meal in diets for bullfrog (Lithobates catesbeianus): effects on growth performance and gut microbial composition[J]. Aquaculture, 2020, 524: 735236. doi: 10.1016/j.aquaculture.2020.735236
计量
- 文章访问数: 0
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 0
粤公网安备 44010502001741号
