Comparative analysis of muscle nutrient composition bewteen in-pond raceway and usual-pond system cultured Liza haematocheila
-
摘要: 以池塘内循环“跑道”与传统土池模式养成的梭鱼 (Liza haematocheila) 为研究对象,分析2种不同模式对梭鱼肌肉基本营养组成、氨基酸和脂肪酸组成、质构参数以及土腥味物质含量等指标的影响。结果表明,相比于土池组,“跑道”组梭鱼背肌粗脂肪含量显著下降,粗灰分含量显著增加 (P<0.05);“跑道”组鱼肉中赖氨酸和缬氨酸含量以及必需氨基酸总量/非必需氨基酸总量显著高于土池组 (P<0.05);“跑道”组鱼肉饱和脂肪酸总量显著低于土池组 (P<0.05),但多不饱和脂肪酸总量显著增加 (P<0.05);硬度等7项质构参数指标均以“跑道”组高于土池组 (P<0.05)。土池组的梭鱼肌肉中检测有土臭素存在,而“跑道”组中未检测到土臭素和2-甲基异莰醇。研究表明“跑道”模式能够一定程度提升梭鱼的营养品质。Abstract: We analyzed the basic nutrinet composition, amino acids and fatty acid contents, texture characteristics and off-flavor compounds of muscle of Liza haematocheila cultured in in-pond raceway system (IPRS) and usual-pond system (UPS). Results show that the crude lipid content in IPRS was significantly lower than that in UPS, but the crude ash content increased significantly (P<0.05). The lysine and valine contents as well as the ratio of essential amino acids/non-essential amino acids were higher in IPRS than those in UPS (P<0.05). The total saturated fatty acid content of fish dorsal muscle in IPRS was significantly lower than that in UPS (P<0.05), but the total content of poly-unsaturated fatty acid content was significantly higher (P<0.05). The texture characteristics were all higher in IPRS than those in UPS (P<0.05). The geosmin concentration in muscle was detected in UPS, but the geosmin and 2-methylisobomeol were not observed in IPRS. The results indicate that in-pond raceway system has positive effects on improving muscle nutritional quality of L. haematocheila.
-
Keywords:
- Liza haematocheila /
- In-pond raceway /
- Usual-pond /
- Nutritional component
-
海陵湾位于粤西阳江海区,为半封闭港湾,内湾风浪平缓,是重要的贝类养殖和网箱养殖基地,也是广东省重要的增殖放流水域;外湾海岸线狭长,海域开阔,拥有国家海滨AAAAA级旅游风景区。不少学者已对海陵湾浮游植物[1]、沉积物[2-4]、水环境[5-6]、抗生素和雄激素来源[7-10]等方面做过相关研究,但关于海陵湾浮游动物的研究极少见报道。浮游动物作为海洋生态系统中重要的中间环节,其下行控制着浮游植物群落的数量,上行则可影响鱼类等的资源量,在海洋生态系统结构和功能中起重要的调控作用[11-12]。此外,浮游动物的生存状况与水环境密切相关,浮游动物群落结构的变化可反映水环境质量状况,因此,研究浮游动物群落结构变化对评价海域水质污染状况也具有重要意义。
近年来,随着海陵湾养殖业和旅游业的发展,养殖废水、生活污水及船坞废水的大量排放,逐渐改变了海陵湾的生态环境,因此有必要定期监测海湾生态环境,以期为海湾的进一步开发利用提供依据。本研究对2015—2016年海陵湾的浮游动物种类组成、优势种、丰度和生物量、生物多样性等群落结构特征及其与主要环境因子的关系进行了分析,以期为保护海陵湾生态环境及维持海洋生物资源的可持续利用提供基础资料。
1. 材料与方法
1.1 样品采集与分析
于2015年2月(冬季)、7月(夏季)、11月(秋季)及2016年4月(春季)分别对阳江海陵湾(111°42.53'E、21°27.95'N—111°57.36'E、21°38.29'N)进行渔业生态资源综合调查(图1),共设置9个调查站位。浮游动物样品使用浅水Ⅰ型浮游生物网自底至表垂直拖网采集并用福尔马林溶液固定保存,再在室内用显微计数和湿质量生物量法分析。
1.2 统计方法
优势度[13]
$$ Y = \left( {{n_i}/N} \right) \times {f_i} $$ Shannon-Wiener多样性指数[14]
$$ H' = - \sum\limits_{i = 1}^S {{P_i}{{\log }_2}{P_i}} $$ 均匀度[15]
$$ J' = H'/\left( {{{\log }_2}S} \right) $$ 其中ni为第i种的总个体数,N为海陵湾所有物种的总个体数,fi为第i种在海陵湾采样点出现的频率,以Y>0.02作为优势种;S为样品中的总种类数,Pi为第i种在全部样品中的比例(Pi=ni/N)。
2. 结果
2.1 种类组成
阳江海陵湾4个季节共发现132种浮游动物及14类浮游幼虫,以桡足类种类数最多 (54种),占总种数的40.91%,其次是水螅水母类 (18种),占总种数的13.64%;端足类和毛颚类各10种,分别占总种数的7.58%;管水母8种,占总种数的6.06%;其余类群种类数均低于6种(表1)。
表 1 浮游动物种类组成Table 1. Species composition of zooplankton类群
group冬季
winter夏季
summer秋季
autumn春季
spring全年
whole year种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage原生动物
Protozoa1 3.33 2 8.00 2 2.70 3 3.26 3 2.27 水螅水母类
Hydromedusae8 26.67 2 8.00 9 12.16 10 10.87 18 13.64 管水母类
Siphonophorae1 3.33 1 4.00 1 1.35 8 8.70 8 6.06 栉水母类
Ctenophora2 6.67 1 4.00 1 1.35 1 1.09 2 1.52 异足类
Heteropoda− − − − 1 1.35 2 2.17 2 1.52 翼足类
Pteropoda− − − − 3 4.05 3 3.26 3 2.27 枝角类
Cladocera2 6.67 2 8.00 2 2.70 2 2.17 2 1.52 桡足类
Copepoda9 30.00 10 40.00 32 43.24 29 31.52 54 40.91 介形类
Ostracoda1 3.33 − − − − 3 3.26 3 2.27 糠虾类
Mysidacea− − − − 2 2.70 2 2.17 2 1.52 端足类
Amphipoda2 6.67 − − 2 2.70 8 8.70 10 7.58 磷虾类
Euphausiacea− − 1 4.00 3 4.05 2 2.17 3 2.27 十足类
Decapoda− − 1 4.00 3 4.05 3 3.26 5 3.79 毛颚类
Chaetognatha2 6.67 2 8.00 9 12.16 9 9.78 10 7.58 海樽类
Thaliacea1 3.33 1 4.00 2 2.70 4 4.35 4 3.03 有尾类
Appendiculata1 3.33 2 8.00 2 2.70 3 3.26 3 2.27 合计 total 30 100.00 25 100.00 74 100.00 92 100.00 132 100.00 浮游幼体类
pelagic larva8 9 11 11 14 浮游动物群落种类组成存在季节变化,冬季共发现30种,处于次低水平;夏季种类数最少(25种),占全年出现浮游动物种类数的18.94%;随后,秋季浮游动物种类数增至74种,占全年出现浮游动物种类数的56.06%;次年春季浮游动物种类数继续增多(92种),占全年出现浮游动物种类数的69.70%。
2.2 优势种
调查期间,该海域共出现11种优势种(不包括幼虫),两相邻调查季节间没有出现共同优势种,浮游动物群落存在明显的季节变化。
冬季夜光虫 (Nocitiluca scintillans) 大量繁殖形成该海域唯一优势种,优势度高达0.96,平均丰度为5.40×103 个·m−3;夏季夜光虫消失,取而代之的是桡足类的红纺锤水蚤 (Acartia erythraea) 和瘦尾胸刺水蚤 (Centropages tenuiremis),以及有尾类的长尾住囊虫 (Oikopleura longicauda) 和红住囊虫 (O. rufescens);秋季毛颚类的肥胖软箭虫 (Flaccisagitta enflata)显著增多,桡足类优势种也发生了变化。到次年春季,夜光虫再次出现形成优势,平均丰度为227.12 个·m−3 (表2)。
表 2 浮游动物优势种Table 2. Dominant species of zooplankton季节
season优势种 (优势度Y)
dominant species (dominance Y)冬季 winter 夜光虫 (0.96) 夏季 summer 红纺锤水蚤 (0.03)、瘦尾胸刺水蚤 (0.03)、长尾住囊虫 (0.07)、红住囊虫 (0.05) 秋季 autumn 锥形宽水蚤 Temora turbinate (0.17)、叉胸刺水蚤 Centropages furcatus (0.10)、肥胖软箭虫 (0.18) 春季 spring 夜光虫 (0.25)、鸟喙尖头溞 Penilia avirostris (0.15)、肥胖三角溞 Pseudevadne tergestina (0.33)、软拟海樽 Dolioletta gegenbauri (0.11) 2.3 丰度和生物量的平面分布和季节变化
海陵湾浮游动物年均丰度为1 737.41 个·m−3,冬季 (5 652.85 个·m−3)最高,主要由夜光虫 (5 399.56 个·m−3)的大量增殖引起,丰度呈现湾内高于湾外;春季次之 (平均为814.41 个·m−3),湾外丰度高于湾内;秋季丰度比春季低 (平均469.51 个·m−3),丰度低值区也位于湾内;夏季浮游动物丰度最低 (仅12.88 个·m−3,图2)。除夜光虫外,海陵湾浮游动物丰度以春季最高(587.29 个·m−3),秋季次之(469.51 个·m−3),冬季为253.29 个·m−3,夏季最低(12.88 个·m−3)。
原生动物是冬季浮游动物群落的第一大类群,仅夜光虫丰度就达到5 399.56 个·m−3,主要分布在湾内,在春季也形成优势,丰度平均为227.14 个·m−3,主要密集分布在湾外。桡足类种类最多,但仅在秋季丰度相对较高。枝角类在春季丰度最高,但其他季节均较低(图3)。
浮游动物年均生物量为115.52 mg·m−3,冬季最高(291.88 mg·m−3),夏季最低 (0.81 mg·m−3),秋季(87.28 mg·m−3)略高于春季(82.11 mg·m−3)。生物量各季节的平面分布与丰度相似(图4)。
浮游动物多样性指数(H′)以秋季最高(4.21),冬季最低(0.86)且站位间变化最大,年平均为2.83;均匀度(J′)以夏季最高(0.93),冬季最低(0.21),年平均为0.60 (表3)。
表 3 浮游动物生物多样性Table 3. Biodiversity index of zooplankton季节
season多样性指数 (H′) 均匀度 (J′) 范围
range均值
average范围
range均值
average冬季 winter 0.11~2.32 0.86 0.03~0.58 0.21 夏季 summer 2.98~4.03 3.55 0.84~0.97 0.93 秋季 autumn 3.55~4.58 4.21 0.60~0.94 0.77 春季 spring 2.00~3.58 2.70 0.32~0.88 0.50 2.4 浮游动物与环境因子关系
原生动物与水温呈显著负相关;枝角类与盐度呈极显著负相关,与叶绿素a浓度呈显著负相关,与溶解无机氮呈极显著正相关;浮游动物总丰度与水温呈显著负相关;浮游动物生物量与水温呈极显著负相关,与溶解氧呈显著正相关。
3. 讨论
3.1 群落结构
调查期间,海陵湾共发现浮游动物132种,以桡足类最为丰富,是海湾浮游动物群落中最重要的类群,是中国海湾的一个普遍现象[16-19]。原生动物是海陵湾浮游动物在冬季的唯一优势类群,在浮游动物群落中占有重要的数量地位,而原生动物中又以夜光虫为主,主要分布在湾内海域。夜光虫是偏冷水性的广温广盐性赤潮种,在广东沿岸的低温季节多次形成赤潮[20]。海陵湾夜光虫也仅出现在温度较低的冬春季节。
海陵湾北面为入海河流,南面为高盐南海水,宽阔的湾口使咸淡水交换充分,并主要存在河口低盐类群、广温广盐类群、暖水沿岸类群和暖水外海类群等4种浮游动物生态类群。海陵湾浮游动物群落在冬季以夜光虫占有绝对优势,但夏季消失。夏季,海陵湾处于丰水期,充沛的河水与南海高盐水高度混合,使该季节浮游动物优势种同时存在4种生态类群,显示了海陵湾夏季浮游动物群落的复杂性。秋季,暖水沿岸种、外海暖水种和广温广盐种依然为该季节的优势种,但优势种类发生了变化。春季,夜光虫再次出现,与鸟喙尖头溞 (Penilia avirostris)、肥胖三角溞 (Pseudevadne tergestina)和软拟海樽 (Dolioletta gegenbauri)共同形成优势。显然,除夜光虫在冬春季成为优势种外,其他种类仅在一个季节形成优势,说明海陵湾浮游动物优势种的季节变化明显,群落结构变化大。然而本研究的冬夏季间和秋春季间均跨越了一个季节,这也有可能导致该调查海域浮游动物群落季节变化明显,因此,在以后的研究中应尽量研究邻近季节的浮游动物变化以避免产生误差。
3.2 环境因子的影响
温度是影响浮游动物生长繁殖的重要环境因子[11,21-22]。除夜光虫外,海陵湾浮游动物丰度春季最高,其后依次为秋季和冬季,夏季最低。金琼贝等[22]发现桡足类等某些浮游动物适宜在20~30 ℃水温之间生长,而超过该上限后出现了负增长现象。海陵湾夏季水温平均为29.64 ℃,未超过最适温度上限,说明夏季水温不是导致浮游动物数量减少的主要因素,而海陵湾冬季水温平均为17.73 ℃,低于最适水温下限,也说明在冬季水温是限制浮游动物生长的因素之一。盐度是影响浮游动物生长繁殖的另一重要环境因子[11,21,23-24]。黄加祺和郑重[24]发现沿岸浮游动物可在盐度介于0~31.7的水环境生长,但超过该上限后出现了负增长现象。海陵湾夏季盐度平均为32.53,高于沿岸类群的最适盐度上限,有可能抑制浮游动物的生长。此外,海陵湾夏季雨水充沛,雨水的冲刷和海水的涌入导致该海域水体波动较大,也可能不利于浮游动物的大量繁殖。海陵湾浮游动物种类数的季节变化也与除夜光虫外的浮游动物丰度的季节变化相似,表现为春秋季高于冬夏季,说明海陵湾浮游动物更适合在春秋季生长,冬季主要受温度影响,而夏季则受多种因素共同制约。
海陵湾浮游动物丰度和生物量均在冬季最高,夏季最低。相关分析表明,浮游动物丰度和生物量均与水温呈现显著和极显著的负相关关系,但这种关系在极大程度上受夜光虫影响。已有研究表明,夜光虫生长的最适温度在17~22 ℃[20,25],水温高于25 ℃时夜光虫会大量死亡[26],而室内实验结果也表明夜光虫的生存上限水温约为26 ℃[27]。海陵湾冬、夏、秋、春季的水温分别为17.73 ℃、29.64 ℃、26.06 ℃和23.93 ℃,只有冬季水温在最适温度范围内,适合夜光虫大量繁殖,春季水温略高于最适水温,夜光虫可以生长但丰度不高,夏、秋季节水温均高于26 ℃,在调查中均未发现夜光虫。夜光虫在海陵湾的出现及其丰度与温度密切相关,主要表现为低温季节丰度高,高温季节丰度低,与南海北部海域的报道[28-29]相似。从表4浮游动物与环境因子的相关性也可看出,水温与以夜光虫为主的原生动物类群丰度呈显著的负相关,而与其他类群丰度则不存在显著的相关关系,说明以夜光虫为主的原生动物类群对浮游动物丰度和生物量与水温均呈显著负相关关系的贡献很大,而除夜光虫外,浮游动物可能不与水温呈显著负相关关系,因为除夜光虫外的浮游动物丰度表现为春秋季高于冬夏季,与水温不呈明显的趋势性变化。除温度外,夜光虫的分布还受营养盐的影响。许多研究表明,夜光虫与营养盐呈正相关关系[30-31]。但在本研究中,以夜光虫为主的原生动物与磷酸盐及溶解无机氮均呈不显著的负相关关系。营养盐和夜光虫主要通过浮游植物形成间接关系,可以认为营养盐是夜光虫的“初级养分”[29],但有时浮游植物丰度与营养盐并不成正比关系[32],夜光虫与浮游植物丰度亦如此。冬季S1的夜光虫丰度最高(35 400个·m−3),而叶绿素a仅3.47 mg·m−3,说明在采样前较长一段时间内叶绿素a浓度可能远高于采样时的浓度,随着夜光虫的大量摄食浮游植物急剧减少。此外,Uhlig和Sahling[33]、Umani等[34]发现水体的富营养化并不一定引起夜光虫繁殖,在水体保持稳定富营养化较长的一段时间内往往没有夜光虫出现。因此,夜光虫的大量繁殖并不直接依赖于水体的高营养盐环境,而是多个因素综合作用的结果。
表 4 浮游动物与环境因子的相关关系Table 4. Pearson correlation between zooplankton and environmental factors环境因子
environmental factor原生动物
Protozoa枝角类
Cladocera桡足类
Copepoda毛颚类
Chaetognatha海樽类
Thaliacea幼体类
larvaZA/
(个·m−3)ZB/
(mg·m−3)水温/℃ temperature 0.351* −0.067 −0.148 0.040 −0.076 0.057 −0.354* −0.526** 盐度 salinity 0.047 −0.488** −0.004 −0.025 −0.227 −0.174 0.021 −0.006 ρ(叶绿素 a )/(mg·L−1) Chl a concentration 0.064 −0.354* 0.142 0.045 −0.218 −0.070 0.054 0.256 ρ(溶解氧)/(mg·L−1) DO 0.319 0.003 0.235 0.063 0.175 0.054 0.329 0.558* ρ(磷酸盐)/(mg·L−1) PO4 3--P −0.128 −0.320 −0.052 −0.002 −0.165 −0.063 −0.143 0.080 ρ(溶解无机氮)/(mg·L−1) DIN −0.061 0.513** −0.107 −0.080 0.299 0.091 −0.041 −0.050 注:ZA. 浮游动物丰度;ZB. 浮游动物生物量;*. P<0.05; **. P<0.01Note: ZA. zooplankton abundance; ZB. zooplankton biomass 夜光虫是一种常见的赤潮生物,赤潮爆发时可引起大量海洋生物死亡,如果赤潮发生在养殖区,则会对养殖业造成巨大损失。海陵湾在冬季出现了大量夜光虫,虽丰度暂时还未达到赤潮阈值,但其丰度之高很有可能随时形成赤潮,需时刻监测其发展动态,以及时应对并减少因赤潮带来的损失。
-
表 1 2种模式养成的梭鱼肌肉基本营养成分对比 (湿质量)
Table 1 Proximate composition of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 基本营养成分
Proximate composition土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system水分 Moisture 74.46±0.78 75.11±2.46 粗蛋白 Crude protein 19.75±0.61 20.05±0.42 粗脂肪 Crude lipid 6.14±0.76a 4.27±0.69b 粗灰分 Crude ash 1.10±0.01b 1.22±0.07a 注:同行数据上标不同小写字母表示差异显著 (P<0.05),表2、表4、表5同此 Note: Values with different superscripts letters in the same row are significantly different (P<0.05). The same case in Table 2, Table 4 and Table 5. 表 2 2种模式养成梭鱼的肌肉氨基酸组成和含量的对比分析 (湿质量)
Table 2 Proximate composition and contents of amino acids of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 氨基酸
Amino acids土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system赖氨酸 Lys 1.77±0.07b 2.15±0.17a 精氨酸 Arg 1.11±0.04 1.18±0.18 蛋氨酸 Met 0.35±0.05 0.41±0.05 组氨酸 His 0.51±0.02 0.54±0.06 亮氨酸 Leu 1.56±0.08 1.66±0.10 异亮氨酸 Ile 0.83±0.07 0.92±0.05 苯丙氨酸 Phe 0.90±0.03 0.94±0.06 苏氨酸 Thr 0.85±0.03 0.90±0.06 缬氨酸 Val 0.88±0.05b 1.04±0.07a 谷氨酸 Glu* 2.71±0.10 2.53±0.18 甘氨酸 Gly* 0.99±0.02b 1.26±0.08a 丙氨酸 Ala* 3.04±0.09 2.95±0.22 天冬氨酸 Asp* 1.91±0.07b 2.28±0.17a 丝氨酸 Ser 0.97±0.03 0.86±0.05 脯氨酸 Pro 0.80±0.01a 0.67±0.02b 酪氨酸 Tyr 0.64±0.03 0.69±0.03 胱氨酸 Cys 0.15±0.01 0.15±0.02 必需氨基酸总量 ∑EAA 8.01±0.40 8.85±0.57 非必需氨基酸总量 ∑NEAA 11.77±0.39 12.25±0.83 呈味氨基酸总量 ∑FAA 8.66±0.27 9.01±0.64 必需氨基酸总量/总氨基酸含量 ∑EAA/∑TAA 0.41±0.01 0.42±0.01 必需氨基酸总量/非必需氨基酸总量 ∑EAA/∑NEAA 0.68±0.01b 0.73±0.01a 呈味氨基酸总量/非必需氨基酸总量 ∑FAA/∑NEAA 0.44±0.01 0.43±0.01 注:*. 呈味氨基酸 Note: *. Flavor amino acid 表 3 2种模式养成的梭鱼肌肉必需氨基酸与联合国粮食与农业组织/世界卫生组织和全鸡蛋蛋白标准模式的比较
Table 3 Comparison of essential amino acids of L. haematocheila muscle with FAO/WHO and egg protein standard modes from different aquaculture systems
必需氨基酸
EAAs土池养殖组 Usual-pond system “跑道”养殖组 In-pond raceway system 联合国粮食与
农业组织/
世界卫生组织
FAO/WHO鸡蛋
蛋白
Egg
proteinw (氨基酸)
Amino acid/(mg·g−1)氨基酸评分
AAS化学评分
CSw (氨基酸)
Amino acid/(mg·g−1)氨基酸评分
AAS化学评分
CS赖氨酸 Lys 89.62 162.95 128.03 107.23 194.96 153.19 55 70 蛋氨酸+胱氨酸 Met+Cys 25.32 72.34 44.42 27.93 79.80 49.00 35 57 苏氨酸 Thr 43.04 107.60 91.57 44.89 112.23 95.51 40 47 亮氨酸 Leu 78.99 112.84 91.85 82.79 118.27 96.27 70 86 异亮氨酸 Ile 42.03 105.08 77.83 45.89 114.73 84.98 40 54 苯丙氨酸+酪氨酸 Phe+Tyr 77.97 129.95 83.84 81.30 135.50 87.42 60 93 缬氨酸 Val 44.56 89.12 67.52 51.87 103.74 78.59 50 66 必需氨基酸指数 EAAI 80.06 91.19 支链氨基酸与芳香族氨基酸比值 F 2.12 2.22 表 4 2种模式养成的梭鱼肌肉脂肪酸组成和含量对比分析 (湿质量)
Table 4 Fatty acid composition and contents of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 脂肪酸
Fatty acids土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system月桂酸 C12:0 0.09±0.01a 0.07±0.01b 肉豆蔻酸 C14:0 4.06±0.07a 2.64±0.25b 肉豆蔻油酸 C14:1 n-5 0.19±0.02 0.17±0.04 十五烷酸 C15:0 0.35±0.04 0.26±0.05 棕榈酸 C16:0 21.25±0.08 20.21±0.71 十六碳烯酸 C16:1 n-7 13.63±0.32 14.75±1.78 十七碳酸 C17:0 0.21±0.04 − 十七碳一烯酸 C17:1 n-7 0.30±0.02 − 硬脂酸 C18:0 2.29±0.04 2.50±0.28 反十八烷烯酸 C18:1 n-9t 0.08±0.03 0.11±0.01 油酸 C18:1 n-9c 25.06±0.45 24.32±1.25 亚油酸 C18:2 n-6c 21.21±0.50b 26.98±0.63a 花生酸 C20:0 0.17±0.02 0.16±0.02 亚麻酸甲酯 C18:3 n-6 0.09±0.05b 0.22±0.02a 花生四烯酸 C20:1 0.79±0.02a 0.48±0.05b 亚麻酸 C18:3 n-3 − 2.36±0.20 二十一烷酸 C21:0 4.42±0.12 − 二十碳二烯酸 C20:2 0.35±0.01b 0.38±0.05a 芥酸 C22:1 n-9 0.67±0.03 − 花生四烯酸 C20:4 n-6 1.03±0.11 0.84±0.28 二十碳五烯酸 (EPA) C20:5 n-3 2.20±0.18a 1.17±0.10b 二十四碳一烯酸甲酯 C24:1 n-9 0.20±0.02 − 二十二碳六烯酸 (DHA) C22:6 n-3 1.34±0.13b 2.39±0.49a 总饱和脂肪酸 ∑SFA 32.83±0.36a 25.83±0.58b 总不饱和脂肪酸 ∑UFA 67.17±0.36b 74.18±0.58a 单不饱和脂肪酸 ∑MUFA 40.91±0.56 39.83±1.14 多不饱和脂肪酸 ∑PUFA 26.22±0.57b 34.35±1.39a 二十二碳六烯酸+二十碳五烯酸 EPA+DHA 3.54±0.30 3.57±0.64 表 5 2种模式养成的梭鱼肌肉质构参数对比
Table 5 Muscle texture parameters of L. haematocheila muscle between usual-pond system and in-pond raceway aquaculture systems
质构指标
Texture parameter土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system硬度 Hardness 742.53±82.25b 1 508.14±100.89a 弹性 Springiness 0.31±0.05b 1.71±0.37a 凝聚力 Cohesiveness 0.29±0.07b 0.34±0.04a 胶黏性 Gumminess 213.26±55.26b 657.32±89.25a 咀嚼性 Chewiness 68.04±25.60b 355.81±80.93a 黏附性 Adhesiveness 1.47±0.05a 0.49±0.06b 回复性 Resilience 0.11±0.02b 0.29±0.10a -
[1] 毛守康, 马爱军, 丁福红, 等. 梭鱼 (Liza haematocheila) 4个野生地理群体遗传多样性的微卫星分析[J]. 渔业科学进展, 2016, 37(2): 68-75. doi: 10.11758/yykxjz.20150407001 [2] GUO Q, CHEN X, SUN Q R, et al. Effects of dietary poly-β-hydroxybutyrate supplementation on the growth, immune response and intestinal microbiota of soiny mullet (Liza haematocheila)[J]. Fish Shellfish Immunol, 2019, 91: 251-263. doi: 10.1016/j.fsi.2019.05.038
[3] BROWN T W, HANSO T R, CHAPPELL J A, et al. Economic feasibility of an in-pond raceway system for commercial catfish production in West Alabama[J]. N Am J Aquacult, 2014, 76(1): 79-89. doi: 10.1080/15222055.2013.862195
[4] 阴晴朗, 王志芳, 郭忠宝, 等. 池塘循环水槽一年两造养殖吉富罗非鱼的经济和生态效益分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15(6): 25-33. doi: 10.12131/20190085 [5] 马文君, 丁雪燕, 周凡, 等. 浙江省池塘内循环流水“跑道”养殖模式发展现状及建议[J]. 中国渔业经济, 2019, 37(15): 76-81. [6] 周凡, 丁理法, 彭建, 等. 基于梭鱼养殖的海水池塘循环水“跑道”模式效果探讨[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(18): 92-94. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2020.18.025 [7] 段亚飞, 黄忠, 林黑着, 等. 深水网箱和池塘养殖凡纳滨对虾肌肉营养成分的比较分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 93-100. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.012 [8] 邹礼根, 郭水荣, 翁丽萍, 等. 两种不同养殖模式对青鱼肌肉营养品质的影响[J]. 宁波大学学报 (理工版), 2018, 31(4): 25-30. [9] 刘梅, 宓国强, 郭建林, 等. 池塘内循环流水养殖模式对黄颡鱼生长性能、形体指标、血清生化指标及肌肉营养成分的影响[J]. 动物营养学报, 2019, 31(4): 1704-1717. [10] 原居林, 刘梅, 倪蒙, 等. 不同养殖模式对大口黑鲈生长性能、形体指标和肌肉营养成分影响研究[J]. 江西农业大学学报, 2018, 40(6): 1276-1285. [11] 郁二蒙, 王广军, 张振男, 等. 不同脆化阶段草鱼肌肉的显微结构观察和质构特性分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 128-134. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.016 [12] 王赛. 水质、藻类变化对罗非鱼异味产生的影响及异味去除初步探讨[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2012: 11-13. [13] 朱磊, 叶元土, 蔡春芳, 等. 梭鱼肌肉营养成分的分析[J]. 饲料研究, 2011(11): 65-67. [14] 杨文平, 王爱民, 吕林兰, 等. 梭鱼脂肪及脂肪酸成分分析和评价[J]. 食品科学, 2015, 36(20): 181-184. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201520034 [15] BJORNEVIK M, KARLSEN Ø, JOHNSTON I A, et al. Effect of sustained exercise on white muscle structure and flesh quality in farmed cod (Gadus morhua L.)[J]. Aquacult Res, 2015, 34(1): 55-64.
[16] 王建新, 邴旭文, 张成锋, 等. 梭鱼肌肉营养成分与品质的评价[J]. 渔业科学进展, 2010, 31(2): 60-66. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2010.02.009 [17] 庄平, 宋超, 章龙珍, 等. 黄斑篮子鱼肌肉营养成分与品质的评价[J]. 水产学报, 2008, 32(1): 77-83. [18] 罗钦, 黄敏敏, 任丽花, 等. 澳洲金鲈鱼种肌肉中氨基酸与脂肪酸组成的分析[J]. 食品安全质量检测学报, 2020, 11(1): 3607-3613. [19] OSER B L. Method for integrating essential ammo acid content in the nutritional evaluation of protein[J]. J Am Diet Assoc, 1951, 27(5): 396-402.
[20] 韩迎雪, 林婉玲, 杨少玲, 等. 5种鲈形目淡水鱼肌肉脂肪酸及磷脂组成的研究[J]. 南方水产科学, 2019, 15(1): 85-92. [21] 林亚楠, 涂丹, 沈清, 等. 美国生长的鲫营养品质及关键风味物质研究[J]. 南方水产科学, 2018, 14(3): 99-106. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.012 [22] GHANAWI J, MOHANNA C, SAOUD L P. Effect of continuous water movement on growth and body composition of juvenile rabbitfish, Siganus rivulatus[J]. J World Aquacult Soc, 2010, 41: 834-839. doi: 10.1111/j.1749-7345.2010.00427.x
[23] YUAN J L, NI M, LIU M, et al. Analysis of the growth performances, muscle quality, blood biochemistry and antioxidant status of Micropterus salmoides farmed in in-pond raceway systems versus usual-pond systems[J]. Aquaculture, 2019, 511: 734241. doi: 10.1016/j.aquaculture.2019.734241
[24] 杨彩莉, 曹晓杰, 张渊超, 等. 3种金枪鱼头不同部位成分比较及营养学评价[J]. 肉类研究, 2019, 33(10): 8-14. [25] BLAND J M, BETTGARBERETT K L, LI C H, et al. Comparison of sensory and instrumental methods for the analysis of texture of cooked individually quick frozen and fresh-frozen catfish fillets[J]. Food Sci Nutr, 2018, 6: 1692-1705. doi: 10.1002/fsn3.737
[26] 熊铭, 吴祖亮, 林向东. 不同养殖模式斑石鲷的鱼肉品质特性分析[J]. 食品科学, 2016, 37(3): 17-21. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201603004 [27] 耿子蔚, 张鑫字, 郑汉, 等. 池塘工业化养殖与传统池塘养殖模式对大口黑鲈肌肉品质特性的比较研究[J]. 食品工业科技, 2018, 23: 95-99. [28] 邵俊杰, 张世勇, 朱昱璇, 等. 不同养殖模式对斑点叉尾鮰生长和肌肉品质特性的影响[J]. 水产学报, 2017, 41(8): 1256-1263. [29] HOWGATE P. Tainting of farmed fish by geosmin and 2-methyl-iso-borneol: a review of sensory aspects and of uptake/depuration[J]. Aquaculture, 2004, 234(1/2/3/4): 155-181.
[30] DIONIGI C P, BETT K L, JOHNSEN P B, et al. Variation in channel catfish Ictalurus punctatus flavor quality and its quality control implications[J]. J World Aquacult Soc, 1998, 29(2): 140-154. doi: 10.1111/j.1749-7345.1998.tb00973.x
[31] ROBERTSON R F, JAUNCEY K, MCM B, et al. Depuration rates and the sensory threshold concentration of geosmin responsible for earthy-musty taint in rainbow trout, Onchorhynchus mykiss[J]. Aquaculture, 2005, 245(1/2/3/4): 89-99.
[32] 顾兆俊, 朱浩, 刘兴国, 等. 去除鱼类土腥昧养殖系统的构建技术研究[J]. 水产养殖, 2014, 35(10): 33-36. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2014.10.007 -
期刊类型引用(3)
1. 唐俊逸,秦民,刘晋涛,王震,党二莎,余香英. 海陵湾营养盐分布特征及其富营养化评价. 海洋湖沼通报. 2022(03): 93-100 . 百度学术
2. 苏文欣,赵育萱,江旭菲,刘永霞,刘岩,申家琛,秦歌,万云,冷欣. 河南沙颍河北部流域浮游动物群落结构及水质评价. 湿地科学与管理. 2022(04): 46-50 . 百度学术
3. 苏家齐,朱长波,张博,陈素文,李婷. 海陵湾网箱养殖区浮游植物群落结构及其与环境因子的关系. 上海海洋大学学报. 2022(04): 929-939 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 1163
- HTML全文浏览量: 471
- PDF下载量: 90
- 被引次数: 9