Effect of high voltage electrostatic field combined with modified atmosphere packaging technology on quality of tilapia fillets
-
摘要:
文章研究了高压静电场结合冰温气调保鲜技术对罗非鱼鱼片的保鲜效果, 通过罗非鱼片贮藏过程中肉汁渗出率、菌落总数、感官品质、色差值、总挥发性盐基氮(TVB-N)、脂质氧化(TBA)、pH等指标的变化情况, 分析比较3.8 kV、1.8 kV、0 V高压静电下罗非鱼肉品质指标的变化。结果表明, 高压静电场能够显著改善鱼肉的品质, 贮藏至第30天, 样品无异味, 感官品质良好, 可显著抑制肉汁渗出; 可有效抑制微生物的生长和挥发性盐基氮的增加, 在一定程度上抑制了鱼肉内脂肪氧化, 具有较好的保鲜效果。总体上3.8 kV高压静电对鱼肉的保鲜效果优于1.8 kV高压静电, 可延长肉片的保质期至30 d。
Abstract:The paper studies the high voltage electrostatic field combined with modified atmosphere packaging technology effect on tilapia fillets stored at temperature of controlled freezing-point, analyzes and compares the influence of 3.8 kV, 1.8 kV and 0 V high-voltage electrostatic on tilapia meat quality indexes. Changes in sensory, chromatic aberration, total bacterial counts, pH, TVB-N, TBA and drip loss of tilapia fillets were monitored during storage. Results show that high voltage electrostatic field can improve the quality of fish significantly, storing up to 30 d. The sample was good without peculiar smell. High voltage electrostatic field can inhibit the drip loss significantly and inhibit the growth of microbes and volatile base nitrogen effectively, inhibiting fat oxidation in the fish. In general, the effect of 3.8 kV high-voltage electrostatic, which can prolong the shelf life of tilapia fillets to 30 d, was better than that of 1.8 kV on tilapia fillets.
-
罗非鱼(Oreochromis mossambicus)，又称非洲鲫鱼、福寿鱼，绝大多数生活在淡水域，也可在海水中生存[1]。罗非鱼肉质爽口、肌间刺较少且富含蛋白质，同时具有繁殖迅速、易于养殖等特点[2]。中国是全球最大的罗非鱼生产国与出口国，也是美国最大的罗非鱼进口国，向美国的罗非鱼出口产品中，冻罗非鱼片制品所占比例较大，2015年和2016年冻罗非鱼片在美国市场的占有率分别为62.27%和58.44%[3]。
罗非鱼片的色泽直接影响消费者的购买欲望，鱼片红色肉在贮藏过程中由于氧化作用逐渐褐变，从而严重影响了鱼片的感官。目前罗非鱼加工行业通常使用的发色方法有一氧化碳(CO)发色、一氧化氮(NO)发色、亚硝酸盐发色、复合剂发色等。王晶等[4]通过亚硝酸盐与其他试剂复配处理可以使罗非鱼片色泽鲜艳，亚硝酸盐是国标内允许使用的食品添加剂，且能够杀死肉毒菌[5]，可与肌红蛋白形成稳定的MbNO，从而维持红色，前人多从降低亚硝酸盐的角度进行研究[6-8]；碳酸氢钠在食品中常被用作酸度调节剂及保水剂，是一种安全无毒的食品添加剂，用途广泛且价格低廉，Shun等[9]使用碳酸氢钠处理牛肉，发现能够提高牛肉色泽，但目前尚无碳酸氢钠用于罗非鱼片发色方面的研究。CO对罗非鱼片进行发色的方式有气体发色和活体发色[10]。CO的发色机理是通过配位键与肌肉中的肌红蛋白卟啉环结合，生成的碳氧肌红蛋白性质稳定不被氧气氧化，使得罗非鱼片的鲜红色泽能够长时间保持，但CO发色的安全性一直饱受争议，且中国与欧盟都禁止CO用于食品发色[11-12]，因此，更加安全的发色替代技术是当下的研究热点。
鉴于传统发色技术的应用限制，本研究以新鲜罗非鱼片为原料，探讨以亚硝酸钠和碳酸氢钠组成的新发色剂对罗非鱼片发色的效果，以期为新发色技术在罗非鱼乃至其他水产品加工的应用方面提供基础理论数据和参考。
1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
新鲜罗非鱼购自广州市海珠区新港西路华润万家客村店，单尾质量500~750 g。
碳酸氢钠、亚硝酸钠等试剂购自国药集团化学试剂有限公司，所用试剂均为分析纯。
仪器为KONICA MINOLTA CR-400色差计(日本)；JJ50电子天平(常熟市双杰测试仪器厂)；Mettler GB204分析天平(瑞士)；DZ500/2D真空包装机(温州市新泰包装机械厂)。
1.2 实验方法
1.2.1 去皮罗非鱼片的制备
取规格、质量相近且同一品种的新鲜罗非鱼[(500±50) g]，在常温条件下放置在水箱中暂养30 min后取出，将鱼击晕后放血，沿鱼的背脊处裁切，取得背部鱼片，单片厚度2.5~3.0 cm。随后将鱼片进行清洗以去除血污，沿鱼片红色肉为中心轴裁切得到12 cm×6 cm左右的矩形鱼片，单只鱼片净质量为(50±2) g。
1.2.2 单因素条件对新发色剂发色效果的影响
1) 亚硝酸钠质量浓度对发色效果的影响。分别以0.15 g·L–1、0.25 g·L–1、0.35 g·L–1、0.45 g·L–1、0.50 g·L–1的亚硝酸钠溶液作为发色剂，加入3.0 g·L–1的碳酸氢钠溶液，浸泡鱼片20 min，观测亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片红色变化值Δa*的影响。
2) 发色助剂质量浓度对发色效果的影响。分别以1.5 g·L–1、3.0 g·L–1、4.5 g·L–1、6.0 g·L–1、7.5 g·L–1的碳酸氢钠溶液作为复配试剂，加入0.25 g·L–1的亚硝酸钠溶液，浸泡20 min，观测碳酸氢钠质量浓度对Δa*的影响。
3) 浸泡时间的影响。以3.0 g·L–1碳酸氢钠与0.25 g·L–1亚硝酸钠的混合溶液进行实验，分别浸泡10 min、20 min、30 min、40 min、50 min，观测浸泡时间对Δa*的影响。
1.2.3 罗非鱼片红度值的测定
参考Li等[13]的方法略有改动，每块鱼片浸泡前后分别在红色肉中心轴进行红度值a*的测定。测定前用白色和黑色标准板进行标准校正，使用CIE-LAB系统测定鱼片红色肉的红度值a*。每个处理取4片罗非鱼片，每片测定3次，取上述12个测量值的平均值为最后测量值。在实际生产及销售过程中人们更重视罗非鱼片的红色值，并以其作为鱼片新鲜与否的主要判断指标，而色差值Δa*相对于其他指标如白度、亮度等更具代表性，因此，本文以Δa*作为该发色效果的衡量指标，Δa*值即为鱼片发色前后的差值。
$$ \Delta{\rm{a}}^*={\text{鱼片发色后}}{\rm{a}}^*{\text{值}}-{\text{鱼片发色前}}{\rm{a}}^*{\text{值}} $$ 1.2.4 响应面实验设计
在上述实验的基础上，利用软件Design-Expert 10.0中的Box-Behnken进行响应面优化设计，以新发色剂溶液的亚硝酸钠质量浓度、碳酸氢钠质量浓度和浸泡时间为响应变量。以发色后的Δa*为响应值设计响应面实验。实验因素和水平见表1。
表 1 响应面实验设计因素与水平Table 1. Factors and levels used in response surface experiment因素
factor水平 level –1 0 1 碳酸氢钠/g·L−1 (A) sodium bicarbonate 3 4.5 6 亚硝酸钠/g·L−1 (B) sodium nitrite 0.25 0.35 0.45 浸泡时间/min (C) soaking time 10 20 30 1.2.5 亚硝酸盐残留测定
由于使用亚硝酸盐发色后，其残留量也是文章的关注点。参照GB 5009.33—2016的《食品中亚硝酸盐与硝酸盐的测定》第二法分光光度法略作调整，称取处理后鱼片样品5 g，加入硼砂饱和溶液，搅拌均匀，70 ℃沸水浴提取15 min，冷却后加入亚铁氰化钾溶液、乙酸锌溶液使蛋白质沉淀，加水定容至100 mL，吸取5 mL滤液显色、测定。在波长为538 nm处测其吸光度值，记录数据后计算亚硝酸盐含量。计算公式为：
$$ X = \left[ {\left( {C - {C_0}} \right) \times V \times A \times 1\;000} \right]/\left( {m \times 1\;000} \right) $$ 式中，X为鱼片亚硝酸盐的质量分数(mg·kg−1)；C为测定的质量浓度(μg·mL−1)；C0为空白测定的质量浓度(μg·mL−1)；V为定容体积(mL)；m为取样的鱼片质量(g)；A为稀释倍数；1 000为转换系数。
1.3 数据处理
实验数据利用Excel 2016软件整理，用SPSS 20.0软件分析方差及显著性，数据以“平均值±标准差(
$\overline{X}\pm {\rm SD}$ )”表示，用Design-Expert 10.0软件进行响应面实验设计和结果统计分析，P<0.05为差异显著。2. 结果与讨论
2.1 单因素实验
2.1.1 亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
亚硝酸钠质量浓度介于0.15~0.35 g·L–1，罗非鱼片Δa*值随亚硝酸钠质量浓度增加而显著升高(P<0.05)，而当质量浓度大于0.35 g·L–1时，Δa*值的变化不显著(P>0.05，图1)。这可能是因为浸泡初期，肌红蛋白与亚硝酸钠反应产生红色的氮氧肌红蛋白使得鱼片色泽改善，而随着浸泡时间的增加，鱼片表面的肌红蛋白和亚硝酸钠完全反应，不再生成新的MbNO，色泽的变化不明显[14-15]。因此选取亚硝酸钠质量浓度0.35 g·L–1为0水平进行响应面设计实验。
![]()
图 1 不同水平亚硝酸钠处理后鱼片 (红色肉) 的红度值变化不同小写字母表示差异显著，图2、图3、图7同此Figure 1. Change of redness value of fillets (dark muscle) after treatment with different concentrations of sodium nitriteDifferent lowercase letters indicate significant difference. The same case in Fig.2, Fig.3 and Fig.7.2.1.2 碳酸氢钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
碳酸氢钠质量浓度介于1.5~4.5 g·L–1，罗非鱼片Δa*值随碳酸氢钠质量浓度的增加而显著上升(P<0.05)，质量浓度大于4.5 g·L–1时，Δa*值变化不显著(P>0.05，图2)；这可能是由于在弱碱条件下能够增强肌红蛋白色氨酸和铁卟啉环的荧光强度，鱼片的色泽有所增强，pH的进一步升高使得高铁肌红蛋白含量上升，其荧光强度迅速衰减[16-18]。因此选取碳酸氢钠质量浓度4.5 g·L–1为0水平进行响应面设计实验。
![]()
图 2 不同水平碳酸氢钠处理后鱼片 (红色肉) 的红度值变化Figure 2. Change of redness value of fillets (dark muscle) after treatment with different concentrations of sodium bicarbonate2.1.3 浸泡时间对罗非鱼片发色效果的影响
浸泡时间介于10~20 min，罗非鱼片Δa*值随浸泡时间延长而显著增加(P<0.05)，而当浸泡时间大于20 min，Δa*值开始出现缓慢下降(图3)；这是由于鱼片经过长时间浸泡，其表面产生MbNO饱和，而水中的氧气使得肌红蛋白被氧化，同时肌肉内外的渗透压不平衡使得红色肉区域的色素分散，鱼片色泽有下降趋势[19-20]。因此选取浸泡时间20 min为0水平进行响应面设计实验。
![]()
图 3 不同浸泡时间处理后的鱼片 (红色肉) 红度值变化Figure 3. Change of redness value of of tilapia fillets (dark muscle) after different soaking time2.2 响应面优化复合发色的条件
2.2.1 实验设计及结果
实验结果见表2，对表中实验数据进行回归拟合，建立新发色剂处理罗非鱼片的工艺参数回归模型。回归方程为：
表 2 响应面法优化实验结果Table 2. Experimental results of Box-Behnken design实验号
test No.碳酸氢钠
sodium bicarbonate亚硝酸钠
sodium nitrite浸泡时间
soaking time红度值Δa*
redness value1 −1 0 −1 0.68 2 0 0 0 1.96 3 0 0 0 1.82 4 0 1 −1 1.75 5 0 0 0 1.69 6 0 0 0 1.82 7 0 1 1 1.98 8 −1 1 0 1.03 9 1 −1 0 0.98 10 0 0 0 1.86 11 1 1 0 1.95 12 −1 −1 0 0.72 13 −1 0 1 0.85 14 0 −1 1 1.23 15 1 0 1 1.36 16 0 −1 −1 0.83 17 1 0 −1 1.12 $$ Y=1.83 + 0.27A+0.37B+0.13C + 0.16AB- 0.55{A^2} - 0.27{C^2} $$ 式中Y为红度值Δa*；A为碳酸氢钠质量浓度(g·L–1)；B为亚硝酸钠质量浓度(g·L–1)；C为浸泡时间(min)。
2.2.2 方差分析
对回归方程进行方差分析及显著性检验(表3)。在响应面方差分析中，该回归模型的显著性水平P<0.000 1，说明模型极显著，而表示模型数据变异情况失拟项的P为0.439，大于0.05，失拟项不显著，说明模型数据比较稳定，可以充分反映实际情况，回归模型较好；由表3可知模型的决定系数R2=0.98，表示模型的实验结果与预测结果较接近，此实验模型的校正系数RAdj=0.95，表明实验的响应值有95%的几率受实验因素的影响，说明实验结果可靠。由表3中F参数可知各因素对Δa*影响的主次顺序为B>A>C，即亚硝酸钠质量浓度对Δa*的影响最大，其次是碳酸氢钠质量浓度，最后是浸泡时间。由方差分析可知3个单因素对响应值影响的显著水平均为P<0.01，表示3种单因素对响应值均具有极显著的影响；AB交互作用对响应值的影响显著(P<0.05)，模型中二次项A2和C2对响应值的影响达到极显著水平(P<0.01)，其他影响均不显著(P>0.05)。
表 3 回归与方差分析结果Table 3. Analysis of variance for fitted regression model方差来源
source of variation平方和
SS自由度
df均方
MSF P Prob>F 显著性
significance模型 model 3.68 9 0.41 41.35 <0.000 1 ** A-碳酸氢钠 sodium bicarbonate 0.57 1 0.57 57.30 0.000 1 ** B-亚硝酸钠 sodium nitrite 1.09 1 1.09 109.92 <0.000 1 ** C-浸泡时间 soaking time 0.14 1 0.14 13.66 0.007 7 ** AB 0.11 1 0.11 11.00 0.012 8 * AC 0.001 1 0.001 0.12 0.735 3 BC 0.007 1 0.007 0.73 0.421 1 A2 1.29 1 1.29 129.87 <0.000 1 ** B2 0.05 1 0.05 4.92 0.062 1 C2 0.32 1 0.32 32.18 0.000 8 ** 残差 residual 0.069 7 0.02 失拟项 lack of fit 0.032 3 0.01 1.12 0.439 1 纯误差 pure error 0.038 4 0.009 总和 cor total 3.75 16 R2=0.98 RAdj=0.95 注：*. P<0.05；**. P<0.01 2.2.3 响应面交互作用分析和优化
采用Design-Expert软件对实验结果进行回归拟合，响应曲面图见图4~图6。响应面呈规则的凸起形表明在实验因素水平范围内存在极大值，即响应面的最高点[21]。从响应面图中可知A、B、C 3个因子对Y有显著的影响作用，这与方差分析的结果也一致。
![]()
为了进一步得到各因素的最佳条件组合，使得罗非鱼片红色肉的Δa*值达到最优值，采用Design-Expert软件对各因素和响应值的数据进行优化分析。通过分析得到A、B、C的编码值分别为0.238、0.210、0.191，换算得到相应的碳酸氢钠质量浓度A=4.98 g·L–1、亚硝酸钠质量浓度B=0.39 g·L–1、浸泡时间C=21.9 min，优化的罗非鱼片红色肉的Δa*理论值为1.988。从实际操作便利方面考虑，最佳条件取碳酸氢钠质量浓度5.0 g·L–1、亚硝酸钠质量浓度0.4 g·L–1、浸泡时间22 min，在此优化条件下重复3次实验，测得处理后的罗非鱼片红色肉的Δa*=1.97，而预测值Δa*=1.98，通过显著性分析实验值和预测值之间的显著性P>0.05，不显著，表明实验确定的模型可以用于预测实际值。Mantilla等[22]用100% CO对罗非鱼片进行死后处理，得到Δa*值=6，相比处理前提升了35.29%，本实验方法达到了此CO发色方法近一半的效果，具有一定参考意义。
2.3 碳酸氢钠与亚硝酸钠复合发色处理后鱼片的亚硝酸盐残留变化
贮藏30 d内罗非鱼片的亚硝酸盐残留量变化不显著(P>0.05，图7)，贮藏30 d后亚硝酸盐的残留量为8.71 mg·kg–1，低于国标GB 2760—2014的限定值(30 mg·kg–1) 。
![]()
图 7 复合发色处理后的罗非鱼片在贮藏期间的亚硝酸盐残留量变化Figure 7. Change of nitrite residues of tilapia fillets after complex chromogenic treatment during storage3. 结论
本实验在单因素实验的基础上以新发色剂溶液的亚硝酸钠、碳酸氢钠质量浓度和发色剂溶液浸泡时间为响应变量，以罗非鱼片红色肉Δa*值为响应值进行响应面实验，最终得到新发色剂溶液的最佳发色条件为亚硝酸钠质量浓度0.4 g·L–1、碳酸氢钠质量浓度5.0 g·L–1、浸泡时间22 min。通过验证实验(n=3)，得到罗非鱼片红色肉的Δa*为1.97，提升了17.35%，较接近模型的预测值1.98，从感官上与CO发色的鱼片相近，说明该处理条件对罗非鱼片进行发色可行。经测定亚硝酸盐的残留量≤30 mg·kg–1，符合GB 2760—2014标准。还需进一步研究亚硝酸钠与碳酸氢钠复合试剂发色鱼片的品质及色泽稳定性，并与传统CO发色罗非鱼片进行比较，完善此复合发色的工艺。
-
![]()
图 1 不同高压静电下罗非鱼鱼片贮藏期间的品质变化
Figure 1. Change in quality of tilapia fillets using different high-voltage electrostatic during storage
表 1 鲜罗非鱼鱼片感官评价标准表
Table 1 Criteria of sensory evaluation for tilapia fillets
指标
index好(5分)
very good(5)较好(4分)
good(4)一般(3分)
not good(3)较差(2分)
bad(2)差(1分)
very bad(1)色泽colour 颜色鲜艳，肌肉切面有光泽 颜色正常，肌肉切面有光泽 颜色稍暗淡，切面稍有光泽 颜色较暗淡，肌肉切面无光泽 颜色暗淡，肌肉切面无光泽 组织形态form 肌肉组织致密完整，纹理很清晰 肌肉组织紧密，纹理较清晰 肌肉组织不紧密，但不松散 肌肉组织不紧密，局部松散 肌肉组织不紧密，松散 气味smell 生鱼肉固有的腥味 固有腥味稍淡 固有腥味较淡，略带异味 固有腥味消失，异味明显 完全无腥味，有轻微臭味 肌肉弹性springiness 坚实富有弹性，手指压后凹陷立即消失 坚实有弹性，手指压后凹陷较快消失 较有弹性，手指压后凹陷消失较慢 稍有弹性，手指压后凹陷消失很慢 无弹性，手指压后凹陷不消失 
下载: 导出CSV
表 2 不同高压静电下罗非鱼鱼片贮藏过程中色泽的变化
Table 2 Instrumental color of Tilapia fillets with different high-voltage electrostatics
指标
index组别
group贮藏时间/d storage time 0 3 6 9 15 21 27 30 亮度L* 3.8 kV 37.77±0.59 39.31±0.95a 41.21±1.02a 41.48±0.51a 43.11±0.90a 41.35±0.45a 42.85±0.35a 45.24±0.38a 1.8 kV 39.04±0.89a 41.36±0.52a 42.12±0.57a 42.57±0.78a 41.79±0.88a 44.95±0.71a 45.38±0.35a 0 kV 40.36±0.38a 42.24±0.38a 41.89±0.44a 43.61±0.32a 44.40±0.21a NE NE 色度H* 3.8 kV 1.93±0.08 1.82±0.02a 1.48±0.03b 1.05±0.02a 2.10±0.03a 2.27±0.02a 3.50±0.08a 3.14±0.10a 1.8 kV 2.05±0.07a 1.50±0.02b 0.90±0.02a 2.23±0.08a 2.05±0.04a 3.90±0.03a 3.08±0.07a 0 kV 1.89±0.06a 2.17±0.07a 0.92±0.03a 1.79±0.02a 3.33±0.11a NE NE 饱和度C* 3.8 kV 10.57±0.13 12.94±0.21a 12.75±0.12a 13.01±0.15a 14.63±0.13a 13.19±0.15b 14.72±0.08a 15.14±0.13a 1.8 kV 12.58±0.13a 13.01±0.17a 12.72±0.04a 14.14±0.14a 13.86±0.2b 15.38±0.15a 15.60±0.14a 0 kV 11.70±0.16a 11.89±0.15a 13.52±0.23a 14.69±0.12a 16.59±0.17a NE NE 注：同列数据上标不同字母表示差异显著(P＜0.05)；NE. 表示由于样品腐败而未测定
Note：Different superscript letters within the same column indicate statistical significant difference(P＜0.05)；NE. the sample was not determined because of corruption.
下载: 导出CSV
-
[1] 卢涵, 罗永康, 史策, 等. 0℃冷藏条件下鲢阻抗特性与鲜度变化的相关性[J]. 南方水产科学, 2012, 8(5): 80-85. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2012.05.012 [2] 马继安, 姜慧英. 鱼类和水产品保鲜保活技术的进展[J]. 现代渔业信息, 2000, 15(9): 12-14. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=8057035cd4d1fc7f61fe2d3027b27c09&site=xueshu_se [3] 洪惠, 朱思潮, 罗永康, 等. 鳙在冷藏和微冻贮藏下品质变化规律的研究[J]. 南方水产科学, 2011, 7(6): 7-12. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2011.06.002 [4] 马海霞, 李来好, 杨贤庆, 等. 水产品微冻保鲜技术的研究进展[J]. 食品工业科技, 2009, 30(4): 340-344. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=1414fc58c4d2fc5118c49cb55a95c5d3&site=xueshu_se&hitarticle=1 [5] 尹淑涛, 薛文通, 张惠. 冰温技术及其在食品保鲜中的应用[J]. 农产品加工(学刊), 2008(7): 138-140. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=585a107113476be5c58554917a7fef63&site=xueshu_se [6] 李丽娜, 张海莲, 刘红英. 微冻气调保鲜对毛蚶品质的影响[J]. 食品科技, 2013, 38(1): 37-40, 45. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=6146ea9c9c0da7ed91de2c47dccc256c&site=xueshu_se&hitarticle=1 [7] 李来好, 彭城宇, 岑剑伟, 等. 冰温气调贮藏对罗非鱼片品质的影响[J]. 食品科学, 2009, 30(24): 439-443. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2009.24.101 [8] 彭城宇. 罗非鱼片冰温气调保鲜工艺及其货架期预测模型研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2010: 38-43. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=cd77ec7004dfb6fdc032e0b7f3e26c61&site=xueshu_se&hitarticle=1 [9] WANG G X, HUANG J L, GAO W N, et al. The effect of high-voltage electrostatic field (HVEF) on aged rice (Oryza sativa L. ) seeds vigor and lipid peroxidation of seedlings[J]. J Electrost, 2009, 67(5): 759-764. doi: 10.1016/j.elstat.2009.05.004
[10] HE X L, LIU R, NIRASAWA S, et al. Effect of high voltage electrostatic field treatment on thawing characteristics and post-thawing quality of frozen pork tenderloin meat[J]. J Food Eng, 2013, 115(2): 245-250. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2012.10.023
[11] HE X L, LIU R, TATSUMI E, et al. Factors affecting the thawing characteristics and energy consumption of frozen pork tenderloin meat using high-voltage electrostatic field[J]. Innov Food Sci Emerg Technol, 2014, 22: 110-115. doi: 10.1016/j.ifset.2013.12.019
[12] MOUSAKHANI-GANJEH A, HAMDAMI N, SOLTANIZADEH N. Impact of high voltage electric field thawing on the quality of frozen tuna fish (Thunnus albacares)[J]. J Food Eng, 2015, 156: 39-44. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2015.02.004
[13] HSIEH C W, KO W C. Effect of high-voltage electrostatic field on quality of carrot juice during refrigeration[J]. LWT-Food Sci Technol, 2008, 41(10): 1752-1757. doi: 10.1016/j.lwt.2008.01.009
[14] HSIEH C W, LAI C H, LEE C H, et al. Effects of high-voltage electrostatic fields on the quality of tilapia meat during refrigeration[J]. J Food Sci, 2011, 76(6): M312-M317. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=757ee33f80840a2fad5bce029cfa6e7a&site=xueshu_se&hitarticle=1
[15] 李杉, 马海霞, 李来好, 等. 减菌化预处理对鲜罗非鱼片质量的影响[J]. 食品科学, 2009, 30(18): 379-384. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2009.18.089 [16] 李杉, 岑剑伟, 李来好, 等. 充气比率对罗非鱼片冰温气调贮藏期间品质的影响[J]. 南方水产, 2010, 6(1): 42-48. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.01.008 [17] 彭城宇, 岑剑伟, 李来好, 等. 气体比例对气调包装罗非鱼片货架期的影响研究[J]. 南方水产, 2009, 5(6): 1-7. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=15202594aea3fc05645dfa81728ec3a0&site=xueshu_se&hitarticle=1 [18] 吕凯波, 熊善柏, 王佳雅. 包装处理方式对冰温贮藏黄鳝片品质的影响[J]. 华中农业大学学报, 2007, 26(5): 714-718. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=9ce87ef3e51b11af716214534e40645b&site=xueshu_se&hitarticle=1 [19] 中华人民共和国国家标准. 食品安全国家标准食品微生物学检验: 菌落总数测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2010. [20] 李莎, 李来好, 杨贤庆, 等. 罗非鱼片在冷藏过程中的品质变化研究[J]. 食品科学, 2010, 31(20): 444-447. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=33daf5807d4f96927645729354079997&site=xueshu_se&hitarticle=1 [21] 吴桂苹. 肉的颜色变化机理及肉色稳定性因素研究进展[J]. 肉类工业, 2006(6): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1008-5467.2006.06.012 [22] 李来好, 杨贤庆, 岑剑伟, 等. 水产品中挥发性盐基氮的测定[S]. 北京: 中国农业出版社, 2007: 147-150. [23] JOHN L, CORNFORTH D, CARPENTER C E, et al. Color and thiobarbituric acid values of cooked top sirloin steaks packaged in modified atmospheres of 80% oxygen, or 0.4% carbon monoxide, or vacuum[J]. Meat Sci, 2005, 69(3): 441-449. doi: 10.1016/j.meatsci.2004.08.013
[24] FAN W J, CHI Y L, ZHANG S. The use of a tea polyphenol dip to extend the shelf life of silver carp (Hypophthalmicthys molitrix) during storage in ice[J]. Food Chem, 2008, 108(1): 148-153. doi: 10.1016/j.foodchem.2007.10.057
[25] 马海霞, 李来好, 杨贤庆, 等. 不同CO2比例气调包装对冰温贮藏鲜罗非鱼片品质的影响[J]. 食品工业科技, 2010, 31(1): 323-327. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=413463f11faed8948cd7b9181c8830f9&site=xueshu_se&hitarticle=1 [26] 周娟娟, 马海霞, 李来好. 南美白对虾冰温气调保鲜效果评价[J]. 食品科学, 2012, 33(22): 332-336. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=0020925498cda3dfde601044dc6333aa&site=xueshu_se&hitarticle=1 [27] 郭海枫, 王颉, 王强. 高压静电技术在食品加工中的应用[J]. 保鲜与加工, 2008, 8(2): 1-3. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=8f172aa823b0d1f9e4e366cae9a6307c&site=xueshu_se&hitarticle=1 [28] 杨宪时, 许钟, 肖琳琳. 水产食品特定腐败菌与货架期的预测和延长[J]. 水产学报, 2004, 28(1): 106-111. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=8ba2932d131a1e600324daea571c0707&site=xueshu_se&hitarticle=1 [29] 李学鹏. 中国对虾冷藏过程中品质评价及新鲜度指示蛋白研究[D]. 杭州: 浙江工商大学, 2012: 43. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=3c5c574129f6c887d7745dc4a05a9d3a&site=xueshu_se&hitarticle=1 [30] 胡燕, 陈忠杰. 高压静电场(HVEF)联合冰温处理对莲藕贮藏品质变化的影响[J]. 现代食品科技, 2013, 29(7): 1611-1614. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=711c58be8c07a3fc534c5f7bad0f5bb7&site=xueshu_se&hitarticle=1 [31] 胡燕, 陈忠杰. 高压静电场联合气调包装对莲藕保鲜效果研究[J]. 食品工业, 2013, 34(10): 110-112. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=6450f7cbd5987135ad01b527adc8a3b9&site=xueshu_se&hitarticle=1 [32] 张道德, 秦文. 高压静电技术在食品保鲜与加工中的研究进展[J]. 农产品加工(学刊), 2007(2): 46-48. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=84ac1f4aa9e8895796c6c530bfe90539&site=xueshu_se [33] JUNG S, GHOUL M, de LAMBALLERIE-ANTON M. Influence of high pressure on the color and microbial quality of beef meat[J]. LWT-Food Sci Technol, 2003, 36(6): 625-631. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=8ca04d14f2093273cd1f1f2d6f1bc3e3&site=xueshu_se
[34] 陈培基, 李来好, 李刘冬, 等. 水产品中挥发性盐基氮测定方法的改良[J]. 中国水产科学, 2006, 13(1): 146-150. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=5ac244a66b5e69a57d5bc0be2b5e1312&site=xueshu_se&hitarticle=1 [35] 刘大松. 草鱼肉在微冻和冰藏保鲜中的品质变化及其机理[D]. 无锡: 江南大学, 2012: 4-5. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=a9b08de47adb065132bbbd4b48eda385&site=xueshu_se&hitarticle=1 -
期刊类型引用(13)
1. 唐峰华，巴尧骥，肖戈，石永闯，赵国庆，郭爱，张衡，崔雪森，陈峰. 西北印度洋公海鸢乌贼的繁殖生物学及其与环境要素的关系. 上海海洋大学学报. 2025(02): 350-364 . 
百度学术
2. 温利红，张衡，方舟，陈新军. 鸢乌贼渔业资源研究进展. 水产科学. 2023(03): 527-537 . 百度学术
3. 郭有俊，张丽姿，刘毅，曾笑薇，招春旭，李渊，颜云榕. 基于内壳生长纹的秋季东印度洋鸢乌贼生长特性. 水产学报. 2022(11): 2076-2083 . 百度学术
4. 颜云榕，邱星宇，张丽姿，钟亚娜，周倍合，招春旭，李忠炉. 南沙海域鸢乌贼繁殖生物学特性. 广东海洋大学学报. 2021(03): 20-27 . 百度学术
5. 陆化杰，宁欣，刘维，张羽翔，陈子越，陈新军. 不同气候条件下南海西沙海域鸢乌贼(Sthenoteuthis oualaniensis)渔业生物学比较研究. 海洋与湖沼. 2021(04): 1029-1038 . 百度学术
6. 朱凯，张立川，肖楚源，陈新军，林东明，朱俊磊. 南海鸢乌贼微型群雌性个体繁殖力研究. 渔业科学进展. 2020(06): 140-148 . 百度学术
7. 郭有俊，吴文秀，凌炜琪，招春旭，冯波，颜云榕. 海南东南部海域春季鸢乌贼CPUE与海洋环境关系. 广东海洋大学学报. 2020(06): 63-70 . 百度学术
8. 黄佳兴，龚玉艳，徐姗楠，陈作志，张俊，于文明. 南海中西部海域鸢乌贼中型群和微型群的营养生态位. 应用生态学报. 2019(08): 2822-2828 . 百度学术
9. 江淼，马胜伟，吴洽儿. 鸢乌贼资源综合利用技术研究现状. 食品工业科技. 2018(06): 340-344 . 百度学术
10. 江淼，马胜伟，吴洽儿. 南海鸢乌贼资源探捕与开发. 中国渔业经济. 2018(02): 65-70 . 百度学术
11. 粟丽，陈作志，张鹏，李杰，王欢欢，黄佳兴. 2017年南海中南部渔场灯光罩网渔获物组成及渔获率时空分布. 南方水产科学. 2018(05): 11-20 . 本站查看
12. 冯菲. 大数据技术在南海鸢乌贼资源调查上的研究进展. 安徽农业科学. 2018(33): 12-13+18 . 百度学术
13. 黄卉，杨丽芝，杨贤庆，李来好，郝淑贤，魏涯，王锦旭. 南海鸢乌贼墨汁多糖分离纯化及组分分析. 食品科学. 2017(24): 118-123 . 百度学术
其他类型引用(17)
计量
- 文章访问数: 211
- HTML全文浏览量: 37
- PDF下载量: 434
- 被引次数: 30
粤公网安备 44010502001741号
