Analysis of the nutritional composition in visceral mass of Hemifusus tuba in sea area of Dongji
-
摘要:
对东极海区野生管角螺(Hemifusus tuba)软体部营养成分进行了分析，结果显示，管角螺软体部干品(DS)的粗蛋白含量达80.777%，蛋白质中检出含有17种氨基酸，氨基酸含量达软体部干重的51.42%。蛋白质中必需氨基酸蛋氨酸+半胱氨酸的氨基酸分最高为85.94分，呈味氨基酸含量丰富，占氨基酸总量的48.62%；EAA/TAA为40.57%、EAA/NTAA为68.72%，其必需氨基酸的构成比例基本符合FAO/WHO模式；粗脂肪中脂肪酸含量齐全，多不饱和脂肪酸比例高。分析结论为管角螺是一种高蛋白低脂肪、具有优良保健和营养价值的食品。
Abstract:Nutritional composition in visceral mass of wild Hemifusus tuba was determined and evaluated. Each of the snails was high-protein and low-fat, and the pattern of essential amino acids was approximately similar to the ideal pattern of FAO/WHO. The content of protein in the viscera was 80.777%, containing 17 kinds of amino acids including 4 kinds of flavour amino acids. The content of amino acids accounted 51.42% of the dry weight. The total point of methionine and cysteine, the essential amino acids, was up to 85.94. There was plenty of flavour amino acids, which accounted 48.62% of the gross amnio acids, and the EAA/TAA was 40.57%, the EAA/NTAA was 68.72%. All kinds of fatty acids could be detected from the crude fats, and there has high level of unsaturated fatty acid in the total fatty acid. The results indicated that H.tuba is characterized by high nutrition and sanitarian compound.
-
Keywords:
- Hemifusus tuba /
- nutrition component /
- amino acid
-
在FAO技术报告中有关捕捞“能力”的若干技术定义主要有2种: 一种是“捕捞能力”(fishing capacity)，是“当前捕捞能力”，即指一艘渔船(或一支船队)在给定的渔业资源或生物量的条件下，在现有的技术条件下，该船(或船队)被利用(即能力利用度达100%)的情况中，在一段时期内(年或季)所能生产的最大渔获量；另一种是捕捞的“经济能力”(economic capacity)，系指在一个给定的船队规模和构成，给定的资源条件、市场条件、技术条件和其他相关的限制条件下，在一段时期内(年或季)生产一定量的渔获量所需的最小成本(或所能得到的最大的利润或税收)[1]。显然，前者主要是以技术投入和1个产出(产量)进行计量，而后者则是以资本(主要是生产成本)投入和1个产出(产值)进行计量的。
有鉴于数据包络分析(data envelopment analysis，DEA)具有很强的经济背景，尤其DEA法特别适用用于具有多种投入和多种产出的复杂系统，利用该模型和方法，能观察到哪些指标对决策单元(decision making unit，DMU)有效性的影响，在多投入、特别是多产出情况下，研究各决策单元的相关信息[2-3]。因此，本文利用2000和2002年福建沿海不同作业的生产调查资料，采用实际产量与实际产值2个产出因子和技术、资金等多种要素投入进行计量。基于这样的DEA计算方法是有关捕捞“能力”分析中的一种特例，它的计量结果所反映的是一种包含有“捕捞能力”和捕捞的“经济能力”2种特性的“能力”，作者姑且将其称之为捕捞“综合能力”。其目的在于比较不同作业间捕捞“综合能力”的差异，探讨生产效率低的渔业得以存在的经济原因，为福建海洋捕捞业的量化管理和捕捞结构调整提供科学决策依据。
1. 材料与方法
1.1 材料来源
材料取自2002年作者对福建沿海(福鼎、霞浦、连江、莆田、惠安、石狮、龙海、东山和诏安)9个县市8种作业(灯光围网、双船底拖网、单船底拖网、桁杆虾拖网、流刺网、张网、钓渔具、笼壶作业等)198个捕捞单位的生产调查，以及2000年福建省上述同作业类别123个捕捞单位的生产调查[4]，共计367艘渔船322个捕捞单位的调查资料(表 1)。
表 1 2000和2002年福建沿海8种作业不同功率级别渔船投入、产出调查数据Table 1. The productive investigation data of different power fishing vessel of 8 fishers in Fujian coastal waters in 2000 and 2002作业类别
fishing method功率范围
/kW power年份
year实际产量
/t catch实际产值
/万元value不变投入immutable input 可变投入alterable input 船数/艘
vessel′s number功率/kW
total power吨位/t
total tonnage劳动量/人×天number of labor 生产费用/万元production expenses 双船底拖网pair trawler ﹥400 2000 7 676.0 2 065.0 24 10 166.0 4 108.0 50 434 1 450.0 ﹤300 1 188.0 400.0 12 2 728.0 1 056.0 11 664.0 276.0 ﹥400 2002 6 191.5 2 170.0 24 10 584.0 4 460.0 51 430.0 1 647.0 300~400 2 442.0 812.0 14 4 746.0 1 168.0 22 752.0 593.0 ﹤300 1 492.0 573.0 16 3 286.0 1 184.0 20 757.0 394.0 单船底拖网single boat trawler ﹥350 2000 2 910.0 1 158.0 6 2 280.0 660.0 21 522.0 726.0 220~350 3 263.0 1 279.0 13 3 856.0 1 087.0 24 080.0 895.0 ﹤220 490.0 195.0 5 810.0 250.0 5 840.0 150.0 ﹥350 2002 1 167.0 420.0 3 1 190.7 432.0 8 077.0 273.0 220~350 3 342.0 1 171.0 12 3 382.4 1 008.0 21 648.0 831.4 ﹤220 2 804.1 1 338.5 33 5 448.6 1 676.0 31 161.0 974.3 虾拖网shrimp beam-trawler 50~80 2000 80.0 69.0 5 340.0 95.0 2 340.0 42.5 36~70 2002 49.9 45.0 5 327.8 73.0 2 100.0 33.7 灯光围网light-purse seine ﹥350 2000 4 628.0 1 036.0 4 2 088.0 728.0 27 260.0 460.0 220~350 3 810.0 882.0 6 1 932.0 702.0 27 132.0 462.0 ﹤220 1 710.0 336.0 6 1 260.0 594.0 14 280.0 264.0 ﹥350 2002 8 619.0 1 406.5 13 4 683.0 1 616.0 37 454.0 624.5 220~350 1 390.0 223.6 3 746.0 351.0 10 290.0 117.1 ﹤220 762.0 122.4 2 420.0 152.0 6 693.0 96.2 张网作业set net fishery ﹥60 2000 5 342.0 640.0 13 1 433.0 428.0 20 615.0 317.0 ﹤35 240.0 48.0 4 124.0 40.0 3 088.0 18.0 ﹥60 2002 2 522.0 199.0 10 1 036.9 444.0 7 722.0 92.5 35~60 392.0 72.0 6 299.9 81.0 5 616.0 38.9 ﹤35 504.2 25.8 20 125.0 30.5 5 712.0 9.6 流刺网drift gill net ﹥100 2000 899.0 1 236.0 17 3 768.0 1 398.0 39 088.0 714.0 ﹥100 2002 815.7 1 180.0 22 3 304.1 1 165.0 50 032.0 442.6 30~100 40.0 67.0 8 298.4 83.0 6 560.0 31.6 笼壶作业pot fishery ﹥100 2000 304.0 580.0 10 1 372.0 632.0 17 160.0 292.0 50~100 15.0 18.0 3 96.0 48.0 1 872.0 6.0 ﹥100 2002 464.9 746.2 16 2 879.7 1 017.0 24 288.0 296.2 50~100 79.7 100.8 5 446.8 133.0 3 180.0 45.4 ﹤50 43.3 76.2 9 404.8 156.0 6 875.0 34.3 钓渔具hook and line ﹥100 2000 224.0 266.0 7 665.0 315.0 15 435.0 136.5 ﹤50 5.0 6.0 1 32.0 8.0 270.0 3.6 ﹥100 2002 84.3 109.0 4 484.5 195.0 8 094.0 71.1 50~100 192.2 229.0 6 483.6 202.0 13 695.0 101.9 考虑所调查渔船配置功率的大小对不同作业生产活动范围的影响较大，且同一作业因渔船功率和吨位不同，网渔具的投入及配置各有不同，本研究采用按作业类别分功率级别组统计。此外，鉴于不同作业的捕捞对象及其渔获平均价格的差别较大，为使研究结果更切合渔业实际，本研究采用实际产量和实际产值2项产出因子计量，进行综合考察和评估分析。
本研究中8种作业的不变投入包括渔船的数量、功率和吨位3项投入因子，可变投入因子包括劳动量[作业天数(d)×船员数(人)，2项因子]和生产费用(包括柴油、机油、渔冰、网具维修、网具损耗、机器维修和交纳税收9项因子，不含支付船员工资和船主的利润)。
1.2 计算方法
采用FAO捕捞能力管理技术工作组推荐的数据包络分析法[5](该方法由Charnes、Cooper和Rhodes首先提出)。其计量捕捞“能力”的基本假设和计算模型详见文献[6], “无偏能力利用度”的计算模型详见文献[7]。
在关于“能力”研究中，“技术效率”相当于“能力利用度”(capacity utilization)[8]。
有关DEA计算采用了Coelli DEAP2.1软件[5]。有关松弛量的处理采用多步法[9]。
2. 结果与分析
2.1 不同作业不同功率级别渔船捕捞“综合能力”
根据调查资料，以不同作业分功率级别渔船组为决策单元，并以渔船投入的数量、功率、吨位、劳动量和生产费用5项投入因子作为约束条件(表 1)，计量8种作业不同功率级别渔船捕捞“能力利用度”变化范围为58.4%~100%，平均85.7%(表 2，Te栏)，标准离差(standard dviation，SD)和变异系数(coefficcient of veriation，CV)，分别为13.7和15.98%。2000和2002年8种作业各功率级别渔船“能力利用度”的平均结果为，张网95.7%﹥笼壶92.7%﹥单船底拖网92.1%﹥流刺网84.9%﹥灯光围网84.5%﹥双船底拖网78.6%﹥钓具77.9%﹥虾拖网66.8%。显然，在不变投入和不变投入全效率生产条件下，上述前3种作业捕捞“能力利用度”高于后3种作业。
表 2 2000和2002年福建沿海8种作业不同功率级别渔船捕捞“综合能力”分析Table 2. The fishing integrative capacity analyses of different power fishing vessel of 8 fishers in Fujian coastal waters in 2000 and 2002作业类别
fishing method功率范围
/kW power年份
year能力产量
/t capacity catch能力产值
/万元capacity value能力利用度/% capacity utlization 无偏能力利用度/% no-deflection capacity utilization Te Te1 Te2 Te3 双船底拖网
pair trawler﹥400 2000 8 947.0 2 406.9 85.8 62.6 83.3 40.6 47.3 ﹤300 1 817.9 517.5 77.3 34.0 77.3 29.0 37.5 ﹥400 2002 7 612.1 2 667.9 81.3 49.7 80.8 40.8 50.2 300~400 3 434.0 1 060.6 76.6 41.7 76.6 40.2 52.5* ﹤300 3 434.3 829.8 69.0 26.3 69.0 34.4 49.9* 单船底拖网
single boat trawler﹥350 2000 2 910.0 1 158.0 100.0 67.3 100.0 100.0 100.0 220~350 3 595.2 1 300.7 98.3 54.2 98.3 67.1 68.3 ﹤220 886.0 270.2 72.2 29.7 72.2 47.4 65.7* ﹥350 2002 1 184.5 426.3 98.5 62.1 96.6 69.7 70.8 220~350 3 342.0 1 171.0 100.0 61.4 100.0 68.5 68.5 ﹤220 4 370.9 1 604.6 83.4 29.7 83.4 48.4 58.0 虾拖网
shrimp beam-trawler50~80 2000 391.1 91.8 75.2 11.6 75.2 41.4 55.1* 36~70 2002 300.6 77.1 58.4 8.3 58.4 35.1 60.1** 灯光围网
light-purse seine﹥350 2000 4 628.0 1 036.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 220~350 4 148.1 960.3 91.8 79.9 91.6 91.8 100.0 ﹤220 2 788.9 548.0 61.3 52.7 59.5 54.7 89.2** ﹥350 2002 8 619.0 1 406.5 100.0 100.0 99.6 76.7 76.7 220~350 1 616.5 260.0 86.0 82.7 78.8 70.0 81.4* ﹤220 1 183.4 200.1 64.4 64.4 58.6 64.4 100.0** 张网作业
set net fishery﹥60 2000 5 342.0 640.0 100.0 100.0 99.7 100.0 100.0 ﹤35 240.0 48.0 100.0 60.7 100.0 79.8 79.8 ﹥60 2002 2 522.0 199.0 100.0 100.0 85.2 65.2 65.2 35~60 527.6 96.9 74.3 49.0 72.4 55.1 74.2* ﹤35 504.2 25.8 100.0 100.0 98.7 100.0 100.0 流刺网
drift gill net﹥100 2000 6 524.5 1 536.5 80.4 9.8 80.4 64.6 80.3* ﹥100 2002 815.7 1 180.0 100.0 10.1 100.0 70.3 70.3 30~100 397.4 85.0 78.8 5.4 78.8 46.0 58.4* 笼壶作业
pot fishery﹥100 2000 2 908.3 654.4 88.6 7.0 88.6 83.2 93.9* 50~100 15.0 18.0 100.0 7.7 100.0 36.9 36.9 ﹥100 2002 464.9 746.2 100.0 8.3 100.0 51.0 51.0 50~100 273.9 108.0 93.3 8.4 93.3 44.4 47.6 ﹤50 159.2 95.7 79.6 4.4 79.6 37.1 46.6* 钓渔具
hook and line﹥100 2000 1 436.5 315.4 84.3 9.4 84.3 78.8 93.5 ﹤50 23.3 8.6 69.6 7.0 69.6 42.7 61.4* ﹥100 2002 321.9 183.5 59.4 6.2 59.4 44.3 74.6** 50~100 1 054.5 233.2 98.2 10.9 98.2 93.2 94.9 平均average ∑88 740.4 ∑24 167.5 85.7 42.3 84.7 61.5 71.1 注： **和*表示该栏DMU计量值与其相对应Te3值的差值分别﹥20%和﹥10%~﹤20%
Note: The difference between calculate value of DMU and its corresponding value of Te3 is higher than 20% and between 10% to 20% with marked ** and *.将表 1中8种作业各功率级别渔船投入的数量、功率、吨位、劳动量和生产费用5项投入指标中的任意1项单独不作为约束条件时，计算平均“能力利用度”依序分别为85.5%、85.0%、85.6%、78.2%和72.5%。如果把8种作业各功率级别渔船的可变投入(劳动量和生产费用，下同)2项投入指标同时不作为约束条件，计量“能力利用度”(表 2，Te3栏)的变化范围为29.0%~100%，平均61.5%，SD值为21.8，CV值为35.51%。说明，可变投入对这8种作业捕捞“综合能力”的正常发挥有较大的限制作用，而不变投入(渔船投入的功率、船数和吨位，下同)对这8种作业捕捞“综合能力”的影响程度相对较小。
在不改变上述5项投入因子作为约束条件的情形下，当以实际产量1个产出因子计量时，8种作业各功率级别渔船“能力利用度”的变化范围为5.4%~100%(表 2，Te1栏)，平均42.3%，SD值为33.7，CV值为79.6%。当以实际产值1个产出因子计量(表 2，Te2栏)时，8种作业各功率级别渔船的“能力利用度”的变化范围为58.4%~100%，平均84.7%，SD值为13.8，CV值为35.51%。可见，采用实际产量1个产出因子计量或采用实际产值1个产出因子计量，2种计量结果的差异很大。
从表 2中的“无偏能力利用度”一栏看，8种作业各功率级别渔船“无偏能力利用度”的变化范围为36.9%~100%，平均71.5%，SD值19.8，CV值27.9%。其中，计量平均“无偏能力利用度”的年度变化，与表 2中“能力利用度”的变化情况比较类似，所不同是这8种作业各功率级别渔船“无偏能力利用度”的大小，及其所处的位次发生一些变化。2000和2002年8种作业各功率级别渔船“无偏能力利用度”的平均结果为，灯光围网89.4%﹥张网84.9%﹥钓具81.2%﹥流刺网72.4%﹥单船底拖网71.9%﹥虾拖网57.6%﹥笼壶57.0%﹥双船底拖网46.7%。由此可见，灯光围网、张网和钓具作业渔船的“无偏能力利用度”较高，其次是流刺网和单船底拖网作业，较低是虾拖网和笼壶作业，最低为双船底拖网作业，上述前3种作业当前不变投入与可变投入的配置状态，优于后3种作业。
表 2中“无偏能力利用度”的值等于或接近于1的，说明目前这些功率级别渔船的可变投入的安排均较为合理，无需再做大的变动。若将无偏的“能力利用度”与所对应的“有偏”的“能力利用度”(表 2，Te3栏)加以比较，8种作业各功率级别渔船中，两对应值之间的差值﹥10%~﹤20%(*)或是﹥20%(**)，说明这些功率级别渔船即使不改变现有的投入配置，只要加强管理，就有可能使自己的生产水平在现有的基础上得到一定的提高或较大的提高。从2000和2002年8种作业不同功率级别渔船两对应值之间差值的平均结果看，虾拖网19.4%﹥流刺网14.0%﹥灯光围网13.3%﹥钓具12.1%﹥双船底拖网10.4%﹥单船底拖网5.1%﹥笼壶4.7%﹥张网3.8%。表明，在不改变现有的投入配置状态下，单船底拖网、笼壶和张网作业依靠加强管理来提高捕捞能力比较有限，而虾拖网、流刺网、灯光围网、钓具和双船底拖网作业，通过加强管理则可使其捕捞能力得到不同程度的提高。
2.2 调查样本的集合度在DEA能力计量中的影响
在不分功率级别，以作业类别渔船组为决策单元的情形下，集合表 1中的投入、产出数据(表略)，计量8种作业的“能力利用度”和“无偏能力利用度”变化(表 3)，与表 2的情况比较一致。同表 2相比：表 3中的Te、Te1、Te2、Te3的平均值和“无偏能力利用度”的平均值都有不同程度的增大；由表 3得出的能力产量和能力产值，分别比表 2下降9.1%和11.2%。这一结果，与对张网和流刺网作业研究所反映的情况基本类似[10-11]。显而易见，DMU的集合度越高，由DEA法计量得出的“能力利用度”就越大。反之，所得的“能力产量”和“能力产值”降低。
表 3 2000和2002年福建沿海8种作业渔船捕捞“综合能力”分析Table 3. The fishing integrative capacity analyses of 8 fishers in Fujian coastal waters in 2000 and 2002作业类别
fishing method年份
year能力产量
/t capacity catch能力产值
/万元capacity value能力利用度/% capacity utilization 无偏能力利用度/%
no-deflection capacity utilizationTe Te1 Te2 Te3 双船底拖网
pair trawler2000 9 875.6 2 746.3 89.8 64.3 89.1 49.9 55.6 2002 14 574.5 4 225.2 84.1 48.2 84.1 48.1 57.2 单船底拖网
single boat trawler2000 6 663.0 2 632.0 100.0 61.4 100.0 100.0 100.0 2002 7 948.8 3 097.8 94.6 51.0 94.6 74.9 79.2 虾拖网
shrimp beam-trawler2000 439.7 81.8 84.4 14.5 84.4 49.4 58.5 2002 425.6 68.1 66.1 10.1 66.1 41.9 63.4* 灯光围网
light-purse seine2000 10 148.0 2 194.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 2002 10 771.0 1 752.5 100.0 100.0 100.0 98.6 98.6 张网作业
set net fishery2000 5 582.0 688.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 2002 3418.2 296.8 100.0 100.0 80.0 65.2 65.2 流刺网
drift gill net2000 4 868.7 1 339.8 92.3 11.1 92.3 78.0 84.5 2002 855.7 124.7 100.0 10.5 100.0 79.9 79.9 笼壶作业
pot fishery2000 319.0 598.0 100.0 7.2 100.0 93.6 93.6 2002 587.9 923.2 100.0 8.8 100.0 57.2 57.2 钓渔具
hook and line2000 2 103.5 296.7 91.7 9.7 91.7 88.3 96.3 2002 2 056.2 387.3 87.3 9.4 87.3 79.4 91.0* 平均average ∑80 637.4 ∑21 452.2 93.1 44.1 91.8 75.3 80.0 注： **和*表示该栏DMU计量值与其相对应Te3值的差值分别﹥20%和﹥10%~﹤20%
Note: The difference between calculate value of DMU and its corresponding value of Te3 are higher than 20% and between 10% to 20% with marked ** and *.3. 讨论
郑奕和周应祺[6]认为，传统的“能力利用度”(1/Φ1)侧重描述实际生产的效率，无偏的“能力利用度”(Φ2/Φ1)则揭示了当前可变投入配置状态的优劣，而2种“能力利用度”之差反映的是所研究的DMU对当前资本配置的利用情况。综合分析捕捞“综合能力”的各项衡量指标，比较8种作业的“能力利用度”结果说明，在可变投入和不变投入全效率生产条件下，福建沿海张网、笼捕、单船底拖网、流刺网和灯光围网作业对给出投入因子的利用率较高，其捕捞“综合能力”的发挥比较充分。其次为钓具和双船底拖网作业，最低为虾拖网作业。从无偏的“能力利用度”看，灯光围网、张网和钓具3种作业的不变投入与可变投入的配置状态，优于虾拖网、笼壶和双船底拖网3种作业。反映出上述前3种作业对可变投入的依赖度较小，其可变成本投入较低，意味着生产风险相对较小。而后3种作业的不变投入与可变投入配置状态不理想，当前对可变投入的依赖度大，其中有很大一部份是通过增加可变投入来换取更高的捕捞效率的(表 2，Te与Te3比较)。其可变成本的投入高，意味着生产风险较大。从8种作业渔船对当前资本配置的利用情况看(表 2)，在不改变现有的投入配置情况下，单船底拖网、笼壶和张网，依靠加强管理来提高捕捞“综合能力”已相当有限，虾拖网、流刺网、灯光围网、钓具和双船底拖网，通过加强管理则可使其捕捞“综合能力”得到不同程度的提高。就这8种作业的不同级别功率渔船而言，可以通过加强管理来提高捕捞效率的，多数为同一种作业中，其单位功率较小的渔船。可见，影响福建沿海中、小功率作业渔船捕捞能力正常发挥的因素，不完全只是捕捞单位的管理水平问题，相当程度上与这些捕捞单位渔船的机动性、生产活动范围及其捕捞对象的资源量水平等限制有较密切关系。也说明，目前福建沿海中、小功率渔船潜在的捕捞能力较大，因而这些作业渔船应当作为捕捞结构调整的重点对象，以便缓解福建沿海渔业资源的压力，促进海洋捕捞业的持续发展。
综合考察不同作业捕捞“能力”的差异，选用DEA法，考虑以实际产量和实际产值2项产出因子及其技术、资金等多种要素投入进行计量，对其捕捞“综合能力”进行比较分析较为合适，同时它有利于揭示生产效率低的渔业得以存在的经济原因。传统计量“捕捞能力”的方法，通常只考虑实际产量1项产出因子，但由于不同作业有各自不同的渔获性能、作业特性、市场对渔获品种及其质量的需求等，从而导致不同作业有不同捕捞对象和渔获产量及渔获价格差别的产生，这便给比较和评价不同作业间的捕捞“能力”带来困难。研究结果表明，当以实际产量1项产出因子计量时(表 2，Te1)，8种作业间的“能力利用度”差距很大，其中，虾拖网、流刺网、笼壶和钓具作业的“能力利用度”仅为4.4%~11.6%，由此得出这些小型作业的能力产量显然无法在实际生产中实现(表 2)。若以实际产值1项产出因子计量结果，虽与采用2项产出因子计量的结果很接近，但它所反映的只是不同作业间的“产值能力”情况。本研究分析发现，采用2个产出因子计量，可反映不同作业的产量和产值2种产出的情况，所得结果比较切合客观实际。从生产角度看，生产者追求的不单纯是渔获产量，更注重的则是作业方式的捕捞产值和经济效益。因此，选择DEA法，并以实际产量和实际产值2项产出因子计量，来评价不同作业间“捕捞能力”的差异是比较合理可行的。尽管如此，由于用DEA法计算得出的能力产出是以所研究的各DUM中得到过的最大产量和产值为参照的，毕竟不同作业间的单位产量水平差别太大，2项产出因子计量可以减小但不能从根本上消除对计量小型作业的能力产量的影响。如表 2中的虾拖网、笼壶和钓具作业的能力产量仍被高估，尤其是由DEA法计量得出这3种作业的渔获平均价格比实际调查的低。对此，本研究认为，在管理决策中，可根据不同作业生产实际调查的渔获平均价格作适当的修正。
同样数量的调查样本和数据条件，DMU的集合度提高，由DEA法计量得出的结果相对粗略，但高集合度与低集合度的比较、决策参考意义各不相同。研究结果还表明，DMU的集合度提高，由DEA法计量得出的“能力利用度”增大。反之，计量所得的“能力产量”和“能力产值”越低。若将表 1和表 3中各DMU的投入、产出数，逐一除以该DMU的单位船数后，再应用DEA法计量，便可发现计算得出的“能力利用度”未发生变化。可见，在DMU的集合度提高的条件下，DEA法计量比较的实质，是以各DMU间的投入、产出的单位平均值来衡量的。显然，这是由DEA计算的有效性与DMU同倍“增长”无关的特性所决定的[2]。因此，DMU的集合度不同，所计量捕捞“能力”的结果必然发生变化。不过，DMU的集合度通常是由比较、决策取向和调查样本的数量来确定的，如表 2、表 3的计量结果，是分别以不同作业各功率级别渔船和不同作业类别作为决策对象，因而，两者的比较、决策意义各不相同。一般来说，在微观管理(如捕捞单位的管理)上，选择低集合度的DMU进行定量分析相对比较容易，其计算精度相对较高。而在宏观管理(如全国或省、市县的管理)方面，由于捕捞单位众多，实际上很难做到低集合度的DMU定量分析，只能选择较高集合度的计量，其计算精度相对粗略。为此，有关调查取样需要采取适当的措施：(1)考虑要有充分的调查样本和数据，以便减小取样误差，获取与实际较为接近的平均投入、产出水平。(2)要针对不同作业的捕捞特性、生产水域、不同的渔船功率和捕捞效益等，有所选择地进行随机抽样调查，使调查样本有足够的代表性，避免给定量分析带来计量误差。两者有效结合起来，可望获得比较接近实际的、较精确的结果。
-
表 1 管角螺软体部的主要营养成分(平均值±标准差)
Table 1 The main nutritional composition in the viscera of H.tuba(Mean±SE)
% 水分
moisture粗蛋白质
crude protein粗脂肪
crude fat灰分
ash湿重 wet weight 79.072±0.674 16.905±0.172 0.382±0.003 2.200±0.006 干重 dry weight 0 80.777±0.821 1.825±0.014 10.510±0.029 
下载: 导出CSV
表 2 管角螺与其它几种螺类软体部的主要营养成分比较
Table 2 Comparison between the main nutritional composition of H.tuba and other shellfish
%
下载: 导出CSV
表 3 管角螺和其它几种贝类软体部的氨基酸含量
Table 3 Content of amino acid in the viscera of H.tuba and other shellfish g·100 g-1 dry wt
氨基酸
amino acid管角螺/g·100 g-1
H.tuba氨基酸/蛋白质/mg·g-1
AC/Pro金宝螺[11]/g·100 g-1
Ampullaria gigas氨基酸/蛋白质/mg·g-1
AC/Pro美洲帘蛤[10]/g·100 g-1
M.mercenaria氨基酸/蛋白质/mg·g-1
AC/Pro亮氨酸Leu* 4.51 55.83 5.66 73.39 4.85 79.90 苏氨酸Thr* 2.52 31.20 1.14 14.78 2.62 46.20 苯丙氨酸Phe* 2.09 25.87 2.10 27.23 1.67 27.50 赖氨酸Lys* 3.42 42.34 2.12 27.49 3.43 56.50 异亮氨酸Ile* 2.08 25.75 2.98 38.64 2.24 36.90 蛋氨酸Met* 1.45 17.95 0.97 12.57 1.15 18.90 缬氨酸Val* 2.27 28.10 3.69 47.85 2.75 45.30 精氨酸Arg 3.85 47.66 8.05 104.38 4.78 78.80 天冬氨酸Asp** 5.74 71.06 3.74 48.50 5.87 96.70 酪氨酸Tyr* 1.54 19.06 2.70 35.01 1.70 28.00 丝氨酸Ser 2.41 29.84 3.08 39.94 2.60 42.80 组氨酸His 1.53 18.94 2.91 37.73 0.90 4.80 谷氨酸Glu** 8.47 104.86 10.96 142.11 8.91 146.80 甘氨酸Gly** 3.30 40.85 4.21 54.59 3.03 49.90 脯氨酸Pro 1.74 21.54 7.35 95.30 0.84 13.80 半胱氨酸Cys* 0.98 12.13 0.45 5.84 0.45 7.40 丙氨酸Ala** 3.34 41.35 4.57 59.26 4.06 66.90 氨基酸总量 51.24 634.34 66.68 864.62 52.42 893.50 必需氨基酸 20.86 258.23 21.81 282.81 23.58 388.40 注: 1. 色氨酸未检测；2. *为必需氨基酸；3. * *为呈味氨基酸
Note: 1. tryptophan not detected；2. * Denotes essential amino acid；3.* * Denotes flavor amino acid.
下载: 导出CSV
表 4 管角螺蛋白质必需氨基酸组成及评价
Table 4 Evaluation of essential amino acids composition in H.tuba
必需氨基酸
essential amino acids异亮氨酸
Ile亮氨酸
Leu赖氨酸
Lys蛋氨酸+半胱氨酸
Met+Cys酪氨酸
Thr缬氨酸
Val苯丙氨酸+酪氨酸
Phe+Tyr含量/mg·g-1 content 25.75 55.83 42.34 30.08 31.20 28.10 44.93 FAO模式 FAO model 40.00 70.00 55.00 35.00 40.00 50.00 60.00 鸡蛋蛋白 egg protein 49.00 66.00 66.00 47.00 45.00 54.00 86.00 氨基酸分 AAS 64.38 79.76 76.98 85.94 78.00 56.20 74.88 化学分 CS 52.55 84.59 64.15 64.00 69.33 52.04 52.24
下载: 导出CSV
表 5 管角螺软体部脂肪酸含量和其他贝类的比较
Table 5 Compositions of fatty acids in H.tuba and other shellfish
脂肪酸
fatty acids管角螺
H.tuba翡翠贻贝[21]
Penera viridis九孔鲍[22]
Haliotis diversicolos aquatilis14:0 2.31 8.91 14.60 15:0 0.88 1.28 / 16:0 24.27 20.76 6.65 17:0 1.91 3.15 / 18:0 12.75 6.20 18.55 20:0 1.02 / / 饱和脂肪酸 SFA 43.14 40.30 39.80 16:1 2.43 13.28 21.00 18:1 6.29 6.15 13.30 20:1 16.49 4.76 1.05 单不饱和脂肪酸 MUFA 25.21 24.19 35.35 18:2 3.83 1.45 1.45 18:3 / 2.34 / 20:2 2.59 / 2.60 20:4 4.72 / 3.00 20:5 6.44 17.99 2.45 22:2 / 1.19 / 22:6 14.07 8.96 2.20 多不饱和脂肪酸 PUFA 31.65 31.93 11.70
下载: 导出CSV
表 6 管角螺软体部几种重要的矿物质元素含量
Table 6 Content of main minerals in H.tuba μg·kg-1dry wt
检测项目
testing items铅
Pb镉
Cd汞
Hg砷
As锌
Zn铁
Fe水样/μg·L-1
water sample7.79 0.196 0.22 3.9 44 361 管角螺/μg·kg-1
H.tuba＜100 0.036 28 100 52 000 ＜200
下载: 导出CSV
-
[1] 叶鹏, 蔡厚才, 庄定根, 等. 南麂海区野生贝类增养殖种类初步筛选[J]. 渔业现代化, 2006(4): 26-28. doi: 10.3969/j.issn.1007-9580.2006.04.013 [2] 傅余强, 顾谦群, 刘睿. 管角螺肌肉中性糖蛋白的化学组成及抗肿瘤活性研究[J]. 中国海洋药物, 2002, 90(6): 20-24. doi: 10.3969/j.issn.1002-3461.2002.06.006 [3] 黄伟坤, 赵国君, 赖献榈, 等. 食品化学分析[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1979: 11-39. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=3def6ed4ff4d5eba9be1f49162e277fa&site=xueshu_se [4] 刘福玲, 戴行钧. 食品物理与化学分析方法[M]. 北京: 轻工业出版社, 1987: 278-371. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=4842478ee71825b741deece8e2462b46 [5] 王远红, 吕志华, 郑桂香, 等. 大菱鲆的营养成分分析[J]. 营养学报, 2003, 25(4): 438-440. doi: 10.3321/j.issn:0512-7955.2003.04.026 [6] 张凯, 郭文场, 周玉, 等. 日本七鳃鳗营养成分分析[J]. 营养学报, 2000, 22(4): 356-357. doi: 10.3321/j.issn:0512-7955.2000.04.018 [7] 舒妙安, 马有智, 张建成. 黄鳝肌肉营养成分的分析[J]. 水产学报, 2000, 24(4): 339-344. doi: 10.3321/j.issn:1000-0615.2000.04.009 [8] 章超桦, 吴红棉, 洪鹏志, 等. 马氏珠母贝肉的营养成分及其游离氨基酸组成[J]. 水产学报, 2000, 24(2): 180-184. doi: 10.3321/j.issn:1000-0615.2000.02.017 [9] 周文美. 褐云玛瑙螺营养成分分析[J]. 山地农业生物学报, 1999, 18(4): 243-245. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/QK199900565419 [10] 杨建敏, 邱盛尧, 郑小东, 等. 美洲帘蛤软体部营养成分分析及评价[J]. 水产学报, 2003, 27(5): 495-498. doi: 10.3321/j.issn:1000-0615.2003.05.019 [11] 尹绍武, 颜亨梅, 许芳金. 金宝螺营养成份的初步研究[J]. 水生生物学报, 1999, 23(6): 744-746. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-SSWX199906031.htm [12] 沈仁权, 顾其敏, 李泳棠, 等. 基础生物化学[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 1980: 83-85. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=1ce3c4bfa590a5200e10c98c573fbb32&site=xueshu_se [13] HAYASHI T H, ASAKAWA A, YAMAGUCHI K, et al. Study on flavor components inboiled crabs sugors, organic acids and minerals in the extracts[J]. Bull Jap Soc Sci Fish, 1979, 45(10): 1 325-1 329. doi: 10.2331/suisan.45.1325
[14] 李刘冬, 陈毕生, 冯娟, 等. 军曹鱼营养成分的分析及评价[J]. 热带海洋学报, 2002, 21(1): 76-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2002.01.011 [15] 邴旭文, 蔡宝王, 王利平. 中华倒刺鲃肌肉营养成分与品质的评价[J]. 中国水产科学, 2005, 12(2): 211-215. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2005.02.018 [16] 赵东海, 王京仁, 李淑红. 苹果螺2种群肌肉营养品质的比较[J]. 水产科学, 2004, 23(6): 34-35. doi: 10.3969/j.issn.1003-1111.2004.06.012 [17] 郡司笃孝. 食品添加剂手册[M]. 刘纯洁, 张娟亭, 编译. 北京: 中国展望出版社, 1988: 157-160. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=4dc30a5cc458bf35ed7b9117e8a7da79&site=xueshu_se [18] 张林生, 路苹, 曹让. 大蒜中氨基酸组成及其功能[J]. 氨基酸杂志, 1991, 13(2): 32-34. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/QK000001034593 [19] SEIFTER E. Amino acid function in treatment[J]. Surgery, 1978, 84(2): 224-227.
[20] 刘军, 胡兵, 李惠, 等. 铜鱼肌肉营养组成与评价[J]. 上海水产大学学报, 2006, 15(3): 370-374. doi: 10.3969/j.issn.1004-7271.2006.03.020 [21] 庆宁, 林岳光, 沈琪. 3种海洋养殖贝类体内的脂肪酸组成[J]. 热带海洋, 1999, 18(1): 79-82. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.1999.01.012 [22] 迟淑艳, 周歧存, 周健斌, 等. 华南沿海5种养殖贝类营养成分的比较分析[J]. 水产科学, 2007, 26(2): 79-83. doi: 10.3969/j.issn.1003-1111.2007.02.005 [23] 洪鹏志, 章超桦. 水产品安全生产与品质控制[M]. 北京: 化学工业出版社, 2005: 260-261. https://book.douban.com/subject/1652701/
计量
- 文章访问数: 5455
- HTML全文浏览量: 172
- PDF下载量: 3615
粤公网安备 44010502001741号
