罗非鱼体内氟甲砜霉素的高效液相色谱测定方法研究

冯敬宾, 贾晓平, 李刘冬

冯敬宾, 贾晓平, 李刘冬. 罗非鱼体内氟甲砜霉素的高效液相色谱测定方法研究[J]. 南方水产科学, 2005, 1(1): 35-42.
引用本文: 冯敬宾, 贾晓平, 李刘冬. 罗非鱼体内氟甲砜霉素的高效液相色谱测定方法研究[J]. 南方水产科学, 2005, 1(1): 35-42.
FENG Jingbin, JIA Xiaoping, LI Liudong. High-performance liquid chromatographic determination of florfenicol in tilapia(Oreochromis niloticus×O.aureus)[J]. South China Fisheries Science, 2005, 1(1): 35-42.
Citation: FENG Jingbin, JIA Xiaoping, LI Liudong. High-performance liquid chromatographic determination of florfenicol in tilapia(Oreochromis niloticus×O.aureus)[J]. South China Fisheries Science, 2005, 1(1): 35-42.

罗非鱼体内氟甲砜霉素的高效液相色谱测定方法研究

基金项目: 

广东省科技计划项目 2003D21501

珠海市科技计划项目 BC20032001

详细信息
    作者简介:

    冯敬宾(1978-),男,在读硕士生,主要从事渔业水域环境评价与保护研究,E-mail: fengjb0618@126.com

    通讯作者:

    李刘冬: 贾晓平, E-mail: Jiaxiaoping53@163.com

  • 中图分类号: S65.116

High-performance liquid chromatographic determination of florfenicol in tilapia(Oreochromis niloticus×O.aureus)

  • 摘要:

    建立了罗非鱼(Oreochromis niloticus×O.aureus)血浆、肌肉和肝脏内氟甲砜霉素的高效液相色谱测定方法(HPLC法)。采用内标法和峰高法定量,方法准确,重复性好,灵敏度较高。8、1和0.125 μg·mL-1 3个浓度水平的加标回收率为89.16%~96.13%;对应的批内精密度和批间精密度分别为2.21%~6.55%和2.11%~7.71%。方法检出限为0.03 μg·mL-1。结果表明,此方法非常适合用于罗非鱼体内氟甲砜霉素的动力学和残留研究。

    Abstract:

    A liquid chromatographic (HPLC) method for determination of florfenicol in the plasma, muscle and liver of tilapia (Oreochromis niloticus×O.aureus) was developed. For quantitation, the peak-height measurements and the internal standard were used. The study showed that the linearity and repeatability was good. The method was validated with blank samples fortified at 8, 1 and 0.125 μg·mL-1, the mean recovery was between 89.16% and 96.13%, the coefficient of variation was lower than 7.7%, and the detection limit for flofenicol was 0.03 μg·mL-1. All the results indicate its usefulness for conducting pharmacokinetics and residues studies on tilapia.

  • 酒糟鱼是中国传统的特色淡水鱼风味食品,原料为新鲜淡水鱼,经漂洗、腌制、干制后,以白糖、酒糟、白酒等浸渍发酵而成,具有酒味醇厚,香味浓郁等特点。传统方法生产酒糟鱼一般需1~2个月,往往以作坊式生产,受自然条件的影响较大,产品品质和卫生状况都难以控制[1-3]。目前国内外对酒糟鱼的研究主要集中在营养价值[4]、糟制方法[5]、糟制过程中微生物的生长[6]等方面,对如何缩短酒糟鱼生产周期方面的研究报道还较少见到。缩短酒糟鱼生产周期,提高生产效率,控制产品品质,是酒糟鱼工业化发展的重要因素。

    真空渗透是一种高效的食品加工方法,其原理是利用由压差引起的流体动力学机理和松弛现象[7]来达到缩短腌渍时间的目的。真空渗透能提高产品的品质,如改善冷贮藏芒果粒的硬度和质构[8]、鹅肉肌肉的嫩度[9]、火腿的品质[10]、猪肉的嫩度[11]及牛肉干的色泽和可接受性[12],此外,对改善皮蛋的品质[13]有一定的作用。基于真空渗透技术的诸多优点,将真空渗透技术与酒糟鱼加工技术相结合,提高酒糟鱼腌制发酵速率,对促进酒糟鱼工业化发展具有重大意义。该研究以罗非鱼(Oreochromis mossambicus)为原料,将真空渗透应用到酒糟鱼加工中,研究糟制温度、真空度、时间对酒糟罗非鱼生产效率和品质的影响,优化糟制工艺参数,确立酒糟鱼真空糟制工艺,缩短酒糟鱼生产周期,为酒糟鱼高效快速的工业化生产和品质控制提供理论参考。

    鲜活罗非鱼、糯米、白酒、料酒、食盐、复合香辛料、蔗糖、味精、酒曲均购于广州市海珠区华润万家超市;甲醛、氢氧化钠、硝酸银、浓硫酸等均为分析纯,购于广州齐云公司。

    809 Titrando自动电位滴定仪(瑞士Metrohm);DHG-9145A电热恒温鼓风干燥箱(上海一恒科技有限公司);DZF6050真空干燥箱(上海精宏);电子分析天平;紫外分光光度计(上海美谱达);凯氏定氮仪(瑞典FOSS公司);UItra Turrax T25B型均质机(德国IKA工业设备公司)。

    水分的测定采用恒温常压直接干燥[14];盐分的测定采用SC/T 3011—2001[15]电位滴定法;氨基态氮和总酸的测定采用中性甲醛[16]电位滴定法;粗蛋白的测定采用凯氏定氮法[17];总糖含量的测定采用GBT 9695.31—2008[18]分光光度法。鱼肉增重率η=(m2m1)/m1,其中m1为糟制前鱼肉的质量,m2为糟制后鱼肉的质量。在不同条件下糟制好的鱼块经过一定温度和时间干燥制成成品,感官评定小组由10名经过感官评定培训的成员组成,对产品的色泽、滋味、口感、香味等4个方面进行评价,总分为100分,参考谭汝成等[5]得到感官评定标准(表 1)。

    表  1  酒槽鱼感官评定标准
    Table  1.  Sensory evaluation standards of wine-lees fish
    类别class 评分标准evaluation standard 分值score
    滋味taste 甜咸适中滋味和谐酒味醇厚无酸涩味 26~30
    甜咸味重滋味较柔和酒味较醇厚无酸涩味 20~25
    甜咸轻或重酒味较淡回味短或有酸涩味 10~19
    酒味不明显回味短 0~9
    香味fragrance 酒香味突出纯正浓郁腊香味浓郁无异味 19~25
    酒香味突出柔和腊香味明显异味轻 12~18
    酒香味轻,腊香味明显异味轻 6~11
    无酒香味腊香味不足有明显异味 0~5
    色泽colour 表皮呈黄褐色均匀一致光泽好 16~20
    表皮黄褐色光泽好 11~15
    表皮呈黄色不均匀光泽差 6~10
    表皮和肉均呈深褐色或无光泽 0~5
    口感texture 咀嚼性好口感柔和 19~25
    咬劲过大口感较好 12~18
    咬劲不足或口感粗糙 6~11
    软烂或有纤维感 0~5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    样品制备工艺流程:原料预处理→盐腌→预干制→糟制→低温冷风干燥→杀菌→真空包装→冷藏。

    糯米于清水中浸泡15 h,常压下蒸制40 min,取出后立即用约30 ℃的冷开水冲淋使饭粒分离,并降至28 ℃,转移至清洁的玻璃容器中,加入适量酒曲。其中,m(米饭) : m(酒曲)=250 : 1。将酒曲的60%与米饭拌匀,搭窝,然后将其余酒曲撒在米饭表面和窝内,加盖后于28 ℃恒温培养箱中发酵48 h。

    原料经去鳞、去内脏、去头后沿着脊椎骨取背部肉片,切成8 cm×4 cm×1.5 cm的鱼段,漂洗后沥干表面水分。将鱼以m(鱼) : V(水)=1 : 2的比例于4 ℃、15%的盐水中分别腌制4 h、7 h、10 h、13 h、16 h和20 h后,沥干表面水分。

    将腌制好的鱼片放于50 ℃的烘箱中干燥至鱼块水分质量分数分别为75%、65%、50%、40%和30%。

    将干燥后的鱼段按鱼糟质量体积比1 : 2的比例放于洁净的容器中,放于一定温度(5 ℃、15 ℃和25 ℃)和真空度(0 MPa、0.05 MPa和0.095 MPa)的真空干燥箱中糟制12 h,再恢复常压糟制12 h,如此反复2 d、4 d、6 d、8 d和12 d。

    每次实验设3个平行,取平均值。数据采用Excel 2010软件进行统计分析。

    食盐腌制过程包括了两个传质过程,1)盐从溶液进入食品结构内(鱼肌肉中),2)鱼肉中的水流出来[19]。腌制时间过短,产品风味不佳,反之产品口感较差。因此,腌制时间决定产品品质[20]。该实验在张群飞等[21]的研究基础上将沥干后的罗非鱼块于4 ℃条件下分别腌制4 h、7 h、10 h、13 h、16 h、20 h,再经50 ℃、7 h热风干燥,0.095 MPa、20 ℃、6 d间歇真空糟制制得成品。

    根据感官评价和含盐量确定最佳的腌制时间,结果分别见图 1表 2。盐腌13 h时所得产品感官评分值最高且产品风味较好(图 1)。鱼肉中含盐量约为4.71%(表 2),综合以上实验结果选择盐腌时间13 h。

    图  1  盐腌时间对鱼块咸味得分的影响
    不同字母表示数值之间存在显著性差异(P < 0.05)
    Figure  1.  Effect of pickling time on salty score of fish
    Different letters indicate significant difference.
    表  2  腌制时间对酒糟鱼含盐量的影响
    Table  2.  Effects of curing time on the salt content of fish
    腌制时间/h curing time 4 7 10 13 16 20
    w(盐)/% salt content 1.98±0.20a 2.53±0.16b 4.27±0.18c 4.71±0.22d 6.16±0.20e 6.42±0.12e
    注:同行不同上标字母表示具有显著差异(P<0.05)
    Note: Different superscripts within the same line indicate significant difference.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    鱼块的糟醉速率可能与糟醉初始水分含量相关。该研究通过控制鱼块糟醉初始水分质量分数,达到提高糟醉速率的目的。将腌制后的鱼块分别在30 ℃、50 ℃和70 ℃的条件下热风干燥,每隔一定时间取样测水分质量分数,再经一定的糟制工艺制成成品。图 2显示的是不同热风干燥温度下罗非鱼块水分质量分数的变化。结果表明随着干燥时间的延长,鱼段水分质量分数逐渐下降,且温度越高,达到相同水分质量分数所需的时间越短。鱼肉在50 ℃温度条件下水分质量分数降到50%所需的时间与30 ℃相比缩短了13 h,在70 ℃温度条件下的热风干燥时间比50 ℃缩短了约5 h。考虑到鱼肉干燥速率与鱼肉品质,热风干燥温度选50 ℃较合适。

    图  2  干燥温度对鱼块水分质量分数的影响
    Figure  2.  Effect of dry temperature on moisture content of fish

    表 3是不同热风干燥温度对鱼肉色泽的影响。温度一定时,随着干燥时间的延长,明亮度(L*)逐渐降低,红绿色值(a*)和黄蓝色值(b*)逐渐增大,表明鱼肉的亮度随着干燥时间的延长逐渐降低,鱼肉的色泽逐渐变深。这是由于热风干燥过程中鱼肉发生美拉德反应,产生棕色物质[22-24],干燥时间越久,棕色物质积累越多[25]。除此之外,鱼肉在70 ℃干燥时,亮度降低情况较50 ℃和30 ℃明显,15 h后色泽较深(表 3),且在高温下,鱼肉表面容易出现较明显的收缩干结现象[26],不利于糟液渗入鱼肉内部,从而影响到制品的糟制效率。

    表  3  干燥温度对鱼块色泽的影响
    Table  3.  Effect of dry temperature on colour of fish
    温度/℃ temperature 时间/h time 明亮度L* light 红绿色值a* red 黄蓝色值b* yellow
    30 2 92.56±0.51a -5.21±0.44a 4.14±1.02a
    5 90.05±0.74a -4.96±0.65a 6.83±0.97b
    10 83.72±0.95b -3.67±0.38b 9.51±0.59c
    15 79.53±0.32c -2.78±0.34c 11.63±0.37d
    25 66.79±0.47d 1.03±0.83d 14.19±1.26e
    50 2 81.36±0.98a -2.92±0.48a 11.55±1.17a
    5 77.29±0.36b -2.46±0.53b 14.21±1.46b
    10 73.48±0.28c -1.10±0.72c 19.75±0.84c
    15 68.23±0.77d 0.61±0.61d 21.03±0.21d
    25 62.97±0.86e 2.39±0.35e 29.40±0.79e
    70 2 72.21±0.31a -2.04±0.58a 20.15±1.16a
    5 67.52±0.46b -0.58±0.55b 25.24±1.43b
    10 60.15±0.39c 3.30±0.70c 28.99±0.89c
    15 56.60±0.59d 5.24±0.49d 31.91±0.78d
    25 49.31±0.80e 8.69±0.33e 37.73±1.27e
    注:同列不同上标字母表示具有显著性差异(P<0.05),后表同此
    Note: Different superscripts within the same row indicate significant difference.The same case in the following tables.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 4为鱼肉水分质量分数对糟制过程的影响。根据预干制干燥曲线,取不同含水量鱼肉,按糟制工艺进行糟制,根据感官评价及糟制增重率确定预干制终点水分质量分数。结果显示随着鱼肉水分质量分数的升高,鱼肉糟制后的增重率呈现先上升后下降的趋势,且糟制后鱼肉的口感、滋味、香味等感官评价值也呈现先上升后下降的趋势,由于较干鱼肉在糟制时易吸收米糟中的糟醉液,但过干的鱼肉收缩干结,在鱼肉表面形成一层硬壳,阻碍糟醉液渗入鱼肉内部,从而影响糟醉增重率和制品的口感。水分质量分数为约50%时制得的酒糟鱼产品感官评价值与干基增重率最高。综合以上分析,选定酒糟罗非鱼预干制终点鱼肉水分质量分数为50%,热风干燥温度为50 ℃,干燥时间为11 h。

    表  4  鱼块水分质量分数对糟制过程的影响
    Table  4.  Effect of moisture content of fish on wine-lees pickling processing
    w(水分)/%
    moisture content
    糟制增重率/%
    rate of wine lees pickling
    滋味
    taste
    香味
    fragrance
    色泽
    colour
    口感
    texture
    总分
    total point
    75 5.73±1.63a 26±3.02a 19±2.88a 16±1.13a 19±3.22a 80
    65 18.92±1.08b 26±2.99a 20±3.61a 18±2.76a 20±1.79a 84
    50 40.70±1.49c 28±4.24a 22±1.79a 18±2.09a 23±2.89b 91
    40 33.59±2.43d 20±2.56b 14±2.54b 15±3.17a 17±3.04a 66
    30 24.11±1.32e 9±1.06c 11±2.10c 6±1.01b 12±2.96c 38
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    酒糟鱼为发酵类产品,其风味物质与酒糟中乳酸菌、酵母菌等微生物的生长代谢有关。真空糟制可提供无氧环境,有利于乳酸菌[27]和酵母菌等兼性厌氧型微生物的生长,同时抑制杂菌的生长繁殖。真空糟制的主要影响因素有温度、真空度和糟制时间。糟醉液中氨基态氮、总糖含量较高且富含有机酸。因此以酒糟鱼中总糖、氨基态氮、盐含量、水分含量、总酸为指标,分别考察糟制温度、真空度和糟制时间对各项指标与产品品质的影响。

    由渗透理论可知,一般情况下,真空度与渗透速率呈正相关。表 5的结果显示:鱼肉中氨基态氮、总酸、总糖含量随着糟制真空度的增加而上升,盐含量随着真空度的增加呈现降低趋势,而真空度对鱼肉水分含量没有太大的影响。这是因为鱼肉在真空作用下产生一定程度的膨胀,鱼肉细胞间距增大[28],真空度越大,细胞间距越大,糟醉液更易进入鱼肉内部,提高糟醉速率。同时鱼肉较高浓度的盐分也会扩散到糟醉液中。在真空度为0.095 MPa时鱼肉的总糖、总酸和氨基态氮值优于常压和0.05 MPa,因此,真空糟制工艺真空度选择为0.095 MPa。

    表  5  真空度对酒糟鱼品质的影响
    Table  5.  Effects of vacuum degree on the quality of drunk fish
    真空度/MPa
    vacuum degree
    w(总糖)/μg·g-1
    total sugar
    w(盐)/%
    salt content
    w(总酸)/mg·g-1
    total acid
    w(氨基态氮)/g·kg-1
    amino acid nitrogen
    w(水分)/%
    moisture content
    0 34.71±0.34a 5.86±0.74a 26.11±0.41a 0.92±0.08a 63.62±1.22a
    0.05 57.91±0.52b 5.50±0.63a 28.83±0.32b 0.78±0.09b 63.20±2.17a
    0.095 71.80±0.48c 4.61±0.69b 31.34±0.62c 0.96±0.11a 63.06±1.69a
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 6为糟制过程中酒糟鱼感官品质的变化。结果表明,随着糟制时间的延长,酒糟鱼滋味、色泽、香味、口感等各项评分都显著提高,在糟制第6天时评分最高。这是因为随着糟制时间的延长,鱼肉中的食盐会渗透入糟醉液中,糟醉液中的风味物质和有机酸、氨基酸等物质会渗入鱼肉内部,鱼肉的咸味会由偏咸到适宜,酒糟鱼的滋味、香味等也会显著提升。酒糟鱼由于总糖含量的增加,再经过一定的干燥处理,会使酒糟鱼出现较诱人的色泽[29]和香味,有助于提升感官评价得分。此后,糟制时间继续延长,感官评分值降低,酒糟鱼出现酸涩苦味,可能是过度发酵的原因。此外,酒糟鱼中总糖含量过高时,酒糟鱼的色泽过深,从而影响感官评价值。

    表  6  糟制时间对酒糟鱼感官评价的影响
    Table  6.  Effect of vacuum wine lees pickling time on sensory evaluation of drunk fish
    糟制时间/d
    wine lees pickling time
    滋味
    taste
    香味
    fragrance
    色泽
    colour
    口感
    texture
    总分
    total point
    2 9±3.03a 11±2.98a 9±2.93a 16±1.73a 45
    4 19±2.07b 19±1.99b 11±1.76a 19±2.63ac 68
    6 28±3.46c 21±2.75bc 19±2.06b 24±3.06b 92
    8 26±2.69c 23±1.77c 20±3.17b 21±2.45c 90
    12 17±3.11b 13±2.08a 5±2.81c 11±1.86d 46
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 7为糟制过程中酒糟鱼品质变化。结果表明,在糟制过程中,酒糟鱼的成分出现了显著变化,这与以上分析结果即真空渗透能有效提高糟制速率相符。其中真空糟制6 d酒糟鱼品质和真空糟制8 d的相似,而真空糟制12 d总酸含量较高。考虑到糟制效率与产品的感官品质和营养成分,确定真空糟制时间为6 d。与传统糟制30 d~40 d[5]相比,糟制时间缩短了约4/5。

    表  7  糟制时间对酒糟鱼品质的影响
    Table  7.  Effect of vacuum wine lees pickling time on quality of drunk fish
    糟制时间/d
    wine lees pickling time
    w(总糖)/μg·g-1
    total sugar
    w(氨基态氮)/g·kg-1
    amino acid nitrogen
    w(总酸)/mg·g-1
    total acid
    w(盐)/%
    salt content
    w(水分)/%
    moisture content
    2 71.80±0.48a 0.96±0.11a 31.34±0.62a 4.61±0.69a 63.06±1.69a
    4 205.10±0.74b 1.58±0.11b 73.49±0.94b 3.15±0.40b 63.89±0.72a
    6 596.93±1.63c 1.98±0.15c 123.95±0.53c 2.99±0.54c 65.22±1.26b
    8 667.14±1.73d 2.16±0.14c 129.06±0.64c 2.06±0.68d 66.18±1.47c
    12 752.58±1.57e 3.28±0.10d 291.75±0.76d 1.03±0.92e 69.56±0.98d
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表 8为糟制温度对酒糟鱼品质的影响。结果显示,糟制温度与酒糟鱼的品质呈正相关,即随着糟制温度的升高,酒糟鱼肉中氨基态氮、总酸、总糖含量逐渐增高,而鱼肉水分含量和盐含量没有显著变化。在一定温度范围内,随着温度的升高,酵母菌和乳酸菌等优势菌的生长代谢旺盛[30],对酒糟鱼的发酵成熟起到促进作用。根据渗透方程,环境温度越高时,物质的震动速率增高,酒糟鱼的渗透速率增高,酒糟鱼产品的品质好。由以上分析,酒糟鱼真空糟制温度选用25 ℃可以得到品质较高的酒糟鱼产品。

    表  8  糟制温度对酒糟鱼品质的影响
    Table  8.  Effects of vacuum wine lees pickling temperature on quality of drunk fish
    温度/℃
    temperature
    w(总糖)/μg·g-1
    total sugar
    w(盐)/%
    salt content
    w(总酸)/mg·g-1
    total acid
    w(氨基态氮)/g·kg-1
    amino acid nitrogen
    w(水分)/%
    moisture content
    5 52.94±0.45a 5.01±0.96a 30.70±0.34a 0.94±0.12a 65.07±1.16a
    15 60.08±0.57b 5.40±0.71a 33.85±0.76a 0.96±0.11a 63.51±0.63b
    25 71.80±0.37c 4.61±0.69b 31.34±0.62a 0.96±0.11a 63.06±1.69b
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    综合以上分析,真空糟制温度为25 ℃,真空糟制时间为6 d,真空度为0.095 MPa时,制得的酒糟鱼品质优于传统工艺[28]且糟制效率提高了约5倍。

    该研究综合分析了酒糟罗非鱼盐腌时间、预干制温度与时间以及真空糟制工艺对酒糟鱼成品品质的影响。发现罗非鱼鱼块在4 ℃、15%盐水条件下盐腌13 h,酒糟鱼成品咸度适宜;罗非鱼鱼块盐腌之后,在50 ℃热风干燥11 h,鱼块预干制终点水分在50%时,酒糟鱼感官评价得分较高,色泽较好;真空糟制温度25 ℃、糟制时间6 d,真空度0.095 MPa时制得的酒糟鱼品质较佳。通过真空渗透技术能够有效地提高酒糟鱼生产效率,成功避免了因长时间浸泡导致的鱼肉糜烂等问题,为酒糟鱼的工业化生产提供理论依据。

    致谢: 林钦研究员对本研究给予了亲切指导,戴明、王学峰、赵汉取和马延强提供了很多帮助,在此一并感谢。
  • 图  1   标准品和血浆提取物的色谱图FF为氟甲砜霉素色谱峰,CAP为内标物氯霉素色谱峰

    Figure  1.   Liquid chromatograms of standards and extracts from plasma, muscle and liver for determination of florfenicol(FF) with chloramphenicol(CAP) as internal standard(I.S.)

    图  2   氟甲砜霉素标准品曲线

    (浓度为0.03~16 μg·mL-1)

    Figure  2.   The standard curve of florfenicol

    (concentration range: 0.03~16 μg·mL-1)

    表  1   血浆、肌肉和肝脏样品工作曲线

    Table  1   The calibration curves for florfenicol in plasma, muscle and liver samples

    样品
    sample
    线性范围/μg·mL-1
    concentration range
    标准曲线回归方程
    calibration equation
    相关系数
    R
    血浆 plasma 0.03~16 C血=2.729 H-0.06 0.9998
    肌肉 muscle 0.03~16 C肌=2.939 H-0.1121 0.9995
    肝脏 liver 0.03~16 C肝=2.8336 H-0.1326 0.9986
    下载: 导出CSV

    表  2   不同组织样品在3个浓度水平的平均回收率(平均值±标准差%)

    Table  2   The recovery of florfenicol in the plasma, muscle and liver samples of tilapia

    浓度/μg·mL-1
    concentration
    血浆
    plasma
    肌肉
    muscle
    肝脏
    liver
    0.125 94.79±2.81 91.70±5.41 89.52±4.32
    1 96.13±2.35 96.09±1.91 89.17±3.97
    8 92.86±1.22 92.72±2.59 89.16±3.71
    下载: 导出CSV

    表  3   不同组织样品中药物在3个浓度水平的批内精密度(RSD%)

    Table  3   The intra-batch precision of a liquid chromatographic method to determine florfenicol in the plasma, muscle and liver samples of tilapia

    浓度/μg·mL-1
    concentration
    血浆
    plasma
    肌肉
    muscle
    肝脏
    liver
    0.125 3.75 6.45 5.61
    1 2.21 3.07 6.55
    8 2.37 2.65 4.71
    下载: 导出CSV

    表  4   不同组织样品中药物在3个浓度水平的批间精密度(RSD %)

    Table  4   The inter-batch precision of florfenicol in the plasma, muscle and liver samples of tilapia

    浓度/μg·mL-1
    concentration
    血浆
    plasma
    肌肉
    muscle
    肝脏
    liver
    0.125 6.27 6.26 2.92
    1 2.11 4.39 7.71
    8 2.39 4.46 3.72
    下载: 导出CSV

    表  5   工作标准液中氟甲砜霉素的稳定性

    Table  5   Stability of florfenicol in the working standard solutions(0~5℃)

    浓度/μg·mL-1
    concentration
    变化率/% change percent
    第2天 第46天 第48天
    8 1.3 1.2 1.2
    1 1.0 1.9 0.5
    0.125 1.5
    下载: 导出CSV

    表  6   罗非鱼样品中氟甲砜霉素的稳定性

    Table  6   Stability of florfenicol in the plasma, muscle and liver samples fortified at nominal concentrations of 1 μg·mL-1 florfenicol

    样品
    sample
    浓度/μg·mL-1 concentration 变化率/%
    change percent
    第2天 第11天
    血浆 1.006 1.020 1.4
    肌肉 1.049 1.107 5.8
    肝脏 1.056 1.064 0.8
    下载: 导出CSV
  • [1]

    Nagata T, Saeki M. Simultaneous determination of thiampenicol, florfenicol, and chloramphenicol residues in muscles of animals and cultured fish by liquid chromarography[J]. J Liq Chromatogr, 1992, 15(12): 2045-2056. doi: 10.1080/10826079208016324

    [2]

    Hormazabal V, Steffenak I, Yndestad M. Simutaneous extraction and determinition of residues of florfenicol and the metabolite florfenicol amine in fish tissues by high-performance liquid chromatography[J]. J Chromatogr, 1993, 616(1): 161-165. doi: 10.1016/0378-4347(93)80484-L

    [3]

    Martinsen B, Horsberg T E, Varma K J, et al. Single dose pharmacokinetic study of florfenicol in Atlantic salmon(Salmo salar)in seawater at 11℃[J]. Aquaculture, 1993, 112(1): 1-11. doi: 10.1016/0044-8486(93)90153-P

    [4]

    van de Riet J M, Potter R A, Christie-Fougere M, et al. Simultaneous determination of residues of chloramphenicol, thiamphenicol, florfenicol, and florfenicol amine in farmed aquatic species by liquid chromatography/mass spectrometry[J]. J AOAC Int, 2003, 86(3): 510-514. doi: 10.1093/jaoac/86.3.510

    [5]

    Lavy E, Ziv G, Soback S, et al. Clinical pharmacology of florfenicol in lactating goats[J]. Acta Vet Scand, 1991, 87(suppl): 133-136. https://www.semanticscholar.org/paper/Clinical-pharmacology-of-florfenicol-in-lactating-Lavy-Ziv/cec9be849224f5aa16c8cae80cec34bf2f2c8f55

    [6]

    Tyrpenou A E, Iossifidou E G, Psomas I E, et al. Tissue distribution and depletion of sarafloxacin hydrochloride after in-feed administration in gilthead sea bream(Sparus aurata L. )[J]. Aquaculture, 2003, 215(1-4): 291-300. doi: 10.1016/S0044-8486(02)00367-8

    [7]

    Meinertz J R, Gaikowski M P, Stehly G R, et al. Oxytetracycline depletion from skin-on fillet tissue of coho salmon fed oxytetracycline medicated feed in freshwater at temperatures less than 9℃[J]. Aquaculture, 2001, 198(1-2): 29-39. doi: 10.1016/S0044-8486(01)00512-9

    [8]

    Samuelsen O B, Pursell L, Smith P, et al. Multiple-dose pharmacokinetic study of Romet30 in Atlantic salmon(Salmo salar)and in vitro antibacterial activity against Aeromonas salmonicida[J]. Aquaculture, 1997, 152(1-4): 13-24. doi: 10.1016/S0044-8486(96)01508-6

    [9] 王群, 李健, 刘淇, 等. 诺氟沙星在养殖黑鲷和鲈鱼体内的残留比较[A]. 见: 王清印主编. 海水健康养殖的理论与实践[C]. 北京: 海洋出版社, 2003.429-435.
    [10] 胡顶飞, 沈建忠, 吴先爱. 氟苯尼考静注及肌注在鸡体内药代动力学研究[J]. 畜牧兽医学报, 2002, 33(4): 384-388. doi: 10.3321/j.issn:0366-6964.2002.04.016
    [11] 张雅斌, 张祚新, 郑伟, 等. 不同给药方式下鲤对诺氟沙星的药代动力学研究[J]. 水产学报, 2000, 24(6): 560-563. doi: 10.3321/j.issn:1000-0615.2000.06.014
    [12]

    Vue C, Schmidt L J, Stehly G R, et al. Liquid chromatographic determination of florfenicol in plasma of multiple species of fish[J]. J Chromatogr B, 2002, 780(1): 111-117. doi: 10.1016/S1570-0232(02)00441-5

  • 期刊类型引用(19)

    1. 邹丰,王楼. 智能感官技术在水产品检测中的应用进展. 江西水产科技. 2024(01): 20-26 . 百度学术
    2. 刘美娇,黎铸毅,陈秋翰,杨学博,徐颖怡,刘寿春,钟赛意,洪鹏志,朱春华. 酶解-美拉德反应制备金鲳鱼调味基料的工艺研究及风味分析. 中国调味品. 2024(06): 83-90+118 . 百度学术
    3. 赵莹鑫,张德权,葛岳,向灿,王振宇,杨伟,侯成立. 包装方式和宰后不同时间包装对羊肉品质的影响. 食品科学. 2022(15): 199-208 . 百度学术
    4. 熊雅雯,黄卉,李来好,杨贤庆,陈胜军,郝淑贤,吴燕燕,魏涯. 响应面法优化冷冻水煮罗非鱼片稳定剂配方. 食品与发酵工业. 2022(23): 225-234 . 百度学术
    5. 杭瑜瑜,张伟,张铁涛,于淑池,裴志胜. 真空包装基围虾在不同贮藏温度下的新鲜度分析. 农产品加工. 2021(11): 70-73 . 百度学术
    6. 李可欣,丁慧璞,周旭静,张捷,张晗琼,刘利萍. 金枪鱼蒸煮汁的抗氧化性、脱腥处理及其风味沙拉酱的研制. 食品工业科技. 2020(04): 153-160 . 百度学术
    7. 董浩,周晓东,鞠晓晨,钟明慧,赵元晖. 三文鱼在冰箱-18℃、-60℃条件下的冻藏品质变化研究. 家电科技. 2020(S1): 170-174 . 百度学术
    8. 陈胜军,刘先进,杨贤庆,李来好,黄卉,吴燕燕,李春生. 不同产地鲍鱼特征元素分析与主成分评价模型的建立. 渔业科学进展. 2019(02): 83-90 . 百度学术
    9. 张四喆,贾文珅,马洁,梁刚,王纪华. 一种高效的冷鲜肉新鲜度检测工具—电子鼻. 分析试验室. 2019(07): 878-884 . 百度学术
    10. 励建荣,李婷婷,丁婷. 水产品新鲜度综合评价与货架期预测模型的构建研究进展. 食品科学技术学报. 2016(01): 1-8 . 百度学术
    11. 赵永强,李娜,李来好,杨贤庆,郝淑贤,魏涯,岑剑伟. 鱼类鲜度评价指标及测定方法的研究进展. 大连海洋大学学报. 2016(04): 456-462 . 百度学术
    12. 李娜,赵永强,李来好,杨贤庆,郝淑贤,魏涯,岑剑伟,张红杰. 冰藏过程中罗非鱼鱼片肌肉蛋白质变化. 南方水产科学. 2016(02): 88-94 . 本站查看
    13. 明庭红,苏秀榕,周君,李晔,张春丹,季露,孙婷婷,黄忠白,何珊,裘迪红. 基于2种培养基生长的植物乳杆菌发酵草鱼的关键风味比较. 食品科学. 2016(16): 179-186 . 百度学术
    14. 曾妮,江勇,陈丽丽,白春清,袁美兰,魏颖,赵利. 冻藏前后草鱼肉性质的比较与研究. 食品科技. 2016(03): 156-160 . 百度学术
    15. 杜利农,柴春祥,郭美娟. 电子鼻在水产品品质检测中的应用研究进展. 电子测量技术. 2014(05): 80-84 . 百度学术
    16. 周婉君,李来好,吴燕燕,郝淑贤,岑剑伟,魏涯,林婉玲,杨少玲. 罗非鱼休闲食品的工艺技术研究. 食品工业科技. 2014(18): 256-259+263 . 百度学术
    17. 丁婷,李婷婷,励建荣. 0℃冷藏三文鱼片新鲜度综合评价. 中国食品学报. 2014(11): 252-259 . 百度学术
    18. 黄洁,李燕,尹芳缘,赵梦田,姜燕,沈凤,王绿野,惠国华,陈裕泉. 使用电子鼻预测低温贮藏罗非鱼储存时间. 传感技术学报. 2013(10): 1317-1322 . 百度学术
    19. 赵彩芳,许利群,朱燕琳,陈友吾,朱汤军. 不同品种与贮藏期间玫瑰花香味的电子鼻分析. 浙江林业科技. 2013(04): 49-53 . 百度学术

    其他类型引用(16)

图(2)  /  表(6)
计量
  • 文章访问数:  5616
  • HTML全文浏览量:  179
  • PDF下载量:  4161
  • 被引次数: 35
出版历程
  • 收稿日期:  2005-03-20
  • 刊出日期:  2005-03-19

目录

/

返回文章
返回