Genetic segregation of AFLP markers and genetic diversity in three F1 families of pearl oyster Pinctada fucata
-
摘要:
对AFLP标记在合浦珠母贝(Pinctada fucata)印度家系(印度贝♀×印度贝♂，PII)、杂交家系(三亚贝♀×印度贝♂，PSI)和三亚家系(三亚贝♀×三亚贝♂，PSS)的遗传分离及3个家系的遗传多样性进行了分析。3对引物共产生57个位点，分离位点比例为57.4%~87.7%，符合孟德尔规律的分离位点为70.0%~71.0%；1 : 1分离位点占总分离位点的24.0%~45.2%，其中杂交家系的比例最高。3个家系的多态位点比例为93.0%~100.0%，总基因多样性为0.460。家系内的基因多样性为PII 0.434，PSI 0.331，PSS 0.366，平均为0.377±0.030。家系间的遗传分化显著(GST=0.180)。遗传距离分析表明，PSI与PSS之间的遗传距离最大(0.157)，PII与PSS之间的遗传距离最小(0.121)。UPGMA系统树表明，PII和PSS的亲缘关系较近，而PSI与这2个家系较远。上述结果表明，第一代家系的遗传多样性仍很高，但家系之间的遗传分化较大。该研究结果对育种过程中遗传资源管理具有一定指导作用。
Abstract:Genetic segregation of AFLP markers in three Pinctada fucata families, i.e. Indian family (Indian♀× Indian♂, PII), hybrid family (Sanya♀×Indian♂, PSI) and Sanya family (Sanya♀×Sanya♂, PSS) as well as their genetic variation was investigated. Three pairs of primers generated 57 loci, among which 57.4%~87.7% were segregated in F1. The proportion of loci segregated in Mendelian ratio over segregated loci ranged from 70.0% to 71.0%, of which 24.0%~45.2% segregated in 1 : 1 ratio. Hybrid family had the highest ratio of 1 : 1 segregating markers. The proportion of polymorphic loci was 93.0%~100.0% for the three families using 0.95 criterion. An overall genetic diversity (HT) was 0.460 and within-family genetic diversities (hS) were 0.434, 0.331, 0.366 for families PII, PSI, PSS, respectively, with an average of 0.377±0.030 (HS). Genetic differentiation among the three families was significant (GST=0.180). Analysis of genetic distances showed that Sanya family PSS was most distant from hybrid family PSI (0.157) while nearest to the Indian family PII (0.121).The UPGMA tree indicated that the two pure families PII and PSS were closely related and grouped together. These observations indicated that genetic variation in F1 family is high while genetic differentiation among families is great and significant. These findings shall be useful in management of genetic resources during breeding of pearl oysters.
-
超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)和过氧化物酶(POD)被FRIDOVICH等国内外学者[1-4]统称为保护酶系统。细胞内自由基的产生与消除是因为SOD、CAT及POD 3种酶协调一致，处于一种动态平衡状态，使自由基维持在一个低水平，从而防止自由基毒害，一旦这种平衡受到破坏，就可能产生伤害作用。所以研究保护酶活性在药物胁迫下发生的变化可以作为灵敏指示动物受药物胁迫的生化指标，尝试以这些抗氧化防御系统成分的变化作为氧化胁迫的生化指标的研究，正在成为毒理学研究的新热点，而国内这一领域的研究较少[5-7]。
三唑磷是一种有机磷农药，曾经作为有机氯的替代产品在我国农林业生产、水产养殖业中作为杀虫剂广泛使用。它在浙江沿岸，主要用于池塘的清理，杀灭大型甲壳类，其杀灭作用强，但残留时间较长，有时候在虾蟹饲养过程中也用三唑磷控制桡足类的大量繁殖。1996年以来，由于三唑磷污染造成死虾、死鱼、死贝的事故时有发生[8]，其对海洋生物资源、水产养殖品种和生态环境的影响颇令人担忧，已引起有关专家的重视。本文通过研究日本
1. 材料与方法
1.1 实验材料
本实验所用的日本
1.2 实验设计和方法
1.2.1 毒性实验
首先采用常规急性毒性实验的方法以确定三唑磷对日本
1.2.2 药物积累试验
根据急性毒性实验的结果，把三唑磷对日本
1.2.3 样品处理
从毒性实验开始的当日起，每2 d取样1次，每组取4只个体(2雌2雄)，活体解剖，分别取出肌肉，鳃、肝胰脏，心脏、性腺等组织器官，用生理盐水洗过后放进-70℃冰箱备用。测量前取出组织称重，按0.1 g组织加入0.5 mL磷酸盐缓冲液(pH=7.0)的比例，放入玻璃匀浆器在冰浴条件下研磨，然后置冰冻离心机内以14 000 r · min-1的速度离心25 min，然后取其上清液进行酶活性测定。另取暂养后的健康蟹10只用来分析日本
1.2.4 酶活性测定
SOD活性测定采用FRIDVICH[1]建立略有改进的氮蓝四唑光化学反应法，一个SOD活力单位定义为能引起反应初速度(指不加酶时)半抑制时的酶用量；CAT活性采用紫外吸收法测定，以1 min内吸光度减少0.1的酶量为一个酶活单位；POD活性参照蒋继宏等[9]方法，略有改进，以每分钟光密度变化值来表示酶活性的大小。每个样品做5个平行，取其平均值。
1.2.5 数据处理
以“酶活单位”表示酶活性的大小，为了更清楚表示药物作用下酶活性的变化，去除饥饿等其它因素对酶活力的影响，用酶比活力(酶活单位相对值，即把处理组酶活单位同对照组酶活单位进行比较)表示酶活性变化。数据处理采用SPSS统计软件。
2. 实验结果
2.1 急性毒性试验结果
急性毒性试验结果见表 1。
表 1 三唑磷对日本
Table 1. LC50 and safe concentration of triazopnios on C.japonicamg · L-1 影响
effect浓度
concentration影响
effect浓度
concentration24 h半致死浓度
LC50(24 h)8.76 96 h半致死浓度
LC50(96 h)2.70 48 h半致死浓度
LC50(48 h)5.94 安全浓度safe concentration 0.27 72 h半致死浓度
LC50(72 h)3.94 2.2 三唑磷对日本
试验期间对照组日本
U · (g · mL)-1 5种组织five tissues 时间/d time 0 2 4 6 8 10 12 14 16 鳃(对照/试验)
gill(control/test)73.89/
75.4168.95/
48.5691/
74.8258.79/
56.2449.75/
122.32116.56/
137.63107.43/
144.36118.07/
141.36120.3/
86.74肝胰脏(对照/试验)
hepatopancreas (control/test)30.29/
29.2927.16/
35.7427.34/
35.1224.9/
49.55251.16/
62.5424.83/
60.33154.61/
80.64114.78/
39.66135.8/
28.25心脏(对照/试验)
heart(control/test)160.58/
160.84160.92/
151.55186.35/
253.83166.67/
147.1326.75/
214.49269.3/
263.17300.14/
243.82227.86/
282.62229.68/
247.11肌肉(对照/试验)
muscle(control/test)82.22/
86.2277.6/
74.0479.68/
72.0784.08/
91.32111.24/
139.78136.07/
145.64170.88/
155.23124.4/
143.09109.87/
94.27性腺(对照/试验)
sex gland(control/test)42.58/
46.5842.92/
165.13174.48/
298.35251.84/
377.14339.58/
324.32409.68/
572.06613.9/
431.03238/
414.79224.6/
288.15![]()
图 1 三唑磷对日本2.3 三唑磷对日本
试验期间对照组日本
U · (g · mL)-1 5种组织five tissues 时间/d time 0 2 4 6 8 10 12 14 16 鳃(对照/试验)
gill(control/test)14.71/
16.7112.87/
19.0211.22/
11.126.63/
7.635.88/
8.716.78/
7.398.16/
2.219.52/
15.611.78/
13.17肝胰脏(对照/试验)
hepatopancreas (control/test)66.64/
66.6766.74/
16.6923.05/
3.3223.05/
49.19126.63/
120.24156.29/
74.3369.57/
121.8164.67/
98.2196.75/
63.52心脏(对照/试验)
heart(control/test)38.64/
36.6350. 62/
53.9930.98/
18.1020.65/
17.6242.41/
31.2630/
26.4923.11/
26.5528.34/
34.8132.28/
43.06肌肉(对照/试验)
muscle(control/test)10.11/
11.009.06/
29.3219.93/
9.4515.99/
6.4011.12/
17.9913.05/
9.4411.2/
11.459.93/
11.8010.13/
19.88性腺(对照/试验)
sex gland(control/test)73.92/
93.8217.96/
54.9714.8/
63.3714.14/
53.4712.46/
19.3354.32/
46.6746.92/
32.9418.5/
14.3618.96/
39.84![]()
图 2 三唑磷对日本3. 讨论
3.1 5种组织中保护酶系统分析
本实验中检测了日本
关于甲壳动物POD的研究并不多见，仅见有关鱼和昆虫的报道[2-4, 10-14]。本实验未在日本
3.2 5种组织对三唑磷敏感性分析
从实验结果可以看到，5种组织中对三唑磷最为敏感的组织是肝胰脏、性腺和鳃(F*>F0.05，P < 0.05)，肌肉和心脏比较稳定，这和白洁等[15]、唐学玺和张培玉[16]、贾秀英和陈志伟[17]的研究结果相似。组织对毒物的敏感性不同和各组织结构以及所执行的功能有关。鳃是日本
此外，同一组织中SOD和CAT活性在三唑磷胁迫下的变化趋势也不尽相同，这说明机体的保护酶系统是一个相互制约、协同作用的有机整体，它们可以达到一种动态的平衡以抵御外界的损害。
3.3 药浴时间对保护酶活性的影响及其机制
药浴时间的长短对酶活性的影响不同，组织细胞酶活性的大小是药物作用和保护酶系统自身防御共同的结果。肝胰脏、性腺中SOD和肌肉中CAT在实验前2 d和对照组相比均有不同程度的升高，然后逐渐降低，到实验结束时大部分酶活性已经基本和对照组的相当，但有的仍在波动中(图 1、图 2)。STEBBING[18]认为毒物在低浓度下出现的这种增益现象是其在无毒情况下的刺激效应，把这一现象称为“毒物兴奋效应”。许多研究证明“毒物兴奋效应”具有普遍性，本实验也证明了这一点。
动物细胞在低浓度毒物的胁迫下产生大量的自由基，保护酶SOD、CAT活性也在自由基的诱导下随之升高，以清除过量的自由基，因此便出现了酶活性在处理2 d后逐渐升高并超出对照组水平的现象。但自由基反应速度非常快，有些未得到及时清除的自由基就对细胞产生了伤害，细胞结构也受到一定程度的损伤。此外，当毒物长时间作用于机体后，大量的活性氧中间体超过了机体清除活性氧的能力，结果大量的活性氧中间体作用于酶蛋白质分子的关键性氨基酸残基，使酶活性受到抑制，即把CAT上的-SH巯基氧化成SO2，从而改变CAT的结构，抑制其活性。因此，酶活性又会逐渐回落。国内外大量研究证明[7, 16-17, 19-20]，低度污染胁迫下的生物机体SOD、CAT的活性显著上升，但随着毒物浓度的升高，或者暴露时间的延长其活性又被显著抑制。
随着实验时间的延长，受毒物胁迫低的细胞在生物体内各种酶机制的相互作用下还可以渐渐恢复到对照组的水平，如性腺中CAT和SOD以及肌肉中CAT，这说明机体本身对外界的轻微胁迫具有一定的防御能力，生物体可以通过调节抗氧化酶的水平来增强其清除活性氧的能力，以减轻污染物的伤害。但是，肝胰脏中SOD和CAT的活性都表现出了不同程度的紊乱，说明这些组织的细胞已经受到了较深的毒害，不能恢复到对照组的水平，同时也说明机体对抗外界环境污染胁迫的能力是有限的，一旦污染物超过某一限度，便会导致细胞代谢失调和细胞结构的破坏[21]。
4. 结语
日本
毒理学研究者一致认为，污染物对生物体的作用归根结底是在分子水平上进行的，是污染物分子和生物大分子的相互作用引起的。保护酶的变化是污染物在生物体内代谢过程中与生物大分子相互作用的一种表现，要想对毒害机制做进一步的研究必须利用生物化学或分子生物学的方法。
-
![]()
图 1 用E-ACC/M-CGC引物组合扩增的PII的部分AFLP电泳图谱
左边二道为雌雄亲本，其余为子代个体
Figure 1. Partial AFLP electrophoretic gel for Indian P.fucata family (PII)amplified using E-ACC/M-CGC primer combination
The first two lanes on the left are female and male parents, respectively.The other lanes represent the F1 individuals.
![]()
图 2 合浦珠母贝家系的UPGMA分子系统树
PII. 印度贝♀×印度贝♂；PSI. 三亚贝♀×印度贝♂；PSS. 三亚贝♀×三亚贝♂
Figure 2. UPGMA tree of P.fucata families based on NEI & LI′s(1979) genetic distance
PII. Indian P.fucata♀×P.fucata♂; PSI. Sanya P.fucata♀×Indian P.fucata♂; PSS. Sanya P.fucata♀×P.fucata♂
表 1 AFLP分子标记在合浦珠母贝家系内的遗传分离与家系遗传多样性
Table 1 Genetic segregation and diversity within P.fucata families using AFLP markers
家系
family样本数
no.位点数
no. loci分离位点数
no. segregating lociN S P0.05 hS±S.E. VarI% VarL% 1：1 3：1 PII 25 57 12a/10b 23a/5b 7 87.7 100.0 0.434±0.011 52.2 47.8 PSI 25 54 14a/9b 8a/0b 23 57.4 94.7 0.331±0.022 27.6 72.4 PSS 26 53 14a/0b 12a/11b 16 69.8 93.0 0.366±0.019 25.6 74.4 注：N. 不分离位点数；S.分离位点比例；P0.05. 多态位点比例；hS. 家系内的基因多样性；VarI%. 个体差异产生的方差比例；VarL%. 位点差异产生的方差比例；a. 符合孟德尔分离规律的位点数；b. 不符合孟德尔分离规律的位点数
Note：N. number of non-segregating loci；S. proportion of segregated loci；P0.05. proportion of polymorphic loci at 5% level；hS. gene diversity within family；VarI% and VarL%. percentage of variance due to sampling of individuals and loci, respectively；a. loci segregating in Mendelian ratio；b. loci segregating in distortion
下载: 导出CSV
表 2 合浦珠母贝家系间的遗传分化(下三角)与遗传距离(上三角)
Table 2 Pairwise GST (the lower diagonal) and NEI & LI′s (1979) genetic distances (the upper diagonal) among the three P.fucata families
家系
family印度贝♀×印度贝♂
Indian P.fucata×P.fucata♂三亚贝♀×印度贝♂
Sanya P.fucata♀×Indian P.fucata♂三亚贝♀×三亚贝♂
Sanya P.fucata♀×P.fucata♂PII PSI PSS PII - 0.144 0.121 PSI 0.182 - 0.157 PSS 0.147 0.214 -
下载: 导出CSV
-
[1] LIU Z J, CORDES J F. DNA marker technologies and their applications in aquaculture genetics[J]. Aquac, 2004, 238(1): 1-37. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/Ch9QZXJpb2RpY2FsRU5HTmV3UzIwMjQwOTEwMTY1MjU1EiBiYWRiMzM5ODk3YWI1NzRhY2UyZGQxMDkyMDk0ZWM1ZhoINzYzeGw5MWg%3D
[2] LI L, GUO X. AFLP-based genetic linkage maps of the Pacific oyster Crassostrea gigas Thunberg[J]. Mar Biotechnol, 2004, 6(1): 26-36. doi: 10.1007/s10126-003-0001-0
[3] 喻达辉, 王小玉, 黄桂菊, 等. 合浦珠母贝遗传连锁图谱的构建[J]. 中国水产科学, 2007, 14(3): 361-368. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2007.03.003 [4] YU Z, GUO X. Genetic linkage of the Eastern Oyster, Crassostrea virginica Gmelin[J]. Biol Bull, 2003, 204(3): 327-338. doi: 10.2307/1543603
[5] 喻达辉, 王小玉, 郭奕惠, 等. RAPD标记在合浦珠母贝家系F1代的分离方式[J]. 南方水产, 2005, 1(6): 1-7. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2005.06.001 [6] LIU Z, NICHOLS A, LI P, et al. Inheritance and usefulness of AFLP markers in channel catfish (Ictalurus punctatus), blue catfish (I. furcatus), and their F1, F2, and backcross hybrids[J]. Mol Gene Genet, 1998, 258(4): 260-268. doi: 10.1007/s004380050730
[7] WOLFUS G M, GARCIA D K, ALCIRVAR-WARREN A. Application of the microsatellite technique for analyzing genetic diversity in shrimp breeding programs[J]. Aquac, 1997, 152(1): 35-47. doi: 10.1016/S0044-8486(96)01527-X
[8] GARCIA D K, FAGGART M A, RHOADES L, et al. Genetic diversity of cultured Penaeus vannamei shrimp using three molecular genetic techniques[J]. Mol Mar Biol Biotechnol, 1994, 3(5): 270-280. https://www.cqvip.com/doc/journal/3131933463
[9] SAMBROOK J, FRITSCH E F, MANIATIS T. Molecular cloning: a laboratory manual [M]. 2nd ed. New York: Cold Spring Harbor Laboratory Press, 1989: 954-955.
[10] 郭奕惠, 黄桂菊, 喻达辉. 合浦珠母贝DNA的抽提和RAPD反应体系的优化[J]. 南方水产, 2006, 2(4): 59-64. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2006.04.010 [11] VOS P, HOGERS R, BLEEKER M, et al. AFLP: new technique for DNA fingerpringting[J]. Nucleic Acids Res, 1995, 23(21): 4 407-4 414. doi: 10.1093/nar/23.21.4407
[12] YU D H, CHU K H. Low genetic differentiation among widely separated populations of the pearl oyster Pinctada fucata as revealed by AFLP[J]. J Exp Mar Biol Ecol, 2006, 333(1): 140-146. doi: 10.1016/j.jembe.2005.12.046
[13] ZHIVOTOVSKY L A. Estimating population structure in diploids with multilocus dominant DNA markers[J]. Mol Ecol, 1999, 8(6): 907-913. doi: 10.1046/j.1365-294x.1999.00620.x
[14] VEKEMANS X, BEAUWENS T, LEMAIRE M, et al. Data from amplified fragment length polymorphism (AFLP) markers show indication of size homoplasy and of a relationship between degree of homoplasy and fragment size[J]. Mol Ecol, 2002, 11(1): 139-151. doi: 10.1046/j.0962-1083.2001.01415.x
[15] LYNCH M, MILLIGAN B G. Analysis of population genetic structure with RAPD markers[J]. Mol Ecol, 1994, 3(1): 91-99. doi: 10.1111/j.1365-294X.1994.tb00109.x
[16] KRAUSS S L. Accurate gene diversity estimates from amplified fragment length polymorphism (AFLP) markers[J]. Mol Ecol, 2000, 9(9): 1 241-1 245. doi: 10.1046/j.1365-294x.2000.01001.x
[17] KUMAR S, TAMURA K, NEI M. MEGA3: an integrated software for molecular evolutionary genetics analysis and sequence alignment[J]. Brief Bioinformatics, 2004, 5(2): 150-163. doi: 10.1093/bib/5.2.150
[18] NEI M, LI W H. Mathematical model for studying genetic variation in term of restriction endonucleases[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 1979, 76(10): 5 269-5 273.
[19] 房经贵, 章镇, 马正强, 等. AFLP标记在两个芒果品种间杂交F1代的多态性及分离方式[J]. 中国农业科学, 2000, 33(3): 19-24. doi: 10.3321/j.issn:0578-1752.2000.03.004 [20] 尹佟明, 黄敏仁, 王明庥, 等. 利用RAPD标记构建响叶杨和银白杨分子标记连锁图谱[J]. 植物学报, 1999, 41(9): 956-961. doi: 10.3321/j.issn:1672-9072.1999.09.009 [21] 甘四明, 施季森, 白嘉雨, 等. RAPD标记在桉属种间杂交一代的分离方式研究[J]. 林业科学研究, 2001, 14(2): 125-130. doi: 10.3321/j.issn:1001-1498.2001.02.002 [22] 刘孟军, SHIN Y U, YAE B W. RAPD标记在苹果属种间杂交一代的分离方式[J]. 园艺学报, 1998, 25(3): 214-219. https://www.cqvip.com/doc/journal/957431610 [23] YU D H, CHU K H. Genetic variation in wild and cultured populations of the pearl oyster Pinctada fucata in southern China[J]. Aquac, 2006, 258(1/4): 220-227. doi: 10.1016/J.AQUACULTURE.2006.03.024
[24] YU Z, GUO X. Genetic analysis of selected strains of the eastern oyster (Crassostrea virginica Gmelin) using AFLP and microsatellite markers[J]. Mar Biotechnol, 2004, 6(6): 575-86. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/Ch9QZXJpb2RpY2FsRU5HTmV3UzIwMjQwOTEwMTY1MjU1EiA2MTBjYmQ2NTI2NTkwODkyNDM4NTYyMDcyZTQ4NTc3YxoIend0ZzgzcXA%3D
[25] BOPPENMAIER J, MELCHINGER A E, SEIT G, et al. Genetic diversity for RFLPs in European maize inbreds: Ⅲ. Relation to performance of crosses within versus between heterotic groups for grain traits[J]. Plant Breeding, 1993, 111(2): 217-226. doi: 10.1111/j.1439-0523.1993.tb00632.x
[26] BENZIE J A H, BALLMENT E, FORBES A T, et al. Mitochondrial DNA variation in Indo-Pacific populations of the giant tiger prawn, Penaeus monodon[J]. Mol Ecol, 2002, 11(12): 2 553-2 569. https://d.wanfangdata.com.cn/periodical/Ch9QZXJpb2RpY2FsRU5HTmV3UzIwMjQwOTEwMTY1MjU1EiBkOGI0YjM1OGFlNGIxZjhiODc0MDkzODQ0NjM1M2ZiNRoIaHdoNzU5ZnA%3D
-
期刊类型引用(24)
1. 崔俊伟，郑惠娜，曹文红，秦小明，高加龙，林海生，陈忠琴. 冷藏与冻藏条件下烫漂处理对牡蛎肉品质的影响. 南方水产科学. 2025(01): 14-27 . 
本站查看
2. 郑泽文，周子权，陈志，陈建楠，薛婷，林岗. 三倍体太平洋牡蛎不同组织中挥发性风味成分分析. 福建农业科技. 2024(02): 1-9 . 百度学术
3. 赵玲，王琳，曹荣，刘淇，王善宇，胡梦月. 基于固相微萃取-气相色谱-质谱和电子舌分析不同处理秋刀鱼烤后的风味特征. 食品科学. 2024(11): 186-191 . 百度学术
4. 冯瑞，梁结桦，田柬昕，赵影，张宇，黄达荣，杜冰，钟碧銮. 基于电子鼻和顶空固相微萃取-气相色谱-质谱技术分析不同品种鱼胶的风味差异. 食品科技. 2024(05): 289-298 . 百度学术
5. 张圣杰，周康奇，潘贤辉，杨雁，张彩群，彭金霞，李文红，王大鹏. 多棱角螺腹足和内脏团营养成分及风味物质分析. 淡水渔业. 2024(06): 87-95 . 百度学术
6. 林恒宗，梁志源，秦小明，高加龙，范秀萍，黄艳平，常向阳，邓杰，吴炜俊. 基于GC-MS鉴别活体太平洋牡蛎不同流通阶段气味特征变化. 食品科学. 2023(02): 279-287 . 百度学术
7. 杨志伟，解万翠. 牡蛎资源的产业现状与食品加工研究进展. 农产品加工. 2023(05): 73-77 . 百度学术
8. 汤保贵，周晖，赵力强，伍栩民，彭梓峰，钟培贵，于鸽. 香港牡蛎在异地基围育肥时的生长、形态及体成分变化. 水生生物学报. 2023(11): 1762-1768 . 百度学术
9. 严雪瑜，覃波忠，黄伟德，彭金霞，朱鹏，蒋美君，张斌，李选积，钟方杰，韦嫔媛. 不同育肥海区香港牡蛎的营养评价及基因表达相关性分析. 食品工业科技. 2022(13): 276-283 . 百度学术
10. 李旭东，彭吉星，吴海燕，郑关超，郭萌萌，赵新楠，冯志华，谭志军. 牡蛎中营养、呈味及功能成分研究进展. 水产科学. 2022(04): 682-694 . 百度学术
11. 南富心，赵那娜，马昱阳，刘荔，杨心怡，曾名湧. 基于GC-IMS和SPME-GC-MS分析柠檬汁对太平洋牡蛎(Crassostrea gigas)酶解液风味的改善作用. 食品工业科技. 2022(17): 43-54 . 百度学术
12. 康绪明，赵艳芳，谭志军，翟毓秀，丁海燕，盛晓风. 稳定同位素技术在贝类产地溯源中的研究进展. 水产科学. 2022(06): 1064-1071 . 百度学术
13. 张锴佳，张雪妍，秦小明，林海生，高加龙，郑惠娜，曹文红. 香港牡蛎酶解产物对雷公藤甲素诱导雄性小鼠生精障碍的影响. 大连海洋大学学报. 2022(06): 941-948 . 百度学术
14. 王允茹，蔡秋杏，张晨晓，董庆亮，牛改改，石宇，覃凤青. 北部湾海区几种常见牡蛎基础营养及脂肪酸成分比较分析. 食品安全质量检测学报. 2021(07): 2849-2854 . 百度学术
15. 张婷，秦小明，章超桦，曹文红，郑惠娜，高加龙，林海生. 牡蛎酶解产物改善睡眠作用效果研究. 大连海洋大学学报. 2021(03): 430-436 . 百度学术
16. 杨昭，梁瑞进，何春兰，曾琳琦，莫观连，李晓娜. 牡蛎挥发性风味成分研究进展. 食品研究与开发. 2021(11): 196-203 . 百度学术
17. 张雪妍，秦小明，林海生，曹文红，郑惠娜，高加龙，章超桦. 牡蛎酶解超滤组分对TM4小鼠睾丸支持细胞的氧化损伤保护作用. 南方水产科学. 2021(05): 118-125 . 本站查看
18. 张毅，万金庆，杨帆，童年. 冰温酶解贮藏对低盐脱水牡蛎滋味的影响. 大连海洋大学学报. 2021(05): 815-825 . 百度学术
19. 陆长坤，宋若晗，曲克明，崔正国，赵婉玉，胡清静，毕相东. 海洋动物体内氧化三甲胺和甘氨酸甜菜碱的浓度特征及影响因素. 安徽农业科学. 2021(22): 18-28 . 百度学术
20. 谌素华，秦小明，章超桦，曹文红，郑惠娜，林海生. 牡蛎酶解产物对超负荷哺乳大鼠泌乳的影响. 南方水产科学. 2021(06): 107-114 . 本站查看
21. 黄海，吴贵业，江注君，刘燕玲，付满. 蒸煮加工对香港牡蛎质构特性的影响. 食品科技. 2019(09): 153-159 . 百度学术
22. 柏昌旺，章超桦，林海生，秦小明，曹文红，杨雨柔. 响应面法优化制备牡蛎短肽工艺. 广东海洋大学学报. 2019(06): 85-92 . 百度学术
23. 刘奇，柯常亮，莫梦松，陈洁文，刘卓坚，黄珂. 气相色谱法测定牡蛎中多溴联苯醚. 分析试验室. 2019(11): 1339-1344 . 百度学术
24. 穆迎春，郭亚男，何雅静，许玉艳，杨臻，宋金龙，韩刚. 几种水产品营养与活性因子及品质评价研究进展. 中国渔业质量与标准. 2019(06): 71-76 . 百度学术
其他类型引用(20)
计量
- 文章访问数: 5491
- HTML全文浏览量: 152
- PDF下载量: 2887
- 被引次数: 44
粤公网安备 44010502001741号
