Content and distribution characteristics of petroleum hydrocarbons in Daya Bay waters and sediments
-
摘要: 为探讨大亚湾海域水体和沉积物中石油烃的含量及其分布特征，2015年4月(春季)、8月(夏季)、10月(秋季)和12月(冬季)对大亚湾海域的石油烃进行了4个季度调查。结果显示，大亚湾表层水体石油烃质量浓度为0.005~0.268 mg·L–1，均值为0.067 mg·L–1，水质为国家三类海水，平均污染指数(Pi)为1.34，水体已经受到石油烃的污染。水体中石油烃的分布主要受湾内顺时针方向水平环流的影响，春季石油烃的高值区位于湾内东部海域，夏季位于湾内南部海域，秋季位于湾内西南部海域，冬季则位于湾内北部海域。表层沉积物中石油烃质量分数为7~559 mg·kg–1，均值为183.4 mg·kg–1，平均Pi为0.367，表明大亚湾表层沉积物除了A9站位受污染之外，整体未受石油烃污染。表层沉积物中石油烃呈点源分布，高值区位于中央列岛区、南澳镇东北海域以及大辣甲东面海域，主要分布于石化排污区、进港航道和油码头附近。Abstract: We investigated the content and distribution characteristics of petroleum hydrocarbon in Daya Bay waters and sediments in spring, summer, autumn and winter of 2015. The mass concentrations of petroleum in surface waters ranged from 0.005 mg·L–1 to 0.268 mg·L–1 (average: 0.067 mg·L–1). According to the National Seawater Standard, the water quality was at Grade Ⅲ. The average pollution index (Pi) was 1.34, indicating that the seawater had been polluted by petroleum hydrocarbons. The distribution of petroleum hydrocarbons in surface waters was mainly affected by the horizontal clockwise circulation. The petroleum hydrocarbons high value area was located in the eastern part in spring, southern part in summer, southwest in autumn and northern part in winter. The range of petroleum hydrocarbons mass fraction in surface sediments was 7−559 mg·kg–1 (average:183.4 mg·kg–1). The average Pi was 0.367, indicating that the surface sediments in Daya Bay were not polluted by petroleum hydrocarbon, except Station A9. Petroleum hydrocarbon was a point source in surface sediments, and the high value area was located in the central archipelagic region, northeastern Nan'ao Town and eastern Dalajia Island, and all of those areas were distributed in the petrochemical sewage area, near the channel and the petroleum terminal.
-
Keywords:
- Daya Bay /
- sediments /
- petroleum hydrocarbon /
- petroleum pollution index
-
虾夷扇贝Patinopecten yessoensis隶属于软体动物门，瓣鳃纲，异柱目，扇贝科，属冷水性贝类，主要分布于俄罗斯萨哈林岛、千岛列岛、日本北海道及本州岛北部和朝鲜半岛北部等纬度较高的海区[1]。自1979年从日本引入中国，现已成为中国北方海域海水贝类的主要养殖对象，并取得了很高的经济效益和社会效益[2]。目前，虾夷扇贝在中国南方养殖以引入大规格贝苗暂养为主，主要原因是南方海区水域的水温较高，在这方面笔者已有研究报道[3]。为了探索养殖密度与生长的关系，以及适宜的养殖密度，为今后南方海区开展虾夷扇贝养殖提供参考依据，此文开展了养殖密度对虾夷扇贝生长影响的研究，而目前关于这方面的研究只见少量零星的报道[2, 4-5]。
1. 材料与方法
1.1 试验地点及理化条件
试验地点位于浙江南麂列岛马祖岙口海区，岙口西北朝向，底质为泥质，大干潮4~10 m，流速0.26 m·s-1。海区多年平均水温18.8℃，试验期间水温10.4~23.3℃，平均16.7℃，多年平均盐度为30.2。全年溶解氧含量4.56~9.71 mL·L-1，pH 7.98~8.36。
1.2 试验材料及试验设计
试验虾夷扇贝贝苗来源于山东烟台，个体平均壳高6.14±0.46 cm，平均体质量31.08±5.72 g。养殖方式为延绳式挂笼养殖，养殖笼是由网目1.0 cm的网片与塑料网盘构成的圆柱型结构，直径30 cm，共10层，层高12 cm。试验设计D1、D2及D3 3个密度组，养殖密度分别为5、10和15 ind·层-1，每组设3个平行试验笼(表 1)，各组之间平均壳高与体质量无显著差异，挂养于同一浮绠上。试验从2003年3月12日开始至6月21日结束，试验周期102 d。
表 1 养殖密度试验设计Table 1. Experiment design of stocking density组别 treatment class 试验笼号 trial cage sign D1 D2 D3 1 2 3 7 8 9 10 11 12 养殖密度/ind·层-1 stocking density 5 5 5 10 10 10 15 15 15 数量/ind quantity 50 50 50 100 100 100 150 150 150 1.3 测量及数据处理
每隔20 d取样测量一次，试验开始时、结束时及结束前一次每笼全部取样，其他阶段固定取样1、3、5、7和9层全部样品，同时记录死亡量，刮去附着物阴干0.5 h，用游标卡尺测量其壳高，用电子天秤称其体质量后放回原笼原层，死亡不补。对所测得的数据采用Excel 2003进行处理，通过方差分析进行显著性检验，用Duncan检验法进行多重比较，P＜0.05为显著，P＜0.01为极显著。所用估计参数如下：
相对壳高生长率(relative growth rate of shell height，GRH)=100× (SHt-SH0)/SH0；
相对体质量生长率(relative growth rate of body mass，GRM)=100× (BMt-BM0)/BM0；
日增壳高(daily shell height gain，DHG)=(SHt-SH0)/t；
日增体质量(daily body mass gain，DMG)=(BMt-BM0)/t；
特定生长率(specific growth rate，SGR)=100× (ln Xt-ln X0)/t；
LE CREN相对状态指数[6](relative condition factor，RCF)=BM/aSHb。
式中SH0和BM0表示开始时的壳高(cm)和体质量(g)；SHt和BMt表示结束时的壳高与体质量；t表示生长时间(d)，X表示壳高或体质量，a和b表示壳高与体质量的关系系数。
线型统计模型(linear statistical model)
Xijk=μ+αi+βj+(α+β)ij+εijk
Xijk某一受测生长性状(壳高、体质量和相对状态指数)来自第i个养殖密度(固定因素)，第j个生长时间(随机因素)，第k个观测值，μ表示常数项，αi养殖密度对生长性状的影响，βj生长时间对生长性状的影响，(α+β)ij表示养殖密度与生长时间对生长性状的交互影响，εijk表示随机观测误差。
2. 结果
2.1 养殖密度对生长参数的影响
通过单因素方差分析(表 2)，结果显示养殖密度对壳高及体质量生长产生极显著影响(P＜0.01)，壳高和体质量及其各参数均随养殖密度提高而降低；多重分析结果表明，D1与D2只有结束时的壳高、体质量及日增壳高存在显著差异(P＜0.05)，其他各生长参数均无显著差异(P＞0.05)；D2与D3除结束时壳高、相对壳高生长率、日增壳高及壳高特定生长率外，其余各生长参数均存在显著差异(P＜0.05)；D1与D3各生长参数均存在极显著差异(P＜0.05)。另外，通过养殖密度与生长时间双因素方差分析(表 3)，结果表明，壳高与体质量随生长时间推移，生长极显著(P＜0.01)，同时受到养殖密度极显著影响(P＜0.01)。
表 2 各密度组生长参数(平均值±标准差)Table 2. Growth parameters at different stocking density (Mean±SD)组别 treatment class D1 D2 D3 开始时壳高/cm SH of initial stage 6.25a±0.11 6.14a±0.11 6.11a±0.11 开始时体质量/g BM of initial stage 32.82a±1.45 30.26a±0.84 31.04a±1.84 结束时壳高/cm SH of terminate stage 7.27a±0.12 6.88b±0.10 6.78b±0.10 结束时体质量/g BM of terminate stage 55.66a±2.96 51.00b±1.72 46.10c±1.30 相对壳高生长率/% GRH 16.45a±1.86 12.07ab±1.91 10.89b±3.46 相对体质量生长率/% GRM 69.71a±9.33 68.61a±7.59 48.95b±11.25 日增壳高/cm·d-1 DHG 0.0101a±0.0011 0.0073b±0.0011 0.0065b±0.0020 日增体质量/g·d-1 DMG 0.22a±0.03 0.20a±0.02 0.15b±0.03 壳高特定生长率/% SGRSH 0.15a±0.02 0.11ab±0.02 0.10b±0.03 体质量特定生长率/% SGRBM 0.52a±0.05 0.51a±0.04 0.41b±0.04 注：同一行中参数上方字母不同代表有显著性差异(P＜0.05)，相同则无显著性差异(P＞0.05)。后同。
Note：Different letters on the parameters in the same row mean significant differences(P＜0.05)；same letters mean insignificant difference(P＞0.05).The same as below.表 3 壳高与体质量双因素方差分析Table 3. Two-factor analysis of variance for stocking density and growth time方差来源
source of variancedf 壳高 shell height 体质量 body mass SS MS F SS MS F 养殖密度 stocking density 2 0.5617 0.2809 23.7098** 129.86 64.93 16.89** 生长时间 growth time 5 3.0617 0.6123 51.6867** 1 488.84 297.77 159.94** 交互影响 interaction 10 0.1185 0.0118 0.9999 38.43 3.84 2.06 误差 error 18 0.2133 0.0118 33.51 1.86 总和 total 35 3.9552 1 690.64 注：* *. 显著差异
Note：* *. significant difference2.2 不同养殖密度生长趋势
虾夷扇贝壳高在前期与后期生长较缓慢，中期生长较快，与生长时间呈显著的“S”型逻辑斯谛生长曲线，反映出了此海区在前期由于水温低和饵料匮乏，后期水温升高接近虾夷扇贝的生理极限，生长均缓慢。各组壳高与生长时间的关系分别为SH1=8.3613/(e-1.0830-0.0069t+1) (R2=0.9757)，SH2=7.6059/(e-1.4293-0.0069t+1) (R2=0.9747)，SH3=7.4744/(e-1.5033-0.0062t+1) (R2=0.9740)。而体质量随生长时间的推移呈极显著的指数函数曲线，各组体质量与生长时间关系分别为BM1=32.2480e0.0054t (R2=0.9957)，BM2=30.3170e0.0050t(R2=0.9977)，BM3=30.6740e0.0041t (R2=0.9923)。各密度组的壳高与体质量生长趋势线明显随养殖密度提高呈降次排列，表明同样的生长时间，养殖密度越大壳高生长越慢(图 1和图 2)。
各组体质量与壳高比随生长时间的推移不断增大，变化极显著(P < 0.01)，表明了体质量生长快于壳高，两者生长不同步。整个试验过程中同时受到养殖密度影响极显著(P < 0.01)，在4月份之前，各组体质量与壳高比无显著差异，而在此之后，各组产生显著差异，明显随养殖密度的提高而下降(表 4)，反映出相同的壳高，养殖密度越高体质量越小。
表 4 各生长阶段的体质量与壳高比(平均值±标准差)Table 4. Ratio of body mass to shell height at different growth stages(Mean±SD)生长阶段
growth stage体质量/壳高 BM/SH D1 D2 D3 2003-03-12 5.14a±0.20 5.12a±0.22 5.14a±0.26 2003-04-01 5.55a±0.04 5.47a±0.01 5.33a±0.03 2003-04-20 6.11a±0.21 5.85ab±0.07 5.66b±0.04 2003-05-10 6.54a±0.06 6.14b±0.004 6.16b±0.04 2003-05-30 6.93a±0.22 6.54b±0.18 6.30b±0.13 2003-06-21 7.49a±0.08 7.39a±0.18 6.89b±0.14 2.3 养殖密度与死亡率关系
在整个试验过程中，总平均死亡率达33.20%，其中D1、D2和D3平均死亡率分别为34.00%、26.00%和36.67%(表 5)。死亡主要集中于5月下旬之后，在此之前死亡率只有12.33%。多重比较分析结果显示，只有在2003年5月30日，D2与D3之间有显著差异(P＜0.05)，其余均无显著差异(P＞0.05)。到6月21日，各组之间出现了很大误差(χ2=12.91＞χ22, 0.01)，导致死亡率无显著差异，此时海区水温已上升至23℃以上，接近虾夷扇贝生理极限，死亡率大增，海区水温升高是造成死亡的主因。
表 5 各阶段死亡率(平均值±标准差)Table 5. Mortality at different stages(Mean±SD)阶段
stage累积死亡率/% accumulated mortality D1 D2 D3 2003-04-01 0a 0a 2.00a±2.83 2003-04-20 2.00a±2.83 2.00a±2.83 5.33a±5.66 2003-05-10 14.00a±2.83 9.00a±4.24 14.00a±5.66 2003-05-30 22.00ab±4.00 15.67a±3.51 26.33b±4.16 2003-06-21 34.00a±5.29 26.00a±10.15 36.67a±13.92 2.4 养殖密度对相对状态指数的影响
通过双因素方差分析(图 3)，5月份前养殖密度对相对状态指数变化无显著影响(P＞0.05)，但生长时间对其影响极显著(P＜0.01)，表明相对状态指数随着生长时间的推移不断变化，整个过程相对状态指数在0.89~1.16之间波动，在5月份前相对状态指数不断增大，反映虾夷扇贝随性腺发育不断积累营养物质的过程；到了5月份各组变化均不显著，此时刚好是精卵大量排放期，相对状态指数保持平衡；6月份之后，此时虾夷扇贝精卵已排放完毕，恢复了体质量生长，又出现一回升现象。通过单因素分析，养殖密度只对6月份的相对状态指数有极显著影响(P＜0.01)，D2居最高位，平均1.16±0.01，D3和D1分居次、末位，平均分别为1.10±0.02和1.08±0.03，D2分别与D1和D3存在显著差异(P＜0.05)，而D1与D3无显著差异(P＞0.05)，结果表明，养殖密度对相对状态指数产生影响只在精卵排放之后恢复体质量生长阶段。
![]()
图 3 不同养殖密度LE CREN相对状态指数变化注：a=0.3590，b=2.4955；同一日期内柱型上字母不同表示有显著差异(P＜0.05)，否则无差异(P＞0.05)Figure 3. Changes of LE CREN-RCF at different stocking densityNote: a=0.3590, b=2.4955;Different letters on the columns on the same date mean significant differences (P < 0.05); same letters mean insignificant difference (P > 0.05).3. 讨论
3.1 养殖密度对生长和死亡的影响
养殖密度是养殖水生动物生长快慢的关键因素之一，前人在这方面也开展了不少的工作，如国内学者研究了养殖密度对泥螺(Bullacta exarata)[7]、西施舌(Coelomactra antiquata)稚贝[8]、凡纳滨对虾(Penaeus vannamei)[9]、细鳞鱼(Brachymastax leno)稚鱼[10]和地图鱼(Astronotus oceuatus)幼鱼[11]等生长的影响。此研究所测定的生长指标壳高和体质量，养殖密度对其影响显著，对进一步统计分析具有实际意义。随养殖密度的提高，各项生长参数不断下降，生长变得缓慢，这与已有的生产实际结果[2, 4]相符，也与邵邻相等[11]、庄平等[12]、李玉全等[13]和刘德经等[8]在其他鱼、虾和贝中的研究结果相一致。
虾夷扇贝壳高随生长时间呈“S”型逻辑斯谛生长曲线，体质量随生长时间呈指数生长曲线，两者均随养殖密度提高呈下降趋势。在前期与后期壳高呈缓慢生长，中期呈快速生长，反映了壳高生长与水温的密切关系，虾夷扇贝最适生长的水温范围为17.1~20.3℃，14.1~17.1℃次之[3]，前期与后期均在最适范围之外，因此生长缓慢。体质量比壳高生长更明显，造成了体质量与壳高比随生长时间推移不断升高。在相同的条件下，养殖密度的提高，等于增加了单位空间内存活个体对饵料的竞争，每个个体得到的饵料数量减少了，因而影响了生长[2]。另一方面，与壳高相比，体质量受饵料影响更明显，从而造成了养殖密度越高，体质量与壳高比越小。
另一反映壳高与体质量关系性状的相对状态指数是表征动物的生理或营养状况的形态生理指数[14]，国内一般将这类形态生理指标称之为肥满度[15]。双壳贝类肥满度测量定方法很多[16-18]，目前一般用软体部的干重(干肉重)与壳干重的比值或用软体部体质量与壳腔容积比值的百分数来表示[19-22]。为了不伤害研究对象，此研究采用相对状态指数，已能反映出形态生理变化关系。从变化结果来看，身体状况指数在5月性成熟前呈现出随营养成分大量积累不断上升，到5月底精卵大量排放后，相对状态指数保持平衡，虾夷扇贝南麂海区性腺成熟期与灵昆岛橄榄蚶(Estellarca olivacea)[19]和乐清泥蚶(Tegillarca granosa)[20]相比，分别提早了2个月和1个月，与养马岛紫彩血蛤(Mutallia olivacea)[22]较一致。到了6月份相对状态指数又迅速回升，养殖密度对其产生了极显著的影响，D2大于另外2组，极有可能表明低密度组个体较大，高密度组受到了局部初级生长力的限制，影响了营养物质的吸收[4]。因此，选择适宜的养殖密度有利于提高收获季节的相对状态指数，从而提高养殖产量。
一般认为养殖密度过高，死亡率增加[2, 4, 23-24]。此研究所选用的几个养殖密度在试验结束时对死亡率无显著影响(P＞0.05)，这与海区水温接近虾夷扇贝生理极限、误差效应很大而养殖密度效应未体现出来有关。但在此之前的5月30日，D2与D3之间存在显著差异，表明了15 ind·层-1的养殖密度已超出极限值。
3.2 养殖密度的确定
养殖密度是否适宜，直接关系虾夷扇贝的养殖效益。虾夷扇贝最高正常生长水温只有23.8℃，而南麂海区水温在6月底就超过这个值[3]，因此，在南方海区养殖虾夷扇贝只能以引入大规格贝苗进行暂养殖。选择适宜的养殖密度，保持较高的生长速度与相对状态指数及较低的死亡率是提高产量与效益的有效办法之一。根据研究结果显示，D3的死亡率显著高于D2，而相对状态指数、体质量及其各生长参数均显著低于D2，此外，各生长趋势也都在D2之下，表明了10 ind·层-1养殖密度明显好于15 ind·层-1。D1与D2相比，除结束时的壳高与体质量及日增壳高存在显著差异外，其余生长参数及死亡率均无显著差异；此外，在收获季节(在南麂海区一般为6月中旬之前)，D2相对状态指数显著高于D3，同时D2有更高的养殖器材利用率，显然10 ind·层-1好于5 ind·层-1。分析结果表明，10 ind·层-1是适宜的养殖密度，与张景山[5]认为在直径34 cm的网盘上二次倒笼10 ind·层-1，一次性分苗8 ind·层-1的结论较相符。当然，适宜养殖密度的确定不是一个简单的问题，正如刘永峰等[25]在海湾扇贝筏式笼养不同放养密度试验中指出的，个体生长潜力的发挥不仅仅由放养密度所支配，影响个体生长的因素众多，如养殖海区的初级生产力水平、水温、流水是否通畅、养成期的长短、养殖器材的透水性以及各年份间的差异等等，此外，还要考虑肉柱规格和单价等问题，此文未做深入的研究，因此，确定合理放养密度必须注意因地制宜，不可生搬硬套。
-
![]()
图 2 大亚湾各季节表层水体石油烃平面分布图
Figure 2. Horizontal distribution and seasonal variation of petroleum hydrocarbons in surface waters of Daya Bay
![]()
图 3 大亚湾各季节表层沉积物石油烃平面分布图
Figure 3. Horizontal distribution and seasonal variation of petroleum hydrocarbons in surface sediments of Daya Bay
表 1 大亚湾表层海水石油烃浓度的季节变化
Table 1 Seasonal variation of petroleum hydrocarbons in surface waters of Daya Bay
季节
season质量浓度/mg·L–1
mass concentration平均值/mg·L–1
average污染指数
pollution index平均污染指数
average pollution index超标率 (>0.05 mg·L–1)/%
over-standard percentage春季 spring 0.008~0.268 0.047 0.160~5.360 0.940 27.27 夏季 summer 0.012~0.143 0.060 0.240~2.860 1.200 50.00 秋季 autumn 0.013~0.201 0.112 2.600~4.020 2.240 86.36 冬季 winter 0.005~0.084 0.049 0.100~1.680 0.980 54.55 
下载: 导出CSV
表 2 大亚湾表层沉积物中石油烃含量的季节变化
Table 2 Seasonal variation of petroleum hydrocarbons in surface sediments of Daya Bay
季节
season质量分数/mg·kg–1
mass fraction平均值/mg·kg–1
average污染指数
pollution index平均污染指数
average pollution index超标率 (>500 mg·kg–1)/%
over-standard percentage春季 spring 7~202 51.300 0.014~0.404 0.103 0 夏季 summer 85.3~559 258.027 0.170 6~1.118 0.516 9.09 秋季 autumn 85.4~448 254.291 0.170 8~0.896 0.509 0 冬季 winter 84.2~324 187.382 0.168 4~0.648 0.375 0
下载: 导出CSV
表 3 国内外近海海域水体中石油烃质量浓度比较
Table 3 Comparison of petroleum hydrocarbon mass concentrations in water bodies at home and abroad
调查海区
survey area质量浓度/mg·L–1
mass concentration平均值/mg·L–1
average参考文献
Reference胶州湾 Jiaozhou Bay 0.025~0.114 0.053 [27] 山东近海 Shandong inshore 0.010~1.890 0.114 [27] 珠江口 Pearl River Estuary 0.020~0.810 0.130 [25] 内伶仃洋 Inner Ling Dingyang 0.039~0.108 0.069 [30] 湄洲湾 Meizhou Bay 0.004~0.342 0.037 [31] 东山湾 Dongshan Bay 0.010~0.060 0.026 [6] 渤海 Bohai Sea 0.004~0.065 0.026 [32] 福建沿岸 Seawater near Fujian 0.005~0.037 0.015 [33] 长江口 Yangtze Estuary 0.006~0.187 0.079 [26, 34] 泰米尔纳德邦海岸 Tamilnadu Coast, India 0.002~0.014 [35] 阿拉伯海湾及阿曼湾 Arabian Gulf and Gulf of Oman 0.002~0.013 [45] 亚历山大湾 Alexandria coastal area 0.009~1.250 [46] 埃及红海海岸 Egyptian Red Sea coastal waters 0.000 2~0.007 [47] 大亚湾 Daya Bay 0.005~0.268 0.067 本研究
下载: 导出CSV
表 4 国内外近海沉积物中石油烃质量分数比较
Table 4 Comparison of petroleum hydrocarbon mass fraction in offshore sediments at home and abroad
调查海区
survey area质量分数/mg·kg–1
mass fraction平均值/mg·kg–1
average参考文献
Reference湄洲湾 Meizhou Bay 20.0~87.0 40.0 [36] 长江口 Yangtze Estuary 61.2~1 062.4 246.1 [12] 珠江口 Pearl River Estuary 15.0~923.0 208.0 [24] 珠江口广州海域 Pearl River Estuary Guangzhou area 51~1 910 544.9 [25] 温州近海 Wenzhou inshore 10.0~33.9 20.7 [37] 泉州湾 Quanzhou Bay 42.4~1 290 615 [38] 厦门港 Xiamen Port 133.3~1 397 569.8 [3] 渤海湾 Bohai Bay 6.3~535 158 [28] 泰米尔纳德邦海岸 Tamilnadu Coast, India 1.48~4.23 [39] 泰国金奈海岸 Chennai Coast, India 1.8~39.72 [40] 阿布扎比 Abu Dhabi, UAE 6.14~62.7 [41] 法国福斯湾 Gulf of Fos, France 7.8~180 [42] 突尼斯比塞大湖 Bizerte Lagoon, Tunisia 0.05~19.5 [43] 大亚湾 Daya Bay 7~559 183.4 本研究
下载: 导出CSV
-
[1] 吴风霞, 黄洪辉, 戴明, 等. 大鹏澳浮游纤毛虫群落与环境因子间的关系[J]. 南方水产科学, 2017, 13(1): 1-9. [2] 李磊, 蒋玫, 王云龙, 等. 长江口及邻近海域沉积物中石油烃污染特征[J]. 中国环境科学, 2014, 34(3): 752-757. [3] OU S M, ZHENG J H, ZHENG J S, et al. Petroleum hydrocarbons and polycyclic aromatic hydrocarbons in the surficial sediments of Xiamen Harbour and Yuan Dan Lake, China[J]. Chemosphere, 2004, 56(2): 107-112.
[4] YE B X, ZHANG Z H, MAO T. Petroleum hydrocarbon in surficial sediment from rivers and canals in Tianjin, China[J]. Chemosphere, 2007, 68(1): 140-149.
[5] LYLA S, MANOKARAN S, KHAN A. Petroleum hydrocarbon distribution in continental shelf region of southeast coast of India[J]. Int J Sediment Res, 2012, 27(1): 73-83.
[6] 陈财珍, 林静, 许贻斌, 等. 福建省东山湾海洋生态环境中石油烃类分布特征与评价[J]. 海洋开发与管理, 2015, 32(10): 73-77. [7] VEERASINGAM S, VENKATACHALAPATHY R, SUDHAKAR S, et al. Petroleum hydrocarbon concentrations in eight mollusc species along Tamilnadu Coast, Bay of Bengal, India[J]. J Environ Sci, 2011, 23(7): 1129-1134.
[8] GILDE K, PINCKNEY J L. Sublethal effects of crude oil on the community structure of estuarine phytoplankton[J]. Estuar Coast, 2012, 35(3): 853-861.
[9] EWAOBOHO I, AMU O. Effect of crude oil extracts on early stages of African catfish Heterobranchus longifilis (val.) reared under controlled condition[J]. Global J Environ Sci, 2010, 8(2): 23-28.
[10] RODRIGUES R V, MIRANDA-FILHO K C, GUSMÃO E P, et al. Deleterious effects of water-soluble fraction of petroleum, diesel and gasoline on marine pejerrey Odontesthes argentinensis larvae[J]. Sci Total Environ, 2010, 408(9): 2054-2059.
[11] PACHECO M, SANTOS M A. Biotransformation, endocrine, and genetic responses of Anguilla Anguilla L. to petroleum distillate products and environmentally contaminated waters[J]. Ecotoxicol Environ Saf, 2001, 49(1): 64-75.
[12] 马继臻, 袁骐, 蒋玫, 等. 长江口及其邻近水域油污染分布特征及其评价[J]. 海洋渔业, 2007, 29(3): 251-256. [13] 侯俊妮, 张传松, 石晓勇. 北黄海石油烃含量的季节变化和分布特征[J]. 渔业科学进展, 2011, 32(5): 121-125. [14] 陈勇民. 港口水域石油污染生物降解及生物修复技术的基础研究[D]. 西安: 长安大学, 2002: 21-27. [15] VENTURINI N, MUNIZ P, BICEGO M C, et al. Petroleum contamination impact on macrobenthic communities under the influence of an oil refinery: integrating chemical and biological multivariate data[J]. Estuar Coast Shelf Sci, 2008, 78(3): 457-467.
[16] 周爱国, 蔡鹤生. 地质环境质量评价理论与应用[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 1998: 70-83. [17] 姜犁明, 董良飞, 杨季芳, 等. 大亚湾海域N、P营养盐分布特征研究[J]. 常州大学学报(自然科学版), 2013, 25(2): 12-15. [18] 韩舞鹰, 林洪瑛, 黄西能. 广东省大亚湾海水交换的研究[J]. 海洋通报, 1988, 7(3): 1-7. [19] 王聪, 林军, 陈丕茂, 等. 大亚湾水交换的数值模拟研究[J]. 南方水产, 2008, 4(4): 8-15. [20] 中国水产科学研究院南海水产研究所, 惠州市海洋与渔业局. 惠州市海洋渔业发展规划(1998—2010)[R]. 1999: 50-100. [21] 陈文静, 周劲风, 李耀初. 大亚湾海域水质变化趋势及成因分析[J]. 环境科学与技术, 2010, 33(s2): 28-32. [22] 徐娇娇. 大亚湾石化排污对邻近海域生态环境的影响及生态系统健康评价[D]. 上海: 上海海洋大学, 2013: 32-34. [23] 易华. 大亚湾海域重金属变化趋势分析[J]. 广东化工, 2012, 39(14): 111-113, 129. [24] 潘建明, 扈传昱, 刘小涯, 等. 珠江河口沉积物中石油烃分布及其与河口环境的关系[J]. 海洋环境科学, 2002, 21(2): 23-27. [25] 魏鹏, 黄良民, 冯佳和, 等. 珠江口广州海域石油烃的分布特征[J]. 海洋环境科学, 2010, 29(4): 473-476. [26] 唐洪杰, 杨茹君, 张传松, 等. 东海赤潮频发区石油烃的季节分布特征[J]. 海洋环境科学, 2007, 26(5): 446-449. [27] 谭丽菊, 张哲, 王江涛, 等. 山东近海水体石油烃的分布特征研究[J]. 中国海洋大学学报 (自然科学版), 2009(s1): 203-206. [28] ZHOU R, QIN X B, PENG S T, et al. Total petroleum hydrocarbons and heavy metals in the surface sediments of Bohai Bay, China: long-term variations in pollution status and adverse biological risk[J]. Mar Pollut Bull, 2014, 83(1): 290-297.
[29] 秦华伟, 刘霞, 张娟, 等. 莱州湾海域水质石油类的分布特征[J]. 海洋环境科学, 2016, 35(5): 739-742. [30] 贺玉林, 刘泽伟, 卢伟华. 珠江口内伶仃洋水体和沉积物石油烃的分布特征[J]. 农业与技术, 2012(3): 125-127. [31] 王宪, 田春雨, 郑盛华. 湄洲湾表层海水石油烃的分布特征分析[J]. 华侨大学学报(自然科学版), 2008, 29(2): 241-244. [32] 王修林, 邓宁宁, 李克强, 等. 渤海海域夏季石油烃污染状况及其环境容量估算[J]. 海洋环境科学, 2004, 23(4): 14-18. [33] 王宪, 张元标, 李凌云, 等. 福建省沿岸水体与沉积物中油的分布特征[J]. 厦门大学学报(自然科学版), 2000, 39(3): 369-374. [34] 张传松, 王修林, 石晓勇, 等. 东海赤潮高发区COD和石油烃分布特征及其与赤潮发生关系的初步研究[J]. 应用生态学报, 2003, 14(7): 1093-1096. [35] VEERASINGAM S, VENKATACHALAPATHY R, RAJA P, et al. Petroleum hydrocarbon concentrations in ten commercial fish species along Tamilnadu Coast, Bay of Bengal, India[J]. Environ Sci Pollut Res, 2011, 18(4): 687-693.
[36] 陈凯. 湄洲湾海域表层沉积物石油类分布特征[J]. 福建水产, 2009(3): 27-29. [37] 张树刚, 黄小烽, 陈雷, 等. 温州近岸海域石油烃分布特征[J]. 海洋湖沼通报, 2011(3): 105-110. [38] 丁光茂. 泉州湾表层海水和沉积物中油类的分布特征[J]. 福建水产, 2012, 34(1): 43-47. [39] VEERASINGAM S, RAJA P, VENKATACHALAPATHY R, et al. Distribution of petroleum hydrocarbon concentrations in coastal sediments along Tamilnadu Coast, India[J]. Carpath J Earth Environ Sci, 2010, 5(2): 5-8.
[40] VENKATACHALAPATHY R, VEERASINGAM S, RAMKUMAR T. Petroleum hydrocarbon concentrations in marine sediments along Chennai Coast, Bay of Bengal, India[J]. Bull Environ Contamin Toxicol, 2010, 85(4): 397-401.
[41] ABD E A, GAWAD E, LOTFY M M, et al. Assessment of the oil pollution extent in the offshore sediments, Abu Dhabi, UAE[J]. Aust J Basic Appl Sci, 2008, 2(3): 561-574.
[42] MILLE G, ASIA L, GUILIANO M, et al. Hydrocarbons in coastal sediments from the Mediterranean Sea (Gulf of Fos area, France)[J]. Mar Poll Bull, 2007, 54(5): 566-575.
[43] MZOUGHI N, DACHRAOUI M, VILLENEUVE J P. Evaluation of aromatic hydrocarbons by spectrofluorometry in marine sediments and biological matrix: what reference should be considered?[J]. Comptes rendus Chimie, 2005, 8(1): 97-102.
[44] 李磊, 蒋玫, 沈新强, 等. 长江口及邻近海域水体中石油烃分布特征及其污染评价[J]. 环境化学, 2014(8): 1366-1372. [45] SHRIADAH M. Levels and distribution of petroleum hydrocarbons in the coastal waters and sediments of the United Arab Emirates in the Arabian Gulf and the Gulf of Oman[J]. Water Air Soil Poll, 2000, 119(1/2/3/4): 247-256.
[46] AHMED O E, MAHMOUD S A, NADY M E. Organic sources in the Egyptian seawater around Alexandria coastal area as integrated from polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs)[J]. Egypt J Petr, 2016, 26(3): 817-826.
[47] FAHMY M A, FATTAH L A, ABDEL-HALIM A M, et al. Evaluation of the quality for the Egyptian Red Sea coastal waters during 2011–2013[J]. J Environ Prot, 2016, 7(12): 1810-1834.
-
期刊类型引用(39)
1. 王恒杰，戴梦杨，王倩，熊信宇，王灿莉，袁向阳. 环境胁迫因子对鱼类健康影响的研究进展. 中国农学通报. 2025(02): 157-164 . 
百度学术
2. 孙阿君，丁炜东，曹丽萍，曹哲明，邴旭文. 氨氮胁迫对翘嘴鳜幼鱼抗氧化酶、消化酶活性及应激相关基因表达的影响. 水产科技情报. 2024(01): 44-51 . 百度学术
3. 李梦娇，王倩，张婷，任金亮，王志远，赵蔚蓝，王恒杰，王灿莉，袁向阳. 氨氮胁迫对团头鲂生长、抗氧化和免疫的影响. 水产科学. 2024(04): 640-647 . 百度学术
4. 王雪芹，杨晓玲，彭衡阳，戴景辉，阳涛. 氨氮应激对鱼类生命活动影响的研究进展. 水产养殖. 2024(08): 18-24 . 百度学术
5. 赵斌，周红学，李成林，赵洪友，胡炜，程晓艳，韩莎. 氨氮胁迫对刺参“鲁海1号”非特异性免疫的影响. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2022(02): 17-24 . 百度学术
6. 高金伟，吴浩，李绍明，谢敏，李文祥，宋锐. 氨氮和镉胁迫对芙蓉鲤鲫抗氧化系统和免疫机能的影响. 水生生物学报. 2022(04): 448-456 . 百度学术
7. 张晓飞，余秋然，赵宇航，石展耀，周利，李二超，谢嘉. 聚乙烯微塑料对尼罗罗非鱼(Oreochromis niloticus)生长、抗氧化、免疫和肠道微生物的影响. 生态毒理学报. 2022(06): 301-314 . 百度学术
8. 管敏，张德志，唐大明. 慢性氨氮胁迫对史氏鲟幼鱼生长及其肝脏抗氧化、免疫指标的影响. 南方水产科学. 2020(02): 36-42 . 本站查看
9. 王艳玲，赵金良，赵岩. 环境胁迫对鱼类免疫机制影响的研究进展. 河北渔业. 2020(05): 46-50+62 . 百度学术
10. 丁炜东，曹丽萍，曹哲明，邴旭文. 氨氮胁迫对翘嘴鳜幼鱼鳃、消化道酶活力的影响. 南方水产科学. 2020(03): 31-37 . 本站查看
11. 周艳波，陈丕茂，冯雪，袁华荣. 广东主要海洋经济物种增殖放流初期存活率探讨. 安徽农业科学. 2020(22): 103-106+140 . 百度学术
12. 薛凌展，吴素琼，张坤，樊海平，陈斌，田田，林旋. 氨氮对异育银鲫‘中科3号’幼鱼急性毒性及肝脏抗氧化酶系统的影响. 农学学报. 2019(03): 44-50 . 百度学术
13. 王小龙，宋青，王志勇，韩芳. 黄姑鱼锰超氧化物歧化酶基因的克隆及氨氮和亚硝态氮胁迫对其表达的影响. 水产学报. 2019(04): 820-832 . 百度学术
14. 谭春明，赵旺，于刚，吴开畅，杨蕊，温为庚，陈旭，张玥. 氨氮胁迫对方斑东风螺溶菌酶及3种常见消化酶活力的影响. 南方水产科学. 2019(03): 120-125 . 本站查看
15. 谭春明，赵旺，吴开畅，张玥，杨蕊，温为庚，陈旭，于刚. 氨氮胁迫对方斑东风螺六种免疫酶活性的影响. 海洋科学. 2019(04): 8-15 . 百度学术
16. 李杜文，华智杰，张文香，任海，张玉，靳晓敏，高桂生，李佩国. 金属蛋白酶对大菱鲆血清抗氧化酶活性及丙二醛含量的影响. 海洋科学. 2019(04): 52-60 . 百度学术
17. 涂娇，刘枝华，胡雄，邓佩仪，陈江凤，邵俭. 不同胁迫条件下6种药品对罗非鱼存活率的影响. 山地农业生物学报. 2019(05): 75-79 . 百度学术
18. 王国强，李笑天，费凡，黄滨，刘宝良. 养殖鱼类对水质胁迫的生理响应特征研究进展. 江西水产科技. 2019(04): 45-52 . 百度学术
19. 管敏，张德志，唐大明，张厚本. 慢性氨氮胁迫对子二代中华鲟生长、抗氧化及免疫指标的影响. 海洋渔业. 2019(06): 684-693 . 百度学术
20. 封琦，朱光来，王建国，齐富刚，熊良伟，王权. 氨氮对中华鳑鲏的急性毒性及2种代谢酶活性的影响. 淡水渔业. 2018(01): 91-96 . 百度学术
21. 韩春艳，郑清梅，邓茜壬. 外源核苷酸对罗非鱼生长发育及抗氧化能力的影响. 嘉应学院学报. 2018(05): 39-44 . 百度学术
22. 彭军辉，陈丽英，程长洪，冯娟，马红玲，郭志勋. 氨氮对拟穴青蟹的急性毒性及对其血清免疫相关酶活力的影响. 渔业科学进展. 2018(05): 114-121 . 百度学术
23. 王涛，刘青松，段亚飞，李华，董宏标，张家松. 低C/N驯化生物絮团的自养和异养硝化性能研究. 海洋渔业. 2018(05): 614-624 . 百度学术
24. 刘亚娟，胡静，周胜杰，彭晓瑜，马振华. 急性氨氮胁迫对尖吻鲈稚鱼消化酶及抗氧化酶活性的影响. 南方农业学报. 2018(10): 2087-2095 . 百度学术
25. 单娜，林听听，来琦芳，李功政，周凯，厉成新，仲启铖，马庆男，么宗利，刘进红. 4种环境源性胁迫对异育银鲫血浆生化指标的影响. 海洋渔业. 2017(02): 162-172 . 百度学术
26. 王贞杰，陈四清，曹栋正，卢斌，常青，刘长琳，燕敬平. 急性氨氮胁迫对圆斑星鲽(Verasper variegatus)幼鱼鳃和肝组织结构及相关酶活性的影响. 渔业科学进展. 2017(02): 59-69 . 百度学术
27. 黄忠，周传朋，林黑着，谭小红，彭景书，周文川，赵书燕，戚常乐. 饲料异亮氨酸水平对卵形鲳鲹消化酶活性和免疫指标的影响. 南方水产科学. 2017(01): 50-57 . 本站查看
28. 陈劲松，江世贵，黄建华，杨其彬，马振华，周发林. 斑节对虾天门冬氨酸转氨酶基因的克隆及氨氮胁迫条件下的表达分析. 南方水产科学. 2017(03): 73-82 . 本站查看
29. 王芸，李健，何玉英，段亚飞，张喆，李吉涛. 氨氮胁迫对中国明对虾血淋巴氨氮、尿素氮含量和抗氧化能力的影响. 中国水产科学. 2017(01): 180-189 . 百度学术
30. 陈度煌. 投喂蚕豆对罗非鱼肝脏抗氧化性能及细胞膜功能的影响. 江西农业大学学报. 2016(01): 168-173 . 百度学术
31. 胡志国，刘建勇，袁瑞鹏，张嘉晨. 凡纳滨对虾高氨氮和低溶氧抗逆性状的杂交配合力分析. 南方水产科学. 2016(01): 43-49 . 本站查看
32. 罗俊标，谢木娇，区又君，温久福，李加儿，王鹏飞. 四指马鲅头肾和脾脏组织学研究. 生物学杂志. 2016(04): 43-47 . 百度学术
33. 姚娜，陈生熬，王帅，谢从新，刘洁雅，龚珊. 盐度、碱度和体质量对叶尔羌高原鳅耗氧率和排氮率的影响. 西南农业学报. 2016(02): 462-468 . 百度学术
34. 文衍红，黄凯，唐丽宁，司徒玲，杨政民，黄杰. 罗非鱼钢丝透光薄膜越冬大棚建造及效果研究. 养殖与饲料. 2016(03): 5-11 . 百度学术
35. 董颖，王摆，崔程，李姝熳，高士博，高杉，关晓燕，姜北，周遵春. 苯系物对仿刺参肠、呼吸树谷胱甘肽过氧化物酶基因表达的影响. 水产科学. 2015(05): 311-315 . 百度学术
36. 李锋，罗伟，黄良民，林强. 线纹海马(Hippocampus erectus)不同养殖密度下水体理化因子和细菌数量的动态变化. 广东农业科学. 2015(02): 114-120 . 百度学术
37. 章琼，孙盛明，李冰，蒋高中，朱健，戈贤平. 团头鲂g型溶菌酶基因全长cDNA的克隆与表达分析. 南方水产科学. 2015(02): 41-49 . 本站查看
38. 肖炜，李大宇，徐杨，邹芝英，祝璟琳，韩珏，杨弘. 慢性氨氮胁迫对吉富罗非鱼幼鱼生长、免疫及代谢的影响. 南方水产科学. 2015(04): 81-87 . 本站查看
39. 胡静，吴开畅，叶乐，王雨. 急性盐度胁迫对克氏双锯鱼幼鱼过氧化氢酶的影响. 南方水产科学. 2015(06): 73-78 . 本站查看
其他类型引用(25)
计量
- 文章访问数: 5158
- HTML全文浏览量: 1160
- PDF下载量: 173
- 被引次数: 64
粤公网安备 44010502001741号
