Estimation of disease resistance and growth in F5 generation families of GIFT tilapia
-
摘要: 为评估吉富罗非鱼(GIFT Oreochromis niloticus)抗病F5代的选育效果，以F0代群体和奥尼罗非鱼(Oreochromis aureus×O.niloticus)作为对照组，对F5代42个家系的抗病性能及生长性能进行评估。对42个家系进行人工腹腔注射感染无乳链球菌 (Streptococcus agalactiae)后，分别有36个和22个家系的感染成活率比F0代和奥尼罗非鱼高，各家系的抗病育种值为 – 0.158~0.086；生长性能测定发现，42个家系中有27个家系的绝对增长率大于F0代；感染成活率与体质量之间的遗传相关系数为 – 0.033。综合分析各个家系的感染成活率、抗病育种值和绝对增长率，筛选出抗病力强且生长速度快的家系7个(2#、3#、4#、6#、28#、31#和35#)，可作为F6代选育和苗种扩繁的亲本。结果表明，经过5个世代的针对性选育，吉富罗非鱼的抗病性能和生长性能均得到了明显改善，选育效果显著。Abstract: To assess the effects of selective breeding in GIFT tilapia (Oreochromis niloticus), we measured the disease resistance and growth performance of 42 families of GIFT tilapia F5 generation, taking F0 generation and hybrid tilapia (Oreochromis aureus×O.niloticus) as control groups. The results show that the survival rates of 36 families of F5 generation were higher than that of F0 generation, and the survival rates of 22 families were higher than that of hybrid tilapia after Streptococcus agalactiae infection. The disease-resistant breeding value was – 0.158 – 0.086 among different families. The absolute growth rates of 27 families were higher than that of F0 generation. The correlation coefficient between the survival rate and the body mass was negative, and the quantitative value was – 0.033. According to the comprehensive comparison among the survival rate, disease-resistant breeding value and absolute growth rate for 42 families of F5 generation, we have screened seven families (2#, 3#, 4#, 6#, 28#, 31#, 35#) which were best-performing and can be used as breeding parents of F6 generation. The results indicate that the disease resistance and growth performance of GIFT tilapia were improved significantly after five generations' selective breeding.
-
Keywords:
- GIFT tilapia /
- family selection /
- disease resistance /
- growth performance /
- breeding value
-
海藻是海洋生物资源中的重要组成部分，其中被人类广为利用的大型海藻主要有红藻门、褐藻门及绿藻门三大类[1]。越来越多的研究报道指出，海藻中含有的多糖具有抗氧化[2]、抗肿瘤[3]、抗病毒[4]、抑菌[5]、降血脂[6]等特性，并且其功效显著、作用直接、天然低毒，已经成为医药和食品领域的研究热点之一。
活性氧(reactive oxygen species，ROS)可衍生出大量的氧自由基，约占动物机体总自由基的95%以上，包括超氧阴离子(O2·ˉ)、羟自由基(OH·ˉ)、过氧化氢(H2O2)等[7]。氧自由基对细胞膜、脂肪组织和蛋白质都会产生影响，从而引起疾病[8]。抗氧化物质可以保护生物体免受自由基攻击，从而预防基因突变与肿瘤的发生。自然界中存在许多天然抗氧化物质，如多酚类、黄酮类、醌类、多糖类等，其中对多糖类的抗氧化研究较多。天然多糖主要包含真菌多糖、植物多糖和动物多糖三大类，其中真菌类多糖和植物类多糖研究较为广泛，绝大多数已进入应用阶段，如黑灵芝多糖、枸杞多糖、茶树菇多糖、黄芪多糖、鱼腥草多糖等[9-13]。
海藻多糖是一类多组分、复杂的混合物，主要包括褐藻糖胶、硫酸多糖、琼胶和卡拉胶等。随着近年来海洋生物活性物质的开发，海藻多糖对自由基的抑制和清除作用已经引起了广泛的关注。研究发现，马尾藻多糖清除OH·ˉ和对抗H2O2溶血的能力随着浓度的增加而升高，且对O2·ˉ具有一定的清除作用[14]。海藻硫酸多糖能显著抑制佛波酯刺激的多形核白细胞(PMN)呼吸爆发，并明显清除PMN呼吸爆发所产生的自由基[15]; 紫菜多糖能有效清除1,1-二苯基-2-三硝基苯肼(DPPH)和OH·ˉ，抑制小鼠肝组织的脂质过氧化，对亚铁离子(Fe2+)和H2O2诱导的肝组织过氧化物损伤具有保护作用，能减少线粒体肿胀和红细胞溶血的发生[16]。
不同种类的海藻多糖具有不同的抗氧化能力，主要是由于不同海藻多糖的组分、分子量及分子结构存在明显的差异性[17-20]。针对此点，该研究选取了隶属绿藻、红藻和褐藻门的5种代表性海藻，对不同属种的海藻多糖抗氧化活性、体外抗脂质过氧化作用进行比较研究，试图寻找一种抗氧化能力显著的海藻多糖，以期为海藻多糖的产品开发提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 样品
绿藻门的石莼(Ulva lactuca)，棒叶蕨藻(Caulerpa sertularioides); 褐藻门的匍枝马尾藻(Sargassum polycystum)，南方团扇藻(Padina australis); 红藻门的琼枝(Betaphycus gelatinae)。
以上5种海藻均采自三亚周边海域，并参考台湾生物多样性资源数据库(http://taibif.tw/zh)及王红勇等[21]对海南岛常见的大型底栖海藻的调查结果，通过形态进行分类及鉴定。
1.2 方法
1.2.1 海藻粗多糖的提取
对采集的新鲜海藻进行反复清洗，洗去黏附在海藻上的贝类及沙子，沥去水分，60 ℃烘干，打粉备用。称取每种海藻粉各10 g，加水40~60倍，于80 ℃水浴中提取2次，过滤后合并滤液，浓缩滤液至1/3体积后，加入Sevage试剂[22]除蛋白2次，10 000 g离心10 min，小心吸取上清液，浓缩上清液至1/3体积后，加无水乙醇至终体积分数为75%，醇沉过夜，4 ℃、10 000 g离心10 min，弃上清，沉淀冷冻干燥，得海藻粗多糖样品。所提取的海藻粗多糖分别简写为石莼多糖(UlPS)、棒叶蕨藻多糖(CaPS)、匍枝马尾藻多糖(SaPS)、南方团扇藻多糖(PaPS)和琼枝多糖(BePS)。
1.2.2 海藻粗多糖的总糖含量测定
以葡萄糖为标准品，采用苯酚-硫酸法在490 nm处检测5种海藻粗多糖的总糖含量。通过总糖含量的测定结果，将5种海藻粗多糖样品的多糖浓度进行相应调整，以此确定不同抗氧化指标中所使用的粗多糖样品中总糖含量一致。
1.2.3 抗氧化活性研究
1) 对O2·ˉ的清除作用。清除O2·ˉ自由基的能力测定采用邻苯三酚自氧化法[23-24]，稍做修改。向各管中加入4.5 mL的Tris-HCl缓冲液(50 mmol·L-1，pH=8.2)，在25 ℃下水浴20 min，向各试管中加入1 mL不同质量浓度的多糖溶液(200 μg·mL-1、400 μg·mL-1、600 μg·mL-1、800 μg·mL-1、1 000 μg·mL-1、1 200 μg·mL-1、1 400 μg·mL-1、1 600 μg·mL-1、1 800 μg·mL-1)，其中空白组以去离子水代替多糖溶液，然后加入25 mmol·L-1的邻苯三酚溶液0.4 mL，对照组用10 mmol·L-1盐酸代替邻苯三酚，混匀后放入25 ℃水浴中反应5 min，在波长320 nm条件下测定吸光值(A)。不同浓度的维生素C(Vc)替代多糖样品作为阳性对照。
清除率=[1-(A样品－A对照)/A空白]×100%
2) 对OH·ˉ的清除作用。OH·ˉ清除活性的测定参照程超和李伟[13]方法，稍做修改。取1 mL不同质量浓度的多糖溶液(100 μg·mL-1、200 μg·mL-1、300 μg·mL-1、400 μg·mL-1、500 μg·mL-1、600 μg·mL-1、700 μg·mL-1、800 μg·mL-1)于试管中，向各管中加入2 mL硫酸亚铁(FeSO4)溶液(3 mmol·L-1)和1.5 mL水杨酸溶液(1.8 mmol·L-1)，混匀后，加入0.03%双氧水0.1 mL启动反应，混匀，在37 ℃条件下水浴30 min后在波长510 nm条件下测定A。以去离子水代替多糖溶液做空白对照，不同浓度的Vc替代多糖样品作为阳性对照。
清除率=(A空白－A样品)/A空白×100%。
3) 对DPPH的清除作用。参照邵平等[25]方法，略作修改。分别取1 mL不同质量浓度(50 μg·mL-1、100 μg·mL-1、150 μg·mL-1、200 μg·mL-1、250 μg·mL-1、300 μg·mL-1、400 μg·mL-1、500 μg·mL-1)的海藻多糖水溶液，加入1 mL浓度为0.2 mmol·L-1的DPPH乙醇溶液，混匀后室温避光反应30 min，在517 nm处测定其吸光值。对照组用1 mL无水乙醇溶液代替DPPH乙醇溶液，空白组用1 mL去离子水代替多糖溶液，不同浓度的Vc替代多糖样品作为阳性对照。
清除率=[1－(A样品－A对照)/A空白]×100%
4) 还原力的测定。参考YEN和CHEN[26]方法，稍作改变。取0.4 mL不同质量浓度的多糖样品(200 μg·mL-1、400 μg·mL-1、600 μg·mL-1、800 μg·mL-1、1 000 μg·mL-1、1 200 μg·mL-1、1 400 μg·mL-1、1 600 μg·mL-1)，加入1 mL磷酸盐缓冲液(0.2 mol·L-1，pH=6.6)和10 mg·mL-1的铁氰化钾溶液1 mL，混合均匀，对照组用去离子水代替铁氰化钾，50 ℃水浴中反应20 min后加入100 mg·mL-1的三氯乙酸(TCA)溶液1 mL中止反应，再加入1 mg·mL-1的三氯化铁溶液0.2 mL，混匀后室温放置30 min，在700 nm波长处测定A，A越大则还原能力越强。不同浓度的Vc替代多糖样品作为阳性对照。
还原力=A实验－A对照
1.2.4 肝脂质过氧化作用的抑制
10%肝匀浆的制备方法参照周琪和梁运祥[27]，略作修改。取石斑鱼(珍珠龙胆)肝脏，在4 ℃冰浴下，加入12 mg·mL-1的生理盐水进行漂洗，漂洗的过程中用手术剪快速剪碎肝脏，洗去残留在组织中的血液，组织块放到干净的滤纸上沥干水分，称取20 g肝脏组织块，加入10倍体积预冷的PBS缓冲液，4 ℃下匀浆，即制成10%的肝匀浆液。
每支试管加入10%的肝匀浆液0.2 mL，对照组以0.2 mL生理盐水代替肝匀浆，再分别向每管加入0.2 mL不同质量浓度的多糖样品(200 μg·mL-1、400 μg·mL-1、600 μg·mL-1、800 μg·mL-1、1 000 μg·mL-1)，空白组则加入0.2 mL生理盐水代替多糖样品，混匀后加入5 mmol·L-1的硫酸亚铁溶液0.1 mL。混匀后在37 ℃水浴1 h，后依次加入100 mg·mL-1的三氯乙酸1 mL，46.5 mmol·L-1的硫代巴比妥酸(TBA)1 mL，充分混合均匀，沸水浴15 min后立即冷却至室温，5 000 g离心10 min，取上清液，532 nm处测定A，并计算丙二醛(MDA)生成的抑制率。
抑制率=[1－(A样品－A对照)/A空白]×100%
1.2.5 溶血保护能力
血红细胞(RBC)悬液的制备方法参考魏智清等[28]，略作修改。石斑鱼尾静脉取血，加入备有肝素钠溶液的试管中，充分摇匀，制成抗凝血。抗凝血在800 g离心2 min，弃上清，加入12 mg·mL-1的生理盐水洗涤3次，离心后缓慢吸取下层红细胞，加入生理盐水中，制成2%的RBC悬液。
分别取2%的RBC悬液1 mL，对照组以生理盐水代替RBC悬液，加入1 mL不同质量浓度的多糖样品(200 μg·mL-1、400 μg·mL-1、600 μg·mL-1、800 μg·mL-1、1 000 μg·mL-1)，空白组则加入1 mL生理盐水代替多糖样品，混匀后加入H2O2溶液(终体积分数为0.3%)，在37 ℃水浴中温育1 h，3 000 g离心10 min，取上清液在540 nm处测定A，并计算血红细胞溶血保护率。
保护率＝[1－(A样品－A对照)/A空白]×100%
1.3 统计分析
采用SPSS 19.0软件对以上实验数据进行回归分析，并根据统计结果计算出几种海藻多糖在不同抗氧化体系中的半数清除或抑制浓度(IC50)。所有实验数据均重复3次，并计算标准误差，结果以“平均值±标准差(X±SD)”表示。
2. 结果与分析
2.1 超氧阴离子的清除活性
O2·ˉ作为初级氧自由基可通过酶或金属的催化同其他分子反应生成次级活性氧自由基，从而引起细胞中脂类、蛋白质和DNA的氧化损伤[29]。因此，超氧自由基的清除能力是一种重要的体外抗氧化指标。5种海藻多糖对超氧自由基清除活性均随多糖浓度的增加而有不同程度的升高(图 1)，PaPS和SaPS对O2·ˉ的清除能力明显高于其他3种海藻多糖，半抑制浓度(IC50)分别为(262.00±24.60) μg·mL-1和(458.00±18.70) μg·mL-1(表 1)，当PaPS的质量浓度达到600 μg·mL-1以上时，清除率为90%左右，SaPS次之，而BePS的清除能力最弱，仅维持在17%~21%。
![]()
图 1 不同海藻多糖对超氧阴离子的清除能力Figure 1. Scavenging capacity of different algal polysaccharides on superoxide anion表 1 不同海藻多糖对自由基清除及脂质过氧化抑制的半抑制浓度(IC50)Table 1. IC50 for free radical-scavenging and anti-lipid peroxidation capacity海藻多糖
algal polysaccharide清除或抑制的IC50/μg·mL-1 IC50 for scavenging or inhibitory capacity 羟自由基
hydroxyl radical超氧阴离子
superoxide anionDPPH MDA生成
formation of MDA溶血
erythrocyte lysis石莼多糖UlPS 1 062.00±56.56a 1 738.00±61.80a 1 769.00±106.00a 1 061.79±133.80ab 488.30±37.08b 匍技马尾藻多糖SaPS 312.04±37.42b 458.00±18.70c 95.80±7.48d 337.55±59.20c 598.60±45.97a 南方团扇藻多糖PaPS 388.00±45.29b 262.00±24.60d 726.00±54.90b 283.67±44.14c 335.50±22.47c 棒叶蕨藻多糖CaPS 1 153.30±52.88a 656.00±68.6b 367.00±19.70c 816.32±143.29b 229.60±39.99cd 琼技多糖BePS n.d. n.d. n.d. 1 217.41±68.12a 304.90±41.42c 维生素C Vc 198.17±13.83b 480.35±9.55c n.d. 178.00±5.25c 177.50±16.66d 注：n.d.表示该数据无法确定，统计分析中估计值极大或极小; 同列不同上标字母表示差异显著
Note：n.d.indicates data cannot be confirmed because the estimated values are maximum or minimum in statistical analysis.Values with different superscripts in the same column are significantly different.2.2 羟自由基的清除活性
OH·ˉ具有极强的氧化能力，几乎能和所有的生物大分子、有机物或无机物发生各种不同类型的化学反应，属于强氧化剂[30]。5种海藻多糖清除OH·ˉ的活性与多糖浓度存在不同程度的依赖关系，但BePS较为异常，其在质量浓度低于100 μg·mL-1时，清除率随浓度增加而快速升高，达到峰值35%左右，此后浓度继续升高，清除OH·ˉ的活性略微下降，并维持在30%左右，这说明BePS对OH·ˉ的清除能力有限(图 2)。PaPS和SaPS对OH·ˉ的清除能力仍然优于其他3种海藻多糖，IC50分别为(312.04±37.42) μg·mL-1和(388.00±45.29) μg·mL-1(表 1)，当多糖浓度为400 μg·mL-1时，清除率分别为54%和67%左右，但都明显低于Vc(97%)。
![]()
图 2 不同海藻多糖对羟自由基的清除能力Figure 2. Scavenging capacity of different algal polysaccharides on hydroxyl radical2.3 DPPH的清除活性
DPPH是一种很稳定的自由基，其被广泛运用作为一种评价抗氧化剂的抗氧化活性的方法[31]。当向DPPH体系中加入自由基清除剂时，可以结合DPPH，使自由基数量减少，A变小，溶液颜色变浅，借此可评价清除自由基的能力。4种海藻多糖(SaPS、UlPS、CaPS和PaPS)对DPPH的清除活性均随浓度增加而升高，其中SaPS的清除活性表现良好，IC50为(95.80±7.48)μg·mL-1，优于其他4种多糖(P < 0.05，表 1)，质量浓度达到200 μg·mL-1时清除率达到72%，此后保持在70%左右(图 3)。值得注意的是，CaPS的清除活性随浓度增加一直在升高，IC50为(367.00±19.70)μg·mL-1(表 1)，质量浓度达到500 μg·mL-1时清除率达到77%左右，有超过SaPS的趋势。PaPS对DPPH的清除活性相对较低，IC50为(726.00±54.90)μg·mL-1(表 1)，质量浓度为500 μg·mL-1时清除率达到42%左右。此外，BePS对DPPH的清除活性极低，质量浓度达到500 μg·mL-1时清除率仅为3%左右，几乎为零。
![]()
图 3 不同海藻多糖对DPPH的清除能力Figure 3. Scavenging capacity of different algal polysaccharides on DPPH2.4 还原力
抗氧化剂可通过自身氧化作用，提供电子还原被自由基氧化的物质，从而实现自由基的清除，因此，还原力与抗氧化能力密切相关。SaPS和PaPS的还原力明显高于其他3种海藻多糖，并且随多糖浓度增加而显著增高，在质量浓度达到800 μg·mL-1时，还原力分别达到0.9和1.0左右，但都低于Vc的还原力，而其他3种海藻多糖浓度与效用依赖关系较不明显，基本处于0.2以下(图 4)。
2.5 脂质过氧化作用的抑制
MDA是重要的脂质过氧化产物之一，其能和TBA反应生成粉红色的物质，通过添加强自由基诱导剂FeSO4或H2O2可诱导MDA的生成。5种海藻多糖均对MDA的生成有一定程度的抑制能力，并且这种能力随浓度增加而升高(图 5)。SaPS和PaPS对MDA生成的抑制能力明显高于其他3种海藻多糖，IC50分别为(337.55±59.20)μg·mL-1和(283.67±44.14)μg·mL-1(表 1)，当多糖质量浓度达到400 μg·mL-1以上时，PaPS的抑制能力明显优于SaPS，并且其与同等浓度的Vc的抑制能力较为接近。
![]()
图 5 不同海藻多糖对硫酸铁诱导下丙二醛生成的抑制率Figure 5. Inhibitory effect of different algal polysaccharides on MDA induced by FeSO42.6 溶血保护能力
不同海藻多糖对H2O2诱导下血红细胞的溶解存在不同程度的抑制保护能力，并且抑制能力与浓 度存在显著的依赖关系(图 6)。PaPS、BePS和CaPS对血红细胞的保护作用相对较强,IC50分别为(335.50±22.47)μg·mL-1、(304.90±41.42)μg·mL-1和(229.60±39.99)μg·mL-1(表 1)，而SaPS对于血红细胞的溶解保护作用不强,IC50为(598.60±45.97)μg·mL-1，其整体水平不如其他4种海藻多糖。
![]()
图 6 不同海藻多糖对过氧化氢诱导下血红细胞溶解的抑制率Figure 6. Inhibitory effect of different algal polysaccharides on erythrocyte lysis induced by H2O23. 讨论
实验结果显示，5种海藻多糖的抗氧化活性与浓度剂量存在一定的依赖关系，并具有明显的差异性。匍枝马尾藻和南方团扇藻同属褐藻纲，其多糖均具有较强的还原力，并对O2·ˉ和OH·ˉ有较强的清除活性，其中PaPS在O2·ˉ的清除方面显著高于SaPS(P < 0.05)，而在OH·ˉ的清除方面与SaPS较为相近(P>0.05)，说明PaPS和SaPS能够直接提供氢离子给O2·ˉ及OH·ˉ，这可能与这2种多糖氢氧键的弱解离能有关[32]，推测PaPS和SaPS含有较多的硫酸基及羧基[33]。DPPH在有机溶剂中是一种稳定的自由基，其具有单一电子，故能接受一个电子或氢离子[34]。SaPS对DPPH的清除能力优于其他4种海藻多糖，而PaPS的DPPH清除能力相对较差。值得注意的是，隶属绿藻纲的棒叶蕨藻，其多糖CaPS对OH·ˉ和O2·ˉ的清除能力一般，但是对DPPH的清除相对有效，且明显高于PaPS。这说明CaPS主动提供氢离子的能力较差，但可能存在向DPPH提供电子的抗氧化途径。此外，隶属红藻纲的琼枝麒麟菜，其多糖BePS的抗氧化活性表现最差，几个指标均明显低于褐藻纲的PaPS和SaPS，这一结果与MATSUKAWA等[35]研究较为一致。以上实验结果说明不同属种海藻多糖对不同类型自由基的清除能力存在明显的差异性，造成这种差异性的主要原因是海藻多糖的组分、分子量、官能团的种类及分子结构[17-20, 36-37]。多糖抗氧化活性并非由单一因素决定，而是多种因素共同作用的结果[38-39]。因此，该实验中选取的5种海藻多糖抗氧化活性差异与结构效应之间的关系还需要通过实验进一步分析和阐述。
脂质体过氧化是一个复杂的过程，其所产生的自由基引起的细胞损伤与引发疾病紧密相关[40]。脂质体过氧化涉及脂质过氧化物的形成和传播，并最终破坏脂质膜，产生次级产物，如MDA[41]。因此，对肝细胞MDA形成的检测能够很好地反映出海藻多糖对脂质体过氧化抑制及细胞膜损伤保护的 能力。从实验中发现，不同海藻多糖对脂质体过氧 化反应中MDA的产生有不同的抑制能力。PaPS和SaPS对MDA生成的抑制能力明显高于UlPS、CaPS和BePS，该结果与其对自由基的清除能力较为一致，尤其是与O2·ˉ和OH·ˉ的清除能力关系紧密。这说明PaPS和SaPS可能是通过对O2·ˉ和OH·ˉ的清除作用来保护细胞膜的氧化损伤，从而抑制MDA的生成。
RBC膜易受自由基攻击而发生脂质过氧化反应，产生的MDA可以交联磷脂和蛋白质，也可以使蛋白质的巯基氧化，从而损伤RBC膜，导致溶血[42]。实验结果发现不同海藻多糖对红细胞溶血的保护作用存在一定的差异性，但与自由基清除能力的结果不太一致，其中自由基清除能力较强的SaPS的溶血保护能力较差，而自由基清除能力最差的BePS，其溶血保护能力较强，该结果说明，海藻多糖对红细胞溶血保护作用不仅与自由基的清除能力有关，可能还与多糖的分子量及组分相关，这需要通过实验进一步分析。
4. 结论
通过体外抗氧化活性及脂质过氧化作用的研究发现，不同海藻多糖对不同类型的自由基清除作用存在明显的差异性，并且这种差异性可以体现在对细胞膜脂质过氧化及膜损伤的抑制和保护上。PaPS具有较好的OH·ˉ和O2·ˉ清除作用，并且对细胞膜的氧化损伤有较好的的保护作用，该结果为进一步探讨该多糖的功能活性及其作用机制奠定了基础，同时也为南方团扇藻多糖的产品开发提供了一定理论依据。
-
![]()
图 1 吉富罗非鱼F5代与F0代感染无乳链球菌后成活率对比
Figure 1. Comparison of survival rates of F5 and F0 generations after S.agalactiae infection
![]()
图 2 吉富罗非鱼F5代家系与奥尼罗非鱼感染无乳链球菌后的成活率对比
Figure 2. Comparison of survival rates of F5 and hybrid tilapia after S.agalactiae infection
表 1 吉富罗非鱼F5代抗无乳链球菌的成活率及其育种值
Table 1 Survival rate and breeding value of resistance to S.agalactiae for F5 generation of GIFT tilapia
选育系号
family No.成活率/%
survival rate育种值
breeding value排名
No.选育系号
family No.成活率/%
survival rate育种值
breeding value排名
No.12 93.33 0.086 1 39 85.45 0.005 22 6 99.40 0.081 2 20 89.09 0.004 23 4 98.98 0.076 3 23 92.02 – 0.001 24 15 95.57 0.075 4 5 98.14 – 0.002 25 19 95.54 0.069 5 37 75.91 – 0.009 26 34 94.55 0.067 6 33 100.00 – 0.015 27 28 97.60 0.062 7 66 99.00 – 0.017 28 36 85.56 0.053 8 16 63.32 – 0.017 29 31 97.05 0.050 9 68 98.70 – 0.023 30 32 95.68 0.049 10 64 96.72 – 0.031 31 7 99.38 0.048 11 9 65.32 – 0.040 32 62 84.00 0.047 12 43 93.33 – 0.046 33 14 96.95 0.043 13 27 54.07 – 0.052 34 29 89.33 0.040 14 10 61.69 – 0.067 35 2 97.48 0.038 15 1 87.10 – 0.068 36 18 91.72 0.031 16 21 53.59 – 0.090 37 22 94.67 0.028 17 69 50.98 – 0.090 38 3 97.94 0.023 18 26 65.19 – 0.096 39 30 94.08 0.023 19 11 37.71 – 0.132 40 25 89.44 0.019 20 8 85.03 – 0.157 41 35 100.00 0.016 21 13 68.12 – 0.158 42 
下载: 导出CSV
表 2 吉富罗非鱼不同家系生长性能比较
Table 2 Comparison of growth characteristics of different GIFT tilapia families
家系编号
family No.体质量/g
body mass体长/cm
body length体高/cm
body height体宽/cm
body width绝对增长率/g·d–1
absolute growth rate23 449.5±79.8 13.2±1.5 4.5±0.7 2.2±0.3 2.50 43 441.7±97.1 10.0±1.9 3.1±0.8 1.5±0.3 2.45 39 421.2±96.8 13.1±2.4 4.7±0.9 2.1±0.4 2.34 3 418.3±96.2 10.2±1.4 3.1±0.8 1.4±0.4 2.32 9 403.9±106.7 11.8±1.9 3.5±1.0 1.5±0.4 2.24 29 397.6±93.9 13.1±1.9 4.1±0.8 1.8±0.4 2.21 31 390.9±96.5 12.3±1.7 3.7±0.9 1.9±0.4 2.17 28 389.7±75.4 12.7±1.5 4.2±0.7 2.0±0.3 2.17 1 389.3±94.9 10.9±2.2 3.3±0.8 1.5±0.4 2.16 25 387.0±86.4 11.2±2.0 3.8±1.7 1.8±0.3 2.15 36 386.9±84.9 11.0±1.6 3.6±0.7 1.8±0.4 2.15 6 386.5±75.1 11.9±1.4 3.5±0.6 1.7±0.3 2.15 11 384.0±96.3 9.5±2.4 2.7±1.0 1.1±0.4 2.13 4 380.2±87.8 10.9±1.6 3.4±0.9 1.4±0.3 2.11 13 374.0±94.5 10.2±2.6 3.0±1.4 1.3±0.4 2.08 20 373.1±51.9 13.8±2.9 4.5±0.4 2.2±0.4 2.07 37 366.8±92.8 9.8±2.1 3.3±0.9 1.6±0.4 2.04 2 365.8±68.3 11.6±1.4 3.6±0.6 1.6±0.3 2.03 22 364.8±74.5 11.9±1.7 4.0±0.7 2.0±0.4 2.03 27 356.6±57.3 10.9±1.4 3.7±0.6 1.9±0.3 1.98 8 355.6±92.7 12.0±2.6 3.6±0.9 1.6±0.5 1.98 18 354.7±64.4 10.8±1.4 3.0±7.0 1.9±0.3 1.97 33 354.5±92.8 9.9±1.6 2.7±0.8 1.3±0.4 1.97 30 353.2±74.4 12.5±1.5 3.6±0.7 1.8±0.3 1.96 26 351.0±72.7 10.8±1.2 3.6±0.5 1.8±0.3 1.95 21 350.5±89.3 9.2±1.7 3.1±0.9 1.5±0.4 1.95 35 349.2±52.4 11.0±2.1 3.6±0.6 1.8±0.4 1.94 16 327.4±85.8 10.4±1.9 3.1±0.7 1.6±0.4 1.82 34 325.8±58.5 13.5±1.8 3.9±0.5 2.0±0.3 1.81 12 324.5±90.0 12.0±1.6 3.6±0.9 1.7±0.4 1.80 5 316.3±86.7 9.2±2.1 2.7±1.3 1.1±0.4 1.76 14 302.4±83.4 11.7±1.5 3.6±0.7 1.6±0.3 1.68 40 301.5±59.9 12.7±1.5 4.4±0.6 2.1±0.3 1.68 19 296.1±54.4 10.5±1.5 3.5±0.6 1.7±0.3 1.65 10 291.9±98.4 10.7±3.1 3.2±1.0 1.4±0.4 1.62 32 280.2±55.7 12.6±1.8 3.7±0.6 1.8±0.3 1.56 15 277.3±82.8 10.7±2.0 3.1±0.9 1.5±0.4 1.54
下载: 导出CSV
表 3 吉富罗非鱼F5代各表型性状间的遗传相关性分析
Table 3 Genetic correlation among different phenotypic traits of F5 generation of GIFT tilapia
性状
trait体质量
body mass体长
body length体高
body height体宽
body width成活率
survival rate体质量 body mass 1 体长 body length 0.625** 1 体高 body height 0.537** 0.888** 1 体宽 body width 0.519** 0.840** 0.899** 1 成活率 survival rate – 0.033 0.219 0.177 0.172 1 注：**. 极显著相关(P<0.01) Note: **. very significant at 0.01 level (P<0.01)
下载: 导出CSV
-
[1] TENDENCIA E A, FERMIN A C, DELA P M R, et al. Effect of Epinephelus coioides, Chanos chanos, and GIFT tilapia in polyculture with Penaeus monodon on the growth of the luminous bacteria Vibrio harveyi[J]. Aquaculture, 2006, 253(1/2/3/4): 48-56.
[2] 李莉萍, 王瑞, 黄婷, 等. 广西罗非鱼链球菌病流行菌株PCR鉴定和PFGE基因型分析[J]. 水产学报, 2013, 37(6): 927-935. [3] 吴南, 郭佳, 熊丽, 等. 罗非鱼链球菌病疫苗的研究进展[J]. 南方水产科学, 2013, 9(6): 90-96. [4] MAHAPATRA K D, GJERDE B, SAHOO P K, et al. Genetic variations in survival of rohu carp (Labeo rohita, Hamilton) after Aeromonas hydrophila infection in challenge tests[J]. Aquaculture, 2008, 279(1/2/3/4): 29-34.
[5] 肖广侠, 孔杰, 孟宪红, 等. 中国明对虾WSSV携带量、生长和抗WSSV育种值的相关性分析[J]. 水产学报, 2013, 37(7): 1009-1014. [6] KJØGLUM S, HENRYON M, AASMUNDSTAD T, et al. Selective breeding can increase resistance of Atlantic salmon to furunculosis, infectious salmon anaemia and infectious pancreatic necrosis[J]. Aquacult Res, 2008, 39(5): 498-505.
[7] 张英平, 陈松林, 孙何军, 等. 牙鲆抗迟缓爱德华菌病家系建立与抗病性能评价[J]. 水产学报, 2014, 38(11): 1917-1925. [8] 王炳谦, 姜再胜, 户国, 等. 虹鳟 (Oncorhynchus mykiss) 传染性造血器官坏死病(IHN)抗病力遗传参数估计及其抗病家系筛选[J]. 东北农业大学学报, 2013, 44(9): 120-126. [9] XIONG X M, CHEN Y L, LIU L F, et al. Estimation of genetic parameters for resistance to Aeromonas hydrophila in blunt snout bream (Megalobrama amblycephala)[J]. Aquaculture, 2017, 479(1): 768-773.
[10] 马爱军, 郭建丽, 王新安, 等. 大菱鲆选育家系抗鳗弧菌性能[J]. 中国水产科学, 2014, 21(3): 484-493. [11] 林明雪, 杨洁, 岳武成, 等. “吉富”系列罗非鱼生长性状的配合力、杂种优势与遗传相关分析[J]. 南方水产科学, 2016, 12(2): 1-6. [12] 张志敏, 李庆勇, 梁浩亮, 等. 不同亲本组合罗非鱼的繁殖性能及其子代雄性率的研究[J]. 中国农学通报, 2015, 31(8): 64-70. [13] PANDIT N P, BHANDARI R K, KOBAYASHI Y, et al. High temperature-induced sterility in the female Nile tilapia, Oreochromis niloticus[J]. Gen Comp Endocr, 2015, 213(1): 110-117.
[14] 赵丽慧, 筴金华, 张艳红, 等. 不同盐、碱度下3品系尼罗罗非鱼幼鱼网箱养殖的生长比较[J]. 南方水产科学, 2013, 9(4): 1-7. [15] 朱佳杰, 周宇, 谭芸, 等. 不同品系罗非鱼抗无乳链球菌病性能的评估[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(10): 168-170. [16] 朱佳杰, 周宇, 敖秋桅, 等. 吉富罗非鱼抗病选育品系的养殖效果评估[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(16): 157-158, 207. [17] 罗伟, 甘西, 敖秋桅, 等. 吉富罗非鱼选育系生长性能的评估[J]. 西南农业学报, 2016, 29(11): 2758-2762. [18] 朱佳杰, 李莉萍, 唐瞻杨, 等. 吉富罗非鱼家系构建及抗病力检测[J]. 南方水产科学, 2012, 8(6): 22-27. [19] 邱宏端, 陈智伟, 袁重桂, 等. 耐盐红螺菌对水产养殖病害细菌的拮抗作用[J]. 水产学报, 2003, 27(1): 69-74. [20] 李学军, 胡灿灿, 王磊, 等. 鱼类家系选育的研究进展[J]. 水产科学, 2016, 35(1): 81-86. [21] HENRYON M, JOKUMSEN A, BERG P, et al. Genetic variation for growth rate, feed conversion efficiency, and disease resistance exists within a farmed population of rainbow trout[J]. Aquaculture, 2002, 209(1/2/3/4): 59-76.
[22] WETTEN M, AASMUNDSTAD T, KJOGLUM S, et al. Genetic analysis of resistance to infectious pancreatic necrosis in Atlantic salmon (Salmo salar L.)[J]. Aquaculture, 2007, 272(1/2/3/4): 111-117.
[23] 陈松林, 田永胜, 徐田军, 等. 牙鲆抗病群体和家系的建立及其生长和抗病性能初步测定[J]. 水产学报, 2008, 32(5): 665-673. [24] XU T J, CHEN S L, JI X S, et al. MHC polymorphism and disease resistance to Vibrio anguillarum in 12 selective Japanese flounder (Paralichthys olivaceus) families[J]. Fish Shellfish Immun, 2008, 25(3): 213-221.
[25] QIANG J, YANG H, WANG H, et al. Interacting effects of water temperature and dietary protein level on hematological parameters in Nile tilapia juveniles, Oreochromis niloticus (L.) and mortality under Streptococcus iniae infection[J]. Fish Shellfish Immun, 2013, 34(1): 8-16.
[26] 樊敏. 刘忠强: 奥尼罗非鱼的坚守者[J]. 海洋与渔业, 2009, 1(10): 44-45. [27] HE Y Y, WANG Q Y, TAN L Y, et al. Estimates of heritability and genetic correlations for growth traits in Chinese shrimp Fenneropenaeus chinensis[J]. Agric Sci Technol, 2011, 12(4): 613-616.
[28] 唐瞻杨, 肖俊, 李莉萍, 等. 尼罗罗非鱼 (Oreochromis niloticus) 不同月龄性状的主成分与判别分析[J]. 海洋与湖沼, 2012, 43(2): 288-293. [29] GITTERLE T, SALTE R, GJERDE B, et al. Genetic (co)variation in resistance to White Spot Syndrome Virus (WSSV) and harvest weight in Penaeus (Litopenaeus) vannamei[J]. Aquaculture, 2005, 246(1/2/3/4): 139-149.
[30] 强俊, 杨弘, 马昕羽, 等. 吉富罗非鱼与奥里亚罗非鱼自繁与杂交F1遗传特性与抗病力分析[J]. 水产学报, 2015, 39(1): 32-41. [31] ARGUE B J, ARCE S M, LOTZ J M, et al. Selective breeding of Pacific white shrimp (Litopenaeus vannamei) for growth and resistance to Taura Syndrome Virus[J]. Aquaculture, 2002, 204(3/4): 447-460.
-
期刊类型引用(21)
1. 李盛楠，王晶，于玮洁，卜晓翠，单体锋. 几种褐藻多糖硫酸酯的提取、成分分析及抗氧化活性研究. 海洋科学. 2023(03): 106-115 . 
百度学术
2. 吕佳桐，林海生，秦小明，章超桦，曹文红，高加龙，郑慧娜. 牡蛎及其酶解产物抗皮肤光老化的初步研究. 南方水产科学. 2021(01): 91-100 . 本站查看
3. 王露楠，杨少玲，戚勃，杨贤庆，李春生，马海霞，胡晓. 3种改性方法对琼胶理化性质的影响. 南方水产科学. 2021(02): 97-103 . 本站查看
4. 邓龙生，孙琳，宋爽，高亚辉. 藻类抗氧化活性化合物对男性不育症的潜在治疗作用. 中国海洋药物. 2021(04): 72-78 . 百度学术
5. 李飞飞，刘克海. 脆江蓠多糖的理化分析及其抗氧化活性评价. 山东农业大学学报(自然科学版). 2021(05): 746-752+783 . 百度学术
6. 陈胜军，刘欢，杨少玲，杨贤庆，戚勃，胡晓. 舌状蜈蚣藻多糖提取工艺及抗氧化活性分析. 上海海洋大学学报. 2020(01): 153-160 . 百度学术
7. 黄海潮，王锦旭，潘创，杨贤庆，戚勃，李来好，赵永强. 超声波辅助过氧化氢法降解坛紫菜多糖及其抗氧化活性的研究. 南方水产科学. 2020(01): 110-119 . 本站查看
8. 金鑫，熊川，李萍，李强，陈祖琴，张璐，黄文丽. 三株海南岛野生灵芝的鉴定、多糖组成及其抗氧化活性研究. 天然产物研究与开发. 2020(02): 190-199 . 百度学术
9. 杨大俏，王锦旭，李来好，杨贤庆，马海霞，岑剑伟，王悦齐. 近江牡蛎多糖的结构鉴定及免疫调节能力分析. 食品科学. 2020(10): 38-46 . 百度学术
10. 邹鹏飞，杜芬，魏星，付雪媛，杜可欣，刘楚怡. 纤维素酶法制备海茸抗氧化多糖的研究. 安徽农业科学. 2020(10): 145-147+160 . 百度学术
11. 孙瑞彬，高梦舒，王茜，李铂阳，邢荣莲，周革非. 强壮硬毛藻粗多糖的组成、理化性质和抗氧化活性. 江苏农业科学. 2020(11): 206-211 . 百度学术
12. 冯书珍，卢宇凤，刘南英，徐畅，谢广燕，冯学珍. 海藻多糖的单糖组成对体外抗氧化活性的影响. 天然产物研究与开发. 2019(01): 116-121+169 . 百度学术
13. 袁朝原，曹迷霞，韦英益. 海藻多糖对猪免疫功能影响的初步研究. 广西畜牧兽医. 2019(01): 3-6 . 百度学术
14. 陈胜军，刘先进，杨贤庆，李来好，黄卉，吴燕燕，胡晓，李春生. 鲍鱼内脏多糖分离纯化与抗氧化活性评价. 南方农业学报. 2019(02): 372-377 . 百度学术
15. 杨大俏，王锦旭，李来好，杨贤庆，马海霞. 海洋生物多糖多肽联产制备技术的研究现状. 中国渔业质量与标准. 2019(02): 1-8 . 百度学术
16. 刘金龙，张永和. 中药对冠心病的治疗作用及其机制探究. 长春中医药大学学报. 2019(03): 589-592 . 百度学术
17. 白海娜. 多糖的分离纯化及生物活性研究进展. 现代食品. 2019(17): 10-11+14 . 百度学术
18. 陈胜军，蔡苗苗，杨贤庆，杨少玲，李春生. 海洋藻类来源ACE IPs的酶法制备及评价模型的研究进展. 食品与发酵工业. 2019(20): 298-303 . 百度学术
19. 李瑞杰，胡晓，李来好，杨贤庆，陈胜军，吴燕燕，林婉玲，荣辉. 罗非鱼皮酶解物钙离子结合能力及其结合物的抗氧化活性. 南方水产科学. 2019(06): 106-111 . 本站查看
20. 彭臻菲，李泳宁，魏碧娜，林碧珠. 海带多糖抑制平滑肌细胞增殖及抗氧化活性研究. 福建农业学报. 2019(12): 1457-1462 . 百度学术
21. 王锐. 余甘子多糖体外降血糖及抗氧化活性研究. 食品研究与开发. 2018(17): 189-192+224 . 百度学术
其他类型引用(9)
计量
- 文章访问数: 3279
- HTML全文浏览量: 1001
- PDF下载量: 459
- 被引次数: 30
粤公网安备 44010502001741号
