Effects of short-term starvation on morphometriacal, textural parameters and nutritional composition of channel catfish (Ictalurus punctatus)
-
摘要: 为探讨短期饥饿对斑点叉尾鮰 (Ictalurus punctatus)商品规格鱼品质相关影响，分析了循环水系统中饥饿0 d (S0)、5 d (S5)、10 d (S10)、15 d (S15)和20 d (S20)的商品规格斑点叉尾鮰的形态学、肌肉生化组成、品质构成及营养成分变化。结果显示，随饥饿时间延长，肥满度(CF)、脏体比(VSI)和肝体比(HSI)显著下降(P<0.05)。肌肉中粗蛋白、粗脂肪质量分数随饥饿时间延长而显著下降(P<0.05)，水分呈增加趋势，灰分前10 d下降而后10 d转为上升(P<0.05)。随饥饿时间延长肌肉硬度下降，凝聚性和弹性指数升高(P<0.05)。肌肉中氨基酸质量分数在S0组和S20组间差异不显著(P>0.05)。检测的24种脂肪酸中，饱和脂肪酸(SFA)降幅近17.1%，总不饱和脂肪酸(UFA)降幅近10.9%，单不饱和脂肪酸(MUFA)降幅超过10.1%，多不饱和脂肪酸(PUFA)降幅近12.3%，二十碳五稀酸(EPA)和二十二碳六稀酸(DHA)降幅差异不显著(P>0.05)。Abstract: To investigate the effects of short-term starvation on the morphometriacal, textural parameters and nutritional composition of channel catfish (Ictalurus punctatus) of commercial specification, we starved the fish for 0 d (S0), 5 d (S5), 10 d (S10), 15 d (S15) and 20 d (S20) at (21.5±1) ℃. The results show that the condition factor (CF), viscerosomatic index (VSI) and hepatosomatic index (HSI) decreased significantly with the starvation time (P<0.05). The mass fractions of protein and lipid in muscle decreased significantly (P<0.05), while the water mass fraction increased. The ash mass fraction decreased in the first ten-day starvation and then increased in the following ten-day starvation (P<0.05). The muscle hardness decreased while the muscle cohesiveness and springiness index increased significantly (P<0.05). The amino acid mass fraction did not show significant difference between Group S0 and Group S20 (P>0.05). Compared with Group S0, the mass fractions of the saturated fatty acid (SFA), total unsaturated fatty acid (UFA), monosaturated fatty acid (MUFA) and polyunsaturated fatty acid (PUFA) in Group S20 decreased about 17.1%, 10.9%, 10.1% and 12.3%, respectively. No significant difference was found in mass fractions of EPA and DHA during the duration of starvation (P>0.05).
-
多环芳烃(polycyclic aromatic hydrocarbons，PAHs)是一大类稠环芳烃有机化合物，对人体有“三致”作用，早在20世纪70年代就被美国环境保护署列为优先控制污染物[1-2]。化石燃料(煤炭和石油)的泄露和不完全燃烧是环境中PAHs的主要来源[3-6]。由于可以通过地表径流、空气蒸发和雨水沉降等作用在环境中迁移，PAHs已经成为一类普遍的环境污染物[7-8]。PAHs的来源与人类活动密切相关[9-10]。研究表明，人口和工业分布密集的区域环境中PAHs的含量明显高于欠发达地区和不发达地区[3, 11-12]。广东是人口最密集和经济最发达的地区之一，过去30年，广东沿岸港口航运、石油炼化和电力生产等人类活动剧增，促进经济发展的同时给近岸海洋环境PAHs污染带来巨大威胁。PAHs已经成为广东近岸环境中普遍存在的污染物之一[13-15]。一直以来，广东沿岸也是重要的海水养殖基地，水产品养殖产量超过中国海水养殖总产量的六分之一[16]。海水环境PAHs污染给养殖水产品的质量和安全造成潜在风险。
塭池养殖是广东沿岸最主要的养殖方式之一。牡蛎塭养是近年来深入开展海洋资源利用进行滩涂养殖的重要举措。相对于开放式海湾养殖，塭池养殖环境相对封闭，条件可控，塭养的牡蛎成长更快、肥满度更高，更受市场欢迎。然而由于养殖区周边的人类活动越来越密集，塭池养殖环境PAHs污染压力也越来越大。因此，文章以汕尾长沙湾牡蛎塭池为对象，研究牡蛎塭池中PAHs的分布特征，解析塭池沉积物中PAHs的来源，评估PAHs残留对养殖牡蛎质量安全造成的潜在风险，分析周边环境对塭池及塭池养殖牡蛎质量安全的影响。
1. 材料与方法
1.1 样品采集
汕尾市红草镇辰洲村牡蛎塭养区位于长沙湾东北角，与长沙湾通过河汊联通(图 1)。牡蛎塭池沿着河道自西向东分布，塭池通常水深0.5~1.5 m，采用托盘吊养的方式养殖近江牡蛎(Ostrea rivularis)。该研究于2015年8月25日在牡蛎塭养区内随机选择6个塭池(S1，S2，S3，S4，S5，S6)，塭养区外设置3个站位(S7，S8，S9)，采集各站位的沉积物、养殖牡蛎(近江牡蛎，塭养3个月)和水样品。表层沉积物应用抓斗式采泥器采集，放于聚乙烯袋标签密封后置于冰箱冷藏，运抵实验室后进行冷冻干燥处理，冻干后研磨并用80目筛过筛处理，去除贝壳等粗颗粒。养殖牡蛎现场去壳，置于聚乙烯袋中冷冻贮藏。水样用0.70 μm玻璃纤维滤膜(Whatman Grade GF/F，预先450 ℃烘烤4 h)过滤，用C18固相萃取柱富集过滤水中PAHs；滤膜冻干称质量测定悬浮物含量，随后用于测定悬浮物中PAHs质量分数。
1.2 仪器与试剂
气相色谱-串联质谱仪(Agilent 7890A-7000B)配电子轰击式离子(EI)源；色谱柱为Agilent J & W Scientific DB-5ms(30 m×0.25 mm×0.25 μm)；均质机(德国IKAT15)；超声清洗机(江苏舒美KQ250E)；旋转蒸发仪(瑞典BUCHI R-215)；涡旋混合器(英国Stuart SA8)；离心机(上海Anke DL-6000B)；氮吹仪(美国OA-SYS N-EVAP-111)，电子天平(±0.01 g，常州万通WT5200)；马弗炉(yamato，FO510C)。
16种多环芳烃标准溶液为萘(NA)、苊烯(ACL)、苊(AC)、芴(FL)、菲(PHE)、蒽(AN)、荧蒽(FA)、芘(Pyr)、苯并[a]蒽(BaA)、(CHR)、苯并[b]荧蒽(BbFA)、苯并[k]荧蒽(BkFA)、苯并[a]芘(BaP)、茚并(1, 2, 3-cd)芘(IP)、二苯并[a, h]蒽(DBahA)、苯并[g, h, i]苝(BghiP)，质量浓度均为2 000 mg·L-1(美国Accustandard公司)。4种内标物溶液为苊-D10(AC-D10)4 000 mg·L-1、菲-D10(PHE-D10)4 000 mg ·L-1、苝-D12(CHR-D12)250 mg·L-1、苝-D12(PER-D12)4 000 mg·L-1(美国Accustandard公司)。正己烷、二氯甲烷(色谱纯，Sigma-Aldrich)。
中性氧化铝(分析纯，广州化学试剂厂，450 ℃灼烧4 h)，弗罗里硅土(分析纯，广州化学试剂厂，450 ℃灼烧4 h)。混合固相萃取柱为3 mL固相萃取空柱管，加入0.5 g弗罗里硅土用聚丙烯胺板压实，再加入0.5 g中性氧化铝。
1.3 样品分析
1.3.1 样品前处理
沉积物和悬浮物样品。PAHs的测定参照卢腾腾[17]的方法进行前处理。应用二氯甲烷/正己烷混合溶液涡旋混合后超声提取10 min，5 000 r·min-1离心5 min，上清液浓缩至3 mL，加入活化铜粉漩涡混合1 min，用碱性氧化铝/弗罗硅土混合固相萃取净化，二氯甲烷/正己烷混合溶液洗脱，定容1mL待测。
水样品用5 mL超纯水淋洗C18固相萃取柱，抽干，二氯甲烷/正己烷混合溶液洗脱，定容1mL待测。牡蛎样品中前处理方法参照卢腾腾[17]和SC/T 3042—2008[18]进行处理。
1.3.2 仪器条件
进样口温度为280 ℃；进样量1 μL，不分流进样；氦气(99.999%)为载气，流速为1.3 mL·min-1；接口温度280 ℃。色谱柱初始温度75 ℃，保持1 min，以10 ℃·min-1升至250 ℃, 以5 ℃·min-1升至250 ℃保持3 min。离子源和四级杆温度分别为230 ℃和150 ℃；电子轰击能70 eV。该方法采用选择离子监测模式(selected ions monitoring，SIM)模式进行，离子监测参数参照SC/T 3042—2008[18]。
1.3.3 质量控制与保证
为确保分析数据的准确性，实验使用内标法和多点校正曲线定量样品中PAHs 16种单体，每批次样品均进行试剂空白，方法空白，样品平行测定，样品加标实验等操作。空白样品加标回收率范围为65.3% ~130%，平行相对标准偏差3.56% ~15.8%。
2. 结果
2.1 塭养区内外悬浮物和环境样品中PAHs含量
牡蛎塭池水体中悬浮物平均含量高于塭养区外，但差异不显著(P>0.05)。塭池内与塭养区外水中PAHs平均含量非常接近。塭养区内水体悬浮物中的PAHs平均含量高于塭养区外，但差异均不显著(P>0.05)(表 1)。
表 1 样品中悬浮物和多环芳烃含量Table 1. Content of suspended solids and PAHs in environmental samples站位
sampling siteρ(悬浮物)/mg·L-1
content of suspended solids多环芳烃含量content of PAHs 水中/ng·L-1
in water悬浮物中/μg·kg-1
in suspended solids沉积物中/μg·kg-1
in sediment牡蛎中/μg·kg-1
in oyster塭养区oyster pond S1 32.0 21.20 98.2 615 12.7 S2 29.0 6.62 214.0 305 17.3 S3 44.7 7.16 164.0 234 17.3 S4 202.0 6.38 355.0 236 15.6 S5 117.0 9.38 263.0 294 17.4 S6 88.0 8.55 92.9 247 12.7 均值 85.6 9.87 198.0 322 15.5 塭养区外outside oyster pond S7 45.0 8.59 130.0 382 - S8 107.0 6.63 207.0 657 - S9 14.0 14.60 95.8 364 - 均值 55.3 9.92 144.0 468 - 牡蛎塭养区沉积物中PAHs质量分数为234~615 μg·kg-1，平均为322 μg·kg-1。塭养区外沉积物中PAHs质量分数为364~657 μg·kg-1，平均为468 μg·kg-1。表层沉积物中PAHs质量分数塭养区低于塭养区外，但是差异不显著(P < 0.05)。与广东沿海其他海湾相比，塭养区内外表层沉积物中PAHs含量低于珠三角近岸的珠江口和大鹏湾海域，高于粤西地区的湛江湾、雷州湾、流沙湾和博贺湾，与粤东地区的柘林湾相近(表 2)。塭养区沉积物中PAHs的含量在广东沿海处于中等污染水平。
表 2 广东沿海沉积物中多环芳烃含量Table 2. PAHs concentrations in surface sediments along coastal waters in Guangdong研究地点(年)
sampling site (year)测定PAHs数量
number of PAHs质量分数/μg·kg-1
concentration均值/μg·kg-1
average参考文献
Reference牡蛎塭养区(2015)oyster ponds 16 234~615 322 该研究 牡蛎塭养水源区(2015)outside oyster ponds 16 364~657 468 该研究 红海湾(2007)Honghai Bay 16 65.14~562.20 225.20 [19] 南澳岛(2010)Nan′ao Island 16 117.0~342.8 210.4 [17] 柘林湾(2004)Zhelin Bay 16 146~929 477 [20] 珠江口(2015)Pearl River 16 126.08~3 828.58 563.52 [21] 大鹏湾(2011)Dapeng Bay 16 216.6~1 314.9 572.7 [17] 湛江湾(2012)Zhanjiang Bay 16 41.96~933.90 315.98 [22] 雷州湾(2012)Louzhou Bay 16 21.72~319.61 103.91 [22] 博贺湾(2010)Bohe Bay 16 226.9~313.0 279.4 [17] 流沙湾(2010)Liusha Bay 16 186.5~300.9 239.8 [17] 2.2 沉积物中PAHs的组成特征及其来源解析
9个采样点中除5环的IP和DBahA及6环的BghiP检出率分别为88.9%、22.2%和55.6%外，其他化合物检出率均为100%。其中3环化合物是沉积物中PAHs的主要成分，随后依次是4环、2环、5环和6环化合物，其质量分数分别为64.8% ~79.9%、14.2%~21.2%、0.4%~14.9%、1.21% ~3.59%和0~1.09%(图 2)。塭养区内外沉积物中PAHs组成基本相似。
![]()
图 2 牡蛎塭池区各站位表层沉积物中多环芳烃的组成Figure 2. Composition of PAHs in surficial sediments from sampling sites in oyster ponds由于异构体间热稳定性存在差异，不同来源的PAHs会显现特异的指纹特征[23]。因此，PAHs异构体的比例常被用来表征PAHs的来源。目前，178 m/z、202 m/z、228 m/z等质量数的PAHs异构体比例被广泛用于解析环境中PAHs的来源。蒽/(菲+蒽)的比值大于0.1时指示PAHs源于燃烧排放，小于0.1则示意PAHs来源于石油释放；荧蒽/(荧蒽+芘)比值小于0.4示意PAHs源于石油排放污染，0.4~0.5则指示PAHs源于石油和精炼产品的燃烧释放，大于0.5意味着来自草木、煤炭的燃烧；苯并蒽/(苯并蒽+)比值小于0.2源于石油排放污染，0.2~0.35为混合来源，大于0.35源自燃烧源[24]。为从多角度解析沉积物中PAHs来源，文章兼用以上3种异构体比值法分析塭池区内、外沉积物中PAHs的来源。结果显示，3种异构体比值法均显示塭池区内、外表层沉积物中PAHs的污染主要源自化石燃料的燃烧释放(图 3)。
![]()
图 3 塭池表层沉积物中蒽/(蒽+菲)，苯并蒽/(苯并蒽+)和荧蒽/(荧蒽+芘)异构体比值Figure 3. Plot of AN/(AN+PHE), BaA/(BaA+CHR) and FA/(FA+PY) isomeric ratios3. 讨论
3.1 塭池区内外沉积物PAHs含量差异分析
研究结果显示牡蛎塭池表层沉积物PAHs含量低于塭池外。塭池养殖水来自区外海水，理论上塭养区内外表层沉积物中PAHs含量应相同。但是，塭池养殖的模式决定了塭池内外PAHs含量存在差异。塭池水的更换根据养殖生产的需要不定期执行。因此，相对于开放海湾，塭池养殖水与外界海水的交换受人为因素影响较大。
塭池水深一般控制在0.5~1.5 m，有利于增强光合作用，促进水中浮游植物和藻类的生长[25-26]。水中浮游植物和藻类的增多，不但为牡蛎提供了饵料，同时也使塭池水中悬浮物含量增高，所以塭池中悬浮物含量高于塭养区外。PAHs疏水性较强，易于吸附在悬浮颗粒物中[27]，因此悬浮物的增多提高了养殖水对PAHs的吸附量，导致了塭池悬浮物中PAHs含量高于塭养区外。为使水相和沉积相中PAHs分配达到平衡，塭池沉积相向水相释放较多的PAHs，致使塭池沉积物中PAHs含量降低。另外，牡蛎是滤食性贝类，吸附于悬浮物的PAHs被牡蛎富集(表 1)，进一步降低了塭池沉积环境中PAHs的负荷量。所以塭池沉积物中∑PAHs低于塭养区外。
3.2 塭池区表层沉积物PAHs来源分析
人类活动产生的PAHs主要源于煤炭燃烧、石油炼化和草木燃烧等[3-6]。珠江三角洲、粤东和粤西等广东沿海地区PAHs主要来源与之相近[21-22, 28]。这与广东地区经济的发展密切相关。改革开放以来，珠三角地区由于工业的迅猛发展，对电力需求持续增长，电力消耗由2000年的995.29×108度增长至2014年的3 803.37×108度[23]。广东地区原煤消费量由1990年的2 084.99×104 t增至2014年的112 030.06×104 t[29]。近年来珠三角地区的产业升级，汕尾毗邻珠三角开始承接珠三角地区的转移产业，电力消耗由2000年的9.95×108度增至2014年的43.8×108度[29]。为满足电力消耗不断增长的需求，汕尾地区在红海湾分别于2004年和2009年相继建立了2座火力发电厂，距离牡蛎塭池区30 km。来源解析显示，塭池沉积物PAHs主要源于煤炭燃烧，与塭池周边环境释放源基本吻合，说明牡蛎塭池环境中PAHs污染主要受周边电力工业的影响。
3.3 塭池表层沉积物中PAHs生态风险评价
PAHs的疏水性使之趋向吸附于沉积物中。然而，由于沉积相-水相之间存在分配平衡和物质交换，沉积相吸附的PAHs会重新释放到水相中被养殖生物富集，使塭池沉积物成为水体PAHs的二次污染源，给塭养牡蛎质量安全造成潜在风险。因此，评价塭池沉积物中PAHs的生态风险对养殖牡蛎的质量安全具有十分重要的意义。为评价PAHs残留对生物的毒副作用，LONG等[30]提出效应区间低、中值法以评价海洋和河口沉积物中PAHs残留对生物的潜在毒性效应。目前该方法已经被广泛应用[31-32]。根据沉积物PAHs浓度区间对生物产生的不良效应发生率，LONG等[30]给出了PAHs 12种单体的效应区间低值(effect range low，ERL，毒副效应发生率小于10%)和效应区间中值(effect range median，ERM，毒副效应发生率大于50%)(表 3)。沉积物中PAHs含量小于ERL时对生物无明显毒副作用，大于ERL小于ERM时对生物有一定毒副作用，大于ERM时对生物有明显毒副作用。
表 3 塭养区沉积物中多环芳烃生态风险评价Table 3. Ecological risk assessment of PAHs in sediment from marine pond culture zone化合物
compound效应区间低值
ERL效应区间中值
ERM质量分数/μg·kg-1
content萘NA 160 2 100 9.21~43.7 苊烯ACL 44 640 1.54~6.09 苊AC 16 500 2.85~13.4 芴FL 19 540 43.1~129 菲PHE 240 1 500 88.5~231 蒽AN 85.3 1 100 34.8~98.8 荧蒽FA 600 5 100 19.0~49.1 芘PY 665 2 600 12.6~34.2 苯并[a]蒽BaA 261 1 600 3.29~13.7 CHR 384 2 800 3.37~13.5 苯并[b]荧蒽BbFA - - 1.04~5.64 苯并[k]荧蒽BkFA - - 0.896~4.10 苯并[a]芘BaP 430 1 600 0.827~4.63 茚酚[1, 2, 3-cd]芘IP - - ND~0.807 二苯并[a, h]蒽DBahA 63.4 260 ND~0.249 苯并[g, h, i]苝BghiP - - ND~0.838 ∑PAHs 4 022 44 792 234~615 注：ND.未检出
Note:ND.not detected与效应区间浓度值比较(表 3)，塭池沉积物总多环芳烃含量低于ERL，对生物无明显毒副作用，但是芴和蒽等含量介于ERL和ERM之间，对生物存在一定的毒副作用。塭池沉积物PAHs主要来源于周边燃煤排放，这种排放有持续性、长期性的特征。塭池环境中PAHs污染不仅对养殖生物的生长造成影响，还对人体健康产生威胁[33-34]。
美国环保署(USEPA)以各成分相对BaP的潜在致癌效力计算鱼体可食用部分中PAHs残留的毒性当量浓度(potency equivalent concentration，PEC)，评估PAHs残留的最大可接受风险水平[33, 35]。文章所采集牡蛎体中PAHs质量分数范围为12.7~17.4 μg·kg-1(均值15.5 μg·kg-1)。应用该方法进行计算，塭养牡蛎PEC质量分数为0.086~0.164 μg·kg-1，低于USEPA提出的鱼体可食用组织中PAHs的风险安全阈值(0.67 μg·kg-1)。因此，该阶段食用塭养牡蛎对人体潜在的健康风险低。通常近江牡蛎塭池养殖周期约2年。文章所采集的近江牡蛎养殖时长仅3个月，处于养殖初始阶段。由于牡蛎对PAHs富集能力强[36-37]，牡蛎塭池中PAHs生态风险和质量安全风险需要引起高度重视。
-
表 1 短期饥饿胁迫对叉尾鮰形态学指标的影响
Table 1 Effect of short-term starvation on morphometriacal parameters of I.punctatus
$ \overline {{X}} \pm {\bf{SD}}$ 组别 group 尾数 ind. 肥满度 CF 脏体比 VSI 肝体比 HSI S0 6 2.05±0.13a 9.92±0.98a 1.59±0.16a S5 6 1.98±0.13ab 8.90±0.70ab 1.47±0.25ab S10 6 1.85±0.25b 8.36±1.25bc 1.46±0.25ab S15 6 1.84±0.14b 7.63±0.61c 1.35±0.11b S20 6 1.82±0.04b 7.52±0.78c 1.31±0.11b 注：同一列数据上标字母相同表示差异不显著(P>0.05)；字母不同表示差异显著(P<0.05)；下表同此 Note: The values with the same superscript letters within the same column are not significantly different (P>0.05); the values with different superscript letters within the same column are significantly different (P<0.05); the same case in the following tables. 
下载: 导出CSV
表 2 短期饥饿对斑点叉尾鮰肌肉组织生化组成的影响
Table 2 Effect of short-term starvation on biocomposition of I.punctatus
$ \overline {{X}} \pm {\bf{SD}}$ 组别group 尾数ind. 水分/% moisture 粗蛋白/% protein 粗脂肪/% lipid 灰分/%
ashS0 6 68.36±2.33c 74.52±0.80a 23.96±0.98a 4.14±0.26a S5 6 67.21±1.47c 74.39±0.45ab 23.05±0.84ab 3.76±0.57ab S10 6 70.93±1.75b 74.36±0.13ab 22.76±0.54bc 3.53±0.18b S15 6 72.12±1.12b 74.03±0.23ab 22.16±0.55bc 3.86±0.37ab S20 6 74.79±1.61a 73.93±0.44b 21.97±0.43c 3.91±0.45ab
下载: 导出CSV
表 3 短期饥饿对叉尾鮰肌肉品质构成指标的影响
Table 3 Effect of short-term starvation on textural parameters of I.punctatus
$ \overline {{X}} \pm {\bf{SD}}$ 组别
group尾数
ind.凝聚性
cohesiveness弹性指数
springiness index硬度
hardnessS0 6 0.45±0.06b 4.38±0.28c 5.72±0.38a S5 6 0.52±0.10b 4.64±0.35c 5.64±0.39a S10 6 0.67±0.06a 4.81±0.20bc 5.41±0.37ab S15 6 0.71±0.04a 5.09±0.29ab 5.10±0.26bc S20 6 0.74±0.06a 5.40±0.36a 4.85±0.35c
下载: 导出CSV
表 4 短期饥饿对斑点叉尾鮰氨基酸组成及各质量分数的影响
Table 4 Effect of short-term starvation on amino acid compositions in muscle of I.punctatus
$ \overline { X} \pm {\bf{SD}}$ , n=3, %项目 item S0 S20 必需氨基酸EAA 苏氨酸Thr 0.903±0.015 0.883±0.090 缬氨酸Val 0.817±0.025 0.817±0.065 蛋氨酸Met 0.570±0.020 0.560±0.050 异亮氨酸Lle 0.783±0.021 0.777±0.065 亮氨酸Leu 1.470±0.036 1.470±0.125 苯丙氨酸*Hep 0.800±0.017 0.800±0.060 赖氨酸Lys 1.857±0.042 1.847±0.160 组氨酸His 0.457±0.015 0.443±0.040 精氨酸Arg 1.183±0.031 1.190±0.082 总必需氨基酸 ∑EAA 8.840±0.204 8.787±0.735 非必需氨基酸NEAA 天冬氨酸*Asp 1.910±0.026 1.867±0.190 丝氨酸Ser 0.780±0.030 0.747±0.075 谷氨酸*Glu 2.787±0.049 2.797±0.255 甘氨酸*Gly 0.853±0.031 0.943±0.085 丙氨酸*Ala 1.057±0.032 1.093±0.051 酪氨酸*Tyr 0.670±0.020 0.663±0.060 脯氨酸Pro 0.347±0.045 0.310±0.010 总非必须氨基酸 ∑NEAA 8.403±0.101 8.420±0.572 ∑EAA/∑NEAA 1.052±0.019 1.043±0.019 注：*. 呈味氨基酸 Note: *. delicious amino acid
下载: 导出CSV
表 5 短期饥饿对斑点叉尾鮰脂肪酸组成及各质量分数的影响
Table 5 Effect of short-term starvation on fatty acid composition of I.punctatus
$ \overline { X} \pm {\bf SD}$ , n=3, %脂肪酸种类 fatty acid S0 S20 C12∶0 0.004 9±0.000 7a 0.001 2±0.000 2b C13∶0 0.075 7±0.005 2a 0.069 8±0.001 0b C14∶0 0.009 6±0.001 3 0.008 7±0.000 5 C16∶0 1.352 6±0.090 5a 1.033 9±0.054 5b C17∶0 0.026 6±0.001 2a 0.013 3±0.001 3 C18∶0 0.291 3±0.008 6b 0.342 3±0.013 5a C20∶0 0.019 7±0.002 5a 0.011 9±0.000 6b C21∶0 0.000 9±0.000 1 0.000 7±0.000 1 C22∶0 0.006 6±0.000 5a 0.004 5±0.000 6b C24∶0 0.007 9±0.000 7 0.007 8±0.000 6 ∑SFA 1.801 7±0.098 9a 1.494 1±0.052 8b ∑UFA 5.752 7±0.133 2a 5.128 1±0.138 4b C13∶1 0.001 7±0.000 2 0.001 7±0.000 1 C16∶1 0.203 3±0.013 5 0.204 6±0.018 9 C18∶1 3.541 2±0.101 1a 3.142 3±0.111 7b C20∶1 0.109 3±0.002 3 0.103 6±0.004 6 C22∶1 0.005 4±0.000 7 0.004 7±0.000 6 C24∶1 0.003 9±0.000 4a 0.005 9±0.000 7b ∑MUFA 3.864 8±0.108 0a 3.472 8±0.096 1b C18∶2 1.256 9±0.0408a 1.091 2±0.0476b C18∶3 0.139 1±0.009 3a 0.116 2±0.006 1b C20∶2 0.059 0±0.008 3 0.054 9±0.007 0 C20∶3 0.087 5±0.002 2a 0.064 2±0.002 7b C20∶4 0.113 9±0.006 2 0.109 1±0.004 1 C20：5(EPA) 0.066 5±0.003 8 0.065 5±0.005 9 C22∶2 0.004 7±0.000 4 0.004 1±0.000 4 C22∶6(DHA) 0.140 9±0.006 1 0.139 6±0.003 0 ∑PUFA 1.887 9±0.036 5a 1.655 3±0.045 5b 注：同一行数据上标字母不同表示差异显著(P<0.05) Note: Values with different superscript letters within the same row are significantly different (P<0.05).
下载: 导出CSV
-
[1] SULLAM K E, DALTON C M, RUSSELL J A, et al. Changes in digestive traits and body nutritional composition accommodate a trophic niche shift in Trinidadian guppies[J]. Oecologia, 2015, 177(1): 245-257.
[2] SEVES S M, TEMME E H, BROSENS M C, et al. Sustainability aspects and nutritional composition of fish: evaluation of wild and cultivated fish species consumed in the Netherlands[J]. Climatic Change, 2016, 135(3/4): 597-610.
[3] ZENG L Q, WANG L, WANG G N, et al. The relationship between growth performance and metabolic rate flexibility varies with food availability in juvenile qingbo (Spinibarbus sinensis)[J]. Comp Biochem Phys A, 2017, 212(1/2/3/4): 56-63.
[4] 李来好, 叶鸽, 郝淑贤, 等. 2种养殖模式罗非鱼肉品质的比较[J]. 南方水产科学, 2013, 9(5): 1-6. [5] 朱耀强, 李道友, 赵思明, 等. 饲喂蚕豆对斑点叉尾鮰生长性能和肌肉品质的影响[J]. 华中农业大学学报, 2012, 31(6): 771-777. [6] ZHANG X L, XU Q, MAN S K, et al. Tissue concentrations, bioaccumulation, and biomagnification of synthetic musks in freshwater fish from Taihu Lake, China[J]. Environ Sci Poll Res, 2013, 20(1): 311-322.
[7] MO W Y, CHEN Z T, LEUNG H M, et al. Application of veterinary antibiotics in China's aquaculture industry and their potential human health risks[J]. Environ Sci Poll Res, 2017, 24(10): 8978-8989.
[8] 马玲巧, 亓成龙, 曹静静, 等. 水库网箱和池塘养殖斑点叉尾鮰肌肉营养成分和品质的比较分析[J]. 水产学报, 2014, 38(4): 531-536. [9] 巫丽云, 杨严鸥, 黄亮. 饲料中茶叶种类及添加量对草鱼和斑点叉尾鮰鱼体生化成分的影响[J]. 长江大学学报(自然科学版), 2017, 14(14): 37-40. [10] 方静, 黄卉, 李来好, 等. 不同致死方式对罗非鱼片品质的影响[J]. 南方水产科学, 2013, 9(5): 13-18. [11] 李春喜, 姜丽娜, 邵云, 等. 生物统计学[M]. 5版. 北京: 科学出版社, 2013: 126-130. [12] DAY R D, TIBBETTS I R, SECOR S M. Physiological responses to short-term fasting among herbivorous, omnivorous, and carnivorous fishes[J]. J Comp Physiol B, 2014, 184(4): 497-512.
[13] SHAN X J, QUAN H F, DOU S Z. Morphological and histological changes in digestive tract development during starvation in the miiuy croaker[J]. Fish Physiol Biochem, 2016, 42(2): 529-546.
[14] GAYLORD T G, GATLIN D M. Assessment of compensatory growth in channel catfish Ictalurus punctatus R. and associated changes in body condition indices[J]. J World Aquacult Soc, 2000, 31(3): 326-336.
[15] BOSWORTH B G, WOLTERS W. Effects of short-term feed restriction on production, processing and body shape traits in market-weight channel catfish, Ictalurus punctatus (Rafinesque)[J]. Aquacult Res, 2005, 36(4): 344-351.
[16] 谭肖英, 罗智, 王为民, 等. 饥饿对小规格斑点叉尾鮰体重及鱼体生化组成的影响[J]. 水生生物学报, 2009, 33(1): 39-45. [17] EINEN O, WAAGAN B, THOMASSEN M S. Starvation prior to slaughter in Atlantic almon (Salmo salar) I. Effects on weight loss, body shape, slaughter-and fillet-yield, proximate and fatty acid composition[J]. Aquaculture, 1998, 166(1/2): 85-104.
[18] 李海燕, 朱晓鸣, 韩冬, 等. 上市前限喂对池塘养殖异育银鲫生长及品质的影响[J]. 水生生物学报, 2014, 38(3): 525-532. [19] 李建, 王琨, 陈建春, 等. 不同循环饥饿投喂模式对尼罗罗非鱼补偿生长的影响[J]. 水产学报, 2014, 38(6): 869-876. [20] 苏胜彦, 盘文静, 张希昭, 等. 饥饿循环处理对黄河鲤新品系幼鱼补偿生长性能的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2017, 26(5): 699-705. [21] 苏艳莉, 戈贤平, 孙盛明, 等. 高温季节饥饿后补偿摄食对团头鲂幼鱼生长性能, 血清生化指标, 肠道消化酶活性及肝脏抗氧化酶活性的影响[J]. 动物营养学报, 2017, 29(11): 4198-4206. [22] 朱站英, 华雪铭, 于宁, 等. 草鱼蛋白质和脂肪代谢对饥饿胁迫的响应[J]. 水产学报, 2012, 36(5): 756-763. [23] 吴朝朝, 陈丽丽, 袁美兰, 等. 短期暂养对鲫鱼肉品质影响的研究[J]. 食品工业科技, 2015, 36(15): 334-337. [24] 徐坤华, 赵巧灵, 廖明涛, 等. 金枪鱼质构特性与感官评价相关性研究[J]. 中国食品学报, 2014, 14(12): 190-197. [25] 马玉洁, 李智慧, 周德庆, 等. 基于电子鼻的海捕与养殖海鲈鱼鉴别技术研究[J]. 食品安全质量检测学报, 2016, 7(12): 4841-4848. [26] 贺诗水, 王洪凯, 蒋万祥, 等. 上市前短期饥饿对鲫鱼肌肉品质的影响[J]. 食品工业科技, 2016, 37(1): 334-337. [27] JOHNSEN C A, HAGEN O, ADLER M, et al. Effects of feed, feeding regime and growth rate on flesh quality, connective plasma hormones in farmed Atlantic salmon (Salmo salar L.)[J]. Aquaculture, 2011, 318(3/4): 343-354.
[28] MCKENZIE D J, VERGNET A, CHATAIN B A, et al. Physiological mechanisms underlying individual variation in tolerance of food deprivation in juvenile European sea bass, Dicentrarchus labrax[J]. J Exp Biol, 2014, 217(18): 3283-3292.
[29] XIA J H, LIN G, FU G H, et al. The intestinal microbiome of fish under starvation[J]. BMC Genomics, 2014, 15(1): 266.
[30] 杨芹, 杨波, 陈海琴, 等. 模式生物斑马鱼的脂肪酸组分分析[J]. 中国食品学报, 2016, 16(12): 212-217. [31] 柳敏海, 罗海忠, 傅荣兵, 等. 短期饥饿胁迫对鮸鱼生化组成, 脂肪酸和氨基酸组成的影响[J]. 水生生物学报, 2009, 33(2): 230-235. [32] PEINADO I, MILES W, KOUTSIDIS G. Odour characteristics of seafood flavour formulations produced with fish by-products incorporating EPA, DHA and fish oil[J]. Food Chem, 2016, 212(1): 612-619.
[33] 段亚飞, 黄忠, 林黑着, 等. 深水网箱和池塘养殖凡纳滨对虾肌肉营养成分的比较分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 93-100. [34] TIDWELL J H, WEBSTER C D, CLARK J A. Effects of feeding, starvation, and refeeding on the fatty acid composition of channel catfish, Ictalurus punctatus, tissues[J]. Comp Biochem Physiol, 1992, 103(2): 365-368.
[35] 陈斌, 冯健, 吴彬, 等. 饥饿对太平洋鲑(Oncorhynchus spp.)鱼体脂肪与脂肪酸的影响[J]. 海洋与湖沼, 2012, 43(6): 1247-1253. -
期刊类型引用(13)
1. 胥晴，原居林，倪蒙，邹松保，刘梅，顾志敏. 不同净养时间和养殖密度下大口黑鲈的表型特征、健康状况及肌肉营养品质. 水产学报. 2025(01): 176-192 . 
百度学术
2. 王刘永，刘德露，邓婷，郭海燕. 瘦身养殖模式对草鱼肌肉品质的影响. 水生生物学报. 2025(04): 23-31 . 百度学术
3. 胥晴，原居林，倪蒙，邹松保，刘梅，顾志敏. 生态净养对淡水养殖鱼类肌肉品质影响的研究进展. 水产科学. 2024(01): 152-162 . 百度学术
4. 凌俊，陈小雷，江河，汪长祥，童开满，潘庭双，胡玉婷，段国庆，周华兴，汪焕. 湖泊深水暂养过程中鳙鱼品质变化研究. 安徽农业科学. 2024(03): 80-87 . 百度学术
5. 李庆勇，黄秋标，叶林，刘艺，巫树东，朱德兴，林海强. 禁食处理对尼罗罗非鱼体重及肌肉营养成分的影响. 中国农学通报. 2023(23): 109-115 . 百度学术
6. 于俊琦，陶鹏，张皓迪，李虹，李洪琴，罗浩，刘天骥，刘匆，郑轲，罗莉. 低水温下鳜短期饥饿的生理动态变化. 水生生物学报. 2023(12): 2037-2044 . 百度学术
7. 张玮岚，叶元土，杜瑞雪，肖旭全，王卓君，殷永风. 短期禁食改善池塘养殖草鱼的食用品质. 水产学报. 2023(10): 184-196 . 百度学术
8. 杜瑞雪，叶元土，张玮岚，肖旭全，吴韬. 循环水系统短期禁食改善草鱼和斑点叉尾鮰肌肉品质. 中国渔业质量与标准. 2023(05): 17-30 . 百度学术
9. 刘广翔，宋长友，闻海波，吴宁远，陈健翔，李红霞，徐跑. 饥饿胁迫对淡水石首鱼形体指标、肌肉脂肪酸组成及肝脏脂肪代谢基因表达的影响. 动物营养学报. 2022(01): 544-554 . 百度学术
10. 黄卉，魏涯，李来好，杨贤庆，岑剑伟，潘创，郝淑贤. 季节变化对杂交鲟鱼肉营养成分的影响. 食品工业科技. 2021(07): 360-365 . 百度学术
11. 姜燕，柳学周，崔爱君，王开杰，王滨，徐永江. 黄带拟鲹肌肉营养成分分析. 南方水产科学. 2021(06): 130-135 . 本站查看
12. 岑剑伟，郝淑贤，魏涯，李来好，杨贤庆，赵永强，黄卉，邓建朝. 不同来源鲑科鱼肌肉营养组成比较. 南方农业学报. 2020(01): 176-182 . 百度学术
13. 钟金香，李俊伟，颉晓勇，郭永坚，马海霞，朱长波. 短期饥饿处理对卵形鲳鲹鱼肉品质的影响. 暨南大学学报(自然科学与医学版). 2018(05): 394-401 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 3301
- HTML全文浏览量: 1000
- PDF下载量: 311
- 被引次数: 18
粤公网安备 44010502001741号
