珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征

徐姗楠, 杨玉滔, 粟丽, 龚玉艳, 陈作志

徐姗楠, 杨玉滔, 粟丽, 龚玉艳, 陈作志. 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征[J]. 南方水产科学, 2017, 13(4): 26-33. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
引用本文: 徐姗楠, 杨玉滔, 粟丽, 龚玉艳, 陈作志. 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征[J]. 南方水产科学, 2017, 13(4): 26-33. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
XU Shannan, YANG Yutao, SU Li, GONG Yuyan, CHEN Zuozhi. Community structure of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary[J]. South China Fisheries Science, 2017, 13(4): 26-33. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
Citation: XU Shannan, YANG Yutao, SU Li, GONG Yuyan, CHEN Zuozhi. Community structure of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary[J]. South China Fisheries Science, 2017, 13(4): 26-33. DOI: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004

珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征

基金项目: 

广州市科技计划项目珠江科技新星专项 2014J2200020

广东省自然科学基金项目 2015A030313785

详细信息
    作者简介:

    徐姗楠(1979-),女,博士,副研究员,从事渔业生态环境和湿地生境多样性研究。E-mail:xushannan@scsfri.ac.cn

    通讯作者:

    陈作志(1978-),男,博士,研究员,从事渔业资源和海洋生态研究。E-mail:zzchen2000@163.com

  • 中图分类号: S943

Community structure of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

  • 摘要:

    基于2015年4月(丰水期)和2015年11月(枯水期)珠江口南沙海域的调查资料,分析该海域浮游植物的种类组成、优势度、细胞丰度及多样性。共鉴定出浮游植物5门44属76种,硅藻为最主要优势种群。丰水期优势种有2种,分别为新月筒柱藻(Cylindrotheca closterium)和中肋骨条藻(Skeletonema costatum);枯水期优势种有3种,分别为萎软海链藻(Thalassiosira mala)、中肋骨条藻和有棘圆筛藻(Coscinodiscus spinosus)。丰水期和枯水期浮游植物细胞丰度分别为651.91×104个· L-1和129.21×104个· L-1,2个时期细胞丰度分布都表现为近岸向离岸递增的趋势。调查海区的浮游植物Shannon-Wiener多样性指数(H′)和Pielou均匀度指数(J′)的平均值在丰水期分别为1.64和0.40,而在枯水期分别为1.58和0.41,多样性总体处于较低水平。典范对应分析结果表明,丰水期影响浮游植物群落结构的主要环境因子为盐度、温度、总氮和pH,枯水期为温度、透明度、磷酸盐和盐度。

    Abstract:

    We analyzed the species composition, dominant species, abundance and community diversity of phytoplankton based on the data collected from the ecological investigation of the Nansha sea area of Pearl River Estuary in both wet season (April, 2015) and dry season (November, 2015).A total of 76 species among 44 genera belonging to 5 phyla were identified in the survey area. Diatom was the predominant group of all the phyla. In wet season there were 2 dominant species,  Cylindrotheca closterium and Skeletonema costatum. In dry season, there were 3 dominant species, Thalassiosira mala, S.costatum and Coscinodiscus spinosus. The average cell abundance of phytoplankton in wet and dry seasons was 651.91×104cells · L-1 and 129.21×104cells · L-1, respectively. The cell abundance distribution during the two seasons showed an increasing trend from inshore to offshore. In general, the Shannon-Wiener index (H′) and the Pielou evenness index (J′) were 1.64 and 0.40 in wet season, and 1.58 and 0.41 in dry season, suggesting low diversity of the phytoplankton community. Ordination diagram of CCA results indicate that salinity, temperature, DIN and pH are the main environmental factors which affect phytoplankton community in wet season, while temperature, transparency, phosphate and salinity are the main affecting factors in dry season.

  • 扁舵鲣(Auxis thazard)为暖水性中上层鱼类,隶属于金枪鱼科,舵鲣属,俗名炮弹、炸弹鱼等,喜集群,游泳速度快,广泛分布于太平洋、印度洋、大西洋的热带和亚热带海区,在中国东海和南海均有分布[1-2]。一直以来,经济价值较高的大型金枪鱼类[黄鳍金枪鱼(Thunnus albacares)、长鳍金枪鱼(T.alalunga)等]资源是人们开发利用的主要对象,导致大型金枪鱼类资源被认为已经充分或过度开发利用[3-6],而小型金枪鱼类(如舵鲣属鱼类等)资源开发仍有较大空间。调查资料显示,青甘金枪鱼(T.tonggol)、巴鲣(Euthynnus affinis)和扁舵鲣3种小型金枪鱼类资源产量2003年~2006年占印度韦拉沃尔流刺网总产量的28%[7],2006年~2010年印度金枪鱼类商业捕捞产量的57%均来自于近岸5种小型金枪鱼类[8]。中国南海扁舵鲣等小型金枪鱼类虽尚未形成独立的商业开发模式,但作为兼补对象,已成为南海灯光作业船只的主要渔获种类[9-11],具有较好的渔业开发前景。

    国内外学者已对扁舵鲣开展了大量的研究工作,内容涉及年龄和生长[12-13]、时空分布[14]、网目选择性[15]、生殖和洄游[16]、营养成分[17-18]、种群遗传结构[19]等,但对中国南海海域群体的生物学研究尚未见报道。为此,根据2014年春、秋两季在南海获取的灯光罩网生产调查资料,对性比组成、性腺指数、初次性成熟叉长、胃饱满度等繁殖生物学特征进行了研究,以期了解南海春、秋季扁舵鲣资源的差异及其补充特征和规律,为进一步准确估算其资源量、合理利用该资源以及相关科学研究提供参考依据。

    采样共分为2次,第一次采样时间为2014年4月~5月(春季),经纬度范围为9°50′N~20°04′N、112°45′E~114°41′E;第二次为2014年11月(秋季),经纬度范围为18°12′N~20°14′N、108°03′E~112°03′E(图 1)。

    图  1  调查站位图
    ○表示春季调查站位,+表示秋季调查站位
    Figure  1.  Investigation stations
    ○. stations in spring; +. stations in autumn

    调查船为广东省电白县博贺渔港的“粤电渔42212”灯光罩网船,钢质,总长49.8 m,型宽7.8 m,型深4.3 m,总吨位492 GT;主机2台,功率分别为372.8 kW和402.7 kW,最大航速11 kn;诱鱼灯500盏,诱鱼电机2台,均为355.6 kW;撑杆长度42 m,沉子纲长310 m,沉子质量1 500 kg,网高100 m,船员11人。

    共采集样品364尾带回实验室进行生物学测定。测定内容包括叉长、体质量、纯体质量、性腺成熟度、性腺质量、胃饱满度。叉长用量鱼板测定(精度为1 mm);体质量、纯体质量、性腺质量用天平测定(精度为0.1 g);性腺成熟度参照常用6期划分方法,即Ⅰ~Ⅵ级6期标准;胃饱满度采用5级划分标准,即0级(空胃)和1~4级[20-21]

    采用频率分布法,以20 mm和100 g为组距,分别对春、秋两季扁舵鲣叉长和体质量进行分析,应用非参数Kolmogorov-Smirnov Z检验分析春、秋季雌、雄个体叉长组成是否具有显著性差异,并应用单因素方差分析春、秋季雌、雄个体大小(叉长、体质量)是否存在显著性差异。

    采用线性回归法,求得扁舵鲣叉长与体质量的关系:

    $$ W=a L^b $$ (1)

    式中W为体质量(g),L为叉长(mm),a、b为估算参数。

    统计雌、雄个体的数量,性比采用雌、雄个体数量之比。利用二项检验分析总体雌、雄性比与1 : 1是否产生显著差异。利用卡方检验分析春、秋两季扁舵鲣各叉长组的性比是否存在显著差异。

    采用性腺质量除以纯体质量的方法计算,其公式为:

    $$ \mathrm{GSI}=\frac{W_{\mathrm{g}}}{W_{\mathrm{p}}} \times 100 $$ (2)

    式中GSI为性腺指数,Wg为性腺质量,Wp为纯体质量。

    采用线性回归法拟合Logistic曲线,推算扁舵鲣的初次性成熟叉长:

    $$ P_i=1 /\left[1-\mathrm{e}^{\left(c{+} d l_i\right)}\right] $$ (3)

    式中Pi为成熟个体占组内样本的百分比;li为各叉长组组中值(mm);cd为估算参数;初次性成熟叉长L50%=-c/d

    该研究随机采样共获取南海扁舵鲣样本364尾,其中春季265尾,秋季99尾。春季扁舵鲣的叉长范围为145~389 mm(X =271.46,SD=42.49),其中优势叉长为240~300 mm(60.3%)(图 2-a),雌、雄个体平均叉长分别为281.53 mm和279.40 mm;体质量范围为33.4~1 063 g(X =328.62,SD=178.86),其中优势体质量为100~300 g(66.4%),雌、雄个体平均体质量分别为365.99 g和350.75 g(图 3-a)。分析表明,雌、雄个体大小(叉长、体质量)不存在显著差异(ANOVA,P>0.05)。

    图  2  春季(a)和秋季(b)扁舵鲣叉长分布
    Figure  2.  Distribution of fork length of A.thazard in spring (a) and autumn (b)
    图  3  春季(a)和秋季(b)扁舵鲣体质量分布
    Figure  3.  Distribution of body weight of A.thazard in spring (a) and autumn (b)

    秋季扁舵鲣的叉长范围为188~322 mm(X=236.06,SD=18.91),其中优势叉长为220~260 mm(77.8%)(图 2-b),雌、雄个体平均叉长分别为235.18 mm和235.79 mm;体质量范围为96~613 g(X=317,SD=64),其中优势体质量组为100~200 g(94%),雌、雄个体平均体质量分别为213 g和218 g(图 3-b)。分析表明,雌、雄个体大小(叉长、体质量)不存在显著差异(ANOVA,P>0.05)。

    非参数Kolmogorov-Smirnov Z检验分析表明,春、秋季扁舵鲣叉长分布存在显著差异(P < 0.01),但同季节雌、雄个体叉长分布不存在显著差异(P>0.05)。

    经幂函数拟合(图 4),春、秋季扁舵鲣体质量与叉长关系分别为:春季WS=3×10-7L3.691 3R2=0.995 6;秋季WA=5×10-6L3.202R2=0.987 5;式中WSWA为体质量(g),L为叉长(mm)。

    图  4  春季(a)和秋季(b)季扁舵鲣体质量与叉长关系
    Figure  4.  Relationship between body weight and fork length of A.thazard in spring (a) and autumn (b)

    春季共测定扁舵鲣265尾,其中雌性101尾,雄性129尾(雌雄不分个体35尾)。雌、雄性比为1∶ 1.28;秋季共测定扁舵鲣99尾,其中雌性38尾,雄性47尾(雌雄不分个体14尾)。雌、雄性比为1∶ 1.24。统计检验显示,调查总体雌、雄性比与1 : 1无显著差异(P>0.05),但各叉长组性比有显著差异(χ2=117.857,P < 0.001)(图 5)。

    图  5  春季(a)和秋季(b)扁舵鲣性比与叉长关系
    Figure  5.  Relationship between sex ratio and fork length of of A.thazard in spring (a) and autumn (b)

    春季扁舵鲣性腺成熟度各期均有分布,以Ⅰ期和Ⅱ期为主,约占总体的77.7%;Ⅲ期约占20%;Ⅳ~Ⅵ期较少,约占2.3%(图 6)。随着叉长增大,扁舵鲣性腺成熟程度逐渐提升,性成熟最小叉长雌性为272 mm,雄性为279 mm,叉长组281~300 mm雌雄大量成熟,340 mm则可全部发育成熟,在成熟的最小叉长组中,雌性成熟的比例高于雄性,随着叉长增大,雌鱼比例减小,雄鱼比例上升,表明雌性成熟较雄性略快(图 7, 图 8)。秋季渔获扁舵鲣的性腺成熟度全部为Ⅰ期和Ⅱ期,未发现性成熟个体。

    图  6  春季扁舵鲣性腺成熟度百分比组成
    Figure  6.  Percentage of gonad developmental stages of A.thazard in spring
    图  7  春季扁舵鲣不同叉长组性腺成熟度百分比组成
    Figure  7.  Percentage of gonad developmental stages in different fork-length groups of A.thazard in spring
    图  8  春季扁舵鲣成熟个体性比与叉长关系
    Figure  8.  Relationship between sex ratio and fork length of A.thazard in spring

    性腺指数是鱼体性成熟度的一个重要指标,常用于性腺成熟度的研究和初次性成熟体长的确定[13, 22]图 9显示春季扁舵鲣雌雄个体不同性腺发育阶段的平均GSI。春季Ⅱ期个体平均GSI最低,雌雄个体分别为0.24%和0.17%,雌性个体平均GSI明显高于雄性,而后扁舵鲣卵巢、精巢发育加速,Ⅲ、Ⅳ期个体的平均GSI逐渐升高。雌性个体卵巢发育Ⅳ~Ⅴ期平均GSI迅速升高,Ⅴ~Ⅵ期,鱼体已产卵排精,平均GSI急剧降低;雄性个体精巢发育Ⅳ~Ⅴ期平均GSI有下降趋势,有可能是部分个体未排精退化所致。总体来看,雌性个体平均GSI高于雄性。秋季扁舵鲣由于未发现成熟个体,性腺成熟度只有Ⅰ期和Ⅱ期,所以变化趋势不明显,但雌性个体也明显高于雄性。分析表明,春季扁舵鲣雌雄个体的平均GSI存在显著差异(ANOVA, P<0.05)。

    图  9  春季不同性腺发育阶段扁舵鲣的平均性腺指数
    Figure  9.  Average GSI values of A.thazard at different gonadal stages in spring

    研究显示,春季扁舵鲣渔获群体中性成熟叉长范围为272~389 mm,平均叉长319 mm。经拟合,性成熟与叉长的关系曲线(图 10)为Pi=1/[1+e-(-22.388 3+0.073 5li)],初次性成熟叉长为304.5 mm。

    图  10  春季扁舵鲣性成熟与叉长关系
    Figure  10.  Ralationship between sexual maturity and fork length of A.thazard in spring

    春季扁舵鲣摄食等级0~4级所占比例分别为35.5%、35.1%、12.4%、6.4%和10.6%;秋季所占比例分别为34.3%、43.4%、5.1%、7.1%和10.1%,摄食等级主要以0级和1级为主。1~4级个体数量有逐步减少趋势。卡方检验表明,不同叉长组的摄食等级存在显著差异(P < 0.001),随着叉长组增大,摄食等级有逐步提高的趋势(图 11)。

    图  11  南海海域春季(a)和秋季(b)季扁舵鲣摄食等级与叉长关系
    Figure  11.  Relationship between feeding stage and fork length of A.thazard in the South China Sea in spring (a) and autumn (b)

    扁舵鲣胃含物主要以小型鱼类为主,主要种类有紫色锯鳞鱼(Myrispristis violaceus)、长体圆鲹(Decapterus macrosoma)、高鳍刺尾鱼(Zebrasoma veliferum)、发光鲷(Acropoma japonicum)、游鳍叶鲹(Atule mate)等,另外还有少量头足类及甲壳类等。

    叉长-体质量关系通常用于描述鱼类的个体生长规律,以公式W=aLb表达,其中幂指数b值可以用来判断鱼类是否处于等速生长。研究结果显示,春、秋季扁舵鲣叉长-体质量关系分别为WS=3×10-7L3.691 3WA=5×10-6L3.202,与其他研究所得结果相比,该研究的春季叉长-体质量关系中的b值最大,而秋季所得的b值最小(表 1),春、秋季,扁舵鲣生长均为异速生长。b值的差异可能与摄食、性腺发育程度、产卵期、不同生长阶段等有关[23-24]。黄真理等[24]的研究发现,低龄鱼b值偏小,高龄鱼b值偏大。该研究中秋季扁舵鲣较小型、性腺未发育,可能是其b值相对春季偏小的主要原因。

    表  1  不同研究所得的叉长-体质量关系
    Table  1.  Comparison of relationship between fork length and body weight by different studies
    研究区域
    region
    时间
    time
    渔具
    gear
    叉长-体质量关系
    fork length-body weight relationship
    文献
    Reference
    台湾海峡及其邻近海域Taiwan Strait and its adjacent sea 1981年5~8月,1982年4~7月,1983年4~9月,1984年4~6月 大围缯 W=1.658×10-6L3.405 5 卢振彬等[14],1991
    台湾海峡Taiwan Strait 2005年4月~2006年3月 围网 W=0.1815×10-5L3.389 9 YU等[13],2012
    南海the South China Sea 春季 灯光罩网 WS=3×10-7L3.691 3 此研究
    南海the South China Sea 秋季 灯光罩网 WA=5×10-6L3.202 此研究
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    对比优势叉长数据,卢振彬等[12]研究结果为360~390 mm和280~310 mm,YU等[13]研究结果为340~380 mm和260~280 mm,笔者研究结果与后者较为接近,与前者相比有显著减小趋势,体质量同样也呈现这种变化趋势。研究结果的差异可能与时间跨度、捕捞方式及调查取样等方面差异有关,也可能是由于外界环境条件影响叉长-体质量关系的变化,但不能排除捕捞以及海洋环境变化导致的资源变动,这需要对海流、饵料生物、水温等影响因素做更加详细的研究[25]

    有关南海扁舵鲣年龄与生长的研究尚未见报道,限于条件所致,采用YU等[13]对台湾海峡扁舵鲣的年龄构成进行估算,其生长可用Von Bertanlanffy生长方程表示为L=481.78×(1-e-0.523 0 t+0.334 9)),由此估算该研究中渔获样本的年龄组成。结果显示,春、秋季扁舵鲣平均年龄分别为1.3和1.0(图 12),春季扁舵鲣处于1~2龄的个体最多,占总数的77.0%,而秋季扁舵鲣处于1龄以下的个体最多,占总数的55.6%。

    图  12  春、秋季扁舵鲣年龄组成
    Figure  12.  Age composition of A.thazard in spring and autumn

    卢振彬等[12]对1981年~1984年4月~9月台湾海峡-福建海域调查显示,扁舵鲣各年龄组叉长范围分别为Ⅰ:245~332 mm、Ⅱ: 322~407 mm、Ⅲ:393~436 mm。该研究结果与之相比,渔获物年龄组成偏小,仅有1龄和未满1龄鱼;叉长范围偏低。造成上述变化的原因可能跟时间跨度、采样季节、渔场差异以及网具差异等有关,还需要进一步的研究验证。

    研究显示[22, 26],随着性腺的发育,从Ⅱ期到Ⅴ期,平均GSI均表现为逐渐升高的趋势,至性腺达到完全成熟的Ⅴ期,性腺质量增加到最大,而性腺发育到Ⅵ期,鱼体因产卵或排精活动的结束,平均GSI急剧降低,该研究结果与其是一致的。但由于春季扁舵鲣Ⅴ期和Ⅵ期的个体较少,秋季更是未发现性成熟样本,所以在一定程度上会影响研究结果。且春、秋两季雌性扁舵鲣的平均GSI都要高于雄性,说明雌性扁舵鲣产卵过程比雄性排精过程需要消耗更多的能量[13, 22, 27]。春季扁舵鲣性腺成熟度各期均有分布,性成熟个体占22.3%,秋季未出现性成熟个体,研究表明春季4月、5月为南海扁舵鲣产卵期,11月扁舵鲣不再产卵,该研究结果与其他研究对扁舵鲣产卵期的认定相一致[16, 28-29]

    采用线性回归法拟合Logistic曲线,推算春、秋季扁舵鲣的初次性成熟叉长。但研究结果显示,只有春季扁舵鲣的性成熟与叉长关系曲线符合Logistic曲线,其初次性成熟叉长为304.5 mm。对比不同海域扁舵鲣的初次性成熟叉长,印度东南海岸[15]雌雄个体分别为328 mm和308 mm,台湾海峡[13]的个体为226.82 mm,该研究结果正好处于两者之间。而秋季扁舵鲣由于未发现性成熟的个体,所以无法计算该时期扁舵鲣的初次性成熟叉长,这需要在今后做进一步的研究。

  • 图  1   珠江口南沙海域浮游植物调查示意图

    Figure  1.   Sampling sites of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    图  2   珠江口南沙海域各站位浮游植物种类数

    Figure  2.   Number of phytoplankton species of each station in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    图  3   珠江口南沙海域各站位浮游植物细胞丰度

    Figure  3.   Abundance of phytoplankton cells of each station in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    图  4   珠江口南沙海域浮游植物多样性和均匀度指数

    Figure  4.   v

    图  5   丰水期(a)、枯水期(b)珠江口南沙海域浮游植物物种-环境因子典范对应分析排序图

    Figure  5.   Ordination diagram of CCA based on phytoplankton species and environmental factors in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    表  1   浮游植物多样性指标的评判阈值

    Table  1   Threshold value evaluation for diversity indices of phytoplankton

    多样性指标
    diversity index
    很低
    very low
    (Ⅰ)

    low
    (Ⅱ)
    一般
    normal
    (Ⅲ)

    high
    (Ⅳ)
    很高
    very high
    (Ⅴ)
    种类数species number <15 15~24 25~34 35~44 >45
    多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index <1.5 1.5~2.49 2.5~3.49 3.5~4.5 >4.5
    均匀度指数(J′)Pielous evenness index <0.68 0.68~0.73 0.74~0.79 0.80~0.88 >0.88
    下载: 导出CSV

    表  2   珠江口南沙海域浮游植物物种组成

    Table  2   Species composition of phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    门类
    phylum
    总种类数
    total species number
    丰水期(5月)
    wet season (May)
    枯水期(11月)
    dry season (November)
    种类
    species
    比例/%
    percentage
    种类
    species
    比例/%
    percentage
    种类
    species
    比例/%
    percentage
    硅藻Bacillariophyta 39 51.32 39 57.35 33 55.00
    甲藻Pyrrophyta 15 19.74 7 10.29 14 23.33
    绿藻Chlorophyta 15 19.74 15 22.06 8 13.33
    蓝藻Cyanophyta 2 2.63 2 2.94 2 3.33
    裸藻Euglenophyta 5 6.58 5 7.35 3 5.00
    总计total 76 - 68 - 60 -
    下载: 导出CSV

    表  3   珠江口南沙海域浮游植物多样性评价

    Table  3   Diversity evaluation for phytoplankton in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    季节
    season
    很低
    very low
    (Ⅰ)

    low
    (Ⅱ)
    一般
    normal
    (Ⅲ)

    high
    (Ⅳ)
    很高
    very high
    (Ⅴ)
    总评价
    general evaluation
    丰水期wet season 种类数(S)species number 87.50% 12.50%
    多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index 62.50% 37.50%
    均匀度指数(J′)Pielous evenness index 100%
    枯水期dry season 种类数(S) species number 40% 60%
    多样性指数(H′)Shannon-Wiener diversity index 45% 45% 10%
    均匀度指数(J′)Pielous evenness index 100%
    下载: 导出CSV

    表  4   珠江口南沙海域浮游植物细胞丰度与环境因子的相关性

    Table  4   Correlation between cell density of phytoplankton and environmental factors in the Nansha sea area of Pearl River Estuary

    季节
    season
    水温
    temperature
    盐度
    salinity
    溶解氧
    DO
    酸碱度
    pH
    丰水期wet season -0.670* -0.209 0.208 0.378
    枯水期dry season 0.491 0.597** -0.233 0.133
    注:*.P < 0.05;* *.P < 0.01
    下载: 导出CSV
  • [1]

    CHARLSON R J, LOVELOCK J E, ANDERAE M O, et al.Oceanic phytoplankton, atmospheric sulphur, cloud albedo and climate[J].Nature, 1987, 326:655-661. doi: 10.1038/326655a0

    [2]

    LEPISTO L, HOLOPAINEN L L, VUORISTO H.Type-specific and indicator taxa of phytoplankton as a quality criterion for assessing the ecological status of Finnish boreal lakes[J].Limnologica, 2004, 34(3):236-248. doi: 10.1016/S0075-9511(04)80048-3

    [3] 柯志新, 黄良民, 谭烨辉, 等.2007年夏季南海北部浮游植物的物种组成及丰度分布[J].热带海洋学报, 2011, 30(1):131-143. doi: 10.11978/j.issn.1009-5470.2011.01.131
    [4] 戴明, 巩秀玉, 刘华雪, 等.2013年春季南沙海域不同水团中网采浮游植物群落特征[J].南方水产科学, 2015, 11(5):38-46. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=NFSC201505006&v=MDA1NDRiYkc0SDlUTXFvOUZZb1I4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkwyZVplZHVGeXprVjcvSkt5dlk=
    [5] 粟丽, 黄梓荣, 陈作志.水东湾春、秋季浮游植物群落结构特征[J].南方水产科学, 2015, 11(4):27-33. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFDLAST2015&filename=NFSC201504005&v=MTg1ODYyZVplZHVGeXprVjd6Tkt5dlliYkc0SDlUTXE0OUZZWVI4ZVgxTHV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkw=
    [6] 姜胜, 顾继光, 冯佳和, 等.广州海域环境质量评价[J].应用生态学报, 2006, 17(5):894-898. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCKX198804002.htm
    [7] 周燕遐.珠江口及邻近海域水质状况分析[J].海洋通报, 1994, 13(3):24-30. http://www.oalib.com/references/19444297
    [8] 戴明, 李纯厚, 贾晓平, 等.珠江口近海浮游植物生态特征研究[J].应用生态学报, 2004, 15(8):1389-1394. http://www.oalib.com/paper/1479515
    [9] 戴娟, 王超, 赖子尼, 等.2006年夏季珠江口5大口门网采浮游植物群落的调查[J].淡水渔业, 2007, 37(3):63-64. http://www.cqvip.com/qk/93836X/200703/24654293.html
    [10] 冯洁娉, 姜胜, 乔永民, 等.珠江口广州段浮游植物群落特征研究[J].生态科学, 2012, 31(3):285-287. http://www.cqvip.com/QK/97324X/201203/43134014.html
    [11] 刘凯然. 珠江口浮游植物生物多样性变化趋势[D]. 大连: 大连海事大学, 2008: 2-35. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CMFD&dbname=CMFD2009&filename=2009074966.nh&v=MjYyNDIxTHV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkwyZVplZHVGeXprVkx6TlYxMjdGN08vR3RqS3FaRWJQSVI4ZVg=
    [12] 李开枝, 黄良明, 张建林, 等.珠江河口咸潮期间浮游植物的群落特征[J].热带海洋学报, 2010, 29(1):62-68. doi: 10.11978/j.issn.1009-5470.2010.01.062
    [13] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局, 中国国家标准化管理委员会. GB/T 12763. 6—2007. 海洋调查规范(第6部分-海洋生物调查)[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007: 34-38. http://dbpub.cnki.net/grid2008/dbpub/detail.aspx?dbcode=SCSF&dbname=SCSF&filename=SCSF00001255
    [14] 国家海洋监测中心. GB17378. 3—2007海洋监测规范第3部分: 样品采集、贮存与运输[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008: 4-8.
    [15]

    SHANNON C E, WEAVER W. The mathematical theory of communication[M].Illinois:University of Illinoi Press, 1949:1-117.

    [16]

    PIELOU E C.Species-diversity and pattern-diversity in the study of ecological succesion[J].J Theor Biol, 1966, 10(2):370-383. http://www.oalib.com/references/14451572

    [17] 孙军, 刘东艳, 魏皓, 等.琉球群岛邻近海域浮游植物多样性的模糊综合评判[J].海洋与湖沼, 2001, 32(4):946-955. https://www.researchgate.net/publication/263747753...
    [18] 张峰, 上官铁梁.山西南方红豆杉(Taxus mairei)森林群落的生态优势度分析[J].山西大学学报(自然科学版), 1988, 11(3):82-87. http://kns.cnki.net/kns/detail/detail.aspx?QueryID=39&CurRec=1&recid=&FileName=SXDR198803016&DbName=CJFD8589&DbCode=CJFQ&yx=&pr=&URLID=
    [19] 曾江宁, 曾淦宁, 黄卫民, 等.赤潮影响因素研究进展[J].东海海洋, 2004, 22:40-47. doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2004.02.007
    [20] 王迪, 陈丕茂, 逯晶晶, 等.钦州湾浮游植物周年生态特征[J].应用生态学报, 2013, 24(6):1686-1692. http://www.oalib.com/paper/4376280
    [21] 吴建新, 李强, 张晴.吕泗大洋港浮游植物群落与环境因子关系[J].生态学杂志, 2013, 32(2):396-400. http://edu.wanfangdata.com.cn/Periodical/Detail/stxzz201302025
    [22] 庄军莲, 许铭本, 张荣灿, 等.广西防城港周年浮游植物生态特征[J].应用生态学报, 2011, 22(5):1309-1315. http://www.cjae.net/CN/abstract/abstract12386.shtml
    [23] 廖秀丽, 陈丕茂, 马胜伟, 等.大亚湾杨梅坑海域投礁前后浮游植物群落结构及其与环境因子的关系[J].南方水产科学, 2013, 9(5):109-119. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbcode=CJFQ&dbname=CJFDHIS2&filename=NFSC201305023&v=MzI0MTVIWjRSOGVYMUx1eFlTN0RoMVQzcVRyV00xRnJDVVJMMmVaZWR1Rnl6a1ZMdk5LeXZZYmJHNEg5TE1xbzk=
    [24] 张才学, 龚玉艳, 孙省利.湛江港湾潜在赤潮生物的时空分布及其影响因素[J].生态学杂志, 2012, 31(7):1763-1770. http://www.wenkuxiazai.com/doc/5ddeec452b160b4e767fcf8f.html
    [25] 郭凯旋, 张瑜斌, 章洁香, 等.雷州半岛近海夏季浮游植物和浮游细菌生物量的分布及影响因[J].生态学杂志, 2012, 31(1):8-15. http://edu.wanfangdata.com.cn/Periodical/Detail/stxzz201201002
图(5)  /  表(4)
计量
  • 文章访问数: 
  • HTML全文浏览量: 
  • PDF下载量: 
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-08-17
  • 修回日期:  2016-11-23
  • 录用日期:  2017-01-17
  • 刊出日期:  2017-08-04

目录

/

返回文章
返回