Quality change in lightly salted and sugar-salted sturgeon fillets stored at 4 ℃
-
摘要:
文章通过测定感官分值、菌落总数(TAC)、挥发性盐基氮(TVB-N)、ATP关联物、生物胺等指标，研究了低浓度盐和糖处理对鲟(Acipenser sinensis)鱼片4 ℃冷藏过程中品质变化的影响。结果显示，T1(1.8%食盐干腌)和T2(1.8%食盐+1.0%绵白糖干腌)组鱼片感官可接受时间均比空白组延长了5 d；空白组菌落总数第6天达到7.34 log CFU · g-1，而T1和T2组在第16和第12天分别达到6.76 log CFU · g-1和6.78 log CFU · g-1；空白组TVB-N的增长速率也显著高于T1和T2组(P＜0.05)；和空白组相比，T1和T2组HxR的含量显著高于空白组(P＜0.05)，但K值及ATP、AMP、IMP含量差异不显著(P>0.05)；腐胺、酪胺和精胺的含量随贮藏时间的延长升高，T1和T2组腐胺含量显著低于空白组(P＜0.05)。结果表明，盐和糖的加入，明显改善了鲟鱼片冷藏过程中的品质变化。
Abstract:We investigated the effect of low concentrations of salt and sugar on quality change of sturgeon (Acipenser sinensis) fillets during cold storage (4 ℃) by measuring sensory score, total aerobic counts (TAC), total volatile base nitrogen (TVB-N), nucleotide degradation products and biogenic amines. Results show that the shelf life of T1 (dry-cured with 1.8% salt) and T2 (dry-cured with 1.8% salt + 1.0% sugar) groups were obviously longer than that of the control. TAC of control group reached 7.34 log CFU · g-1 after 6 d, while T1 and T2 only rose to 6.76 (16th day) and 6.78 (12th day) log CFU · g-1, respectively. TVB-N content of control group increased faster (P < 0.05) than those of T1 and T2. The HxR contents of T1 and T2 significantly decreased (P < 0.05) but showed unobvious difference in K value, ATP, AMP and IMP compared with the control. Putrescine, tyramine and spermine decreased with storage time. T1 and T2 groups significantly inhibited the formation of putrescine (P < 0.05). These results suggest that addition of salt and sugar significantly improves the quality of sturgeon during cold storage.
-
Keywords:
- sturgeon /
- salt /
- sugar /
- refrigerated storage /
- quality change
-
虾夷扇贝Patinopecten yessoensis隶属于软体动物门，瓣鳃纲，异柱目，扇贝科，属冷水性贝类，主要分布于俄罗斯萨哈林岛、千岛列岛、日本北海道及本州岛北部和朝鲜半岛北部等纬度较高的海区[1]。自1979年从日本引入中国，现已成为中国北方海域海水贝类的主要养殖对象，并取得了很高的经济效益和社会效益[2]。目前，虾夷扇贝在中国南方养殖以引入大规格贝苗暂养为主，主要原因是南方海区水域的水温较高，在这方面笔者已有研究报道[3]。为了探索养殖密度与生长的关系，以及适宜的养殖密度，为今后南方海区开展虾夷扇贝养殖提供参考依据，此文开展了养殖密度对虾夷扇贝生长影响的研究，而目前关于这方面的研究只见少量零星的报道[2, 4-5]。
1. 材料与方法
1.1 试验地点及理化条件
试验地点位于浙江南麂列岛马祖岙口海区，岙口西北朝向，底质为泥质，大干潮4~10 m，流速0.26 m·s-1。海区多年平均水温18.8℃，试验期间水温10.4~23.3℃，平均16.7℃，多年平均盐度为30.2。全年溶解氧含量4.56~9.71 mL·L-1，pH 7.98~8.36。
1.2 试验材料及试验设计
试验虾夷扇贝贝苗来源于山东烟台，个体平均壳高6.14±0.46 cm，平均体质量31.08±5.72 g。养殖方式为延绳式挂笼养殖，养殖笼是由网目1.0 cm的网片与塑料网盘构成的圆柱型结构，直径30 cm，共10层，层高12 cm。试验设计D1、D2及D3 3个密度组，养殖密度分别为5、10和15 ind·层-1，每组设3个平行试验笼(表 1)，各组之间平均壳高与体质量无显著差异，挂养于同一浮绠上。试验从2003年3月12日开始至6月21日结束，试验周期102 d。
表 1 养殖密度试验设计Table 1. Experiment design of stocking density组别 treatment class 试验笼号 trial cage sign D1 D2 D3 1 2 3 7 8 9 10 11 12 养殖密度/ind·层-1 stocking density 5 5 5 10 10 10 15 15 15 数量/ind quantity 50 50 50 100 100 100 150 150 150 1.3 测量及数据处理
每隔20 d取样测量一次，试验开始时、结束时及结束前一次每笼全部取样，其他阶段固定取样1、3、5、7和9层全部样品，同时记录死亡量，刮去附着物阴干0.5 h，用游标卡尺测量其壳高，用电子天秤称其体质量后放回原笼原层，死亡不补。对所测得的数据采用Excel 2003进行处理，通过方差分析进行显著性检验，用Duncan检验法进行多重比较，P＜0.05为显著，P＜0.01为极显著。所用估计参数如下：
相对壳高生长率(relative growth rate of shell height，GRH)=100× (SHt-SH0)/SH0；
相对体质量生长率(relative growth rate of body mass，GRM)=100× (BMt-BM0)/BM0；
日增壳高(daily shell height gain，DHG)=(SHt-SH0)/t；
日增体质量(daily body mass gain，DMG)=(BMt-BM0)/t；
特定生长率(specific growth rate，SGR)=100× (ln Xt-ln X0)/t；
LE CREN相对状态指数[6](relative condition factor，RCF)=BM/aSHb。
式中SH0和BM0表示开始时的壳高(cm)和体质量(g)；SHt和BMt表示结束时的壳高与体质量；t表示生长时间(d)，X表示壳高或体质量，a和b表示壳高与体质量的关系系数。
线型统计模型(linear statistical model)
Xijk=μ+αi+βj+(α+β)ij+εijk
Xijk某一受测生长性状(壳高、体质量和相对状态指数)来自第i个养殖密度(固定因素)，第j个生长时间(随机因素)，第k个观测值，μ表示常数项，αi养殖密度对生长性状的影响，βj生长时间对生长性状的影响，(α+β)ij表示养殖密度与生长时间对生长性状的交互影响，εijk表示随机观测误差。
2. 结果
2.1 养殖密度对生长参数的影响
通过单因素方差分析(表 2)，结果显示养殖密度对壳高及体质量生长产生极显著影响(P＜0.01)，壳高和体质量及其各参数均随养殖密度提高而降低；多重分析结果表明，D1与D2只有结束时的壳高、体质量及日增壳高存在显著差异(P＜0.05)，其他各生长参数均无显著差异(P＞0.05)；D2与D3除结束时壳高、相对壳高生长率、日增壳高及壳高特定生长率外，其余各生长参数均存在显著差异(P＜0.05)；D1与D3各生长参数均存在极显著差异(P＜0.05)。另外，通过养殖密度与生长时间双因素方差分析(表 3)，结果表明，壳高与体质量随生长时间推移，生长极显著(P＜0.01)，同时受到养殖密度极显著影响(P＜0.01)。
表 2 各密度组生长参数(平均值±标准差)Table 2. Growth parameters at different stocking density (Mean±SD)组别 treatment class D1 D2 D3 开始时壳高/cm SH of initial stage 6.25a±0.11 6.14a±0.11 6.11a±0.11 开始时体质量/g BM of initial stage 32.82a±1.45 30.26a±0.84 31.04a±1.84 结束时壳高/cm SH of terminate stage 7.27a±0.12 6.88b±0.10 6.78b±0.10 结束时体质量/g BM of terminate stage 55.66a±2.96 51.00b±1.72 46.10c±1.30 相对壳高生长率/% GRH 16.45a±1.86 12.07ab±1.91 10.89b±3.46 相对体质量生长率/% GRM 69.71a±9.33 68.61a±7.59 48.95b±11.25 日增壳高/cm·d-1 DHG 0.0101a±0.0011 0.0073b±0.0011 0.0065b±0.0020 日增体质量/g·d-1 DMG 0.22a±0.03 0.20a±0.02 0.15b±0.03 壳高特定生长率/% SGRSH 0.15a±0.02 0.11ab±0.02 0.10b±0.03 体质量特定生长率/% SGRBM 0.52a±0.05 0.51a±0.04 0.41b±0.04 注：同一行中参数上方字母不同代表有显著性差异(P＜0.05)，相同则无显著性差异(P＞0.05)。后同。
Note：Different letters on the parameters in the same row mean significant differences(P＜0.05)；same letters mean insignificant difference(P＞0.05).The same as below.表 3 壳高与体质量双因素方差分析Table 3. Two-factor analysis of variance for stocking density and growth time方差来源
source of variancedf 壳高 shell height 体质量 body mass SS MS F SS MS F 养殖密度 stocking density 2 0.5617 0.2809 23.7098** 129.86 64.93 16.89** 生长时间 growth time 5 3.0617 0.6123 51.6867** 1 488.84 297.77 159.94** 交互影响 interaction 10 0.1185 0.0118 0.9999 38.43 3.84 2.06 误差 error 18 0.2133 0.0118 33.51 1.86 总和 total 35 3.9552 1 690.64 注：* *. 显著差异
Note：* *. significant difference2.2 不同养殖密度生长趋势
虾夷扇贝壳高在前期与后期生长较缓慢，中期生长较快，与生长时间呈显著的“S”型逻辑斯谛生长曲线，反映出了此海区在前期由于水温低和饵料匮乏，后期水温升高接近虾夷扇贝的生理极限，生长均缓慢。各组壳高与生长时间的关系分别为SH1=8.3613/(e-1.0830-0.0069t+1) (R2=0.9757)，SH2=7.6059/(e-1.4293-0.0069t+1) (R2=0.9747)，SH3=7.4744/(e-1.5033-0.0062t+1) (R2=0.9740)。而体质量随生长时间的推移呈极显著的指数函数曲线，各组体质量与生长时间关系分别为BM1=32.2480e0.0054t (R2=0.9957)，BM2=30.3170e0.0050t(R2=0.9977)，BM3=30.6740e0.0041t (R2=0.9923)。各密度组的壳高与体质量生长趋势线明显随养殖密度提高呈降次排列，表明同样的生长时间，养殖密度越大壳高生长越慢(图 1和图 2)。
各组体质量与壳高比随生长时间的推移不断增大，变化极显著(P < 0.01)，表明了体质量生长快于壳高，两者生长不同步。整个试验过程中同时受到养殖密度影响极显著(P < 0.01)，在4月份之前，各组体质量与壳高比无显著差异，而在此之后，各组产生显著差异，明显随养殖密度的提高而下降(表 4)，反映出相同的壳高，养殖密度越高体质量越小。
表 4 各生长阶段的体质量与壳高比(平均值±标准差)Table 4. Ratio of body mass to shell height at different growth stages(Mean±SD)生长阶段
growth stage体质量/壳高 BM/SH D1 D2 D3 2003-03-12 5.14a±0.20 5.12a±0.22 5.14a±0.26 2003-04-01 5.55a±0.04 5.47a±0.01 5.33a±0.03 2003-04-20 6.11a±0.21 5.85ab±0.07 5.66b±0.04 2003-05-10 6.54a±0.06 6.14b±0.004 6.16b±0.04 2003-05-30 6.93a±0.22 6.54b±0.18 6.30b±0.13 2003-06-21 7.49a±0.08 7.39a±0.18 6.89b±0.14 2.3 养殖密度与死亡率关系
在整个试验过程中，总平均死亡率达33.20%，其中D1、D2和D3平均死亡率分别为34.00%、26.00%和36.67%(表 5)。死亡主要集中于5月下旬之后，在此之前死亡率只有12.33%。多重比较分析结果显示，只有在2003年5月30日，D2与D3之间有显著差异(P＜0.05)，其余均无显著差异(P＞0.05)。到6月21日，各组之间出现了很大误差(χ2=12.91＞χ22, 0.01)，导致死亡率无显著差异，此时海区水温已上升至23℃以上，接近虾夷扇贝生理极限，死亡率大增，海区水温升高是造成死亡的主因。
表 5 各阶段死亡率(平均值±标准差)Table 5. Mortality at different stages(Mean±SD)阶段
stage累积死亡率/% accumulated mortality D1 D2 D3 2003-04-01 0a 0a 2.00a±2.83 2003-04-20 2.00a±2.83 2.00a±2.83 5.33a±5.66 2003-05-10 14.00a±2.83 9.00a±4.24 14.00a±5.66 2003-05-30 22.00ab±4.00 15.67a±3.51 26.33b±4.16 2003-06-21 34.00a±5.29 26.00a±10.15 36.67a±13.92 2.4 养殖密度对相对状态指数的影响
通过双因素方差分析(图 3)，5月份前养殖密度对相对状态指数变化无显著影响(P＞0.05)，但生长时间对其影响极显著(P＜0.01)，表明相对状态指数随着生长时间的推移不断变化，整个过程相对状态指数在0.89~1.16之间波动，在5月份前相对状态指数不断增大，反映虾夷扇贝随性腺发育不断积累营养物质的过程；到了5月份各组变化均不显著，此时刚好是精卵大量排放期，相对状态指数保持平衡；6月份之后，此时虾夷扇贝精卵已排放完毕，恢复了体质量生长，又出现一回升现象。通过单因素分析，养殖密度只对6月份的相对状态指数有极显著影响(P＜0.01)，D2居最高位，平均1.16±0.01，D3和D1分居次、末位，平均分别为1.10±0.02和1.08±0.03，D2分别与D1和D3存在显著差异(P＜0.05)，而D1与D3无显著差异(P＞0.05)，结果表明，养殖密度对相对状态指数产生影响只在精卵排放之后恢复体质量生长阶段。
![]()
图 3 不同养殖密度LE CREN相对状态指数变化注：a=0.3590，b=2.4955；同一日期内柱型上字母不同表示有显著差异(P＜0.05)，否则无差异(P＞0.05)Figure 3. Changes of LE CREN-RCF at different stocking densityNote: a=0.3590, b=2.4955;Different letters on the columns on the same date mean significant differences (P < 0.05); same letters mean insignificant difference (P > 0.05).3. 讨论
3.1 养殖密度对生长和死亡的影响
养殖密度是养殖水生动物生长快慢的关键因素之一，前人在这方面也开展了不少的工作，如国内学者研究了养殖密度对泥螺(Bullacta exarata)[7]、西施舌(Coelomactra antiquata)稚贝[8]、凡纳滨对虾(Penaeus vannamei)[9]、细鳞鱼(Brachymastax leno)稚鱼[10]和地图鱼(Astronotus oceuatus)幼鱼[11]等生长的影响。此研究所测定的生长指标壳高和体质量，养殖密度对其影响显著，对进一步统计分析具有实际意义。随养殖密度的提高，各项生长参数不断下降，生长变得缓慢，这与已有的生产实际结果[2, 4]相符，也与邵邻相等[11]、庄平等[12]、李玉全等[13]和刘德经等[8]在其他鱼、虾和贝中的研究结果相一致。
虾夷扇贝壳高随生长时间呈“S”型逻辑斯谛生长曲线，体质量随生长时间呈指数生长曲线，两者均随养殖密度提高呈下降趋势。在前期与后期壳高呈缓慢生长，中期呈快速生长，反映了壳高生长与水温的密切关系，虾夷扇贝最适生长的水温范围为17.1~20.3℃，14.1~17.1℃次之[3]，前期与后期均在最适范围之外，因此生长缓慢。体质量比壳高生长更明显，造成了体质量与壳高比随生长时间推移不断升高。在相同的条件下，养殖密度的提高，等于增加了单位空间内存活个体对饵料的竞争，每个个体得到的饵料数量减少了，因而影响了生长[2]。另一方面，与壳高相比，体质量受饵料影响更明显，从而造成了养殖密度越高，体质量与壳高比越小。
另一反映壳高与体质量关系性状的相对状态指数是表征动物的生理或营养状况的形态生理指数[14]，国内一般将这类形态生理指标称之为肥满度[15]。双壳贝类肥满度测量定方法很多[16-18]，目前一般用软体部的干重(干肉重)与壳干重的比值或用软体部体质量与壳腔容积比值的百分数来表示[19-22]。为了不伤害研究对象，此研究采用相对状态指数，已能反映出形态生理变化关系。从变化结果来看，身体状况指数在5月性成熟前呈现出随营养成分大量积累不断上升，到5月底精卵大量排放后，相对状态指数保持平衡，虾夷扇贝南麂海区性腺成熟期与灵昆岛橄榄蚶(Estellarca olivacea)[19]和乐清泥蚶(Tegillarca granosa)[20]相比，分别提早了2个月和1个月，与养马岛紫彩血蛤(Mutallia olivacea)[22]较一致。到了6月份相对状态指数又迅速回升，养殖密度对其产生了极显著的影响，D2大于另外2组，极有可能表明低密度组个体较大，高密度组受到了局部初级生长力的限制，影响了营养物质的吸收[4]。因此，选择适宜的养殖密度有利于提高收获季节的相对状态指数，从而提高养殖产量。
一般认为养殖密度过高，死亡率增加[2, 4, 23-24]。此研究所选用的几个养殖密度在试验结束时对死亡率无显著影响(P＞0.05)，这与海区水温接近虾夷扇贝生理极限、误差效应很大而养殖密度效应未体现出来有关。但在此之前的5月30日，D2与D3之间存在显著差异，表明了15 ind·层-1的养殖密度已超出极限值。
3.2 养殖密度的确定
养殖密度是否适宜，直接关系虾夷扇贝的养殖效益。虾夷扇贝最高正常生长水温只有23.8℃，而南麂海区水温在6月底就超过这个值[3]，因此，在南方海区养殖虾夷扇贝只能以引入大规格贝苗进行暂养殖。选择适宜的养殖密度，保持较高的生长速度与相对状态指数及较低的死亡率是提高产量与效益的有效办法之一。根据研究结果显示，D3的死亡率显著高于D2，而相对状态指数、体质量及其各生长参数均显著低于D2，此外，各生长趋势也都在D2之下，表明了10 ind·层-1养殖密度明显好于15 ind·层-1。D1与D2相比，除结束时的壳高与体质量及日增壳高存在显著差异外，其余生长参数及死亡率均无显著差异；此外，在收获季节(在南麂海区一般为6月中旬之前)，D2相对状态指数显著高于D3，同时D2有更高的养殖器材利用率，显然10 ind·层-1好于5 ind·层-1。分析结果表明，10 ind·层-1是适宜的养殖密度，与张景山[5]认为在直径34 cm的网盘上二次倒笼10 ind·层-1，一次性分苗8 ind·层-1的结论较相符。当然，适宜养殖密度的确定不是一个简单的问题，正如刘永峰等[25]在海湾扇贝筏式笼养不同放养密度试验中指出的，个体生长潜力的发挥不仅仅由放养密度所支配，影响个体生长的因素众多，如养殖海区的初级生产力水平、水温、流水是否通畅、养成期的长短、养殖器材的透水性以及各年份间的差异等等，此外，还要考虑肉柱规格和单价等问题，此文未做深入的研究，因此，确定合理放养密度必须注意因地制宜，不可生搬硬套。
-
![]()
图 1 不同腌制处理鲟鱼片4 ℃冷藏过程中感官分值、菌落总数和挥发性盐基氮的变化
Figure 1. Change in sensory score, TAC and TVB-N of sturgeon fillets treated with low salt and sugar at 4 ℃
![]()
图 2 不同腌制处理鲟鱼片4 ℃冷藏过程中ATP，AMP，IMP，HxR，Hx和K值的变化
Figure 2. Change in ATP, AMP, IMP, HxR, Hx and K-value of sturgeon fillets treated with low salt and sugar at 4 ℃
表 1 鲟鱼片感官评分标准
Table 1 Standard of sensory evaluation for sturgeon fillets
分值score 生鱼片raw fillet 水煮鱼片cooked fillet 色泽 气味 组织形态 肌肉弹性 气味 滋味 汤汁 5 色泽正常，肌肉切面富有光泽 鲟鱼固有的香味，清新 肌肉组织致密完整，纹理很清晰 坚实富有弹性，手指压后凹陷立即消失 鲟鱼固有的香味，清新 固有鲜味浓郁，肉质弹性好 很清晰，汤内无碎肉 4 色泽正常，肌肉切面有光泽 固有香味，较清新 肌肉组织紧密，纹理较清晰 坚实有弹性，手指压后凹陷较快消失 固有香味，较清新 固有鲜味较浓郁，肉质较有弹性 清晰，汤内无碎肉 3 色泽稍暗淡，肌肉切面稍有光泽 固有香味清淡，略带异味 肌肉组织不紧密，但不松散 较有弹性，手指压后凹陷消失较慢 固有香味清淡，略带异味 固有鲜味平淡，肉质弹性一般 较清晰，汤内有少量碎肉 2 色泽较暗淡，肌肉切面无光泽 固有香味消失，有腥臭味或氨臭味 肌肉组织不紧密，局部松散 稍有弹性，手指压后凹陷消失很慢 固有香味消失，有腥臭味或氨臭味 无鲜味，无异味，肉质弹性差 肉质悬浮于汤内，汤汁较混浊 1 色泽暗淡，肌肉切面无光泽 有强烈腥臭味或氨味 肌肉组织不紧密，松散 无弹性，手指压后凹陷不消失 有强烈腥臭味或氨味 无鲜味，氨臭味，肉质无弹性 肉质腐败.悬浮于汤内汤汁混浊 
下载: 导出CSV
表 2 不同腌制处理鲟鱼片4 ℃冷藏过程中各种生物胺质量分数的变化
Table 2 Biogenic amines (BAs) concentration in sturgeon fillets treated with low salt and sugar at 4 ℃
mg · kg-1 生物胺BAs 处理组treatment 贮藏时间/d storage time 0 2 4 6 8 10 12 14 16 色胺tryptamine Control 0.57±0.29Aa 0.64±0.52Aa 0.75±0.11Aa 0.86±0.06Aa 1.21±0.63Aa 4.06±0.52Ab T1 0.57±0.29Aa 4.71±0.65Bb 3.68±0.68Bb 3.84±0.93Bb 4.36±0.93Bb 6.31±1.92Ab 9.25±0.97c 9.61±1.21c 10.49±4.09c T2 0.57±0.29Aa 0.36±0.01Aa 0.42±0.33Aa 1.45±0.77Aab 2.67±1.11ABab 3.78±2.38Ab 8.90±1.58c 6.66±1.07c 16.38±2.07d 苯乙胺phenylethylamine Control 3.50±2.61Aa 4.31±1.13Aa 10.18±0.69Ab 7.66±1.51Aab 11.24±3.17Ab 21.91±2.39Ac T1 3.50±2.61Aa 5.46±0.92Aa 6.47±2.71Aa 6.65±3.06Aa 10.26±0.90Aa 27.31±1.16Ab 21.48±5.97b 23.53±2.25b 28.19±7.92b T2 3.50±2.61Aa 3.71±1.31Aa 11.90±1.39Ab 23.14±3.55Bcd 26.27±1.22Bd 23.96±2.93Acd 21.57±1.31c 24.00±0.78cd 22.68±0.25cd 腐胺putrescine Control 1.88±1.07Aa 1.23±0.61Aa 1.24±0.48Aa 1.82±0.32Aa 5.59±2.66Aa 21.58±8.53Ab T1 1.88±1.07Aa 2.09±1.45Aa 1.29±0.34Aa 1.69±0.60Aa 3.57±0.09Aab 7.06±1.50Bbc 9.16±3.11c 10.86±3.61c 24.85±5.61d T2 1.88±1.07Aa 1.14±0.48Aa 1.80±1.18Aa 3.46±1.24Aa 4.57±1.59Aa 5.53±0.04Ba 15.45±3.69b 19.49±5.83b 36.39±5.95c 尸胺cadaverine Control 1.06±0.51Aa 4.71±1.54Aab 4.88±0.28Aab 5.16±0.48Aab 5.39±2.14Aab 7.32±3.28Ab T1 1.06±0.51Aa 4.70±2.44Aab 7.82±1.00Abc 8.88±3.89Abc 11.05±0.24Bcd 15.46±4.85Ade 13.03±6.02cde 17.59±1.29e 17.55±1.33e T2 1.06±0.51Aa 3.97±1.25Aa 12.50±2.63Bb 10.89±0.64Ab 29.86±0.17Cd 21.37±10.40Ac 23.77±1.00cd 20.88±2.15c 19.29±0.53c 组胺histamine Control 0.48±0.18Aa 1.06±0.46Aab 1.18±0.61Aab 1.57±0.03Ab 1.41±0.25Aab 1.98±1.02Ab T1 0.48±0.18Aa 1.06±0.17Aab 1.43±0.52Abc 1.29±0.58Abc 1.68±0.10ABbcd 2.03±0.29Acd 1.52±0.23bc 2.39±0.85d 2.29±0.07d T2 0.48±0.18Aa 1.94±0.43Bb 1.93±0.58Ab 1.87±0.70Ab 2.37±0.55Bb 2.11±0.61Ab 2.01±0.02b 2.04±0.18b 2.39±0.38b 酪胺tyramine Control 0.98±0.07Aa 2.31±1.40Aab 5.67±1.65Ab 6.08±1.91Ab 14.03±1.12Ac 35.91±3.03Ad T1 0.98±0.07Aa 2.69±0.50Aa 3.54±1.96Aa 10.65±3.08Ab 18.83±1.41Bc 26.87±4.77Ad 28.80±2.30d 39.60±2.38e 44.95±1.00f T2 0.98±0.07Aa 2.66±1.82Aab 8.45±3.53Abc 11.20±4.30Ac 23.25±0.21Cd 29.75±7.29Ade 35.18±3.88e 33.90±4.67e 54.58±3.72f 亚精胺spermidine control 0.34±0.18Aa 1.02±0.03ABa 2.08±1.87Aa 2.11±1.17Aa 6.65±0.80Ab 14.32±0.69Ac T1 0.34±0.18Aa 2.41±0.93Ba 2.55±1.58Aa 1.78±0.68Aa 6.90±0.71ABb 9.74±2.50Ac 11.81±0.35c 17.62±0.59d 18.31±1.30d T2 0.34±0.18Aa 0.74±0.38Aa 2.49±1.16Aa 3.68±1.59Aa 8.23±0.55Bb 11.44±4.06Ac 15.90±2.03d 14.51±1.77cd 22.00±0.57e 精胺spermine Control 2.70±1.40Aa 3.04±1.62Aa 11.91±1.27Ab 9.26±1.35Ab 19.55±1.82Ac 38.33±3.32Ad T1 2.70±1.40Aa 2.70±1.40Ba 9.83±0.41Aa 10.83±8.83Aa 10.38±2.68Bb 42.88±7.66Ab 42.60±4.79bc 47.17±11.58bc 53.35±11.75c T2 2.70±1.40Aa 4.47±3.04Aa 12.17±3.25Ab 26.40±0.62Bc 33.47±3.47Bd 33.75±2.19Ad 43.41±2.18e 54.08±2.54f 68.85±1.46g 注：a~g. 同一指标下同一行的数值上标有相同字母表示没有显著性差异(P>0.05); A~C. 同一指标下同一列的数值上标有相同字母则表示没有显著性差异(P>0.05)；(Control：空白组；T1：1.8%食盐组；T2：1.8%食盐+1.0%绵白糖组)
Note: a~g. Values with same superscript letters in the same column have no significant difference under the same parameter (P>0.05).A~C. Values with same superscript letters in the same row have no significant difference under the same parameter (P>0.05). (Control：untreated; T1：treated with 1.8% salt; T2：treated with 1.8% salt + 1.0% sugar)
下载: 导出CSV
-
[1] 大连轻工业学院. 生物化学[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 1980: 389-390. https://baike.baidu.com/item/%E7%94%9F%E7%89%A9%E5%8C%96%E5%AD%A6/466073 [2] LADERO V, CALLESENRÍQUEZ M, FERNÁNDEZ G M, et al. Toxicological effects of dietary biogenic amines[J]. Curr Nutr & Food Sci, 2010 (6): 145-156. https://www.semanticscholar.org/paper/Toxicological-Effects-of-Dietary-Biogenic-Amines-Ladero-Calles-Enri%CC%81quez/cf2bfa71c197df5aa795bc6624762a970bea9b2f
[3] ANLI R E, BAYRAM M. Biogenic amines in wines[J]. Food Rev Int, 2008, 25(1): 86-102. doi: 10.1080/87559120802458552
[4] 刘杨. 鲟鱼片气调保鲜技术研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2008: 1. https://www.xueweilunwen.com/doc/1449697 [5] 郝淑贤, 李晓燕, 李来好, 等. 鲟鱼营养组成、高值化加工利用及质量安全研究进展[J]. 南方水产科学, 2014, 10(6): 101-106. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2014.06.015 [6] 农业部渔业渔政管理局. 2014中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2014: 31. http://www.csfish.org.cn/article/1482- [7] LOSADA V, BARROS-VELAZQUEZ J, GALLARDO J M, et al. Effect of advanced chilling methods on lipid damage during sardine (Sardina pilchardus) storage[J]. Eur J Lipid Sci Technol, 2004, 106(12): 844-850. doi: 10.1002/ejlt.200400991
[8] HONG H, LUO Y, SHEN H X, et al. Effects of low concentration of salt and sucrose on the quality of bighead carp (Aristichthys nobilis) fillets stored at 4 ℃[J]. Food Chem, 2012, 133(1): 102-107. doi: 10.1016/j.foodchem.2012.01.002
[9] 李小娜. 鲟鱼鱼肉的产品开发与应用[D]. 武汉: 武汉轻工大学, 2013: 22-26. http://www.aquaticjournal.com/article/id/a19b050e-f6a4-4a71-a59d-cb6dc6cf74e6?viewType=html [10] 高杨, 周国兴, 王洋, 等. 鲟鱼片5 ℃托盘冷藏过程微生物理化及感官指标的变化[J]. 农产品加工, 2010 (7): 37-40. https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_farm-products-processing_thesis/02012151425276.html [11] 陈丽娇, 刘杨, 程艳, 等. 气调包装结合臭氧预处理保鲜鲟鱼片[J]. 福建水产, 2012, 34(1): 26-30. doi: 10.3969/j.issn.1006-5601.2012.01.005 [12] 黄晓春, 侯温甫, 杨文鸽, 等. 冰藏过程中美国红鱼生化特性的变化[J]. 食品科学, 2007, 28(1): 337-340. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2007.01.087 [13] 宋永令, 罗永康, 张丽娜, 等. 不同温度贮藏期间团头鲂品质的变化规律[J]. 中国农业大学学报, 2010, 15(4): 104-110. https://agrisci.alljournals.cn/view_abstract.aspx?jid=AFDBD69BD82592B3B6FD48D31CAC0FFC&aid=3B5DE34A4902F63522701AFD9AF88D13&yid=140ECF96957D60B2&vid=23CCDDCD68FFCC2F&iid=E158A972A605785F&referenced_num=7&reference_num=0 [14] 刘寿春. 冷藏罗非鱼片的品质变化规律及其评价方法研究[D]. 北京: 中国农业大学, 2010: 58-59. https://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=35891056 [15] ZHANG L N, LI X, LUO Y K, et al. Quality predictive models of grass carp (Ctenopharyngodon idellus) at different temperatures during storage[J]. Food Control, 2011, 22(8): 1197-1202. doi: 10.1016/j.foodcont.2011.01.017
[16] FAN H B, LUO Y K, YIN X F, et al. Biogenic amine and quality changes in lightly salt- and sugar-salted black carp (Mylopharyngodon piceus) fillets stored at 4 ℃[J]. Food Chem, 2014, 159: 20-28. doi: 10.1016/j.foodchem.2014.02.158
[17] ANDEVARI G T, REZAEI M. Effect of gelatin coating incorporated with cinnamon oil on the quality of fresh rainbow trout in cold storage[J]. Food Sci Technol, 2011, 46(11): 2305-2311. https://www.researchgate.net/publication/263571367_Effect_of_gelatin_coating_incorporated_with_cinnamon_oil_on_the_quality_of_fresh_rainbow_trout_in_cold_storage
[18] 张月美, 包玉龙, 罗永康. 草鱼冷藏过程中鱼肉品质与生物胺的变化及热处理对生物胺的影响[J]. 南方水产科学, 2013, 9(4): 56-61. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.04.010 [19] 王天佑, 王玉娟, 秦文. 猪肉挥发性盐基氮值指标与其感官指标的差异研究[J]. 食品工业科技, 2007, 28(12): 124-126. doi: 10.3969/j.issn.1002-0306.2007.12.034 [20] SALLAM K I, AHMED A M, ELGAZZAR M M, et al. Chemical quality and sensory attributes of marinated Pacific saury (Cololabis saira) during vacuum-packaged storage at 4 ℃[J]. Food Chem, 2007, 102(4): 1061-1070. doi: 10.1016/j.foodchem.2006.06.044
[21] GIMENEZ B, RONCALES P, BELTRAN J A. Modified atmosphere packaging of filleted rainbow trout[J]. J Sci Food Agric, 2002, 82: 1154-1159. doi: 10.1002/jsfa.1136
[22] 伍彬, 章超桦, 吉宏武, 等. 南美白对虾虾头自溶产物主要呈味成分分析[J]. 食品科学, 2010, 31(10): 184-187. https://www.doc88.com/p-294365882832.html [23] HOWGATE P. A review of the kinetics of degradation of inosine monophosphate in some species of fish during chilled storage[J]. Int J Food Sci Technol, 2006, 41: 341-353. doi: 10.1111/j.1365-2621.2005.01077.x
[24] 李永洙, 陈常秀. 贮藏条件对蒙山草鸡肌肉鲜味成分的影响[J]. 食品科学, 2011, 32(22): 288-292. https://lib.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=40298720&from=Qikan_Article_Detail [25] 洪惠, 朱思潮, 罗永康, 等. 鳙在冷藏和微冻贮藏下品质变化规律的研究[J]. 南方水产科学, 2011, 7(6): 7-12. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2011.06.002 [26] SAITO T, ARAI K, MATSUYOSHI M. A new method for estimating the freshness of fish[J]. Bull Jpn Soc Sci Fish, 1959, 24(9): 749-750. doi: 10.2331/suisan.24.749
[27] 包玉龙, 汪之颖, 罗永康, 等. 冷藏和冰藏条件下鲫鱼生物胺及相关品质变化的研究[J]. 中国农业大学学报, 2013, 18(3): 157-162. https://xueshu.baidu.com/usercenter/paper/show?paperid=1c110xn0w56h04903v5m04m065053529 [28] 赵利, 苏伟, 刘建涛, 等. 水产品中生物胺的研究进展[J]. 水产学报, 2006, 30(2): 272-276. https://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=7107862126 [29] BOVER-CID S, IZQUIERDO-PULIDO M, VIDAL-CAROU M C. Changes in biogenic amine and polyamine contents in slightly fermented sausages manufactured with and without sugar[J]. Meat Sci, 2001, 57(2): 215-221. doi: 10.1016/S0309-1740(00)00096-6
[30] KIM M K, MAH J H, HWANG H J. Biogenic amine formation and bacterial contribution in fish, squid and shellfish[J]. Food Chem, 2009, 116(1): 87-95. doi: 10.1016/j.foodchem.2009.02.010
-
期刊类型引用(39)
1. 王恒杰，戴梦杨，王倩，熊信宇，王灿莉，袁向阳. 环境胁迫因子对鱼类健康影响的研究进展. 中国农学通报. 2025(02): 157-164 . 
百度学术
2. 孙阿君，丁炜东，曹丽萍，曹哲明，邴旭文. 氨氮胁迫对翘嘴鳜幼鱼抗氧化酶、消化酶活性及应激相关基因表达的影响. 水产科技情报. 2024(01): 44-51 . 百度学术
3. 李梦娇，王倩，张婷，任金亮，王志远，赵蔚蓝，王恒杰，王灿莉，袁向阳. 氨氮胁迫对团头鲂生长、抗氧化和免疫的影响. 水产科学. 2024(04): 640-647 . 百度学术
4. 王雪芹，杨晓玲，彭衡阳，戴景辉，阳涛. 氨氮应激对鱼类生命活动影响的研究进展. 水产养殖. 2024(08): 18-24 . 百度学术
5. 赵斌，周红学，李成林，赵洪友，胡炜，程晓艳，韩莎. 氨氮胁迫对刺参“鲁海1号”非特异性免疫的影响. 西北农林科技大学学报(自然科学版). 2022(02): 17-24 . 百度学术
6. 高金伟，吴浩，李绍明，谢敏，李文祥，宋锐. 氨氮和镉胁迫对芙蓉鲤鲫抗氧化系统和免疫机能的影响. 水生生物学报. 2022(04): 448-456 . 百度学术
7. 张晓飞，余秋然，赵宇航，石展耀，周利，李二超，谢嘉. 聚乙烯微塑料对尼罗罗非鱼(Oreochromis niloticus)生长、抗氧化、免疫和肠道微生物的影响. 生态毒理学报. 2022(06): 301-314 . 百度学术
8. 管敏，张德志，唐大明. 慢性氨氮胁迫对史氏鲟幼鱼生长及其肝脏抗氧化、免疫指标的影响. 南方水产科学. 2020(02): 36-42 . 本站查看
9. 王艳玲，赵金良，赵岩. 环境胁迫对鱼类免疫机制影响的研究进展. 河北渔业. 2020(05): 46-50+62 . 百度学术
10. 丁炜东，曹丽萍，曹哲明，邴旭文. 氨氮胁迫对翘嘴鳜幼鱼鳃、消化道酶活力的影响. 南方水产科学. 2020(03): 31-37 . 本站查看
11. 周艳波，陈丕茂，冯雪，袁华荣. 广东主要海洋经济物种增殖放流初期存活率探讨. 安徽农业科学. 2020(22): 103-106+140 . 百度学术
12. 薛凌展，吴素琼，张坤，樊海平，陈斌，田田，林旋. 氨氮对异育银鲫‘中科3号’幼鱼急性毒性及肝脏抗氧化酶系统的影响. 农学学报. 2019(03): 44-50 . 百度学术
13. 王小龙，宋青，王志勇，韩芳. 黄姑鱼锰超氧化物歧化酶基因的克隆及氨氮和亚硝态氮胁迫对其表达的影响. 水产学报. 2019(04): 820-832 . 百度学术
14. 谭春明，赵旺，于刚，吴开畅，杨蕊，温为庚，陈旭，张玥. 氨氮胁迫对方斑东风螺溶菌酶及3种常见消化酶活力的影响. 南方水产科学. 2019(03): 120-125 . 本站查看
15. 谭春明，赵旺，吴开畅，张玥，杨蕊，温为庚，陈旭，于刚. 氨氮胁迫对方斑东风螺六种免疫酶活性的影响. 海洋科学. 2019(04): 8-15 . 百度学术
16. 李杜文，华智杰，张文香，任海，张玉，靳晓敏，高桂生，李佩国. 金属蛋白酶对大菱鲆血清抗氧化酶活性及丙二醛含量的影响. 海洋科学. 2019(04): 52-60 . 百度学术
17. 涂娇，刘枝华，胡雄，邓佩仪，陈江凤，邵俭. 不同胁迫条件下6种药品对罗非鱼存活率的影响. 山地农业生物学报. 2019(05): 75-79 . 百度学术
18. 王国强，李笑天，费凡，黄滨，刘宝良. 养殖鱼类对水质胁迫的生理响应特征研究进展. 江西水产科技. 2019(04): 45-52 . 百度学术
19. 管敏，张德志，唐大明，张厚本. 慢性氨氮胁迫对子二代中华鲟生长、抗氧化及免疫指标的影响. 海洋渔业. 2019(06): 684-693 . 百度学术
20. 封琦，朱光来，王建国，齐富刚，熊良伟，王权. 氨氮对中华鳑鲏的急性毒性及2种代谢酶活性的影响. 淡水渔业. 2018(01): 91-96 . 百度学术
21. 韩春艳，郑清梅，邓茜壬. 外源核苷酸对罗非鱼生长发育及抗氧化能力的影响. 嘉应学院学报. 2018(05): 39-44 . 百度学术
22. 彭军辉，陈丽英，程长洪，冯娟，马红玲，郭志勋. 氨氮对拟穴青蟹的急性毒性及对其血清免疫相关酶活力的影响. 渔业科学进展. 2018(05): 114-121 . 百度学术
23. 王涛，刘青松，段亚飞，李华，董宏标，张家松. 低C/N驯化生物絮团的自养和异养硝化性能研究. 海洋渔业. 2018(05): 614-624 . 百度学术
24. 刘亚娟，胡静，周胜杰，彭晓瑜，马振华. 急性氨氮胁迫对尖吻鲈稚鱼消化酶及抗氧化酶活性的影响. 南方农业学报. 2018(10): 2087-2095 . 百度学术
25. 单娜，林听听，来琦芳，李功政，周凯，厉成新，仲启铖，马庆男，么宗利，刘进红. 4种环境源性胁迫对异育银鲫血浆生化指标的影响. 海洋渔业. 2017(02): 162-172 . 百度学术
26. 王贞杰，陈四清，曹栋正，卢斌，常青，刘长琳，燕敬平. 急性氨氮胁迫对圆斑星鲽(Verasper variegatus)幼鱼鳃和肝组织结构及相关酶活性的影响. 渔业科学进展. 2017(02): 59-69 . 百度学术
27. 黄忠，周传朋，林黑着，谭小红，彭景书，周文川，赵书燕，戚常乐. 饲料异亮氨酸水平对卵形鲳鲹消化酶活性和免疫指标的影响. 南方水产科学. 2017(01): 50-57 . 本站查看
28. 陈劲松，江世贵，黄建华，杨其彬，马振华，周发林. 斑节对虾天门冬氨酸转氨酶基因的克隆及氨氮胁迫条件下的表达分析. 南方水产科学. 2017(03): 73-82 . 本站查看
29. 王芸，李健，何玉英，段亚飞，张喆，李吉涛. 氨氮胁迫对中国明对虾血淋巴氨氮、尿素氮含量和抗氧化能力的影响. 中国水产科学. 2017(01): 180-189 . 百度学术
30. 陈度煌. 投喂蚕豆对罗非鱼肝脏抗氧化性能及细胞膜功能的影响. 江西农业大学学报. 2016(01): 168-173 . 百度学术
31. 胡志国，刘建勇，袁瑞鹏，张嘉晨. 凡纳滨对虾高氨氮和低溶氧抗逆性状的杂交配合力分析. 南方水产科学. 2016(01): 43-49 . 本站查看
32. 罗俊标，谢木娇，区又君，温久福，李加儿，王鹏飞. 四指马鲅头肾和脾脏组织学研究. 生物学杂志. 2016(04): 43-47 . 百度学术
33. 姚娜，陈生熬，王帅，谢从新，刘洁雅，龚珊. 盐度、碱度和体质量对叶尔羌高原鳅耗氧率和排氮率的影响. 西南农业学报. 2016(02): 462-468 . 百度学术
34. 文衍红，黄凯，唐丽宁，司徒玲，杨政民，黄杰. 罗非鱼钢丝透光薄膜越冬大棚建造及效果研究. 养殖与饲料. 2016(03): 5-11 . 百度学术
35. 董颖，王摆，崔程，李姝熳，高士博，高杉，关晓燕，姜北，周遵春. 苯系物对仿刺参肠、呼吸树谷胱甘肽过氧化物酶基因表达的影响. 水产科学. 2015(05): 311-315 . 百度学术
36. 李锋，罗伟，黄良民，林强. 线纹海马(Hippocampus erectus)不同养殖密度下水体理化因子和细菌数量的动态变化. 广东农业科学. 2015(02): 114-120 . 百度学术
37. 章琼，孙盛明，李冰，蒋高中，朱健，戈贤平. 团头鲂g型溶菌酶基因全长cDNA的克隆与表达分析. 南方水产科学. 2015(02): 41-49 . 本站查看
38. 肖炜，李大宇，徐杨，邹芝英，祝璟琳，韩珏，杨弘. 慢性氨氮胁迫对吉富罗非鱼幼鱼生长、免疫及代谢的影响. 南方水产科学. 2015(04): 81-87 . 本站查看
39. 胡静，吴开畅，叶乐，王雨. 急性盐度胁迫对克氏双锯鱼幼鱼过氧化氢酶的影响. 南方水产科学. 2015(06): 73-78 . 本站查看
其他类型引用(25)
计量
- 文章访问数: 3447
- HTML全文浏览量: 161
- PDF下载量: 1500
- 被引次数: 64
粤公网安备 44010502001741号
