荷-鱼共养与常规池塘养殖模式下环境微生物群落比较研究

刘美琦, 叶旭婷, 杨璐, 陈姣宇, 顾钱洪, 李胜男

刘美琦, 叶旭婷, 杨璐, 陈姣宇, 顾钱洪, 李胜男. 荷-鱼共养与常规池塘养殖模式下环境微生物群落比较研究[J]. 南方水产科学, 2025, 21(1): 140-152. DOI: 10.12131/20240225
引用本文: 刘美琦, 叶旭婷, 杨璐, 陈姣宇, 顾钱洪, 李胜男. 荷-鱼共养与常规池塘养殖模式下环境微生物群落比较研究[J]. 南方水产科学, 2025, 21(1): 140-152. DOI: 10.12131/20240225
LIU Meiqi, YE Xuting, YANG Lu, CHEN Jiaoyu, GU Qianhong, LI Shengnan. A comparative study of environmental microbial communities between lotus-fish co-culture and conventional pond culture[J]. South China Fisheries Science, 2025, 21(1): 140-152. DOI: 10.12131/20240225
Citation: LIU Meiqi, YE Xuting, YANG Lu, CHEN Jiaoyu, GU Qianhong, LI Shengnan. A comparative study of environmental microbial communities between lotus-fish co-culture and conventional pond culture[J]. South China Fisheries Science, 2025, 21(1): 140-152. DOI: 10.12131/20240225

荷-鱼共养与常规池塘养殖模式下环境微生物群落比较研究

基金项目: 国家重点研发计划项目 (2023YFD2400902) ;湖南省教育厅优秀青年项目 (23B0073);长沙市自然科学基金项目 (kq2208163);湖南师范大学大学生创新创业训练计划项目 (2023274);湖南省普通高等学校科技创新团队
详细信息
    作者简介:

    刘美琦 (2003—),女,本科生,研究方向为微生物生态学。E-mail: meiqiliu_lmq@163.com

    通讯作者:

    李胜男 (1989—),女,副教授,博士,研究方向为微生物生态学。E-mail: shnli@hunnu.edu.cn

  • 中图分类号: S 917.1

A comparative study of environmental microbial communities between lotus-fish co-culture and conventional pond culture

  • 摘要:

    荷-鱼共养是一种典型的生态养殖模式。为探究荷-鱼共养模式对各环境因子以及环境微生物群落组成的影响,采用野外原位调查结合宏基因组测序技术,比较了荷-鱼共养模式与常规池塘养殖模式下水环境因子、水体和底泥环境微生物多样性与群落组成的变化情况。结果表明,荷-鱼共养池塘中氮 (N)、磷 (P) 等营养盐含量显著下降,而溶解氧 (DO) 显著上升。底泥中总氮 (TN) 的平均质量分数从2.323 mg·kg−1降至2.017 mg·kg−1,水体中总磷 (TP) 的平均质量浓度从0.447 mg·L−1降至0.110 mg·L−1、DO平均质量浓度从7.253 mg·L−1升至8.790 mg·L−1。相对于常规池塘养殖模式,在荷-鱼共养池塘水体和底泥微生物群落中假单胞菌门、放线菌门、Candidate_division_NC10的相对丰度显著增加,而蓝藻门和浮霉菌门的相对丰度显著下降 (p<0.05)。在属水平上,微囊藻属 (Microcystis)、多核杆菌属 (Polynucleobacter)、unclassified Rhodocyclaceae是改变水体环境中微生物群落结构的关键物种;微囊藻属、unclassified Deltaproteobacteria、unclassified Desulfobacterales是改变底泥环境中微生物群落结构的关键物种。RDA分析结果显示,pH、硝态氮 (NO3-N)、DO与氨态氮 (NH4-N)、总有机碳 (TOC) 分别是导致不同模式养殖池塘水体和底泥微生物群落组成差异的关键环境因子。研究表明,荷-鱼共养模式能有效改善养殖池塘的水质,促进水体和底泥中益生菌群的增长,对维持养殖池塘生态环境的稳定性具有重要意义。

    Abstract:

    Lotus-fish co-culture is a typical ecological farming system. To explore the effects of lotus-fish co-culture on environmental factors and microbial community in aquaculture ponds, we compared the changes in water environmental factors, microbial diversity and community composition in the water body and sediment environment between lotus-fish co-culture and conventional pond culture, through field investigation and metagenome sequencing technology. The results indicate that the nutrient contents decreased significantly but the dissolved oxygen increased significantly in lotus-fish co-culture pond. Besides, the total nitrogen in the sediment decreased from 2.323 mg·kg−1 to 2.017 mg·kg−1 averagely. The total phosphorus decreased from 0.447 mg·L−1 to 0.110 mg·L−1 but the dissolved oxygen increased from 7.253 mg·L−1 to 8.790 mg·L−1 averagely. Pseudomonadota, Actinomycetota and Candidate_division_NC10 were significantly enriched in lotus-fish co-culture pond (p<0.05). In contrast, Cyanobacteriota and Planctomycetota were enriched significantly in the conventional pond. On genus level, it was found that Microcystis, Polynucleobacter, unclassified Rhodocyclaceae were the key microbial taxa contributing most to the variations in microbial community composition; Microcystis, unclassified Deltaproteobacteria, unclassified Desulfobacterales were the key microbial taxa contributing most to the variations in microbial community composition in the sediment. RDA analysis shows that pH, NO3-N, DO, NH4-N and TOC were determined as the key environmental factors shaping microbial community composition in water body and sediment. These results indicate that lotus-fish co-culture can improve the pond water quality effectively and promote the development of probiotic microbial taxa in water body and sediment, which is important in maintaining the stability of ecological environment in aquaculture ponds.

  • 罗非鱼 (Oreochromis mossambicus) 具有食性杂、繁殖迅速、生长快等优点,是世界主要经济养殖鱼类[1]。2017年中国罗非鱼养殖产量超过158万吨[2],主要产品是冻罗非鱼和冻罗非鱼片。在罗非鱼精深加工过程中产生许多下脚料,约占加工使用鱼品质量的70%[3],如不能充分利用这类资源,将造成巨大的资源浪费和经济损失。

    生物分子氧化导致自由基生成是生物体中必然发生的反应[4-5]。自由基是一种能够引发机体氧化的物质,过多会通过破坏蛋白质、脂类和DNA削弱机体抵抗力,引发炎症、感染、加速机体衰老[6]。目前研究人员已获得多种能够抑制大分子氧化损伤和清除自由基的多肽物质,如坛紫菜多肽[7]、赤贝多肽[8]。多肽还能够促进矿物元素钙 (Ca)[9]、锌 (Zn)[10]、铁 (Fe)[11]等的吸收。Ca是人体必需的营养元素之一,对骨量维持、神经递质传递、肌肉收缩和心脏调控有重要影响[12]。据营养调查报告[13]显示,中国人均Ca摄入量仅达391 mg,远不达标。同时,由于长期食用含有草酸、纤维素、植酸盐等物质的植物性膳食导致其与钙离子 (Ca2+) 形成沉淀而降低钙的生物利用率。Peng等[14]发现太平洋鳕鱼骨肽能明显提高小鼠的股骨Ca含量,提高Ca的生物利用率。小肽不仅能提高机体对Ca2+的储留量、增大钙的生物利用率[15],还具有抗氧化活性。

    本文以罗非鱼皮为原材料,研究其酶解产物的Ca2+结合活性,探究罗非鱼皮酶解物 (tilapia skin hydrolysate,TSH) 和钙离子结合物 (TSH-Ca) 的抗氧化能力,为开发罗非鱼皮抗氧化产品、补钙剂从而实现罗非鱼皮的高值化利用提供理论参考。

    罗非鱼皮购于广东百维生物科技有限公司。氯化钙、七水合硫酸亚铁、过氧化氢、磷酸氢二钠、磷酸二氢钠、铁氰化钾、六水合三氯化铁和三氯乙酸为分析纯 (广州齐云生物有限公司)。1,1-二苯基-2-三硝基苯肼 (DPPH),溴化钾 (KBr) 为色谱级 (美国Sigma公司)。中性蛋白酶 (105 U·g−1)、碱性蛋白酶 (2×105 U·g−1,合肥博美生物科技有限公司);Protamex1.5L (1.5 AU·g−1,丹麦诺维信公司)。

    利用恒重法测定罗非鱼皮的水分含量 (GB/T 5009.3—2016);凯氏定氮法测定粗蛋白含量 (GB 5009.5—2016);高温灼烧法测定灰分含量 (GB 5009.4—2016);索氏提取法测定粗脂肪含量 (GB 5009.6—2016)。

    取罗非鱼皮、解冻。参考夏光华等[16]的方法并稍作改动。取一定质量的罗非鱼皮,剪成约1 cm×1 cm的小块,按1∶10 (mV)的比例加入0.1%氢氧化钠,4 ℃浸泡过夜,用水洗涤2 h,盐酸调节pH,再用蒸馏水洗至中性。4 ℃低温保存。

    取一定质量处理后的罗非鱼皮,将其与去离子水以1∶2 (mV) 比例混匀,沸水煮1 h,冷却后按照表1的条件调节pH,分别加入3种酶,在酶最优条件下酶解1、2、4、6和8 h,并水浴振荡,酶解完成后煮沸灭酶20 min,冷却后先抽滤,再10 000 r·min−1低温离心20 min,即得罗非鱼皮蛋白酶解液,冷冻干燥后得到TSH。

    表  1  最优的酶解条件
    Table  1  Optimal enzymatic conditions
    种类
    type
    酶活力
    enzyme activity
    pH 温度/℃
    temperature
    加酶量/(U·g−1)
    enzyme amount
    中性蛋白酶
    neutral protease
    1×105 U·g−1 7.0 50 4 000
    Protamex 1.5L 1.5 AU·g−1 7.0 50 4 000
    碱性蛋白酶
    alkaline protease
    2×105 U·g−1 8.5 50 4 000
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    采用凯氏定氮法测定罗非鱼皮中总氮质量M1 (g),电位滴定法测定酶解液中氨态氮质量M2 (g)。

    $$ {\rm{DH}}= \frac{{M_2}}{{M_1}} \times 100{\text{%}} $$ (1)

    参考范鸿冰等[17]方法并稍作修改。取不同时间的TSH与Ca2+进行实验。称量一定质量的TSH,加入5 mg·mL−1氯化钙溶液 (钙盐与TSH质量比为1∶20),在37 ℃水浴锅中反应40 min。再将结合液全部转移到100 Da的透析袋中透析24 h。测定透析液的体积,冷冻干燥得TSH-Ca。

    参考张金杨等[18]的方法。取一定透析液置于消化管 (质量分数为10%硝酸浸泡),加入10 mL浓硝酸微波消解,用超纯水标定到50 mL。将上述溶液稀释后过0.22 μm微孔滤膜,用电感耦合等离子体质谱 (ICP-MS) 测定溶液中的Ca2+浓度。

    $$ {\text{结合率}} = \frac{{C \times V \times n}}{m} \times 100{\text{%}} $$ (2)

    其中C为透析后Ca2+的质量浓度 (mg·L−1);V为总体积 (L);m为加入钙的总质量 (mg);n为稀释倍数。

    参照Chi等[19]方法并稍作修改。在样液中加入等体积DPPH溶液 (95%乙醇溶解),避光反应30 min,在517 nm处测吸光值A1。对照组为不含样品的DPPH溶液A0。空白组是DPPH溶液用95%乙醇代替A2

    $$ {\rm{DPPH}}{\text{清除率}} = \left( {1 - \frac{{A_1 - A_2}}{{A_0}}} \right) \times 100{\text{%}} $$ (3)

    参照胡晓等[20]方法并稍作修改。依次加入0.3 mL 5 mmol·L−1邻二氮菲 (无水乙醇溶解),0.2 mL 0.5 mmol·L−1 pH 7.40的PBS缓冲液和0.3 mL 0.75 mmol·L−1的硫酸亚铁铵于1 mL样品中,混匀后加入0.2 mL质量分数为0.1%过氧化氢,37 ℃温浴60 min,在510 nm处测其吸光度A1;以超纯水代替样品和过氧化氢测得A2;以超纯水代替样品测定A0

    $$ \cdot {\rm{OH}}{\text{清除率}} = \frac{{A_1 - A_0}}{{A_2 - A_0}} \times 100{\text{%}} $$ (4)

    参考Morales-Medina等[21]方法并稍作修改。取1 mL样液与1 mL 0.2 mmol·L−1磷酸盐缓冲液 (pH 6.60) 和1 mL质量分数为1%铁氰化钾混合均匀,50 ℃水浴20 min。加入1 mL质量分数为10%的三氯乙酸,12 000 r·min−1离心10 min。将1 mL超纯水和0.2 mL质量分数为0.1%氯化铁加入到1 mL上清液中,50 ℃水浴15 min,在700 nm下测量吸光度。空白组用超纯水代替。吸光度越大,样品的还原能力越强[22]

    利用压片法测定TSH和TSH-Ca的红外光谱,扫描范围为4 000~400 cm−1

    罗非鱼皮 (湿质量) 的基本成分中,蛋白质量分数较高(36.14%),水分质量分数为67.22%,脂肪质量分数为0.25%。相较于红旗东方鲀 (Takifugu rubripes) 鱼皮[23]和鮟鱇 (Lophius litulon) 鱼皮[24],罗非鱼皮富含蛋白质,是制备肽的理想原料。

    酶解条件的差异导致蛋白水解程度的不同,DH的差异又会影响酶解多肽分子量排布和氨基酸组成,使得酶解多肽存在不同的生物活性,由此获得有差异的生物活性肽。Hou等[25]通过酶解南极磷虾 (Euphausia superba) 蛋白解析出多肽与Ca2+之间的结合位点。为探究肽的Ca2+结合能力,对罗非鱼皮酶解物的DH进行了研究。

    在使用不同蛋白酶酶解罗非鱼皮的过程中,DH随时间增加均呈上升趋势,中性蛋白酶、Protamex1.5L和碱性蛋白酶均在酶解第8小时达到最大,分别为12.19%、9.11%和8.68% (图1-a)。酶解时间较短时,酶活高,罗非鱼皮蛋白酶切位点多,水解较快。但随着水解时间的延长,酶切位点减少,水解变慢。获取不同的生物活性肽需要适当的水解,即时间短不能完全酶解蛋白,而时间太长会使多肽继续水解成游离氨基酸,降低生物活性。

    图  1  不同酶解时间水解度和钙离子结合能力的比较
    Fig. 1  Comparison of degree of hydrolysate and calcium ion binding ability of hydrolysates at different hydrolysis time

    3种蛋白酶的TSH均具有Ca2+结合活性 (图1-b),这与其他研究结果一致。杨伊然等[26]发现蓝圆鲹 (Decapterus maruadsi) 酶解物能与Ca、Zn和Fe结合,其螯合率分别为96.78%、94.28%和96.63%;Wu等[27]发现猪骨蛋白的酶解产物具有Ca2+结合能力。同时3种蛋白酶的TSH的Ca2+结合能力均先升后降,中性蛋白酶和Protamex1.5L的TSH均在酶解第2小时具有最高的Ca2+结合活性,而碱性蛋白酶的TSH在第6小时具有较高的Ca2+结合能力。Protamex1.5L酶解2 h所得TSH-Ca的Ca2+结合活性最高,结合率可达87.79%。可能是罗非鱼皮经Protamex1.5L酶解后得到的产物更容易与Ca2+形成结合物,酶解时间越长,TSH的Ca2+结合能力越低,原因可能是罗非鱼皮蛋白被酶解成小分子量肽或者游离氨基酸,结合Ca2+的能力减弱。

    中性蛋白酶的TSH的DPPH自由基清除能力最强,在酶解第1小时达到最大 (67.22%),碱性蛋白酶和Protamex1.5L的TSH则分别在酶解第6和第4小时获较高的DPPH自由基清除率 (分别为53.37%和51.46%,图2)。这可能是由于不同酶对罗非鱼皮蛋白作用的酶切位点不同,TSH间存在差别,故清除能力不同。

    图  2  不同罗非鱼皮酶解物的1,1-二苯基-2-三硝基苯肼自由基清除率的比较
    Fig. 2  Comparison of DPPH free radical scavenging rate of different TSH

    Protamex1.5L酶解产物的Ca2+结合率较高,因此分别对TSH和TSH-Ca进行抗氧化指标的测定,探究Ca2+结合后的抗氧化变化。Protamex1.5L不同酶解时间得到的TSH与TSH-Ca的DPPH自由基清除率差异显著 (P<0.05,图3-a),TSH的DPPH自由基清除率较强,这与张金杨等[18]的研究结果一致。Protamex1.5L前2 h间TSH-Ca的DPPH自由基清除率无差异,在第6小时较高,第8小时降低。相比较,TSH-Ca的DPPH自由基清除率活性明显比TSH低,可能是因为Ca2+与氨基酸基团结合,占据了自由基的连接位点,降低了接受自由基的能力。

    图  3  Protamex1.5L不同时间的罗非鱼鱼皮酶解物和钙离子结合物的1,1-二苯基-2-三硝基苯肼自由基清除率、·OH自由基清除率和还原力的比较
    Fig. 3  Comparison of DPPH· scavenging activity, ·OH scavenging rates and reducing power activity between TSH and TSH-Ca at different time in Protamex1.5L

    Protamex1.5L酶解得到的TSH的·OH自由基清除能力先减弱再增强,在第8小时达到最大清除率。TSH-Ca的·OH自由基清除率先减弱再增强,在第2小时达到最低 (4.70%,图3-b),此时Ca2+结合率最大,可能是因为Ca2+与氨基酸基团结合,占据了自由基的连接位点;第8小时TSH-Ca的·OH自由基清除率最高 (17.29%,图3-b),此时Ca2+结合率较低,可能是因为随着酶解时间的延长,罗非鱼皮蛋白质被水解成更小的肽链,暴露出疏水性氨基酸基团。研究表明,某些氨基酸如半胱氨酸、苯丙氨酸、组氨酸等也具有抗氧化作用[28-29]

    抗氧化剂通过释放清除自由基的电子发挥抗氧化能力,根据吸光值的大小来反映样品的还原力[30]。Protamex1.5L酶解得到的TSH的还原力变化不大。随着时间的延长,TSH-Ca的还原力先减弱再增强,酶解第2小时最低 (图3-c),可能是因为空间结合位点被Ca2+占据。随着时间的增加,TSH-Ca的还原力增强,第8小时达到最大 (0.16,图3-c)。TSH-Ca的还原力比相应的TSH强 (P<0.05),可能是因为TSH-Ca透析后,部分游离氨基酸被除去而大分子结合铁离子 (Fe3+) 的能力增强,导致还原力增大。

    FT-IR可以反映配体基团在酶解多肽结合Ca2+前后的变化[31] (图4)。多肽与钙结合的部位主要是肽段中氨基酸残基之间的酰胺键、侧链和末端氨基和羧基[32]。酰胺键的2种最重要的振动模式是酰胺-Ⅰ振动和酰胺-Ⅱ振动;前者主要是由于C=O键的伸展,后者归因于N-H键的变形和C-N键的伸展。TSH-Ca红外图中,3 307 cm−1处的吸收峰强度的变化由NH伸缩振动引起的,表明Ca2+与N-H发生了结合,Ca-N键取代了N-H。TSH-Ca的红外图谱中,3 070 cm−1处的吸收峰移动到3 080 cm−1;1 701 cm−1的吸收峰消失,吸收峰从1 666 cm−1移动到1 664 cm−1,这是由COO-的伸缩和对称振动引起。另外,在1 000~1 200 cm−1处观察到的峰1 161 cm−1和1 201 cm−1分别移动到1 163 cm−1和1 203 cm−1处,这可能是结合后C-N键发生伸缩振动。指纹区中540 cm−1吸收峰消失,这是由于单键的振动引起。FT-IR表明,Ca2+与TSH中氨基氮原子和羧基氧原子发生结合。在南极磷虾肽-钙结合物中发现了FT-IR的类似变化[25]

    图  4  罗非鱼皮酶解物与钙离子结合物红外光谱图
    Fig. 4  Infrared spectrum of TSH and TSH-Ca

    本文以罗非鱼皮为研究对象,对TSH的Ca2+结合活性及其结合物的抗氧化活性进行了研究。结果表明,不同蛋白酶对罗非鱼皮的酶解效果存在差异。随着酶解时间的延长,TSH的DH不断增大,结果与侯小琴等[33]的结论一致。其中中性蛋白酶酶解产物的DH较大,酶解第8小时DH达12.19%;而碱性蛋白酶酶解所得的DH较低。肽与矿物元素结合时与肽的分子量大小、氨基酸组成和特定的氨基酸基团等[34-35]有关。罗非鱼皮经Protamex1.5L酶解2 h得到的TSH与Ca2+的结合能力最高 (87.79%),这与张金杨等[18]的实验结果一致。

    抗氧化结果显示,3种酶酶解得到的TSH均有抗氧化活性。中性蛋白酶酶解所得TSH的DPPH自由基清除率最高,碱性蛋白酶的最低,可能是因为中性蛋白酶TSH的DH较高,罗非鱼皮酶解充分。Protamex1.5L水解罗非鱼皮第2小时的酶解产物其DPPH自由基清除率、·OH自由基清除率和还原力分别为49.08%、9.03%和0.09;TSH结合Ca2+后,TSH-Ca的DPPH自由基清除率和羟基自由基清除率减弱,这与杨伊然[36]还原力增强的结论一致。TSH结合Ca2+后抗氧化活性发生明显改变,可能是因为自由基与肽反应的位点被Ca2+占据。FT-IR结果表明,Ca2+可能与TSH中氨基氮原子和羰基氧原子结合。

  • 图  1   不同养殖池塘水体及底泥中微生物群落Sobs指数与Shannon指数

    注:* 表示组间差异显著 (p<0.05);** 表示组间差异极显著 (p<0.01)。

    Figure  1.   Sobs index and Shannon index of microbial communities in water body and sediment of different aquaculture ponds

    Note: *. p<0.05; **. p<0.01.

    图  2   不同养殖池塘水体及底泥微生物群落组成的主成分分析 (PCA)

    注:椭圆表示各分组68%置信区间的核心区域。

    Figure  2.   Principal component analysis (PCA) result of microbial community in different aquaculture ponds

    Note: The ellipses represent 68% coverage size in normal probability for each group.

    图  3   养殖环境微生物群落组成分析

    Figure  3.   Composition of microbial communities in different aquaculture ponds

    图  4   不同养殖模式下水体微生物群落属水平差异性分析

    Figure  4.   Difference analysis of relative abundance of microbial communities in water body on genus level under different culture modes

    图  5   不同养殖模式下底泥微生物群落属水平差异性分析

    Figure  5.   Difference analysis of relative abundance of microbial communities in sediment on genus level under different culture modes

    图  6   水体和底泥关键微生物属与环境因子相关性分析

    Figure  6.   Correlation coefficient between key microbial genus and environmental factors in water body and sediment

    图  7   水体与底泥中环境因子与微生物群落组成的RDA分析

    Figure  7.   Redundancy analysis (RDA) of environmental factors and microbial community structure in water body and sediment

    表  1   不同养殖池塘水环境理化因子指标

    Table  1   Physicochemical factors of water environment in different aquaculture ponds

    水质指标
    Water quality
    荷-鱼共养池塘
    Lotus-fish co-culture
    pond (P1)
    常规养殖池塘
    Conventional
    culture pond (P2)
    总氮 TN/(mg·L−1) 2.554±0.414 3.001±0.134
    总磷 TP/(mg·L−1) 0.110±0.059b 0.447±0.069a
    硝态氮 NO3-N/(mg·L−1) 0.440±0.152b 0.830±0.036a
    亚硝酸盐氮
    NO2-N/(mg·L−1)
    0.001 00±0.000 43b 0.004±0.001a
    氨态氮 NH4-N/(mg·L−1) 0.810±0.158a 0.343±0.171b
    磷酸盐 PO4-P/(mg·L−1) 0.009±0.004 0.023±0.014
    化学需氧量
    COD/(mg·L−1)
    32.005±2.933b 76.035±5.519a
    pH 6.920±0.030b 7.933±0.060a
    溶解氧 DO/(mg·L−1) 8.790±0.060a 7.253±0.087b
    水温 Water temperature/℃ 25.710±0.269 25.383±0.202
    注:同行数据不同上标字母表示不同养殖模式组间具有显著性差异 (p<0.05)。 Note: Different superscript letters for the data within the same row represent significant differences (p<0.05) between the groups of different breeding modes.
    下载: 导出CSV

    表  2   不同养殖池塘底泥理化因子指标

    Table  2   Physicochemical factors of sediment in different aquaculture ponds

    底泥指标
    Sediment quality index
    荷-鱼共养池塘
    Lotus-fish co-culture
    pond (P1) 
    常规养殖池塘 
    Conventional
    culture pond (P2) 
    总氮 TN/( mg·kg−1) 2.016 7±0.085 1b 2.323 3±0.075 1a
    总磷TP/(mg·kg−1) 0.610 3±0.052 6 0.564 0±0.041 0
    硝态氮 NO3-N/(mg·kg−1) 0.950 0±0.124 9 1.040 0±0.244 3
    氨态氮 NH4-N/(mg·kg−1) 59.890 0±8.969 6 83.810 0±54.186 5
    有机质 TOC/(mg·kg−1) 34.266 7±0.152 8 39.200 0±4.326 7
    镉 Cd2+/(mg·kg−1) 0.339 0±0.010 2 0.343 3±0.052 5
    pH 5.6±0.2 5.8±0.1
    注:同行数据不同上标字母表示不同养殖模式组间具有显著性差异 (p<0.05)。 Note: Different superscript letters for the data within the same row represent significant differences (p<0.05) between the groups of different breeding modes.
    下载: 导出CSV

    表  3   影响不同池塘微生物群落组成变化的关键微生物

    Table  3   Key microbial taxa contributing most to variations in microbial community composition in different ponds

    分 类 Taxonomy 累计贡献率
    Cumulative
    contribution rate/%
    相对丰度均值
    Average relative abundance
    门 Phylum 属 Genus P1 P2
    水体 Water body
    蓝藻门 Cyanobacteriota 微囊藻属 Microcystis 17.31 0.20 15.81
    假单胞菌门Pseudomonadota 多核杆菌属 Polynucleobacter 24.23 7.19 0.94
    假单胞菌门Pseudomonadota 未分类的红环菌科 unclassified Rhodocyclaceae 28.36 3.90 0.18
    假单胞菌门Pseudomonadota Limnohabitans 32.08 3.60 0.25
    假单胞菌门Pseudomonadota 未分类的β变形菌纲 unclassified Betaproteobacteria 35.69 5.24 1.98
    蓝藻门 Cyanobacteriota 聚球藻属 Synechococcus 39.11 0.03 3.12
    放线菌门 Actinomycetota 未分类的放线菌门 unclassified Actinomycetes 41.91 10.49 7.97
    浮霉菌门 Planctomycetota 未分类的浮霉菌门 unclassified Planctomycetota 44.27 1.78 3.86
    蓝藻门 Cyanobacteriota 双色藻属 Cyanobium 46.30 0.03 1.86
    浮霉菌门 Planctomycetota 未分类的浮霉菌纲 unclassified Planctomycetia 48.13 2.68 2.49
    底泥 Sediment
    蓝藻门 Cyanobacteriota 微囊藻属 Microcystis 12.17 0.02 5.15
    未分类细菌 unclassified Bacteria 未分类的δ-变形菌纲 unclassified Deltaproteobacteria 18.06 14.28 11.79
    热脱硫杆菌门Thermodesulfobacteriota 未分类的脱硫杆菌科 unclassified Desulfobacterales 21.84 3.53 1.93
    硝化螺旋门 Nitrospirota 未分类的硝化螺旋菌门 unclassified Nitrospirota 25.44 1.59 3.11
    浮霉菌门 Planctomycetota 未分类的浮霉菌门 unclassified Planctomycetota 28.22 0.99 2.16
    黏细菌门 Myxococcota 厌氧粘细菌属 Anaeromyxobacter 30.81 1.43 2.52
    Candidate_division_NC10 unclassified candidate_division_NC10 33.24 2.21 1.19
    假单胞菌门Pseudomonadota unclassified Steroidobacteraceae 35.66 1.35 0.33
    浮霉菌门 Planctomycetota 未分类的浮霉菌科 unclassified Planctomycetaceae 38.07 0.55 1.57
    广古菌门 Euryarchaeota Methanoregula 40.36 1.98 1.02
    下载: 导出CSV
  • [1] 周正, 米武娟, 许元钊, 等. 克氏原螯虾两种养殖模式的食物网结构及其食性比较[J]. 水生生物学报, 2020, 44(1): 133-142. doi: 10.7541/2020.016
    [2] 农业农村部渔业渔政管理局, 全国水产技术推广总站, 中国水产学会. 2023中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2023: 49-56.

    农业农村部渔业渔政管理局, 全国水产技术推广总站, 中国水产学会. 2023中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2023: 49-56.

    [3] 唐玉华. 荷藕与黄颡鱼同塘共生种养技术 (上)[J]. 农家致富, 2018(1): 38-39.
    [4]

    YANG Z, YAO Y H, SUN M, et al. Metagenomics reveal microbial effects of lotus root-fish co-culture on nitrogen cycling in aquaculture pond sediments[J]. Microorganisms, 2022, 10(9): 1740. doi: 10.3390/microorganisms10091740

    [5] 蒋静, 郭水荣, 陈凡, 等. 稻田养鱼模式应用特点及思考[J]. 科学养鱼, 2017(12): 4-6.
    [6] 杨天燕, 孟玮, 高攀, 等. 基于高通量测序的鱼菜共生池塘与普通池塘微生物群落结构比较[J]. 水生生物学报, 2019, 43(5): 1104-1113. doi: 10.7541/2019.130
    [7]

    TAMMINEN M, KARKMAN A, CORANDER J, et al. Differences in bacterial community composition in Baltic Sea sediment in response to fish farming[J]. Aquaculture, 2011, 313(1/2/3/4): 15-23.

    [8]

    KOLDA A, GAVRILOVIĆ A, JUG-DUJAKOVIĆ J, et al. Profiling of bacterial assemblages in the marine cage farm environment, with implications on fish, human and ecosystem health[J]. Ecol Indic, 2020, 118: 106785. doi: 10.1016/j.ecolind.2020.106785

    [9]

    ASSEFA A, ABUNNA F. Maintenance of fish health in aquaculture: review of epidemiological approaches for prevention and control of infectious disease of fish[J]. Vet Med Int, 2018, 26(2): 1-10.

    [10] 操建华. 水产养殖业自身污染现状及其治理对策[J]. 社会科学家, 2018(2): 46-50. doi: 10.3969/j.issn.1002-3240.2018.02.007
    [11]

    BENTZON-TILIA M, SONNENSCHEIN E C, GRAM L. Monitoring and managing microbes in aquaculture: towards a sustainable industry[J]. Microb Biotechnol, 2016, 9(5): 576-584.

    [12] 吴代赦, 熊卿, 杜俊逸. 水产养殖对水体富营养化影响[J]. 江西科学, 2009, 27(4): 617-622. doi: 10.3969/j.issn.1001-3679.2009.04.036
    [13] 常宝亮, 周浩民, 上官凌飞, 等. 氮、磷污染水体中荷花的生态效应和生理响应[J]. 南京农业大学学报, 2022, 45(4): 684-690. doi: 10.7685/jnau.202109037
    [14] 种云霄, 胡洪营, 钱易. 大型水生植物在水污染治理中的应用研究进展[J]. 环境污染治理技术与设备, 2003(2): 36-40.
    [15] 袁新程, 刘永士, 施永海, 等. 3种养殖模式下暗纹东方鲀的生长及水质变化[J]. 水产科技情报, 2021, 48(1): 14-20.
    [16] 王传海, 李宽意, 文明章, 等. 苦草对水中环境因子影响的日变化特征[J]. 农业环境科学学报, 2007(2): 798-800. doi: 10.3321/j.issn:1672-2043.2007.02.076
    [17]

    ZHAO Y, XIA X H, YANG Z F. Growth and nutrient accumulation of Phragmites australis in relation to water level variation and nutrient loadings in a shallow lake[J]. J Environ Sci, 2013, 25(1): 16-25.

    [18]

    SU H J, WANG R, FENG Y H, et al. Long-term empirical evidence, early warning signals and multiple drivers of regime shifts in a lake ecosystem[J]. J Ecol, 2021, 109(9): 3182-3194. doi: 10.1111/1365-2745.13544

    [19] 黄龙, 包维楷, 李芳兰, 等. 土壤结构和植被对土壤微生物群落的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2021, 27(6): 1725-1731.
    [20]

    ENIKŐ T, TÖRÖK P, BORICS G, et al. Functional dynamics of phytoplankton assemblages in hypertrophic lakes: functional- and species diversity is highly resistant to cyanobacterial blooms[J]. Ecol Indic, 2022, 145: 109583. doi: 10.1016/j.ecolind.2022.109583

    [21] 郑佳佳, 张小平, 胡彩虹, 等. 斯氏假单胞菌对草鱼养殖水体水质的调控作用[J]. 渔业现代化, 2013, 40(3): 5-9. doi: 10.3969/j.issn.1007-9580.2013.03.002
    [22] 王立林, 胡艳伟. 尔王庄水库生态系统平衡关系研究[J]. 海河水利, 2014(1): 12-14. doi: 10.3969/j.issn.1004-7328.2014.01.004
    [23] 朱广伟. 太湖富营养化现状及原因分析[J]. 湖泊科学, 2008, 20(1): 21-26. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2008.01.003
    [24] 陈建良, 胡明明, 周怀东, 等. 洱海蓝藻水华暴发期浮游植物群落变化及影响因素[J]. 水生生物学报, 2015, 39(1): 24-28. doi: 10.7541/2015.3
    [25]

    CHEN Y G, SUN H J, YANG W, et al. Response of crucian carp Carassius auratus newly-hatched larvae exposed to mixtures of microcystin and ammonia: growth and antioxidant defenses[J]. Fresenius Environ Bull, 2013, 22(4): 1253-1258.

    [26]

    PALÍKOVÁ M, KREJ'ČÍ R, HISCHEROVÁ K , et al. Effect of different cyanobacterial biomasses and their fractions with variable microcystin content on embryonal development of carp (Cyprinus carpio L.)[J]. Aquat Toxicol, 2007, 81(3): 312-318.

    [27]

    TRINCHET I, DJEDIAT C, HUET H, et al. Pathological modifications following sub-chronic exposure of medaka fish (Oryzias latipes) to microcystin-LR[J]. Reprod Toxicol, 2011, 32(3): 329-340. doi: 10.1016/j.reprotox.2011.07.006

    [28]

    CAO X K, JIANG L, ZHENG H, et al. Constructed wetlands for rural domestic wastewater treatment: a coupling of tidal strategy, in-situ bio-regeneration of zeolite and Fe (II)-oxygen denitrification[J]. Bioresour Technol, 2022, 344: 126185. doi: 10.1016/j.biortech.2021.126185

    [29] 任丽娟, 何聃, 邢鹏, 等. 湖泊水体细菌多样性及其生态功能研究进展[J]. 生物多样性, 2013, 21(4): 422-433.
    [30]

    ZOTHANPIUA, PASSARI A K, LEO V V, et al. Bioprospection of actinobacteria derived from freshwater sediments for their potential to produce antimicrobial compounds[J]. Microb Cell Fact, 2018, 17: 1-14. doi: 10.1186/s12934-017-0850-2

    [31]

    SHEN X X, XU M, LI M, et al. Response of sediment bacterial communities to the drainage of wastewater from aquaculture ponds in different seasons[J]. Sci Total Environ, 2020, 717: 137180. doi: 10.1016/j.scitotenv.2020.137180

    [32] 程莹寅, 吴山功, 郑英珍, 等. 主养草鱼池塘底泥微生物群落多样性研究[J]. 淡水渔业, 2011, 41(6): 43-49. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2011.06.008
    [33] 殷文健, 何俊, 李佳佳, 等. 池塘和稻田养殖环境下克氏原螯虾肠道菌群结构特征及其影响因素[J]. 饲料研究, 2023, 46(10): 58-65.
    [34]

    BISSETT A, BOWMAN J, BURKE C. Bacterial diversity in organically-enriched fish farm sediments[J]. FEMS Microbiol Ecol, 2006, 55(1): 48-56.

    [35]

    ZHANG D S, LI H, LIU Y, et al. Screening and identification of organics-degrading bacteria from the sediment of sea cucumber Apostichopus japonicus ponds[J]. Aquac Int, 2016, 24: 373-384. doi: 10.1007/s10499-015-9931-6

    [36]

    ETTWIG K F, VAN ALEN T, VAN DE PAS-SCHOONEN K T, et al. Enrichment and molecular detection of denitrifying methanotrophic bacteria of the NC10 phylum[J]. Appl Environ Microbiol, 2009, 75(11): 3656-3662. doi: 10.1128/AEM.00067-09

    [37]

    DINI-ANDREOTE F, STEGEN J C, van ELSAS J D, et al. Disentangling mechanisms that mediate the balance between stochastic and deterministic processes in microbial succession[J]. P Natl A Sci India, 2015, 112(11): E1326-E1332.

    [38] 韩政, 汤春宇, 邵留, 等. 多营养层级淡水生态系统构建对微生物的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2023, 32(3): 575-585. doi: 10.12024/jsou.20210403402
    [39] 王晓丽, 其勒格尔. 黄河内蒙古段表层沉积物细菌多样性及群落结构类型[J]. 生态学报, 2020, 40(2): 578-589.
    [40] 阴星望, 田伟, 丁一, 等. 丹江口库区表层沉积物细菌多样性及功能预测分析[J]. 湖泊科学, 2018, 30(4): 1052-1063. doi: 10.18307/2018.0418
推荐阅读
不同脱腥方法对薛氏海龙肽粉的脱腥效果比较
陈茂森 et al., 南方水产科学, 2025
尖翅燕鱼早期色素细胞发育与体色变化
庾楚霞 et al., 南方水产科学, 2025
牡蛎养殖对大鹏澳环境因子与浮游菌落扰动研究
佟飞 et al., 南方水产科学, 2024
溶藻菌czbc1在氯化物型盐碱水中对铜绿微囊藻的溶藻效果研究
胡晓娟 et al., 南方水产科学, 2024
螺旋藻粉对面团性质及面条品质的影响
ZHANG Qingqing et al., JOURNAL OF HENAN UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(NATURAL SCIENCE EDITION), 2024
牛磺酸对大口黑鲈生长、糖脂代谢和抗氧化能力的影响
边延欣 et al., 水产学报, 2025
Impact of antibiotic pollution on the bacterial population within surface water with special focus on mountain rivers
Kulik, Klaudia et al., WATER, 2023
Early estimates of bivalent mrna booster dose vaccine effectiveness in preventing symptomatic sars-cov-2 infection attributable to omicron ba.5-and xbb/xbb.1.5-related sublineages among immunocompetent adults-increasing community access to testing program
Link-Gelles, Ruth et al., MMWR-MORBIDITY AND MORTALITY WEEKLY REPORT, 2023
Effects of litsea cubeba essential oil on growth performance, blood antioxidation, immune function, apparent digestibility of nutrients, and fecal microflora of pigs
FRONTIERS IN PHARMACOLOGY
Pharmacodynamic study of redujing oral liquid on epstein-barr virus (ebv) associated infectious mononucleosis in children
INTERNATIONAL JOURNAL OF PHARMACOLOGY, 2023
Powered by
图(7)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  418
  • HTML全文浏览量:  79
  • PDF下载量:  47
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2024-09-23
  • 修回日期:  2024-11-05
  • 录用日期:  2024-11-13
  • 网络出版日期:  2024-11-26
  • 刊出日期:  2025-02-04

目录

/

返回文章
返回