Effects of three species of aquatic plant on growth performance and intestinal natural diet composition of crayfish (Procambarus clarkii)
-
摘要:
水草是克氏原螯虾 (Procambarus clarkii) 养殖生态环境的重要组成部分。为阐明不同水草影响克氏原螯虾养殖性能的路径差异，以轮叶黑藻 (Hydrilla verticillata) 和水花生 (Alternanthera philoxeroides) 为研究对象，分析了养殖水质指标和水生生物组成对其养殖性能的影响，并利用高通量测序技术鉴定了其肠道生物饵料组成。水花生和轮叶黑藻具有较强的水质净化能力，能够显著提升溶解氧 (DO) 含量 (p<0.05)，并显著降低亚硝态氮 (NO2 −)、氨态氮 (NH4 +)、硝态氮 (NO3 −) 以及磷酸盐 (PO4 3−) 含量 (p<0.05)。轮叶黑藻和水花生组克氏原螯虾各生长指标均显著高于对照组 (p<0.05)，两者之间无显著性差异 (p>0.05)。温度、DO和pH是影响轮叶黑藻和水花生组克氏原螯虾生长发育的主要因素，对照组的主要影响因素为NO2 − 和NH4 +。对照组浮游植物密度和生物量显著高于水草组 (p<0.05)，水花生组浮游动、植物群落丰度和多样性均显著高于对照组 (p<0.05)。限制性主坐标轴分析 (db-RDA) 结果显示，各组克氏原螯虾肠道食物组成存在极显著性差异 (p<0.01)。轮叶黑藻和水花生均能改善养殖环境，提高克氏原螯虾的生长性能，丰富其食物组成。
Abstract:Aquatic plant plays a crucial role in controlling the ecological conditions of crayfish (Procambarus clarkii) aquaculture. In order to clarify the path of different types of aquatic plants affecting crayfish culture performance, we examined the impacts of Hydrilla verticillata and Alternanthera philoxeroides on the growth and development performance of crayfish, and determined the intestinal natural diet composition by using high-throughput sequencing technology. H. verticillata and A. philoxeroides exhibited substantial water purifying properties, significantly increasing the dissolved oxygen (p<0.05), while decreasing the phosphate content, nitrite, ammonia and nitrate nitrogen contents (p<0.05). The growth indexes of H. verticillata and A. philoxeroides groups were significantly higher than those of the control group (p<0.05), whereas the former two groups showed no significant differences (p>0.05). The temperature, dissolved oxygen and pH had a greater effect on the growth performance of crayfish in H. verticillata and A. philoxeroides groups, while the nitrite and ammonia nitrogen had a stronger effect on the control group. The phytoplankton in the control group had significantly higher density and biomass than the aquatic plant groups (p<0.05), while A. philoxeroides group had a significantly higher abundance and diversity of plankton communities than the control group (p<0.05). The results of constrained principal axis analysis (db-RDA) reveal that the food content in crayfish intestines varied significantly among the groups (p<0.01). In summary, H. verticillata and A. philoxeroides can improve the aquaculture environment, promote the growth performance of crayfish, and enrich its food composition.
-
中华倒刺鲃(Spinibarbus sinensis)属鲤形目，鲤科，鲃亚科，倒刺鲃属，俗称青波、青板、乌鳞[1]，为淡水温水性鱼类, 主要分布于我国长江中上游及其附属水域，嘉陵江尤为盛产。因其肉质细嫩、富含油脂、味道鲜美、深受消费者喜爱，具有良好的市场前景。近年来，随着中华倒刺鲃人工养殖技术的不断完善，养殖范围不断扩大，各种渔药在中华倒刺鲃疾病防治过程中的应用也日益增多。为了评价渔药在养殖生产中的科学合理使用浓度，本文研究了强氯精、高锰酸钾、甲醛对中华倒刺鲃幼鱼的急性毒性，旨在为中华倒刺鲃的病害防治和健康养殖及制定渔药使用标准提供依据。
1. 材料及方法
1.1 实验鱼
中华倒刺鲃幼鱼购自静观育种场，均为人工繁育的健康苗种。选择无病无伤、体格健壮、体重为(2.0±0.8)g的个体，120 L的圆形塑胶水桶中驯养5 d后用于实验。实验用水均为暴气3 d后的自来水，pH为6.5~6.8，水温(23±2)℃，溶氧5.83~8.50 mg · L-1，总硬度为253 mg ·L-1(以CaCO3计)。
1.2 试验方法
采用水生生物急性毒性实验法，包括静态和半静态2种方式。静态方式，即实验期间不投饵、不换水；半静态方式就是24 h更换1次试验液，每次更换50%的试验液。实验在室内室温条件下进行。每个缸先加入水80 L，再加入药液，然后放入鱼苗30尾。供试鱼放入时按由低到高浓度逐缸进行，鱼苗加入后再贴好标签，在每个缸内放入1个气石，进行24 h不间断充氧，缸上盖上鱼网以防鱼跳出。根据预实验结果，按等对数间距设计5个浓度梯度(表 1)，每个浓度设2个平行组，另设1个对照组。实验持续96 h。实验开始后作8 h的连续观察幼鱼中毒及死亡症状，8 h后进行定期观察，记录中华倒刺鲃死亡数及死亡时间。判断幼鱼死亡的依据是呼吸停止，且用镊子碰触其尾鳍基部鱼5 s内无反应，即可断定其死亡。实验药物将在实验前配成母液，再按比例稀释成所需浓度的试验液，药液现配现用。
表 1 实验药物及其质量浓度Table 1 Mass concentration of experimental medicament药物名称medicament names 规格specification 药物质量浓度/mg·L-1 mass concentrations of medicament 强氯精TCCA 45% 0.4 0.72 1.28 2.24 4.0 高锰酸钾KMnO4 分析纯 1.5 1.95 2.54 3.29 4.28 甲醛HCHO 37%~40% 20.0 36.0 64.0 112.0 200.0 1.3 数据分析
急性毒性试验数据采用寇氏法(Karber)计算半致死浓度(LC50)和安全浓度，计算公式如下：
$$ \lg {\rm{L}}{{\rm{C}}_{50}} = {X_{\rm{m}}} - {\rm{d}}\left( {\sum {_p} - 0.5} \right) $$ 式中Xm为最大死亡组的浓度对数；d为相邻组浓度对数差；p为各组死亡率，∑p为各组死亡率之和。
$$ \text { 安全浓度 }=48 \mathrm{~h} \mathrm{LC}_{50} \times 0.3 /\left(24 \mathrm{~h} \mathrm{LC}_{50} / 48 \mathrm{~h} \mathrm{LC}_{50}\right)^2 $$ 同时根据统计学方法计算半致死浓度的95%置信区间, 并对安全浓度进行显著性分析。所得半致死浓度和安全浓度均为平均值。所有统计学分析均采用SPSS 11.0软件。
2. 结果分析
2.1 刺激性渔药对中华倒刺鲃幼鱼的静态半致死浓度及安全浓度
刺激性渔药对中华倒刺鲃幼鱼的静态半致死浓度因药物的不同具有明显差异(表 2)。从3种渔药对中华倒刺鲃幼鱼的24 h LC50来看，在静态实验条件下，这3种渔药对中华倒刺鲃幼鱼的毒性高低为高锰酸钾>强氯精>甲醛；而96 LC50却表现为强氯精>高锰酸钾>甲醛。3种渔药对中华倒刺鲃幼鱼的安全浓度从高到低的排列顺序为甲醛(7.13 mg · L-1)>高锰酸钾(0.55 mg · L-1)>强氯精(0.53 mg · L-1)；统计学分析显示高锰酸钾和强氯精的安全浓度之间无显著性差异，而甲醛的安全浓度与高锰酸钾和强氯精的安全浓度之间的差异均具有显著性(P < 0.05)。
表 2 3种刺激性渔药对中华倒刺鲃幼鱼的静态急性毒性值及其95%置信区间Table 2 Acute toxicity values under static state and 95% confidence intervals of three kinds
实验时间/h experimental times 安全浓度/mg·L-1 safe concentrations 24 48 96 强氯精TCCA 2.12(1.46~2.50) 2.00(1.19~2.34) 1.50(0.94~1.81) 0.53(0.26~0.97) 高锰酸钾KMnO4 2.06(1.63~2.39) 1.98(1.32~2.28) 1.76(1.09~2.13) 0.55(0.18~0.85) 甲醛HCHO 94.63(85.66~112.43) 59.71(45.69~76.29) 39.91(30.08~46.21) 7.13(5.91~9.07)* 注：* 表示差异显著性(P < 0.05)
Note: * denotes significant difference(P < 0.05).2.2 刺激性渔药对中华倒刺鲃幼鱼的半静态半致死浓度及安全浓度
采用统计学方法对实验数据进行统计分析，计算出半静态条件下渔药对中华倒刺鲃幼鱼24、48、96 h的LC50值和95%置信区间及安全质量浓度，结果见表 3。实验数据显示，这3种渔药中强氯精的毒性最高，较低的浓度就能在短时间导致实验鱼死亡；其次是高锰酸钾; 而甲醛跟静态条件下一样，毒性相对比较小。它们的96 h的LC50依次为1.13、1.24、36.72 mg · L-1，安全浓度为0.34、0.39、6.77 mg · L-1。显著性分析结果与静态条件下的实验结果相似，即高锰酸钾和强氯精的安全浓度之间无显著性差异，而甲醛的安全浓度与这两者具有显著性差异(P < 0.05)。
表 3 3种刺激性渔药对中华倒刺鲃幼鱼的半静态急性毒性值及其95%置信区间Table 3 Acute toxicity values under semi-static state and 95% confidence intervals of three kinds of stimulating chemical on juvenile S.sinensis实验时间/h experimental times 安全浓度/mg·L-1 safe concentrations 24 48 96 强氯精TCCA 1.92(1.56~2.37) 1.61(1.13~2.42) 1.13(0.89~1.75) 0.34(0.28~0.83) 高锰酸钾KMnO4 2.03(1.82~2.58) 1.75(1.09~2.36) 1.24(0.91~1.76) 0.39(0.28~0.67) 甲醛HCHO 91.63(87.53~99.26) 58.69(51.72~62.97) 36.72(28.47~49.54) 6.77(5.04~8.25)* 注：* 表示差异显著性(P < 0.05)
Note: * denotes significant difference(P < 0.05).3. 讨论
若以安全浓度作为衡量药物敏感性标准，本研究表明：中华倒刺鲃幼鱼对3种渔药均有一定的敏感性，其敏感顺序为强氯精>高锰酸钾>甲醛。从实验结果来看，虽然强氯精的安全浓度比高锰酸钾的安全浓度小些，但是二者之间的差异无显著性，均属于较高毒性物质。而甲醛的安全浓度与前两者相比要大得多，并且均具有显著性差异。可见甲醛与强氯精和高锰酸钾相比具有较低毒性。
强氯精是重要的实用杀菌消毒剂，活性氯含量高，对真菌、病毒有很好的杀灭作用。但是强氯精溶解于水后会迅速转变为二氯异氰尿酸钠和次氯酸，对生活在水体的水生动物具有一定的毒性。根据有毒物质对鱼类的毒性评价标准(表 4)，静水状态下，强氯精对中华倒刺鲃幼鱼具有中毒性(96 h LC50为1.50 mg · L-1)；半静水状态下(96 h LC50为1.13 mg · L-1)毒性显得更大些。但是强氯精对南方大口鲶Silurus meridionalis(0.56 mg · L-1)[1]、云斑
表 4 有毒物质对鱼类的毒性评价标准[1]Table 4 Evaluating and grading criteria for toxicants toxicity to fish等级grades 剧毒virulent 高毒high toxic 中毒middling toxic 低毒low toxic ρ*(有毒物质/mg·L-1) toxicants < 0.1 0.1~1 1~10 > 10 注：* 此质量浓度为96 h的LC50值
Note: * The mass concentrations were values of 96 h LC50.有关氧化剂的研究证明高锰酸钾对水生动物具有较高的毒性，高锰酸钾对水生动物的96 h LC50的范围在0.55~9.03 mg · L-1之间[2-11]，如表 5所示。实验研究表明，静水和半静水状态下高锰酸钾对中华倒刺鲃幼鱼的96 h LC50分别为1.76和1.24 mg · L-1。从静水状态来看，高锰酸钾对鱼类的96 h LC50比虾蟹类96 h LC50要高得多[2-11]，这与本实验结果相一致。而在这2种实验状态下，高锰酸钾对中华倒刺鲃幼鱼的安全浓度分别为0.55和0.39 mg · L-1，与锦鲤(brocarded carp)鱼苗的安全浓度0.5 mg · L-1很相似，与正常使用浓度1~2 mg · L-1相差不大[12]，可以作为防治病害药物使用。但是养殖水体中高锰酸钾的存在，会导致其他环境污染物的毒性上升[13]，因此养殖生产中要谨慎使用。
表 5 高锰酸钾对水产动物的96 h LC50和安全浓度Table 5 96 h LC50 and safe concentrations of KMnO4 on aquatic animalsmg · L-1 水产动物aquatic animals 96 h半致死浓度96 h LC50 安全浓度safe concentrations 参考文献references 南方大口鲶Silurus meridionalis 2.0 0.59 [2] 云斑 2.4 0.33 [3] 黄鳝Monopterus albus 5.7 1.90 [4] 鳜鱼Siniperca chuatsi 1.8 0.37 [5] 秀丽白虾Palaemon modestus 0.55 0.13 [6] 河蟹Eriocheir sinensis 1.5 0.34 [7] 罗氏沼虾仔虾Macrobrachium rosenbergii 1.38 0.17 [8] 黄颡鱼Pelteobagrus fulvidraco 5.16 1.11 [9] 黑脊倒刺鲃Spinibarbus caldwelli 9.03 2.53 [10] 蒙古裸腹溞Moina mongolica 4.4 0.44 [11] 甲醛对中华倒刺鲃幼鱼具有一定毒性，静水和半静水状态下甲醛对中华倒刺鲃幼鱼的96 h LC50分别为39.91和36.72 mg · L-1。已有研究表明，甲醛能凝固蛋白质和溶解脂类，与细胞质的氨基酸部分结合使之烷基化[14-15]。甲醛导致生物死亡的原因可能是生物体吸入血液后甲醛迅速转化成甲酸，抑制细胞色素C氧化酶，引起脑细胞缺氧，导致脑能量代谢紊乱[16]。本实验研究表明，中华倒刺鲃幼鱼中毒症状与其他水生动物一样。中华倒刺鲃幼鱼在200 mg · L-1浓度组甲醛溶液中暴露约2 h左右就出现异常反应，游泳失去平衡，时而侧翻打转，时而游动急速，上下乱窜；0.5 h后，游动变得缓慢，反应灵敏度差，逐渐丧失运动能力，体色变白，躺卧缸底死亡。然而甲醛在血液中的半衰期很短，一般只有1~1.5 min[17]。
4. 结论
实验研究结果(静态和半静态96 h LC50)表明，3种刺激性渔药中强氯精对中华倒刺鲃幼鱼的毒性最强(1.50、1.13 mg · L-1)，其次是高锰酸钾(1.76、1.24 mg · L-1)，最小的是甲醛(39.91、36.72 mg · L-1)；它们在静态和半静态条件下的安全浓度分别为0.53、0.34，0.55、0.39，7.13、6.77 mg · L-1。可见，含氯类(强氯精)、氧化剂类(高锰酸钾)、醛类(甲醛)对中华倒刺鲃幼鱼均具有一定的毒性；但是根据有毒物质对鱼类的毒性评价标准(表 4)，这几种渔药对中华倒刺鲃幼鱼的毒性不大，依然可以作为渔药使用。
-
![]()
图 1 小龙虾生长性能与水质指标相关性分析
注：*. 显著相关 (p<0.05)；**. 极显著相关 (p<0.01)。颜色越深相关性越大，红色表示正相关，蓝色表示负相关。
Figure 1. Correlation analysis between growth performance of crayfish and aquaculture water quality indexes
Note: *. Significant correlation (p<0.05); **. Highly significant correlation (p<0.01). Darker colors indicate stronger correlations, with red representing positive correlation and blue representing negative correlation.
![]()
图 2 小龙虾生长性能与水质指标 RDA 分析图
Figure 2. RDA analysis of growth performance of crayfish and aquaculture water quality indexes
![]()
图 3 不同水草对小龙虾肠道生物饵料组成的影响 (门水平)
Figure 3. Effects of different kinds of aquatic plants on composition of natural bait in intestinal tract of crayfish (Phylum level)
![]()
图 4 不同水草小龙虾肠道食物组成的限制性主坐标轴分析
Figure 4. Distance-based redundancy analysis of natural bait for crayfish gut food in different kinds aquatic plants
表 1 不同水草对小龙虾生长性能的影响
Table 1 Effects of different kinds of aquatic plants on growth performance of crayfish
组别
Group体质量
Body mass/g体长
Body length/cm体质量增长率
Body mass growth rate/%特定生长率
Specific growth rate/%成活率
Survival rate/%对照组 Control group 28.19±8.76b 8.99±0.93b 124.10±13.39b 1.34±0.10b 53.33±2.89b 轮叶黑藻组 HV group 32.55±10.04a 9.51±0.94a 192.16±27.02a 1.78±0.15a 61.67±7.64ab 水花生组 AP group 34.63±10.66a 9.57±1.00a 237.40±42.28a 2.02±0.20a 65.00±5.00a 注：同列中不同字母表示组间有显著性差异 (p<0.05)。 Note: Different letters within the same column represent significant differences (p<0.05). 
下载: 导出CSV
表 2 不同水草对养殖水质指标变化规律的影响
Table 2 Effects of different kinds of aquatic plants on variation of aquaculture water quality indexes
时间
t/d组别
Group温度
Temperature/℃溶解氧
DO/(mg·L−1)pH 氨态氮
${\mathrm{NH}}_4^{\mathrm{+}} $/(mg·L−1)1 对照组 Control group 29.4±0.2 7.18±0.26 7.81±0.04 0.148±0.006 轮叶黑藻组 HV group 29.4±0.1 7.26±0.45 7.88±0.02 0.151±0.005 水花生组 AP group 29.1±0.3 7.53±0.12 7.68±0.03 0.138±0.003 14 对照组 Control group 30.4±0.2 7.08±0.86 7.92±0.05 0.150±0.009 轮叶黑藻组 HV group 30.4±0.2 7.00±0.87 7.86±0.02 0.181±0.050 水花生组 AP group 30.1±0.2 6.62±0.24 7.89±0.05 0.133±0.005 21 对照组 Control group 29.5±0.4 4.96±0.35c 7.91±0.16b 0.123±0.013 轮叶黑藻组 HV group 29.7±0.4 7.37±0.33a 8.16±0.03a 0.142±0.017 水花生组 AP group 29.6±0.3 6.14±0.80b 7.94±0.09b 0.144±0.011 28 对照组 Control group 33.2±0.3 6.76±0.52 7.94±0.07b 0.240±0.037 轮叶黑藻组 HV group 32.8±0.3 7.27±0.35 7.86±0.02b 0.212±0.034 水花生组 AP group 33.1±0.2 7.55±0.39 8.35±0.28a 0.212±0.032 42 对照组 Control group 30.6±0.2 5.29±0.49b 7.85±0.18b 0.621±0.098a 轮叶黑藻组 HV group 30.7±0.1 7.18±0.15a 8.36±0.22a 0.307±0.018b 水花生组 AP group 30.7±0.0 7.46±0.33a 7.86±0.09b 0.271±0.061b 时间
t/d组别
Group硝态氮
${\mathrm{NO}}_3^{\text{−}}$/(mg·L−1)亚硝态氮
${\mathrm{NO}}_2^{\text{−}} $/(mg·L−1)磷酸盐
${\mathrm{PO}}_4^{3{\text{−}}} $/(mg·L−1)总氮
TN/(mg·L−1)1 对照组 Control group 0.032±0.003 0.013±0.004 0.024±0.004 0.193±0.003 轮叶黑藻组 HV group 0.035±0.003 0.013±0.002 0.023±0.019 0.199±0.005 水花生组 AP group 0.034±0.005 0.012±0.003 0.022±0.001 0.184±0.007 14 对照组 Control group 0.038±0.005 0.014±0.003 0.028±0.008 0.202±0.006 轮叶黑藻组 HV group 0.038±0.008 0.017±0.004 0.029±0.059 0.236±0.045 水花生组 AP group 0.036±0.008 0.012±0.002 0.024±0.003 0.180±0.005 21 对照组 Control group 0.031±0.004 0.017±0.006 0.065±0.006 0.171±0.021 轮叶黑藻组 HV group 0.032±0.003 0.018±0.003 0.032±0.015 0.192±0.021 水花生组 AP group 0.025±0.005 0.015±0.002 0.025±0.009 0.185±0.016 28 对照组 Control group 0.040±0.008 0.020±0.005 0.078±0.008 0.300±0.042 轮叶黑藻组 HV group 0.047±0.003 0.017±0.002 0.016±0.136 0.277±0.030 水花生组 AP group 0.038±0.002 0.016±0.003 0.055±0.027 0.266±0.034 42 对照组 Control group 0.064±0.014a 0.036±0.008a 0.227±0.056a 0.720±0.116a 轮叶黑藻组 HV group 0.055±0.002a 0.023±0.005b 0.158±0.027b 0.385±0.023b 水花生组 AP group 0.037±0.007b 0.022±0.006b 0.111±0.005b 0.331±0.064b 注：同列不同小写字母表示差异显著 (p<0.05)。 Note: Different small letters within the same column represent significant differences (p<0.05)．
下载: 导出CSV
表 3 不同水草对养殖水体浮游植物种群的影响
Table 3 Effects of different kinds of aquatic plants on phytoplankton population in aquaculture water
门
Phylum对照组 Control group 轮叶黑藻组 HV group 水花生组 AP group 种
Species属
Genus占比
Proportion/%种
Species属
Genus占比
Proportion/%种
Species属
Genus占比
Proportion/%绿藻门 Chlorophyta 9 9 99.22 16 12 64.46 19 15 55.64 蓝藻门 Cyanophyta 3 3 0.09 8 8 5.76 7 6 10.16 硅藻门 Bacillariophyta 5 3 0.36 12 8 13.55 8 5 6.67 裸藻门 Euglenophyta 3 2 0.24 6 4 15.63 8 5 16.84 隐藻门 Cryptophyta 1 1 0.09 1 1 0.60 1 1 10.30 金藻门 Chrysophyta 0 0 0 0 0 0 2 2 0.38
下载: 导出CSV
表 4 不同水草对养殖水体浮游植物丰富度的影响
Table 4 Effects of different kinds of aquatic plants on phytoplankton abundance in aquaculture water
组别
Group密度
Density/(个·mL−1)生物量
Biomass/(mg·mL−1)丰富度指数
dPielou均匀度
指数 J'Shannon-Wiener
多样性指数H'对照组 Control group 9.804 1×104a 0.134 9a 1.176 5b 0.083 3b 1.380 8b 轮叶黑藻组 HV group 5.398 2×104b 0.078 0b 2.625 0a 0.198 2a 3.115 8a 水花生组 AP group 3.493 5×104b 0.046 2b 2.933 3a 0.243 3a 3.672 0a 注：同列不同小写字母表示差异显著 (p<0.05)。 Note: Different small letter within the same column represent significant differences (p<0.05).
下载: 导出CSV
表 5 水质指标与浮游植物群落的相关性分析
Table 5 Correlation analysis between water quality indexes and phytoplankton community
指标
Index温度
Temperature/℃溶解氧
DO/(mg·L−1)pH 氨态氮
${\mathrm{NH}}_4^{\mathrm{+}} $/(mg·L−1)硝态氮
${\mathrm{NO}}_3^{\text{−}} $/(mg·L−1)亚硝态氮
${\mathrm{NO}}_2^{\text{−}} $/(mg·L−1)磷酸盐
${\mathrm{PO}}_4^{3{\text{−}}} $/(mg·L−1)总氮
TN/(mg·L−1)种类 Species −0.885 0.991 0.967 −0.959 −0.462 −0.821 −0.985 −0.932 密度 Density 0.760 −0.996 −0.999* 0.873 0.254 0.674 0.922 0.829 生物量 Biomass 0.718 −0.989 −1.000* 0.841 0.192 0.626 0.896 0.792 注：*. 两指标之间显著相关 (p<0.05)。 Note: *. Significant correlation between the two indexes (p<0.05).
下载: 导出CSV
表 6 不同水草对养殖水体浮游动物种群的影响
Table 6 Effects of different kinds of aquatic plants on zooplankton population in aquaculture water
浮游动物
Zooplankton对照组 Control group 轮叶黑藻组 HV group 水花生组 AP group 属
Genus种
Species占比
Proportion/%属
Genus种
Species占比
Proportion/%属
Genus种
Species占比
Proportion/%轮虫类 Rotifers 3 6 66.05 4 5 75.85 6 12 81.230 枝角类 Cladocerans 4 6 11.31 3 3 15.73 5 5 4.850 桡足类 Copepods 4 2 6.73 1 1 08.43 2 2 1.295 幼体类 Larvae 1 1 15.90 0 0 0 1 1 12.620
下载: 导出CSV
表 7 不同水草对养殖水体浮游动物丰富度的影响
Table 7 Effects of different kinds of aquatic plants on zooplankton abundance in aquaculture water
组别
Group密度
Density/(个·mL−1)生物量
Biomass/(mg·mL−1)丰富度指数
dPielou均匀度
指数 J'Shannon-Weiner
多样性指数 H'对照组 Control group 327a 10.86a 1.68b 20.23a 77.07c 轮叶黑藻组 HV group 178b 2.87b 1.07b 15.75b 47.24b 水花生组 AP group 309a 5.20b 2.30a 28.87a 122.71a 注：同列不同小写字母表示差异显著 (p<0.05)。 Note: Different small letters within the same column represent significant differences (p<0.05).
下载: 导出CSV
表 8 水质指标与浮游动物群落的相关性分析
Table 8 Correlation analysis between water quality indexes and zooplankton community
指标
Index温度
Temperature/℃溶解氧
DO/(mg·L−1)pH 氨态氮
${\mathrm{NH}}_4^{\mathrm{+}} $/(mg·L−1)硝态氮
${\mathrm{NO}}_3^{\text{−}} $/(mg·L−1)亚硝态氮
${\mathrm{NO}}_2^{\text{−}} $/(mg·L−1)磷酸盐
${\mathrm{PO}}_4^{3{\text{−}}} $/(mg·L−1)总氮
TN/(mg·L−1)种类 Species 0.445 0.157 0.277 0.260 0.876 0.552 0.150 0.341 密度 Density 0.864 −0.412 −0.296 0.748 0.997* 0.920 0.669 0.802 生物量 Biomass 0.993 −0.879 −0.813 0.997* 0.746 0.970 0.982 1.000** 注：*. 两指标之间显著相关 (p<0.05)；**. 两指标之间极显著相关 (p<0.01)。 Note: *. Significant correlation between the two indexes (p<0.05); **. Highly significant correlation between the two indexes (p<0.01).
下载: 导出CSV
表 9 不同水草对小龙虾肠道食物生物饵料物种多样性的影响
Table 9 Effects of different kinds of aquatic plants on species diversity of natural bait for crayfish gut food
组别
Group观察指数
Observed species香农指数
Shannon indexChao1指数
Chao1 index辛普森指数
Simpson indexAce指数
Ace index对照组Control group 13 0.022 14.5 0.0033 15.02 轮叶黑藻组HV group 13 0.023 14.0 0.0036 16.09 水花生组AP group 16 0.028 16.4 0.0042 17.75
下载: 导出CSV
-
[1] JIN S Y, JACQUIN L, LI W, et al. Reduced dietary protein levels do not impair growth and muscle composition in juvenile red swamp crayfish, Procambarus clarkii (Girard, 1852): implications for pond culture in China[J]. Aquac Res, 2022, 53: 1435-1445. doi: 10.1111/are.15676
[2] 吴雷明, 韩光明, 覃宝利, 等. 稻前减饲对小龙虾生长性能、组织生理指标及肌肉营养成分的影响[J]. 动物营养学报, 2023, 35(9): 5931-5941. doi: 10.12418/CJAN2023.544 [3] HE Y, RUI H Y, CHEN C, et al. The role of roots in the accumulation and removal of cadmium by the aquatic plant Hydrilla verticillate[J]. Environ Sci Pollut Res, 2016, 23: 13308-13316. doi: 10.1007/s11356-016-6505-8
[4] 王丹, 高宏泉. 中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2024: 44-54. [5] 周勇. 稻虾模式下小龙虾田间分布特征及环境效应研究[D]. 荆州: 长江大学, 2024: 34-39. [6] YOANN L, LIANCOURT P, GROSS N, et al. Indirect facilitation promotes macrophyte survival and growth in freshwater ecosystems threatened by eutrophication[J]. J Ecol, 2012, 100(2): 530-538. doi: 10.1111/j.1365-2745.2011.01931.x
[7] 窦寅. 两种水生植物在克氏原螯虾养殖中的应用研究[D]. 南京: 南京大学, 2011: 8-12. [8] ZENG L, HE F, DAI Z G, et al. Effect of submerged macrophyte restoration on improving aquatic ecosystem in a subtropical, shallow lake[J]. Ecol Eng, 2017, 106(1): 578-587.
[9] UMEZU Y, ONITSUKA T, KAWAMURA T, et al. Feeding of the short-spined sea urchin Strongylocentrotus intermedius on macroalgae and benthic animals[J]. Fish Sci, 2017, 83(1): 221-233.
[10] MICHELAN T S, THOMAZ S M, MORMUL R P, et al. Effects of an exotic invasive macrophyte (tropical signal grass) on native plant community composition, species richness and functional diversity[J]. Freshw Biol, 2010, 55(6): 1315-1326. doi: 10.1111/j.1365-2427.2009.02355.x
[11] 张丽蓉, 郝慧敏, 聂竹兰, 等. 基于特征脂肪酸和稳定同位素技术的新疆长身高原鳅摄食习性研究[J]. 南方水产科学, 2024, 20(2): 92-101. [12] 张光宝, 姜晓东, 陈文彬, 等. 水草种植模式对全雄中华绒螯蟹成蟹养殖性能和经济效益的影响[J]. 南方水产科学, 2023, 19(2): 107-115. doi: 10.12131/20220260 [13] 王苑馨. 喜旱莲子草DMNT合成途径关键TPS的鉴定和功能研究[D]. 太原: 山西农业大学, 2021: 10-12. [14] BAI G L, ZHANG Y, YAN P, et al. Spatial and seasonal variation of water parameters, sediment properties, and submerged macrophytes after ecological restoration in a long-term (6 year) study in Hangzhou west lake in China: submerged macrophyte distribution influenced by environmental variables[J]. Water Res, 2020, 186: 116379. doi: 10.1016/j.watres.2020.116379
[15] MA H W, LV M, LIN Y, et al. Prawn (Macrobrachium rosenbergii)-plant (Hydrilla verticillata) co-culture system improves water quality, prawn production and economic benefit through stocking density and feeding regime manage[J]. Aquac Res, 2020, 51(6): 2169-2178. doi: 10.1111/are.14585
[16] 吴雷明, 韩光明, 覃宝利, 等. 不同水草养殖环境对克氏原螯虾生长性能、生理指标及肌肉营养成分的影响[J]. 大连海洋大学学报, 2023, 38(5): 779-786. [17] CHEN S W, JIANG L, MA S Z, et al. Response of a submerged macrophyte (Vallisneria natans) to water depth gradients and sediment nutrient concentrations[J]. Sci Total Environ, 2024, 912: 169154. doi: 10.1016/j.scitotenv.2023.169154
[18] 张家宏. 图说“一稻三虾”高效绿色种养[M]. 南京: 江苏凤凰科学技术出版社, 2020: 70-74. [19] 钱玺亦, 李金彪, 敖文, 等. 呼伦湖浮游植物群落季节动态及其与环境因子的关系[J]. 湖泊科学, 2022, 34(6): 1814-1827. [20] 林青, 由文辉, 徐凤洁, 等. 滴水湖浮游动物群落结构及其与环境因子的关系[J]. 生态学报, 2014, 34(23): 6918-6929. [21] DINIZ A S, DANTAS Ê W, NASCIMENTO M A. The role of floating and submerged macrophytes in the phytoplankton taxonomic and functional diversity in two tropical reservoirs[J]. Hydrobiologia, 2023, 850: 347-363. doi: 10.1007/s10750-022-05073-7
[22] ZHU S M, WU X D, ZHOU M D, et al. Effects of harvesting intensity on the growth of Hydrilla verticillata and water quality[J]. Sustainability, 2022, 14: 15390. doi: 10.3390/su142215390
[23] ZUO S, MEI H, YE L, et al. Effects of water quality characteristics on the algicidal property of Alternanthera philoxeroides (Mart.) Griseb. in an aquatic ecosystem[J]. Biochem Syst Ecol, 2012, 43: 93-100. doi: 10.1016/j.bse.2012.03.003
[24] 姚远, 贺锋, 胡胜华, 等. 沉水植物化感作用对西湖湿地浮游植物群落的影响[J]. 生态学报, 2016, 36(4): 971-978. [25] 华清红, 赵雨轩, 肖霖, 等. 不同水草种类的中华绒螯蟹养殖池塘水质量评价[J]. 南方水产科学, 2025, 21(1): 131-139. [26] 魏凤. 秸秆还田和投食对稻虾共作系统小龙虾食源和水生生物多样性的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2023: 29-34. [27] 王海艳, 毛文静, 董泽涛, 等. 不同施肥模式对克氏原螯虾稻田养殖水体浮游植物群落结构的影响[J]. 水生生物学报, 2022, 46(3): 410-418. doi: 10.7541/2022.2021.020 [28] HE M D, LIU F, WANG F. Resource utilization, competition and cannibalism of the red swamp crayfish Procambarus clarkii in integrated rice-crayfish culture without artificial diets[J]. Aquac Rep, 2021, 20: 100644. doi: 10.1016/j.aqrep.2021.100644
[29] 蓝鑫, 吕靖, 马靖宇, 等. 北京十渡水库浮游植物群落昼夜垂直分布特征[J]. 生态学杂志, 2017, 36(7): 1877-1884. [30] VILLAMAGNA A M, MURPHY B R. Ecological and socio-economic impacts of invasive water hyacinth (Eichhornia crassipes): a review[J]. Freshw Biol, 2010, 55(2): 282-298. doi: 10.1111/j.1365-2427.2009.02294.x
[31] HE M D, LIU F, WANG F. Quantitative analysis of density dependent resource utilization, cannibalism, and competition of the red swamp crayfish (Procambarus clarkii) in rice-crayfish cocultures without supplementary food[J]. Aquaculture, 2021, 543: 736966. doi: 10.1016/j.aquaculture.2021.736966
[32] WU L M, HAN G M, ZHANG J H, et al. Feeding effect of Alternanthera philoxeroides and Elodea nuttallii on crayfish (Procambarus clarkii) growth, hepatopancreas enzyme activity, and muscle quality[J]. Aquac Int, 2024, 32: 299-314. doi: 10.1007/s10499-023-01156-x
[33] 廖河庭, 郑尧, 刘祝萍, 等. 基于碳、氮稳定同位素技术分析两种养殖模式克氏原螯虾的食性差异[J]. 大连海洋大学学报, 2024, 39(5): 804-810. [34] 刘攀, 戴小杰, 王杰, 等. 热带西太平洋帆蜥鱼胃含物组成分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15(1): 20-30. doi: 10.12131/20180141 -
期刊类型引用(6)
1. 赵晓晨，范利平，陈基培. 码头建设对感潮河段水生态影响研究. 水资源开发与管理. 2024(03): 36-41+63 . 
百度学术
2. 吴湘香，王银平，张燕，吴凡，魏念，杨海乐，沈丽，朱挺兵，茹辉军，刘凯，段辛斌，倪朝辉，李云峰. 长江干流浮游动物群落结构及时空分布格局. 水产学报. 2023(02): 183-192 . 百度学术
3. 廖河庭，郑尧，王宁，安树伟，顾玲玲，陈家长. 苏北不同地区藕虾种养模式浮游生物群落结构特征分析. 中国农学通报. 2023(08): 156-164 . 百度学术
4. 洪陈聪，胡权，陈皓若，徐赛赛，张健，陈立婧. 青草沙水库后生浮游动物功能群特征及影响因子. 生物学杂志. 2023(05): 47-53 . 百度学术
5. 王鑫，李昌文，徐加涛，李士虎，宋可心，唐佳伟，马晓娜，冯志华. 灌河口海域水生动物群落结构及分布特征. 江苏海洋大学学报(自然科学版). 2023(04): 29-41 . 百度学术
6. 吴转璋，朱超，唐萍，杨晓冉，王欢，张付海. 巢湖湖区浮游动物群落结构及其水质评价. 能源环境保护. 2022(04): 109-116 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 113
- HTML全文浏览量: 28
- PDF下载量: 61
- 被引次数: 8
粤公网安备 44010502001741号
