Effect of osmosis treatment on meat quality and myofibrillar protein of freeze-dried tilapia
-
摘要: 为探究渗透处理在提升罗非鱼肉冷冻干燥效率、改善干制品复水后品质的影响，为罗非鱼肉冷冻干燥产品开发提供理论支持，使用食盐、丙二醇、复合渗透剂 (食盐+丙二醇) 预处理罗非鱼肉，再结合烫漂处理后进行冷冻干燥，分析了渗透剂预处理对其肉蒸煮损失、冷冻干燥特性、复水率和肌原纤维蛋白特性的影响。结果表明食盐、丙二醇和复合渗透剂均能降低罗非鱼肉的蒸煮损失，提高其干燥效率。复合渗透处理冷冻干燥用时最短 (19 h)，食盐和丙二醇渗透处理后鱼肉干燥时间 (20 h) 较对照组 (24 h) 明显缩短。丙二醇与复合渗透剂显著提高了干制鱼肉的复水性 (P<0.05)，其中丙二醇渗透处理干制鱼肉的复水率最高 (71.11%)，较对照组有显著提高 (P<0.05)。食盐渗透对干制鱼肉复水后的质构影响显著 (P<0.05)，其中对硬度和弹性影响最大，分别为 (94.3±3.9) g和 (3.44±0.23) mm；丙二醇添加对鱼肉硬度无显著影响，但可提高鱼肉弹性。添加食盐加速肌原纤维蛋白氧化，肌原纤维蛋白质量浓度和巯基质量摩尔浓度分别下降0.32 mg·mL−1和0.47 μmol·g−1，表面疏水性和羰基质量摩尔浓度分别增加4.10 μg和0.23 nmol·mg−1 ；SDS-PAGE电泳图谱显示肌球蛋白重链条带发生降解消失；丙二醇渗透保护剂减缓预冻过程中冰晶生成，抑制蛋白氧化，离子键和氢键质量浓度分别提高了0.65和0.33 mg·mL−1，二硫键质量浓度降低 (P<0.05)，提高了蛋白稳定性。因而食盐和丙二醇复配使用可有效抑制加工过程中的蛋白氧化，保持干制鱼肉复水后良好的食用口感。综合考虑，真空冷冻干燥前可采用复合渗透处理罗非鱼肉。Abstract: In order to explore the effect of osmotic treatment on improving the freeze-drying efficiency of tilapia meat and the quality of dried products after rehydration, and to provide theoretical supports for the development of freeze-dried tilapia meat products, we pretreated the tilapia meat with salt, propylene glycol and compound penetrant (Salt+propylene glycol), followed by blanching and freeze-drying. Then we analyzed the effects of penetrant pretreatment on the cooking loss, freeze-drying characteristics, rehydration rate and myofibrillar protein characteristics of tilapia meat. The results show that salt, propylene glycol and composite penetrant could reduce the cooking loss and improve the drying efficiency of tilapia meat. The freeze-drying time of composite osmotic treatment was the shortest (19 h), and the drying time of fish after the salt and propylene glycol osmotic treatment was 20 h, which was significantly shorter than that of the control group (24 h). The propylene glycol and composite penetrant improved the rehydration of dried fish significantly (P<0.05), and the rehydration rate of dried fish treated with propylene glycol was the highest (71.11%), which was significantly higher than that of the control group (P<0.05). Salt penetration had a significant effect on the texture of dried fish after rehydration (P<0.05), among which hardness and elasticity had the greatest effects [(94.3±3.9) g and (3.44±0.23) mm, respectively]. Propylene glycol had no significant effects on the hardness of fish, but could improve the elasticity. The addition of salt accelerated the oxidation of myofibrillar protein, and the contents of myofibrillar protein and sulfhydryl decreased 0.32 mg·mL−1 and 0.47 μmol·g−1, respectively, while the surface hydrophobicity and carbonyl content increased 4.10 μg and 0.23 nmol·mg −1, respectively. SDS-PAGE shows that the myosin heavy chain band disappeared. Propylene glycol osmotic protective agent slowed down the formation of ice crystals and inhibited the protein oxidation during pre-freezing. The mass concentrations of ionic bond and hydrogen bond increased by 0.65 mg·mL−1 and 0.33 mg·mL−1, respectively, the mass concentration of disulfide bond decreased (P<0.05), which improved the protein stability. Therefore, the compound penetrant can inhibit the protein oxidation effectively during the processing process and keep good taste of dried fish after rehydration, which is suitable for the pretreatment of tilapia before vacuum freeze-drying.
-
广东鲂 (Megalobrama terminalis) 是一种江河洄游鱼类，在我国南方水系中占有重要的渔业生产地位[1-2]。我国南方水系复杂多样，并经历了多次河流袭夺，而气候变化导致的海平面波动是形成其特有河网系统的重要因素之一[3]。由于广东鲂对淡水环境依赖性较强，因此，海平面波动产生的地理隔离，对广东鲂种群的遗传结构产生了一定影响。Chen等[3]指出3个广东鲂地理遗传种群分别为珠江、漠阳江和海南岛万泉河种群，并发现广东鲂种群在不同的淡水栖息地中表现出明显的适应性分化。刘凯等[4]研究表明，受地理分布、食物来源、遗传特征和栖息环境等因素的叠加影响，鱼类的不同地理种群在肌肉营养成分上能够产生相对稳定的变异。然而，不同广东鲂地理种群肌肉营养成分是否存在显著差异尚不清楚。目前，对广东鲂研究多在于早期资源、资源捕捞量、性腺发育、繁殖策略、消化生理等方面[1-3,5-8]，针对不同广东鲂种群肌肉营养成分和能量密度的研究尚未见报道。由于人类活动的不断加强 (如水利水电工程、航道治理、水污染、过度捕捞等)，珠江野生广东鲂种群数量持续下降[2,7-8]，漠阳江和万泉河广东鲂种群则呈现规模小、片段化分布特征，在其他陆河河流如榕江、鉴江、韩江中已难以监测到野生样本。因此，本研究测定了万泉河、漠阳江、西江广东鲂种群肌肉营养成分和能量密度，探究不同地理广东鲂种群肌肉营养成分差异，以期充实鱼类营养学和能量生态学研究材料，也为不同广东鲂的野生地理种群的分类保护和合理利用提供科学依据。
1. 材料与方法
1.1 样本采集
2020年6—7月分别于海南省琼海市万泉河琼海段 (QH, 110°27"36'E, 19°12"36'N)、广东省阳江市漠阳江段 (YJ, 111°42"2'E, 22°48"7'N) 以及广东省肇庆市珠江干流 (西江) 肇庆江段 (ZQ, 112°24"35'E, 23°5"24'N) 采集到150尾广东鲂，各采样点50尾 (雌、雄各25尾) 。采用哈希水质分析仪测量取样点的水温、盐度、溶解氧 (Dissolved oxygen, DO) 和pH，并测量样品的体长和体质量。采样站位的环境信息和样本生物学信息见表1。采用液氮快速冷冻样本，于–20 ℃冷冻保存，随后带回实验室−80 ℃保存。采集背部中后段肌肉 (每尾在相同位置采集20 g肌肉) 用于检测肌肉成分。各项指标由广东省质量监督食品检验站进行检测，各实验组均设置3个重复，每个重复含10尾样本 (背部肌肉捣碎)。
表 1 3个广东鲂地理种群环境信息和样本生物学信息Table 1. Basic environmental information, biological information of three M. terminalis populations指标
Index采样点 Sampling site 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 环境指标 Environmental index 水温 Water temperature/℃ 30.0±0.2 29.2±0.4 28.6±0.3 盐度 Salinity 0.03±0.01 0.01±0.02 0.01±0.01 酸碱度 pH 7.7±0.3 7.9±0.3 7.8±0.3 溶解氧质量浓度 DO/(mg∙L−1) 6.8±0.2 6.7±0.2 7.0±0.2 生物学指标 Biological index 体长 Body length ($\overline { X}\pm { \rm {SD}} $)/mm 233±17.6 253±20.7 271±27.3 体质量 Body mass ($\overline { X}\pm { \rm {SD}} $)/g 354±19.4 424±33.1 521±30.1 1.2 肌肉营养成分和能量密度测定方法
样本水分测定采用GB 5009.3—2016；粗蛋白测定采用GB 5009.5—2016；脂肪测定采用GB 5009.4—2016；灰分测定采用GB 5009.4—2016；氨基酸测定采用GB T5009.124—2016；脂肪酸测定采用GB 5009.168—2016。采用电感耦合等离子体质谱仪 (7700 Series) 依据GB 5009—2016测定样本中钾 (K)、钙 (Ca)、钠 (Na)、磷 (P)、镁 (Mg)、锌 (Zn)、铁 (Fe)、铜 (Cu)、锰 (Mn) 等矿质元素含量。根据联合国粮农组织/世界卫生组织 (FAO/WHO) 提出和1991年中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所提出的氨基酸评分模式，计算氨基酸评分 (Amino acid score, AAS)、化学评分 (Chemical score, CS) 和必需氨基酸指数 (Essential amino acid index, EAAI) [9-10]。Phillipson微量能量仪 (Gentry Instruments Inc., Aiken, South Carolina, USA) 测定能量密度。
1.3 数据分析
采用单因素方差分析 (One-way ANOVA) 检验不同广东鲂地理种群肌肉营养成分差异显著性。如差异显著，则采用多重比较方法比较平均数之间的差异，显著性水平为0.05。数据分析采用SPSS 19.0统计软件进行。实验数据均用“平均值±标准差 (
$\overline X \pm {\rm{SD}} $ )”表示。采用R (3.1.14) 对3个广东鲂种群肌肉生化分析结果进行主成分分析 (Principal component analysis, PCA)。2. 结果
2.1 一般营养成分和能量密度分析
万泉河广东鲂肌肉水分质量分数显著高于西江种群，而粗蛋白质质量分数则显著低于西江种群 (P<0.05，表2)。粗脂肪和灰分质量分数在3个地理种群中均无显著性差异。西江种群肌肉能量密度显著高于万泉河和漠阳江种群 (P<0.05)。
表 2 3个广东鲂地理种群肌肉中的一般营养成分和能量密度Table 2. Nutritional composition of muscle of three M. terminalis populations项目
Item广东鲂种群 M. terminalis population 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 水分质量分数 Moisture mass fraction/% 79.0±0.5a 78.2±0.9ab 77.0±0.6b 粗蛋白质质量分数 Crude protein mass fraction/% 18.3±0.5b 19.1±0.7ab 20.2±0.5a 粗脂肪质量分数 Crude lipid mass fraction/% 1.2±0.1 1.1±0.1 1.3±0.1 粗灰分质量分数 Ash mass fraction/% 1.1±0.1 1.2±0.1 1.2±0.1 能量密度 Energy density/(kJ·g−1) 3.1±0.1b 3.2±0.2b 3.6±0.2a 注：同行不同上标字母表示差异显著 (P<0.05)，下表同此。 Note: Different superscript letters within the same row indicate significant difference (P<0.05). The same case in the following tables. 2.2 氨基酸组成分析与评价
3个广东鲂地理种群共检测出18种常见氨基酸 (表3)。西江种群肌肉中的总氨基酸含量 (Total amino acids, TAA) 最高，漠阳江种群次之，万泉河种群最低。在必需氨基酸 (Essential aamino acid, EAA) 中，西江种群的赖氨酸和亮氨酸含量显著高于万泉河种群 (P<0.05)，漠阳江种群介于两者之间。呈味氨基酸中，西江种群肌肉中的天冬氨酸、谷氨酸、甘氨酸和丙氨酸含量均显著高于万泉河种群 (P<0.05)。漠阳江种群肌肉中必需氨基酸/总氨基酸 (EAA/TAA) 最高，而西江种群最低。呈味氨基酸/总氨基酸 (DAA/TAA) 在3个广东鲂地理种群肌肉中无明显差异。芳香氨基酸/支链氨基酸 (BCAA/AAA) 在万泉河种群肌肉中最高，漠阳江种群次之，西江种群最低。将3个广东鲂地理种群肌肉的EAAI进行标准模式 (FAO/WHO) 及全鸡蛋蛋白质模式2种评价 (表3)，分别计算出各EAA的AAS、CS和EAAI (表4)。万泉河、漠阳江和西江种群肌肉中的第一限制性氨基酸为蛋氨酸+半胱氨酸，第二限制性氨基酸为缬氨酸，其余各EAA的AAS均高于1；各EAA的CS与AAS结果保持一致。3个广东鲂地理种群肌肉中的EAAI达80以上，说明其氨基酸组成十分均衡。其中西江种群肌肉EAAI最高 (85.05)。
表 3 3个广东鲂地理种群肌肉氨基酸组成Table 3. Comparison of amino acid composition of muscles of three M. terminalis populations项目
Item广东鲂种群 M. terminalis population 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 天冬氨酸* Asp 1.80±0.04b 1.82±0.07b 1.99±0.05a 苏氨酸# Thr 0.80±0.02 0.80±0.03 0.86±0.04 丝氨酸 Ser 0.72±0.02 0.73±0.03 0.80±0.04 谷氨酸* Glu 2.78±0.06b 2.68±0.10b 2.99±0.14a 脯氨酸 Pro 0.61±0.02 0.63±0.02 0.66±0.04 甘氨酸* Gly 0.83±0.04b 0.87±0.04ab 0.97±0.06a 丙氨酸* Ala 1.06±0.02b 1.09±0.03b 1.18±0.08a 缬氨酸#△ Val 0.85±0.02 0.87±0.03 0.92±0.04 蛋氨酸 Met 0.53±0.01 0.53±0.02 0.57±0.03 异亮氨酸#△ Ile 0.78±0.02 0.79±0.02 0.83±0.03 亮氨酸#△ Leu 1.41±0.03b 1.41±0.05ab 1.52±0.05a 半胱氨酸 Cys 0.11±0.07 0.19±0.03 0.43±0.15 酪氨酸◆ Tyr 0.62±0.02 0.61±0.02 0.66±0.02 苯丙氨酸# Phe 0.72±0.02 0.74±0.02 0.80±0.03 赖氨酸# Lys 1.73±0.05a 1.73±0.09ab 1.87±0.03b 组氨酸○ His 0.42±0.01 0.45±0.04 0.48±0.05 精氨酸○ Arg 1.07±0.04 1.07±0.04 1.17±0.07 色氨酸# Trp 0.27±0.04 0.35±0.03 0.37±0.05 氨基酸总量 TAA 17.11±0.58a 17.37±0.69a 19.07±0.57b 呈味氨基酸总量 DAA 6.47±0.06a 6.46±0.08a 7.13±0.07b 必需氨基酸/非必需氨基酸 EAA/NEAA/% 72.41 73.03 69.95 必需氨基酸/总氨基酸 EAA/TAA/% 38.34 38.51 37.60 半必需氨基酸/总氨基酸 SEAA/TAA/% 8.36 8.41 8.26 芳香氨基酸/支链氨基酸 BCAA/AAA/% 4.90 5.03 4.05 注：#. 必需氨基酸；○. 半必需氨基酸；*. 呈味氨基酸；△. 支链氨基酸；◆. 芳香氨基酸。 Note: #. Essential amino acid; ○. Semiessential amino acid; *. Delicious amino acid; △. Branched chain amino acid; ◆. Aromatic amino acid. 表 4 3个广东鲂地理种群肌肉氨基酸评价Table 4. Evaluation of essential amino acids composition of muscle of three M. terminalis populations评价模式
Evaluation method氨基酸
Amino acids广东鲂种群 M. terminalis population 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 氨基酸评分 AAS 苏氨酸 Thr 1.09 1.05 1.07 缬氨酸 Val 0.94 0.92 0.92 色氨酸 Trp 1.53 1.91 1.91 异亮氨酸 Ile 1.06 1.03 1.03 亮氨酸 Leu 1.09 1.05 1.07 赖氨酸 Lys 1.73 1.66 1.70 苯丙氨酸 Phe+酪氨酸 Tyr 1.20 1.17 1.19 蛋氨酸 Met+半胱氨酸 Cys 0.82 0.78 0.80 化学评分 CS 苏氨酸 Thr 0.93 0.90 0.91 缬氨酸 Val 0.71 0.69 0.69 色氨酸 Trp 0.96 1.24 1.31 异亮氨酸 Ile 0.80 0.78 0.78 亮氨酸 Leu 0.90 0.86 0.88 赖氨酸 Lys 1.34 1.28 1.31 苯丙氨酸 Phe+酪氨酸 Tyr 0.81 0.78 0.80 蛋氨酸 Met+半胱氨酸 Cys 0.47 0.45 0.46 必需氨基酸指数 EAAI 83.31 83.37 85.05 2.3 脂肪酸组成分析
3个广东鲂地理种群肌肉中共检测出23种常见脂肪酸 (表5)，其中包括7 种饱和脂肪酸 (Saturated fatty acid, SFA) 7种单不饱和脂肪酸 (Monounsaturated fatty acid, MUFA) 和9种多不饱和脂肪酸 (Polyunsaturated fatty acids, PUFA)。SFA中C14:0、C16:0和C22:0在万泉河种群肌肉中的含量显著高于漠阳江和西江种群 (P<0.05)。万泉河种群肌肉中MUFA总量显著低于西江和漠阳江种群 (P<0.05)。其中，C16:1、C18:1 n-9t、C18:1 n-9c漠阳江种群肌肉中含量最高，而在万泉河种群肌肉中含量最低。C22:1 n-9、C24:1在漠阳江种群肌肉中含量显著低于西江和万泉河种群。西江种群肌肉中二十二碳六希酸 (DHA) 含量最高，显著高于万泉河和漠阳江种群 (P<0.05)。PUFA在万泉河种群肌肉中含量最高，西江种群次之，漠阳江种群最低。
表 5 3个广东鲂地理种群肌肉脂肪酸组成Table 5. Comparison of fatty acids of muscles of three M. terminalis populations% 项目
Item广东鲂种群 M. terminalis population 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 肉豆蔻酸 C14:0 5.36±0.85a 3.53±0.41b 3.40±0.32b 十五碳酸 C15:0 1.02±0.25 0.66±0.05 0.70±0.13 棕榈酸 C16:0 27.33±1.47 a 21.83±1.16 b 21.80±1.99 b 珠光脂酸 C17:0 2.03±0.35 0.99±0.18 1.13±0.33 硬脂酸 C18:0 11.34±1.79a 5.97±1.03b 8.14±1.65ab 花生酸 C20:0 0.29±0.05a 0.15±0.02b 0.21±0.07ab 花生酸 C22:0 0.30±0.08a 0.10±0.01c 0.17±0.01b ∑饱和脂肪酸 SFA 47.67±2.12a 33.23±2.85b 35.56±4.35b 肉豆蔻烯酸 C14:1 0.06±0.02 0.12±0.02 0.08±0.01 棕榈油酸 C16:1 6.21±1.22b 10.45±1.73a 8.10±0.52ab 顺-11-二十碳一烯酸 C20:1 2.32±0.36 1.85±0.08 2.06±0.15 顺-15-二十四碳一烯酸 C24:1 0.27±0.09a 0.06±0.01b 0.24±0.10a 反式油酸 C18:1 n-9t 0.21±0.05b 0.43±0.07a 0.35±0.07ab 油酸 C18:1 n-9c 16.73±3.87b 35.53±4.35a 31.80±3.65a 二十二碳一烯酸 C22:1 n-9 1.09±0.36a 0.11±0.03b 1.03±0.61a ∑单不饱和脂肪酸 MUFA 26.89±3.93a 48.54±5.20b 43.66±7.08b 亚油酸 C18:2 n-6c 4.30±0.64a 2.23±0.33b 1.59±0.64b α-亚麻酸 C18:3 n-3 5.54±0.86a 4.03±1.56ab 2.35±0.51b γ-亚麻酸 C18:3 n-6 0.14±0.02a 0.08±0.02ab 0.01±0.00b 顺,顺-11,14-二十碳二烯酸 C20:2 0.39±0.08 0.34±0.01 0.36±0.04 顺-11,14,17-二十碳三烯酸 C20:3 n-3 0.32±0.05 0.27±0.06 0.21±0.08 顺,顺,顺-8,11,14-二十碳三烯酸 C20:3 n-6 0.39±0.09a 0.22±0.03b 0.14±0.01c 花生四烯酸 C20:4 n-6 (ARA) 5.27±0.89a 2.94±0.42b 4.88±0.95a 二十碳五烯酸 C20:5 n-3 (EPA) 3.16±0.72 4.06±0.10 4.09±0.87 二十二碳六烯酸 C22:6 n-3 (DHA) 5.74±1.03b 3.95±0.13c 7.03±1.28a ∑多不饱和脂肪酸 PUFA 25.11±2.83a 18.04±2.47b 20.64±5.61ab 2.4 矿质元素组成分析
3个广东鲂地理种群肌肉中均含有丰富的矿质元素，其中K质量分数最高，Ca次之 (表6)。西江种群肌肉中K和Ca质量分数显著高于万泉河种群，而Na和Mg质量分数则显著低于万泉河种群 (P<0.05)。万泉河种群肌肉Zn质量分数显著高于漠阳江和西江种群，而Mn和Fe质量分数显著低于漠阳江和西江种群 (P<0.05)。
表 6 3个广东鲂地理种群肌肉矿质元素组成Table 6. Mineral element of muscle of three M. terminalis populationsmg∙kg−1 元素
Element广东鲂种群 M. terminalis population 琼海 QH 阳江 YJ 肇庆 ZQ 钾 K 3 340.05±105.36b 3 460.04±192.92ab 3 820.36±221.12a 钙 Ca 1 050.12±28.87 b 1 100.25±40.02 ab 1 200.11±34.64 a 钠 Na 487.34±58.96a 345.35±7.23b 385.57±30.66b 镁 Mg 298.65±3.79 303.05±2.65 332.31±5.51 磷 P 241.59±25.97 230.45±2.08 247.78±4.04 锌 Zn 6.47±0.15a 4.16±0.18b 3.82±0.17b 铁 Fe 3.06±0.13c 4.75±0.14b 6.43±0.18a 铜 Cu 0.12±0.00 0.12±0.01 0.13±0.01 锰 Mn 0.21±0.01c 0.38±0.02b 0.64±0.01a 2.5 3个广东鲂种群生化分析结果的主成分分析
综合3个广东鲂种群生化分析结果，并进行PCA。西江种群分布距均万泉河和漠阳江种群较远，万泉河种群和漠阳江种群相对较近。PCA共提取了2个主成分，对变异的累积贡献率为80.25%。其中主成分1的贡献率为50.75%，主成分2的为29.50% (图1)。
![]()
图 1 3个广东鲂种群肌肉生化成分主成分分析散点图Figure 1. Scattering diagram of principal components for biochemical analysis parameters of muscle of three M. terminalis populations3. 讨论
鱼类肌肉中蛋白质和脂肪含量是评价其营养价值的重要指标[11]。3 个广东鲂地理种群肌肉的粗蛋白质量分数 (18.3%~20.2%) 高于团头鲂 (Megalobrama amblycephala)、鲤 (Cyprinus carpio)、鲢 (Hypophthalmichthys molitrix)、鳙 (H. nobilis) 和草鱼 (Ctenopharyngodon idella)，与翘嘴鲌 (Culter alburnus) 接近[12-13]。3个广东鲂地理种群肌肉粗脂肪质量分数 (1.1%~1.3%) 较团头鲂、翘嘴鲌、鲢、鳙、斑鳜 (Siniperca scherzeri) 等低[12-14]，与常见的海水鱼类如牙鲆 (Paralichthys olivaceus)[15]、黄斑篮子鱼 (Siganus oramin)[16]和日本鳗鲡 (Anguilla japonica)[17]类似，表现出典型的低脂肪、高蛋白的特点。本研究发现，3个广东鲂种群肌肉生化PCA结果显示西江种群分布距万泉河和漠阳江种群较远，可能是由于栖息地环境因子以及饵料生物种类存在明显差异。本研究还发现，西江种群能量密度显著高于漠阳江和万泉河种群。能量密度被认为是衡量鱼体能量储备水平的重要指标，能直接反映鱼类发育状况以及对外界环境因子的适应性[18]。鱼类生殖洄游是主动的、定期定向的高耗能运动，且鱼体自身能量储备有限，因此鱼类洄游须尽可能地调节自身身体结构、能量储备和代谢能力以适应生殖洄游的需要[19-20]。3个广东鲂种群生殖洄游距离存在明显差异，可能是导致种群间肌肉中能源物质的积累程度不同的主要原因之一。有研究发现鱼类肌肉能量累积和消耗与其洄游能力密切相关[21-22]。
鱼类肌肉中蛋白质的营养价值由各种EAA含量和组成比例决定[23-24]。本研究显示，在3个广东鲂种群肌肉中谷氨酸含量均最高，谷氨酸作为一种重要呈味氨基酸，具有促进脑发育、治疗神经系统疾病等作用[25]。3个广东鲂种群肌肉中谷氨酸含量均高于团头鲂与翘嘴鲌[12]。西江种群肌肉中谷氨酸含量显著高于漠阳江和万泉河种群，表明西江种群肌肉较万泉河和漠阳江种群风味更佳。3个广东鲂种群肌肉中赖氨酸含量均较高，其中，西江种群肌肉中赖氨酸含量最高。赖氨酸是人体EAA之一，不仅具有提高蛋白质利用率和促进人体生长发育的作用，还可以增强免疫力、改善神经系统、预防骨质疏松[24,26]。在FAO/WHO提出的人体均衡蛋白需求理想模式中，EAA/NEAA>60%的蛋白质质量较好[27]，3个野生广东鲂种群肌肉均属于良好的蛋白源。西江种群肌肉中的EAAI最高 (85.05)，说明其肌肉中EAA组成最为平衡，蛋白质营养价值最高。肌肉中的脂肪酸含量是影响肌肉风味的重要因素之一[28]。本研究发现，西江和漠阳江种群肌肉均表现出MUFA的高占比。有研究表明，MUFA在调节人体脂质代谢方面具有重要的生理作用[29]。PUFA中DHA与EPA含量是评价鱼类营养成分的关键指标[30]。西江种群肌肉中的DHA含量显著高于漠阳江和万泉河种群，表明西江种群肌肉的脂肪质量较高。
矿物质元素是构成人体组织的重要成分，参与人体内多种物质的代谢和生理活动[31]。3个广东鲂种群肌肉中Na、K、Ca等常规矿质元素以及Fe、Zn、Cu、Mn等微量元素均有检出。K、Fe、Zn等矿质元素含量低于异齿裂腹鱼 (Schizothoraxo connori)[32]。Ca含量显著高于褐点石斑鱼 (Epinephelus fuscoguttatus) 和青石斑鱼 (E. awoara) 等多种海鱼[31]。西江种群肌肉中Fe含量显著高于漠阳江和万泉河种群，而Zn含量则显著低于万泉河种群。Fe具有造血功能和促进人体生长的作用等，Zn可以促进儿童智力的正常发育[33]。3个广东鲂地理种群肌肉多种微量元素含量差异显著，这可能是由于栖息水环境的差异所致。万泉河种群相对西江种群，其主要栖息水域为河口，盐度相对较高，易受潮汐影响。有研究发现淡水环境中Fe含量均显著高于海水，Zn含量明显低于海水环境[34-35]。因此，栖息地环境差异导致了Zn在万泉河种群肌肉中富集度更高，Fe和Mn则在西江种群肌肉中富集度更高。
-
![]()
![]()
图 3 渗透处理对干制罗非鱼块复水率的影响
Figure 3. Effect of osmotic treatment on rehydration rate of dried tilapia fillets
![]()
图 4 渗透处理对肌原纤维蛋白分子间化学作用力的影响
注：同色方柱不同字母表示组间差异显著 (P<0.05)。
Figure 4. Effect of osmotic treatment on intermolecular chemical force of myofibrillar protein
Note: Different letters on the same color bar indicate significant difference among the groups (P<0.05).
![]()
图 5 渗透处理对鱼肉肌原纤维蛋白SDS-PAGE的影响
Figure 5. Effect of osmotic treatment on SDS-PAGE in fish myofibrillar protein
表 1 渗透处理对干制鱼肉白度和复水后质构的影响
Table 1 Effect of osmotic treatment on whiteness and texture of dried fish after rehydration
处理 Treatment 白度Whiteness 硬度Hardness/g 弹性Elasticity/mm 咀嚼性Chewability/mJ 内聚性Cohesion 对照 Control 20.4±0.85b 81.0±4.2a 2.87±0.18a 1.58±0.35a 0.69±0.08b 食盐 Salt 14.90±1.01a 94.3±3.9b 3.44±0.23b 2.01±0.06b 0.50±0.01a 丙二醇 Propylene glycol 21.43±0.62b 82.3±4.5a 3.21±0.27b 1.55±0.08a 0.63±0.09b 食盐+丙二醇 Salt+Propylene glycol 19.49±0.81b 92.8±4.5b 3.37±0.24b 2.27±0.05b 0.68±0.02b 注：同列字母不同表示差异显著 (P<0.05)；下表同此。 Note: Different letters with in the same column indicate significant differences (P<0.05). The same case in the following table. 
下载: 导出CSV
表 2 渗透处理对肌原纤维蛋白特性的影响
Table 2 Effect of osmotic treatment on myofibrillar protein properties
处理Treatment 肌原纤维质量浓度Myofibrillar mass
concentration/(mg·mL−1)表面疏水性Surface hydrophobicity/
μg总巯基质量摩尔浓度Total Thiol molality/
(μmol·g−1)羰基质量摩尔浓度Carbonyl molality/(nmol·mg−1 ) 对照 Control 4.22±0.09b 23.73±1.32b 3.32±0.05c 2.42±0.09b 食盐 Salt 3.90±0.12a 27.83±1.02c 2.85±0.17a 2.65±0.42c 丙二醇 Propylene glycol 4.79±0.05c 20.74±1.71a 4.11±0.26d 1.97±0.13a 食盐+丙二醇 Salt + Propylene glycol 4.16±0.07b 22.75±1.22ab 3.15±0.13b 2.50±0.29b
下载: 导出CSV
-
[1] 袁圆玥, 岑剑伟, 李来好, 等. 二氧化碳麻醉对罗非鱼生理及品质的影响[J]. 南方水产科学, 2022, 18(4): 147-155. doi: 10.12131/20210276 [2] 吴燕燕, 赵志霞, 李来好, 等. 添加外源酶类对腌制罗非鱼品质的影响[J]. 南方水产科学, 2018, 14(4): 102-111. [3] 罗静, 李敏, 张莹, 等. 电子鼻结合GC-MS分析不同干燥方式对罗非鱼片挥发性风味成分的影响[J]. 南方水产科学, 2022, 18(1): 135-143. [4] 于福田, 岑剑伟, 李来好, 等. 罗非鱼片微酸性电解水杀菌工艺响应面法优化研究[J]. 南方水产科学, 2019, 15(1): 77-84. [5] 金听祥, 王广红, 彭钰航, 等. 不同预处理方式对胡萝卜热泵干燥品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2022, 48(7): 173-178. [6] 罗燕, 黄晓鹏, 李声元, 等. 预处理方式对枸杞子热风和远红外干燥下品质的影响[J]. 中国农业大学学报, 2021, 26(6): 159-169. [7] 肖广健, 刘园, 陈飞, 等. 渗透处理结合热风干燥对桃脯干燥特性的影响[J]. 食品科学技术学报, 2021, 39(5): 165-174. [8] 关睿, 李琳, 王建辉, 等. 不同食盐添加量对冷藏草鱼品质的影响[J]. 食品科学技术学报, 2020, 38(5): 100-108, 126. [9] 李晓, 王文亮, 王延圣, 等. 复合腌制剂对低盐腌渍生姜质构性质的影响[J]. 中国调味品, 2019, 44(6): 109-113. [10] 张芸, 章蔚, 汪兰, 等. 木糖醇部分替代食盐腌制对大口黑鲈鱼品质的影响[J]. 食品工业, 2020, 41(12): 82-86. [11] 郑曼. 不同预处理对罗非鱼片热泵干燥品质的影响[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2013: 38-40. [12] 商桑, 高伦江, 曾小峰, 等. 前处理方法在果蔬真空冷冻干燥中的应用研究进展[J]. 南方农业, 2021, 15(28): 40-44. [13] 白竣文, 王吉亮, 肖红伟, 等. 基于Weibull分布函数的葡萄干燥过程模拟及应用[J]. 农业工程学报, 2013, 29(16): 278-285. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2013.16.035 [14] 姚娜娜, 车凤斌, 张婷, 等. 不同预处理对提高大果沙棘热风干燥效果的对比分析[J]. 现代食品科技, 2020, 36(8): 211-219, 22. [15] 崔清亮, 郭玉明, 郑德聪. 基于干燥动力学特性的冷冻干燥过程判别[J]. 农业机械学报, 2010, 41(4): 124-127. [16] 刘书成, 张常松, 吉宏武, 等. 不同干燥方法对罗非鱼片品质和微观结构的影响[J]. 农业工程学报, 2012, 28(15): 221-227. [17] CHEN H S, KONG B H, GUO Y Y, et al. The effectiveness of cryoprotectants in inhibiting multiple freeze-thaw-induced functional and rheological changes in the myofibrillar proteins of common carp (Cyprinus carpio) surimi[J]. Food Biophys, 2013, 8(4): 302-310. doi: 10.1007/s11483-013-9305-4
[18] 吴燕燕, 王悦齐, 沈颖莹, 等. 基于混菌发酵的鳜鱼发酵工艺优化与品质分析[J]. 南方水产科学, 2022, 18(2): 105-114. [19] 崔燕, 宣晓婷, 林旭东, 等. 超高压协同冷冻辅助脱壳对南美白对虾肌原纤维蛋白理化性质的影响[J]. 现代食品科技, 2019, 35(2): 32-39. [20] IIHAM C, PHILIPPE G, VERONIQUE S. Technical note: a simplified procedure for myofibril hydrophobicity determination[J]. Meat Sci, 2006, 74(4): 681-683. doi: 10.1016/j.meatsci.2006.05.019
[21] PAN C, SUN K T, YANG X Q, et al. Insights on Litopenaeus vannamei quality deterioration during partial freezing storage from combining traditional quality studies and label-free based proteomic analysis[J]. J Food Compos Anal, 2022, 112(9): 104655.
[22] 王阳. 不同预制条件和熟化方式对鲍鱼品质的影响[D]. 大连: 大连工业大学, 2017: 35. [23] QIN N, ZHANG L T, ZHANG J B, et al. Influence of lightly salting and sugaring on the quality and water distribution of grass carp (Ctenopharyngodon idellus) during super-chilled storage[J]. J Food Eng, 2017, 215(10): 104-112.
[24] 吴亮亮, 罗瑞明, 孔丰, 等. 食盐添加量对滩羊肉蒸煮损失、嫩度及水分分布的影响[J]. 食品工业科技, 2016, 37(2): 322-325, 366. [25] 李雨露, 刘丽萍. 提高肉制品保水性方法的研究进展[J]. 食品工业科技, 2012, 33(20): 398-400. [26] 周敏. 冷冻及烹调方式对脆肉鲩鱼肉品质的影响[D]. 南昌: 江西科技师范大学, 2018: 33. [27] 刘静, 赵亚, 石启龙. 不同渗透剂预处理对扇贝柱热泵干燥动力学及品质特性的影响[J]. 食品科学技术学报, 2022, 40(3): 145-156. [28] CHALIDA N, SAKAMON D, SOMCHART S. Changes in protein compositions and their effects on physical changes of shrimp during boiling in salt solution[J]. Food Chem, 2007, 108(1): 165-175.
[29] 李武强, 万芳新, 刘英, 等. 基于Weibull分布函数的胡萝卜切片远红外干燥过程模拟及应用[J]. 甘肃农业大学学报, 2020, 55(1): 204-212. [30] 张孙现. 鲍鱼微波真空干燥的品质特性及机理研究[D]. 福州: 福建农林大学, 2013: 16-17. [31] 刘昊天, 殷小钰, 汪海棠, 等. 基于蛋白氧化行为的肉及肉制品品质提升及劣变机制研究进展[J]. 食品科学, 2020, 41(21): 230-237. [32] ZENG P, RUAN Q, ZHANG Y S, et al. Effect of drying temperature and presalting methods on the quality and N-nitrosamine formation of dried mud carp (Cirrhinus molitorella)[J]. J Food Process Pres, 2018, 42: 1-9.
[33] 韩珍琼, 马菁. 荷兰豆嫩荚干制品的生产工艺优选[J]. 食品工业科技, 2011, 32(9): 329-332. [34] 邵颖, 王小红, 吴文锦, 等. 食盐添加量对预制鲈鱼冷藏保鲜及热加工特性的影响[J]. 农业工程学报, 2016, 32(12): 280-286. [35] VALQUIRIA R, TATIANA K, XUE J, et al. Effects of high hydrostatic pressure processing parameters and NaCl concentration on the physical properties, texture and quality of white chicken meat[J]. Innov Food Sci Emerg, 2015, 30(6): 31-42.
[36] 孟宇竹, 雷昌贵, 张旭伟. 腌制条件对咸肉色泽的影响[J]. 肉类工业, 2012(8): 27-30. [37] YALCIN M Y, ŞEKER M. Effect of salt and moisture content reduction on physical and microbiological properties of salted, pressed and freeze dried turkey meat[J]. LWT, 2016, 68(5): 153-159.
[38] 吴素娟, 颜小燕, 蒋志红, 等. 三种海鱼腌制过程中的理化性质及质构变化[J]. 食品安全质量检测学报, 2014, 5(1): 83-88. [39] 王春彦, 康壮丽, 马汉军, 等. 不同食盐添加量和蒸煮温度对猪肉糜品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2018, 44(3): 194-198. [40] KRISTIN A T, SIGURJON A, SJOFN S, et al. The effects of salt-curing and salting procedures on the microstructure of cod (Gadus morhua) muscle[J]. Food Chem, 2011, 126(1): 109-115. doi: 10.1016/j.foodchem.2010.10.085
[41] YANG W X, SHI W Z, QU Y H, et al. Research on the quality changes of grass carp during brine salting[J]. Food Sci Nutr, 2020, 8(6): 2968-2983. doi: 10.1002/fsn3.1599
[42] 杨鹏. 多脂红身鱼类鲭鱼在腌渍与干制加工中的品质变化及其控制技术的研究[D]. 杭州: 浙江工业大学, 2010: 50-53. [43] 黄彬, 徐玉娟, 唐道邦, 等. 反复冻融对不同卤制条件盐水鸡肉品质的影响[J]. 食品科技, 2014, 39(1): 141-146. [44] FENG X C, CHEN L, LEI N, et al. Emulsifying properties of oxidatively stressed myofibrillar protein emulsion gels prepared with-epigallocatechin-3-gallate and NaCl[J]. J Agric Food Chem, 2017, 65(13): 2816-2826. doi: 10.1021/acs.jafc.6b05517
[45] CHEN L, LI C Y, ULLAH N, et al. Different physicochemical, structural and digestibility characteristics of myofibrillar protein from PSE and normal pork before and after oxidation[J]. Meat Sci, 2016, 121(9): 228-237.
[46] 沈春蕾, 张小利, 赵金丽, 等. 糖醇对冻藏南美白对虾的品质保障作用[J]. 包装工程, 2019, 40(1): 15-23. [47] FENG X C, LI C Y, ULLAH N, et al. Potential biomarker of myofibrillar protein oxidation in raw and cooked ham: 3-Nitrotyrosine formed by nitrosation[J]. J Agric Food Chem, 2015, 63(51): 10957-10964. doi: 10.1021/acs.jafc.5b04107
[48] PARVTHY U, SAJAN G. Influence of cryoprotectant levels on storage stability of surimi from Nemipterus japonicus and quality of surimi-based products[J]. J Food Sci Technol, 2014, 51(5): 982-987. doi: 10.1007/s13197-011-0590-y
[49] IGNACIO S, PEDRO C, PILAR M, et al. Protein and water structural changes in fish surimi during gelation as revealed by isotopic H/D exchange and Raman spectroscopy[J]. Food Chem, 2007, 106(1): 56-64.
[50] 范露, 郭官清, 付宜萍, 等. 宣恩火腿加工过程中蛋白质相互作用力变化[J]. 食品研究与开发, 2021, 42(13): 28-33. [51] 李晓燕, 郝淑贤, 李来好, 等. 热熏鲟鱼加工过程中的品质变化[J]. 食品工业科技, 2015, 36(19): 73-77. [52] 卢彦宇. 高温处理对商业鱼糜凝胶及其复合凝胶性质的影响[D]. 厦门: 集美大学, 2016: 3-6. [53] 周心雅, 贺稚非, 李洪军, 等. 酸碱度对兔肉肌原纤维蛋白功能性质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2017, 43(11): 172-179. [54] 游刚, 牛改改, 覃春雨. 凉粉草胶对罗非鱼糜凝胶特性和感官特性的影响[J]. 食品科技, 2022, 47(3): 133-140. [55] 吴林洁, 张华毅, 洪梦蓉, 等. 腌制处理对养殖大黄鱼品质的影响[J]. 食品工业科技, 2018, 39(22): 35-40. [56] 齐宏超. NaCl对脱水过程中猪肉特性变化的影响研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2017: 8-11. [57] 杨晓娟. 开菲尔豆酸奶直投式发酵剂的研究[D]. 广州: 华南农业大学, 2016: 5-6. -
期刊类型引用(2)
1. 庄晓琪，刘巧瑜，林泽钳，姚彦延，钱敏，李湘銮，白卫东，董浩. 低盐腌制对脆肉鲩冻融后品质的影响. 食品工业科技. 2025(08): 76-84 . 
百度学术
2. 郝淑贤，韦丽娜，魏涯，黄卉，相欢，赵永强，岑剑伟，王迪，李来好. 发热包传热效果及其对冻干鱼肉复水品质的影响. 广东海洋大学学报. 2024(04): 139-146 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 378
- HTML全文浏览量: 129
- PDF下载量: 30
- 被引次数: 2
粤公网安备 44010502001741号
