Spatio-temporal changes of bacterioplankton communities in Litopenaeus vannamei desalinated ponds and their responses to physicochemical factors
-
摘要: 浮游细菌调控是对虾养殖水体环境控制策略的核心内容，探究浮游细菌群落构建的一般规律，可进一步推动对虾养殖水体水质调控技术的研究。运用16S rRNA高通量测序技术，对凡纳滨对虾 (Litopenaeus vannamei) 淡化养殖池塘进行了12次周际调查。结果显示，48个样品共获得2 854个操作分类单元 (Operational taxonomic units, OTU，97%相似性)，序列比对发现古细菌2门1纲1科1属，细菌30门59纲98目199科433属，其中优势菌群25属。优势菌群在组成上有较高的相似性，但各池优势菌群在分布和相对丰度变动上有较大差异。各池系统发育多样性指数总平均值为77.57，变幅为24.39~111.65；香农多样性指数总平均值为3.96，变幅为2.64~5.06；物种丰富度指数总平均值为716，变幅为229~1 054。非度量多维标度分析 (Non-metric multidimensional scaling, NMDS) 表明各池塘浮游细菌群落在养殖初期差异较大，中、后期差异减小，冗余分析 (Redundancy analysis, RDA) 显示活性磷、碱度、溶解氧和硫化物可显著影响浮游细菌的群落结构。Abstract: The regulation of bacterioplankton is the core content of the environmental control strategy in shrimp aquaculture. Exploring the general rules of the construction of bacterioplankton community can further promote the research on water quality regulation for shrimp ponds. Using 16s rRNA high-throughput sequencing technology, we conducted 12 weekly surveys in Litopenaeus vannamei desalinated ponds.The results indicate that a total of 2 854 OTUs (97% similarity) were obtained from 48 samples (Archaea belonged to 2 phyla, 1 class, 1 family and 1 genus; and bacteria belonged to 30 phyla, 59 classes, 98 orders, 199 families and 433 genera, among which 25 genera were dominant flora). The dominant flora had high similarity in the composition, but with great differences in the distribution and relative abundance in each pond. The total average phylogenetic diversity index was 77.57, ranging from 24.39 to 111.65; the total average Shannon diversity index was 3.96, ranging from 2.64 to 5.06; the total average species richness index was 716, ranging from 229 to 1 054. NMDS analysis shows that the community structure of bacterioplankton in each pond varied greatly at the early stage of aquaculture, but not so greatly at the middle and late stages. The results of redundancy analysis shows that the labile phosphorus, total alkalinity, dissolved oxygen and sulfide were the main environmental factors affecting the distribution characteristics of community structure of bacterioplankton.
-
海陵湾位于粤西阳江海区，为半封闭港湾，内湾风浪平缓，是重要的贝类养殖和网箱养殖基地，也是广东省重要的增殖放流水域；外湾海岸线狭长，海域开阔，拥有国家海滨AAAAA级旅游风景区。不少学者已对海陵湾浮游植物[1]、沉积物[2-4]、水环境[5-6]、抗生素和雄激素来源[7-10]等方面做过相关研究，但关于海陵湾浮游动物的研究极少见报道。浮游动物作为海洋生态系统中重要的中间环节，其下行控制着浮游植物群落的数量，上行则可影响鱼类等的资源量，在海洋生态系统结构和功能中起重要的调控作用[11-12]。此外，浮游动物的生存状况与水环境密切相关，浮游动物群落结构的变化可反映水环境质量状况，因此，研究浮游动物群落结构变化对评价海域水质污染状况也具有重要意义。
近年来，随着海陵湾养殖业和旅游业的发展，养殖废水、生活污水及船坞废水的大量排放，逐渐改变了海陵湾的生态环境，因此有必要定期监测海湾生态环境，以期为海湾的进一步开发利用提供依据。本研究对2015—2016年海陵湾的浮游动物种类组成、优势种、丰度和生物量、生物多样性等群落结构特征及其与主要环境因子的关系进行了分析，以期为保护海陵湾生态环境及维持海洋生物资源的可持续利用提供基础资料。
1. 材料与方法
1.1 样品采集与分析
于2015年2月(冬季)、7月(夏季)、11月(秋季)及2016年4月(春季)分别对阳江海陵湾(111°42.53'E、21°27.95'N—111°57.36'E、21°38.29'N)进行渔业生态资源综合调查(图1)，共设置9个调查站位。浮游动物样品使用浅水Ⅰ型浮游生物网自底至表垂直拖网采集并用福尔马林溶液固定保存，再在室内用显微计数和湿质量生物量法分析。
1.2 统计方法
优势度[13]
$$ Y = \left( {{n_i}/N} \right) \times {f_i} $$ Shannon-Wiener多样性指数[14]
$$ H' = - \sum\limits_{i = 1}^S {{P_i}{{\log }_2}{P_i}} $$ 均匀度[15]
$$ J' = H'/\left( {{{\log }_2}S} \right) $$ 其中ni为第i种的总个体数，N为海陵湾所有物种的总个体数，fi为第i种在海陵湾采样点出现的频率，以Y>0.02作为优势种；S为样品中的总种类数，Pi为第i种在全部样品中的比例(Pi=ni/N)。
2. 结果
2.1 种类组成
阳江海陵湾4个季节共发现132种浮游动物及14类浮游幼虫，以桡足类种类数最多 (54种)，占总种数的40.91%，其次是水螅水母类 (18种)，占总种数的13.64%；端足类和毛颚类各10种，分别占总种数的7.58%；管水母8种，占总种数的6.06%；其余类群种类数均低于6种(表1)。
表 1 浮游动物种类组成Table 1. Species composition of zooplankton类群
group冬季
winter夏季
summer秋季
autumn春季
spring全年
whole year种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage种数
species number占比/%
percentage原生动物
Protozoa1 3.33 2 8.00 2 2.70 3 3.26 3 2.27 水螅水母类
Hydromedusae8 26.67 2 8.00 9 12.16 10 10.87 18 13.64 管水母类
Siphonophorae1 3.33 1 4.00 1 1.35 8 8.70 8 6.06 栉水母类
Ctenophora2 6.67 1 4.00 1 1.35 1 1.09 2 1.52 异足类
Heteropoda− − − − 1 1.35 2 2.17 2 1.52 翼足类
Pteropoda− − − − 3 4.05 3 3.26 3 2.27 枝角类
Cladocera2 6.67 2 8.00 2 2.70 2 2.17 2 1.52 桡足类
Copepoda9 30.00 10 40.00 32 43.24 29 31.52 54 40.91 介形类
Ostracoda1 3.33 − − − − 3 3.26 3 2.27 糠虾类
Mysidacea− − − − 2 2.70 2 2.17 2 1.52 端足类
Amphipoda2 6.67 − − 2 2.70 8 8.70 10 7.58 磷虾类
Euphausiacea− − 1 4.00 3 4.05 2 2.17 3 2.27 十足类
Decapoda− − 1 4.00 3 4.05 3 3.26 5 3.79 毛颚类
Chaetognatha2 6.67 2 8.00 9 12.16 9 9.78 10 7.58 海樽类
Thaliacea1 3.33 1 4.00 2 2.70 4 4.35 4 3.03 有尾类
Appendiculata1 3.33 2 8.00 2 2.70 3 3.26 3 2.27 合计 total 30 100.00 25 100.00 74 100.00 92 100.00 132 100.00 浮游幼体类
pelagic larva8 9 11 11 14 浮游动物群落种类组成存在季节变化，冬季共发现30种，处于次低水平；夏季种类数最少(25种)，占全年出现浮游动物种类数的18.94%；随后，秋季浮游动物种类数增至74种，占全年出现浮游动物种类数的56.06%；次年春季浮游动物种类数继续增多(92种)，占全年出现浮游动物种类数的69.70%。
2.2 优势种
调查期间，该海域共出现11种优势种(不包括幼虫)，两相邻调查季节间没有出现共同优势种，浮游动物群落存在明显的季节变化。
冬季夜光虫 (Nocitiluca scintillans) 大量繁殖形成该海域唯一优势种，优势度高达0.96，平均丰度为5.40×103 个·m−3；夏季夜光虫消失，取而代之的是桡足类的红纺锤水蚤 (Acartia erythraea) 和瘦尾胸刺水蚤 (Centropages tenuiremis)，以及有尾类的长尾住囊虫 (Oikopleura longicauda) 和红住囊虫 (O. rufescens)；秋季毛颚类的肥胖软箭虫 (Flaccisagitta enflata)显著增多，桡足类优势种也发生了变化。到次年春季，夜光虫再次出现形成优势，平均丰度为227.12 个·m−3 (表2)。
表 2 浮游动物优势种Table 2. Dominant species of zooplankton季节
season优势种 (优势度Y)
dominant species (dominance Y)冬季 winter 夜光虫 (0.96) 夏季 summer 红纺锤水蚤 (0.03)、瘦尾胸刺水蚤 (0.03)、长尾住囊虫 (0.07)、红住囊虫 (0.05) 秋季 autumn 锥形宽水蚤 Temora turbinate (0.17)、叉胸刺水蚤 Centropages furcatus (0.10)、肥胖软箭虫 (0.18) 春季 spring 夜光虫 (0.25)、鸟喙尖头溞 Penilia avirostris (0.15)、肥胖三角溞 Pseudevadne tergestina (0.33)、软拟海樽 Dolioletta gegenbauri (0.11) 2.3 丰度和生物量的平面分布和季节变化
海陵湾浮游动物年均丰度为1 737.41 个·m−3，冬季 (5 652.85 个·m−3)最高，主要由夜光虫 (5 399.56 个·m−3)的大量增殖引起，丰度呈现湾内高于湾外；春季次之 (平均为814.41 个·m−3)，湾外丰度高于湾内；秋季丰度比春季低 (平均469.51 个·m−3)，丰度低值区也位于湾内；夏季浮游动物丰度最低 (仅12.88 个·m−3，图2)。除夜光虫外，海陵湾浮游动物丰度以春季最高(587.29 个·m−3)，秋季次之(469.51 个·m−3)，冬季为253.29 个·m−3，夏季最低(12.88 个·m−3)。
原生动物是冬季浮游动物群落的第一大类群，仅夜光虫丰度就达到5 399.56 个·m−3，主要分布在湾内，在春季也形成优势，丰度平均为227.14 个·m−3，主要密集分布在湾外。桡足类种类最多，但仅在秋季丰度相对较高。枝角类在春季丰度最高，但其他季节均较低(图3)。
浮游动物年均生物量为115.52 mg·m−3，冬季最高(291.88 mg·m−3)，夏季最低 (0.81 mg·m−3)，秋季(87.28 mg·m−3)略高于春季(82.11 mg·m−3)。生物量各季节的平面分布与丰度相似(图4)。
浮游动物多样性指数(H′)以秋季最高(4.21)，冬季最低(0.86)且站位间变化最大，年平均为2.83；均匀度(J′)以夏季最高(0.93)，冬季最低(0.21)，年平均为0.60 (表3)。
表 3 浮游动物生物多样性Table 3. Biodiversity index of zooplankton季节
season多样性指数 (H′) 均匀度 (J′) 范围
range均值
average范围
range均值
average冬季 winter 0.11~2.32 0.86 0.03~0.58 0.21 夏季 summer 2.98~4.03 3.55 0.84~0.97 0.93 秋季 autumn 3.55~4.58 4.21 0.60~0.94 0.77 春季 spring 2.00~3.58 2.70 0.32~0.88 0.50 2.4 浮游动物与环境因子关系
原生动物与水温呈显著负相关；枝角类与盐度呈极显著负相关，与叶绿素a浓度呈显著负相关，与溶解无机氮呈极显著正相关；浮游动物总丰度与水温呈显著负相关；浮游动物生物量与水温呈极显著负相关，与溶解氧呈显著正相关。
3. 讨论
3.1 群落结构
调查期间，海陵湾共发现浮游动物132种，以桡足类最为丰富，是海湾浮游动物群落中最重要的类群，是中国海湾的一个普遍现象[16-19]。原生动物是海陵湾浮游动物在冬季的唯一优势类群，在浮游动物群落中占有重要的数量地位，而原生动物中又以夜光虫为主，主要分布在湾内海域。夜光虫是偏冷水性的广温广盐性赤潮种，在广东沿岸的低温季节多次形成赤潮[20]。海陵湾夜光虫也仅出现在温度较低的冬春季节。
海陵湾北面为入海河流，南面为高盐南海水，宽阔的湾口使咸淡水交换充分，并主要存在河口低盐类群、广温广盐类群、暖水沿岸类群和暖水外海类群等4种浮游动物生态类群。海陵湾浮游动物群落在冬季以夜光虫占有绝对优势，但夏季消失。夏季，海陵湾处于丰水期，充沛的河水与南海高盐水高度混合，使该季节浮游动物优势种同时存在4种生态类群，显示了海陵湾夏季浮游动物群落的复杂性。秋季，暖水沿岸种、外海暖水种和广温广盐种依然为该季节的优势种，但优势种类发生了变化。春季，夜光虫再次出现，与鸟喙尖头溞 (Penilia avirostris)、肥胖三角溞 (Pseudevadne tergestina)和软拟海樽 (Dolioletta gegenbauri)共同形成优势。显然，除夜光虫在冬春季成为优势种外，其他种类仅在一个季节形成优势，说明海陵湾浮游动物优势种的季节变化明显，群落结构变化大。然而本研究的冬夏季间和秋春季间均跨越了一个季节，这也有可能导致该调查海域浮游动物群落季节变化明显，因此，在以后的研究中应尽量研究邻近季节的浮游动物变化以避免产生误差。
3.2 环境因子的影响
温度是影响浮游动物生长繁殖的重要环境因子[11,21-22]。除夜光虫外，海陵湾浮游动物丰度春季最高，其后依次为秋季和冬季，夏季最低。金琼贝等[22]发现桡足类等某些浮游动物适宜在20~30 ℃水温之间生长，而超过该上限后出现了负增长现象。海陵湾夏季水温平均为29.64 ℃，未超过最适温度上限，说明夏季水温不是导致浮游动物数量减少的主要因素，而海陵湾冬季水温平均为17.73 ℃，低于最适水温下限，也说明在冬季水温是限制浮游动物生长的因素之一。盐度是影响浮游动物生长繁殖的另一重要环境因子[11,21,23-24]。黄加祺和郑重[24]发现沿岸浮游动物可在盐度介于0~31.7的水环境生长，但超过该上限后出现了负增长现象。海陵湾夏季盐度平均为32.53，高于沿岸类群的最适盐度上限，有可能抑制浮游动物的生长。此外，海陵湾夏季雨水充沛，雨水的冲刷和海水的涌入导致该海域水体波动较大，也可能不利于浮游动物的大量繁殖。海陵湾浮游动物种类数的季节变化也与除夜光虫外的浮游动物丰度的季节变化相似，表现为春秋季高于冬夏季，说明海陵湾浮游动物更适合在春秋季生长，冬季主要受温度影响，而夏季则受多种因素共同制约。
海陵湾浮游动物丰度和生物量均在冬季最高，夏季最低。相关分析表明，浮游动物丰度和生物量均与水温呈现显著和极显著的负相关关系，但这种关系在极大程度上受夜光虫影响。已有研究表明，夜光虫生长的最适温度在17～22 ℃[20,25]，水温高于25 ℃时夜光虫会大量死亡[26]，而室内实验结果也表明夜光虫的生存上限水温约为26 ℃[27]。海陵湾冬、夏、秋、春季的水温分别为17.73 ℃、29.64 ℃、26.06 ℃和23.93 ℃，只有冬季水温在最适温度范围内，适合夜光虫大量繁殖，春季水温略高于最适水温，夜光虫可以生长但丰度不高，夏、秋季节水温均高于26 ℃，在调查中均未发现夜光虫。夜光虫在海陵湾的出现及其丰度与温度密切相关，主要表现为低温季节丰度高，高温季节丰度低，与南海北部海域的报道[28-29]相似。从表4浮游动物与环境因子的相关性也可看出，水温与以夜光虫为主的原生动物类群丰度呈显著的负相关，而与其他类群丰度则不存在显著的相关关系，说明以夜光虫为主的原生动物类群对浮游动物丰度和生物量与水温均呈显著负相关关系的贡献很大，而除夜光虫外，浮游动物可能不与水温呈显著负相关关系，因为除夜光虫外的浮游动物丰度表现为春秋季高于冬夏季，与水温不呈明显的趋势性变化。除温度外，夜光虫的分布还受营养盐的影响。许多研究表明，夜光虫与营养盐呈正相关关系[30-31]。但在本研究中，以夜光虫为主的原生动物与磷酸盐及溶解无机氮均呈不显著的负相关关系。营养盐和夜光虫主要通过浮游植物形成间接关系，可以认为营养盐是夜光虫的“初级养分”[29]，但有时浮游植物丰度与营养盐并不成正比关系[32]，夜光虫与浮游植物丰度亦如此。冬季S1的夜光虫丰度最高(35 400个·m−3)，而叶绿素a仅3.47 mg·m−3，说明在采样前较长一段时间内叶绿素a浓度可能远高于采样时的浓度，随着夜光虫的大量摄食浮游植物急剧减少。此外，Uhlig和Sahling[33]、Umani等[34]发现水体的富营养化并不一定引起夜光虫繁殖，在水体保持稳定富营养化较长的一段时间内往往没有夜光虫出现。因此，夜光虫的大量繁殖并不直接依赖于水体的高营养盐环境，而是多个因素综合作用的结果。
表 4 浮游动物与环境因子的相关关系Table 4. Pearson correlation between zooplankton and environmental factors环境因子
environmental factor原生动物
Protozoa枝角类
Cladocera桡足类
Copepoda毛颚类
Chaetognatha海樽类
Thaliacea幼体类
larvaZA/
(个·m−3)ZB/
(mg·m−3)水温/℃ temperature 0.351* −0.067 −0.148 0.040 −0.076 0.057 −0.354* −0.526** 盐度 salinity 0.047 −0.488** −0.004 −0.025 −0.227 −0.174 0.021 −0.006 ρ(叶绿素 a )/(mg·L−1) Chl a concentration 0.064 −0.354* 0.142 0.045 −0.218 −0.070 0.054 0.256 ρ(溶解氧)/(mg·L−1) DO 0.319 0.003 0.235 0.063 0.175 0.054 0.329 0.558* ρ(磷酸盐)/(mg·L−1) PO4 3－-P −0.128 −0.320 −0.052 −0.002 −0.165 −0.063 −0.143 0.080 ρ(溶解无机氮)/(mg·L−1) DIN −0.061 0.513** −0.107 −0.080 0.299 0.091 −0.041 −0.050 注：ZA. 浮游动物丰度；ZB. 浮游动物生物量；*. P<0.05; **. P<0.01Note: ZA. zooplankton abundance; ZB. zooplankton biomass 夜光虫是一种常见的赤潮生物，赤潮爆发时可引起大量海洋生物死亡，如果赤潮发生在养殖区，则会对养殖业造成巨大损失。海陵湾在冬季出现了大量夜光虫，虽丰度暂时还未达到赤潮阈值，但其丰度之高很有可能随时形成赤潮，需时刻监测其发展动态，以及时应对并减少因赤潮带来的损失。
-
![]()
图 1 凡纳滨对虾养殖池塘门水平的浮游细菌组成
Figure 1. Composition of bacteriaoplankon at phylum level in L. vannamei ponds
![]()
图 3 3口池塘的α多样性系数分析
注：箱体上中下线分别为75、50 (中位数) 和25分位数，轴须线最长不超过1.5倍箱体范围，黑色空心圆表示平均数；差异显著性用* (P<0.05)、** (P<0.01)以及*** (P<0.001) 表示；图中的样本量：A：n=22、B：n=12、C：n=12。
Figure 3. α diversity index analysis of bacterioplankton in three ponds
Note: The upper, middle and lower lines of the box are 75, 50 (Median) and 25 quantiles, respectively. The maximum length of whiskers shall not exceed 1.5 times of the box range. The black hollow circles represent the average values. The significant differences were represented by * (P<0.05), ** (P<0.01) and *** (P<0.001). The numbers of replicated samples in this figure are: A: n=22; B: n=12; C: n=12.
![]()
图 4 凡纳滨对虾养殖池塘浮游细菌群落NMDS分析
Figure 4. NMDS analysis of bacterioplankton community in L. vannamei pond
![]()
图 5 各池浮游细菌属水平上共有和特有属的数量
Figure 5. Number of common and endemic genera of bacterioplankton at genus level in each pond
![]()
图 6 各池浮游细菌群落的线性判别分析 (菌群LDA>4)
Figure 6. Linear discriminant analysis of bacterioplankton community in each pond (Bacterial flora with LDA>4)
![]()
图 7 优势菌群分布和群落多样性 (H') 与主要理化因子之间的关系 (II型标尺)
注：Aci. 不动杆菌属；Aer. 气单胞菌属；Fla. 黄杆菌属；Gem. 芽殖杆菌属；GpI. GpIIa；Ilu. 微酸菌属；Lim. 湖栖菌属；Pol. 多核杆菌；Rho. 红杆菌属；Sed. 沉积物杆状菌属；Spa. 发光细菌属；Sph. 鞘脂菌属。
Figure 7. Species associations of dominan flora and diversity (H') with environmental factors (Scaling II)
Note: Aci. Acinetobacter sp.; Aer. Aeromonas sp.; Fla. Flavobacterium sp.; Gem. Gemmobacter sp.; GpI. GpIIa; Ilu. Ilumatobacter sp.; Lim. Limnohabitans sp.; Pol. Polynucleobacter sp.; Rho. Rhodobacter sp.; Sed. Sediminibacterium sp.; Spa. Spartobacteria genera incertae sedis; Sph. Sphingomonas sp..
表 1 凡纳滨对虾养殖池塘水体主要理化因子
Table 1 Environmental factors in L. vannamei ponds
环境因子
Environmental factor池塘A
Pond A池塘B
Pond B池塘C
Pond C水温 Temperature/℃ 26.19±2.01 26.15±1.57 26.37±2.00 pH 8.10±0.50 8.29±0.37 8.30±0.38 溶解氧质量浓度 DO/(mg·L−1) 8.00±0.68 8.45±1.17 8.11±1.15 铵态氮质量浓度 NH4-N/(mg·L−1) 0.45±0.73 0.44±0.39 0.33±0.27 亚硝酸氮质量浓度 NO2-N/(mg·L−1) 0.01±0.01 0.01±0.01 0.01±0.01 硝酸态氮质量浓度 NO3-N/(mg·L−1) 0.34±0.44 0.41±0.42 0.48±0.53 活性磷质量浓度 PO4-P/(mg·L−1) 0.12±0.14 0.37±0.24 0.22±0.28 活性硅酸盐质量浓度 SiO3-Si/(mg·L−1) 11.2±3.55 12.38±7.38 4.03±2.98 高锰酸盐指数 CODMn/(mg·L−1) 8.34±7.19 6.12±3.18 5.34±2.91 叶绿素 a 质量浓度 Chl-a/(mg·L−1) 75.78±131.01 56.13±42.81 58.36±61.48 硫化物质量浓度 Sul/(mg·L−1) 0.03±0.04 0.02±0.01 0.02±0.01 矿化度质量浓度 Mineralization degree/(mg·L−1) 1209.44±2445.58 813.39±171.69 814.35±41.91 碱度 ALK/(mg·L−1) 138.18±12.06 115.32±33.82 84.46±14.73 总硬度 Total hardness/(mg·L−1) 362.76±395.28 476.5±227.34 349.36±60.18 
下载: 导出CSV
表 2 各样本有效序列数据统计
Table 2 Valid sequences of each sample
样品
Sample条形码
Barcode有效序列
Valid sequence/条碱基数
Base number平均长度
Mean length/bp最短序列长度
Min. length/bp最长序列长度
Max. length/bpS1 GTAACA 82 736 34 604 966 418.26 363 469 S2 CCAGAC 81 905 34 619 470 422.68 361 476 S3 GGTGAA 56 859 23 683 959 416.54 367 475 S4 TGCATC 85 212 35 667 198 418.57 353 469 S5 TCGACC 83 246 34 547 936 415.01 365 470 S6 GTCGCG 73 829 30 547 465 413.76 362 453 S7 CGGATG 83 662 34 668 763 414.39 356 465 S8 GTGAAA 84 384 34 811 366 412.54 350 466 S9 ATCTTG 100 945 41 590 813 412.01 350 452 S10 TATGCA 73 801 30 659 241 415.43 352 459 S11 GTAACA 86 471 35 924 249 415.45 354 471 S12 GCGAGG 90 432 37 722 526 417.14 351 465 S13 CACGAT 54 439 22 735 194 417.63 373 465 S14 GCGGTA 44 227 18 478 585 417.81 352 471 S15 TATCGA 61 431 25 638 627 417.36 359 473 S16 ATCACG 52 384 21 792 829 416.02 376 471 S17 CGGATG 99 211 41 215 038 415.43 360 473 S18 CGCATA 100 001 41 427 908 414.27 372 476 S19 TGCATC 65 712 27 246 907 414.64 359 476 S20 TCAGTA 76 029 31 690 841 416.83 362 471 S21 CGGCAC 75 202 31 405 455 417.61 364 469 S22 ATCACG 71 605 30 328 221 423.55 352 470 S23 CGGATG 63 358 26 635 233 420.39 367 470 S24 GTGAAA 56 429 23 698 925 419.98 350 471 S25 TCAGTA 92 400 38 487 742 416.53 355 435 S26 GAAGTG 87 305 37 043 958 424.31 368 448 S27 TCGACC 94 075 39 472 386 419.58 360 464 S28 CTTGTA 52 273 22 054 548 421.91 373 472 S29 GTTTCG 44 697 18 684 447 418.02 360 462 S30 ATCTTG 59 737 25 072 871 419.72 365 465 S32 GCCATC 78 462 32 993 239 420.5 357 474 S33 TGTGTT 69 613 29 167 734 419.00 351 474 S34 CTTGTA 56 083 23 551 548 419.94 356 471 S35 GTTTCG 45 701 18 993 334 415.60 359 464 S36 TTCGTA 46 337 19 212 573 414.63 356 468 S37 CCAGAC 51 978 21 598 326 415.53 372 436 S38 AGCAGT 77 233 31 835 991 412.21 350 470 S39 GAGGAA 75 226 31 060 291 412.89 370 468 S40 AAGGTA 46 920 19 633 227 418.44 352 450 S41 ATCACG 43 983 18 242 559 414.76 352 469 S42 TAGGAC 66 639 27 702 230 415.71 356 470 S43 TGGACG 49 206 20 369 621 413.97 357 472 S44 AGAACA 50 322 20 765 128 412.65 356 469 S45 GGTGTG 41 169 17 011 770 413.22 350 471 S46 AACTAT 67 691 28 070 176 414.68 357 468 S47 ACTGCG 60 220 25 559 117 424.43 359 474 S48 TGTGTT 94 261 39 467 506 418.7 355 474 S49 TAGGAC 86 904 36 530 365 420.35 353 467
下载: 导出CSV
-
[1] CABELLO F C. Heavy use of prophylactic antibiotics in aquaculture: a growing problem for human and animal healthy and for the environment[J]. Environ Microbiol, 2006, 8: 1137-1144. doi: 10.1111/j.1462-2920.2006.01054.x
[2] MA Z, SONG X, WAN R, et al. A modified water quality index for intensive shrimp ponds of Litopenaeus vannamei[J]. Ecol Indic, 2013, 24: 287-293. doi: 10.1016/j.ecolind.2012.06.024
[3] GONZALEZ J M, SIMO R, MASSANA R, et al. Bacterial community structure associated with a dimethylsulfo niopropionate-producing North Atlantic algal bloom[J]. Appl Environ Microb, 2000, 66: 4237-4246. doi: 10.1128/AEM.66.10.4237-4246.2000
[4] WEI C L, ZENG Y H, TANG K X, et al. Comparison of bacterioplankton communities in three mariculture ponds farming different commercial animals in subtropical Chinese coast[J]. Hydrobiologia, 2009, 632: 107-126. doi: 10.1007/s10750-009-9831-8
[5] CARON D A. Inorganic nutrients, bacteria, and the microbial loop[J]. Microb Ecol, 1994, 28: 295-298. doi: 10.1007/BF00166820
[6] COTNER J B, BIDDANDA B. Small players, large role: microbial influence on biogeochemical processes in pelagic aquatic ecosystems[J]. Ecosystems, 2002, 5: 105-121. doi: 10.1007/s10021-001-0059-3
[7] LEMONNIER H, COURTIES C, MUGNIER C, et al. Nutrient and microbial dynamics in eutrophying shrimp ponds affected or unaffected by vibriosis[J]. Mar Pollut Bull 2010, 60: 402-411.
[8] AMANN R I. Phylogenetic identification and in situ detection of individual microbial cells without cultivation[J]. Microbiol Rev, 1995, 59: 143-169. doi: 10.1128/mr.59.1.143-169.1995
[9] LI C, LIU J, CHEN X, et al. Determinism governs the succession of disturbed bacterioplankton communities in a coastal maricultural ecosystem[J]. Sci Total Environ, 2022, 828: 154457. doi: 10.1016/j.scitotenv.2022.154457
[10] LIU C H, CHANG F H, YANG J W, et al. Free-living marine bacterioplankton composition and diversity along the Kuroshio region[J]. Deep-Sea Res I, 2022, 183: 103741. doi: 10.1016/j.dsr.2022.103741
[11] LU Z B, REN Z M, LIN W H, et al. Succession, sources, and assembly of bacterial community in the developing crab larval microbiome[J]. Aquaculture, 2021, 548: 737600.
[12] LIU Y P, PAN B Z, ZHU X Z, et al. Patterns of microbial communities and their relationships with water quality in a large-scale water transfer system[J]. J Environ Manage, 2022, 319: 115678. doi: 10.1016/j.jenvman.2022.115678
[13] 靳燕, 邱莹, 董志, 等. 北运河浮游细菌集合群落空间变化的环境解释[J]. 中国环境科学, 2021, 41(3): 1378-1386. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2021.03.041 [14] 杨淑芳. 凡纳滨对虾养殖池塘水质动态变化及细菌多样性研究[D]. 厦门: 集美大学, 2017: 10-19. [15] 张皓. 养殖环境微生物群落的动态变化及与水环境的互作[D]. 苏州: 苏州大学, 2015: 16-29. [16] YANG W, ZHENG C, ZHENG Z M, et al. Nutrient enrichment during shrimp cultivation alters bacterioplankton assemblies and destroys community stability[J]. Ecotox Environ Safe, 2018, 156: 366-374. doi: 10.1016/j.ecoenv.2018.03.043
[17] YANG W Z, ZHENG J Y, CHEN Q, et al. Succession of bacterioplankton community in intensive shrimp (Litopenaeus vannamei) aquaculture systems[J]. Aquaculture, 2018, 497: 200-213. doi: 10.1016/j.aquaculture.2018.07.053
[18] 国家环境保护总局水和废水检测分析方法编委会. 水和废水检测分析方法(第四版)[M]. 北京: 中国环境科学出版社, 2002: 30-152. [19] EDGAR R C. Search and clustering orders of magnitude faster than BLAST[J]. Bioinformatics, 2010, 26(19): 2460-2461. doi: 10.1093/bioinformatics/btq461
[20] AKSNES D L, WASSMANN P. Modeling the significance of zooplankton grazing for export production[J]. Limnol Oceanogr, 1993, 38(5): 978-985. doi: 10.4319/lo.1993.38.5.0978
[21] FAITH D P. Conservation evaluation and phylogenetic diversity[J]. Biol Conserv, 1992, 61: 1-10. doi: 10.1016/0006-3207(92)91201-3
[22] SHANNON C E, WEAVER W. The mathematical theory of communication[M]. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1949: 55-187.
[23] 杨家新. 微生物生态学[M]. 北京: 化学工业出版社, 2004: 45-134. [24] HAN J H, BAEK K, LEE M H. Lacibacter nakdongensis sp. nov., isolated from river sediment[J]. Int J Syst Evol Microbiol, 2017, 67: 352-356. doi: 10.1099/ijsem.0.001631
[25] WITCZAK P, CYDZIK-KWIATKOWSKA A, ZIELIŃSKA M. Treatment of the liquid phase of digestate from a biogas plant for water reuse[J]. Bio Tech, 2019, 276: 226-235. doi: 10.1016/j.biortech.2018.12.077
[26] XUAN L, SHENG Z, LU J, et al. Bacterioplankton community responses and the potential ecological thresholds along disturbance gradients[J]. Sci Total Environ, 2019, 696: 134015. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.134015
[27] YANG Y, GAO Y, HUANG X, et al. Adaptive shifts of bacterioplankton communities in response to nitrogen enrichment in a highly polluted river[J]. Environ Pollut, 2019, 245: 290-299. doi: 10.1016/j.envpol.2018.11.002
[28] COMTE J, del GIORGIO P A. Composition influences the pathway but not the outcome of the metabolic response of bacterioplankton to resource shifts[J]. PLoS One, 2011, 6: e25266. doi: 10.1371/journal.pone.0025266
[29] ADAMOVICH B V, MEDVINSKY A B, NIKITINA L V, et al. Relations between variations in the lake bacterioplankton abundance and the lake trophic state: evidence from the 20-year monitoring[J]. Ecol Indic, 2019, 7: 120-129.
[30] 吕锡斌, 吴云成, 陈良强, 等. 赤水河流域浮游细菌群落特征及其与水质的关系[J]. 环境科学学报, 2021, 41(11): 4596-4605. doi: 10.13671/j.hjkxxb.2021.0125 [31] JING X Y, GOU H, GONG Y, et al. Seasonal dynamics of the coastal bacterioplankton at intensive fish-farming areas of the Yellow Sea, China revealed by high-throughput sequencing[J]. Mar Pollut Bull, 2019, 139: 366-375. doi: 10.1016/j.marpolbul.2018.12.052
[32] SHADE A, HANNES P, STEVEN D A, et al. Fundamentals of microbial community resistance and resilience[J]. Front Microbiol, 2012, 19(3): 417.
[33] 郭远涛. 吸附固定化对藻菌共生体在畜禽养殖废水处理中的强化效果研究[D]. 南昌: 南昌大学, 2021: 12-36. [34] CAVENDER-BARES J, KOZAK K H, FINE P V A, et al. The merging of community ecology and phylogenetic biology[J]. Ecol Lett, 2009, 12: 693-715. doi: 10.1111/j.1461-0248.2009.01314.x
[35] CHESSON P. Mechanisms of maintenance of species diversity[J]. Annu Rev Ecol Syst, 2000, 31: 343-366. doi: 10.1146/annurev.ecolsys.31.1.343
[36] FAN L M, HU G D, QIU L P, et al. Variations in bacterioplankton communities in aquaculture ponds and the influencing factors during the peak period of culture[J]. Environ Pollut, 2020, 258: 113656. doi: 10.1016/j.envpol.2019.113656
[37] IVES A R, CARPENTER S R. Stability and diversity of ecosystems[J]. Science, 2007, 317: 58-62. doi: 10.1126/science.1133258
[38] YACHI S, LOREAU M. Biodiversity and ecosystem productivity in a fluctuating environment: the insurance hypothesis[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 1999, 96: 1463-1468. doi: 10.1073/pnas.96.4.1463
[39] 胡晓娟, 李卓佳, 曹煜成, 等. 强天气干扰条件下粤西凡纳滨对虾养殖池塘细菌群落动态特征[J]. 南方水产科学, 2012, 8(5): 52-59. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2012.05.008 [40] CONNELL J H. Diversity in tropical rain forests and coral reefs: high diversity of trees and corals is maintained only in a non-equilibrium state[J]. Science, 1978, 199: 1302-1310. doi: 10.1126/science.199.4335.1302
-
期刊类型引用(7)
1. 孙伟恒，孙志宾，王新安，马爱军，李迎娣，苟冬惠，于宏，李昊喆，Vorathep Muthuwan，曲江波，洪宜展. 眼斑双锯鱼(Amphiprion ocellaris)发育中体色花纹时序发生的色素细胞变化和控制基因表达的分析 Ⅰ.胚胎时期. 海洋与湖沼. 2024(02): 489-498 . 
百度学术
2. 孙志宾，孙伟恒，王新安，马爱军，黄智慧，李迎娣，苟冬惠，于宏，闫鹏飞，田蜜，Vorathep Muthuwan，曲江波，洪宜展. 眼斑双锯鱼(Amphiprion ocellaris)发育中体色花纹时序发生的色素细胞变化和控制基因表达的分析Ⅱ.仔稚幼鱼时期. 海洋与湖沼. 2024(03): 756-764 . 百度学术
3. 郭珺，陈小玉，史秀兰，罗明坤，林凯，董在杰. 不同体色锦鲤自交及红白♀×福瑞鲤2号♂杂交子代的生长与形态分析. 水产养殖. 2024(08): 1-6 . 百度学术
4. 李潇轩，郑端端，罗明坤，杨志强，郭珺，王兰梅，董在杰. 不同体色锦鲤和“福瑞鲤2号”mtDNA D-loop序列遗传变异分析. 上海海洋大学学报. 2023(02): 266-274 . 百度学术
5. 刘明哲，姚金明，赵静，夏长革，牛小天，王桂芹. 虾青素对大鳞副泥鳅生长、饲料利用、体色及相关基因表达的影响. 吉林农业大学学报. 2022(02): 228-235 . 百度学术
6. 傅建军，朱文彬，罗文韬，王兰梅，罗明坤，董在杰. 不同体色鲤的生长、酪氨酸酶活性、黑色素含量及基因表达比较. 中国水产科学. 2021(08): 939-947 . 百度学术
7. 孟超，徐皓，黄超，李明明，宫晓婷，田光辉，孙钰，李宇飞，李慧，苏延友. 鱼类体色相关功能基因的研究进展. 湖南文理学院学报(自然科学版). 2020(03): 30-35 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 13
粤公网安备 44010502001741号
