Research advances on processing and quality safety control technology of aquatic pre-made products
-
摘要: 随着消费者对方便、快捷加工食品需求的不断增长，以及新冠疫情引起生活方式的改变，水产品预制菜越来越广受喜爱。水产原料独有的营养功能特性和加工适性使其可以广泛用于即食、即热、即烹、即配等预制菜的开发，但其特有的腥味、质构及易腐败特性，要求在加工和贮藏过程中采用适当的预处理技术、风味和品质改良与保持技术以及贮藏技术来提升预制菜产品的品质。影响水产品预制菜质量安全的主要因素包括生物性危害、化学性危害和物理性危害，因此在原料采收阶段、加工过程、冷链运输过程的质量控制技术及控制体系是保障产品质量安全的重要手段。未来可通过营养保持与品质控制等加工技术的提升使水产品预制菜更趋向于营养化、优质化和多元化。Abstract: Due to the growing demand for instant food and lifestyle change after the COVID-19, aquatic pre-made products become popular. The unique nutritional and functional characteristics and processing suitability of aquatic products make them suitable for the development of ready-to-eat, instant heat, instant cooked and ready-to-use pre-made products. However, due to their unique fishy taste, texture and perishable characteristics, appropriate pretreatment technology, flavor and quality improvement and maintenance technology as well as storage technology in the processing and storage process need to be adopted so as to improve the quality of pre-made products. The main factors affecting the quality and safety of aquatic product pre-made products include biological hazards, chemical hazards and physical hazards. Therefore, quality control technologies of aquatic pre-made products including the raw material collection, processing process and the cold chain transportation process are necessary. In the future, aquatic pre-made products should be more nutritious, high-quality and diversified because of the improvement of nutrition and quality control technology.
-
密斑刺鲀 (Diodon hystrix)，隶属鲀形目、二齿鲀科，主要分布于热带海域，栖息于潟湖和珊瑚礁，偏好捕食甲壳类等无脊椎动物[1-2]。尽管密斑刺鲀被认为含有河豚毒素[3]，但其肉质鲜美，鱼皮富含胶原蛋白，在一些太平洋岛屿[4]以及中国海南南部地区常被食用。除此以外，密斑刺鲀也会被制成标本供私人和水族馆收集[4]。迄今密斑刺鲀仍未进入濒危动物红色名录[5]，但其群体资源恢复力较低，并具有较高的灭绝风险，尽快开展对密斑刺鲀生物学及群体遗传学的研究，有利于该物种资源的保护和利用。
简单重复序列 (Simple sequence repeat, SSR) 是真核生物基因组中1~6个任意核苷酸串联组成的高度重复序列[6]，其长度分布存在一定的物种特征性[7]。在众多分子标记中，SSR具有无表型效应、不受环境限制和影响、在生物基因组内大量存在、分布均匀、稳定可靠，易于检测等优点，已经成为遗传多样性和亲缘关系研究的重要分子标记技术之一。但传统的SSR标记开发主要利用基因组文库杂交测序，耗时长、效率低，不适合在短时间内开发大量的标记用于遗传学研究。转录组测序 (Transcriptomic sequenceing，RNA-seq) 技术是分析基因型和表型之间关系的有力工具，转录组测序技术可用于快速比较基因表达水平、挖掘简单重复序列和单核苷酸多态性 (Single nucleotide polymorphisms, SNP) 位点等[8-9]。
目前，在鱼类中，已经有巨魾 (Bagarius yarrelli)[9]、黄姑鱼 (Nibea albiflora)[10]、黄颡鱼 (Pelteobagrus fulvidraco)[11]、翘嘴鳜 (Siniperca chuatsi) [12]、牙鲆 (Paralichthys olivaceus)[13]等完成了转录组测序及SSR位点开发工作，但是利用密斑刺鲀转录组数据开发SSR位点及信息分析的研究尚未见报道。本研究主要目的是揭示密斑刺鲀SSR位点在总RNA水平的分布规律和特性，并对SSR位点的多态性进行一定的预测和验证，以期为密斑刺鲀的遗传多样性和分子标记辅助育种研究提供基础数据。
1. 材料与方法
1.1 RNA提取及cDNA文库构建
实验所用材料为南海特有物种密斑刺鲀，分别取脑、垂体、脾脏、肾脏、肝脏、肌肉、性腺 (精巢/卵巢) 组织，快速装入冻存管内，并投入液氮中速冻，防止RNA降解。不同组织RNA的提取方法参照Trizol法 (Invitrogen) 进行，提取的总RNA经1.0%的琼脂糖凝胶电泳快速检测RNA完整度，并采用Agilent 2100检测RNA浓度和片段长度，用qPCR检测文库的摩尔浓度，构建文库的插入长度为100~500 bp。
1.2 RNA测序及组装
转录组测序由深圳华大基因完成。测序使用HiSeqTM 2000测序平台对已构建的密斑刺鲀cDNA文库进行测序，过滤掉低质量的序列，共获得78.4 G的高质量数据，采用Trinity软件进行De novo混合组装后，进一步去冗余拼接和同源转录本聚类，最终获得221 762条Unigene序列，总长度为325 911 793 bp，N50值为2 240 nt，GC含量为46.20 %。
1.3 SSR位点搜索及引物设计
利用MISA软件 (http://pgrc.ipk-gatersleben.de/misa/misa.html) 对221 762条Unigene进行SSR位点搜索，搜索程序为单碱基重复次数≥10，二碱基重复次数≥6，三、四、五、六碱基重复次数≥5，复合微卫星位点之间最大间隔碱基数为100 bp。用Primer 3 (Version 2.4.0) 软件[14]对SSR位点前后的序列进行引物设计，每个SSR位点生成3~5对引物作为备选。
1.4 SSR位点验证及多态性筛选
密斑刺鲀基因组DNA提取方法参考海洋动物组织基因组DNA提取试剂盒(天根生化科技有限公司, DP324-02)。PCR反应体系为20 μL，上下游引物 (10 μmol·L−1) 各0.5 μL，DNA模板1 μL，预混合taq酶及缓冲液10 μL，加 ddH2O补至20 μL。PCR扩增程序为 94 ℃预变性5 min；然后进行20个循环，每个循环包括94 ℃变性30 s、55~60 ℃退火30 s、72 ℃延伸30 s，循环结束后，72 ℃延伸1 min。PCR扩增产物使用8%~10%非变性聚丙烯酰胺凝胶电泳分离条带，简化银染后拍照并记录条带。
1.5 数据分析
使用GelAnalyzer软件 (Version 2010a) 对PAGE凝胶图进行条带读取，并采用人工校正的方式，对每个SSR位点扩增的等位基因条带，从小到大依次标记为A、B、C等，确定每个样品各位点的基因型，建立原始数据矩阵。用PopGene (Version 1.32) 软件统计SSR位点的等位基因数 (Na)、有效等位基因数 (Ne)、观察杂合度 (Ho)、期望杂合度 (He)、等位基因频率等，并根据每个SSR位点的等位基因频率计算多态信息含量 (PIC) [15]。
2. 结果
2.1 密斑刺鲀SSR位点数量及分布
利用MISA软件对密斑刺鲀转录组中221 762条Unigene序列进行搜索，共在62 451条Unigene中找到106 221个符合条件的SSR位点，发生频率 (含有SSR的Unigene数目/总Unigene数目) 为28.16%，其中有10 791个SSR位点为复合型，占总SSR位点的10.16%。SSR位点的覆盖度 (SSR位点数/总Unigene数目) 为47.89%，其中38 808条Unigene序列仅包含单个SSR位点，占比为62.14%，此外有23 643条Unigene序列包含超过1个SSR位点，占比为37.86%。
搜索到的全部SSR位点共有403种类型的碱基组合，其中四碱基重复单元的种类最多 (161种)，其次为五碱基重复单元 (109种)，再次为三碱基和六碱基重复单元 (分别为60和57种)。6种重复单元类型的SSR位点数量存在明显的差异，单碱基重复单元的SSR位点数量最多 (54 792个)，占所有SSR位点数量的51.58%，分布在39 584条Unigene上，发生频率为48.99%，而六碱基重复单元的SSR位点数最少 (仅99个)，占比为0.09%，分布在97条Unigene上，发生频率为0.12%。不同类型重复单元的平均距离存在差异，其中单碱基和三碱基重复单元的平均距离差异最大 (分别为2 297和3 029 bp，表1)。
表 1 不同重复单元类型在密斑刺鲀转录组中出现的频率Table 1. Occurrence frequency of different types of repeat units of SSR in transcriptomic sequenceing of D. hystrix重复单元类型
Repeat unit type种类
Species位点数量
Amount of SSR loci比例
Proportion/%对应Unigene条数
Number of mapped Unigene发生频率
Occurrence frequency/%总长度
Total length/bp平均距离
Mean distance/bp单碱基 Mono- 4 54 792 51.58 39 584 48.99 125 847 288 2 297 双碱基 Di- 12 34 265 32.26 26 311 32.57 79 627 971 2 324 三碱基 Tri- 60 14 021 13.20 11 891 14.72 42 469 753 3 029 四碱基 Tetra- 161 2 770 2.61 2 643 3.27 7 675 362 2 771 五碱基 Penta- 109 274 0.26 268 0.33 793 062 2 894 六碱基 Hexa- 57 99 0.09 97 0.12 243 311 2 458 合计 Total 403 106 221 100.00 256 656 747 2.2 密斑刺鲀SSR序列重复次数及重复单元特征
SSR位点重复次数差异是导致SSR位点长度变化的主要原因，也是产生SSR多态性的重要因素。密斑刺鲀SSR位点重复次数分布不均匀，按照分布趋势大致可分为3个区间 (图1)，5次重复单独分为第一区间，主要由三和四碱基重复为主，共有8 680个SSR位点，占总位点数的8.17%；6～9次重复为第二区间，主要由二、三和四碱基重复为主，共有28 157个SSR位点，占比为26.51%；第三区间为10次及以上重复，主要由单和二碱基重复为主，其中单碱基重复占主导，共有69 384个SSR位点，占比为65.32%。
![]()
图 1 重复次数与简单重复序列位点数量的关系Figure 1. Relationship between number of repetitions and amount of SSR在密斑刺鲀SSR序列的403种重复单元中，单碱基重复单元以(A/T)n为主，其SSR位点数为49 085，占总SSR位点数的46.21%；二碱基重复单元以 (AC/GT)n为主，其SSR位点数为23 267，占总SSR位点数的21.90%，在二碱基重复单元中占比为67.90%；三碱基重复单元以 (AGG/CCT)n、(AAT/ATT)n和(AGC/CTG)n为主，分别占三碱基SSR总数的20.46%、17.81%和16.43%；四、五和六碱基重复单元分别以(ATCC/ATGG)n、(AAGAT/ATCTT)n和 (AACCCT/AGGGTT)n为主，其SSR位点数及其在相应重复单元类型中的占比分别为955 (34.48%)、46 (16.79%)和22 (22.22%，图2)。
2.3 密斑刺鲀SSR序列长度分布
统计密斑刺鲀全部SSR位点的序列长度发现，SSR序列长度分布介于10~180 bp，且分布是不连续的，有97 216个SSR位点的序列长度集中在10~24 bp，占全部SSR位点的91.52%，其中序列长度为17和19的SSR位点数量相对较低，分别为1 306和696个 (图3)。序列长度大于等于20 bp的SSR被认为是具有高度多态性的Ⅰ型SSR (Class Ⅰ)，Ⅱ型SSR (Class II) 变异性相对较小，序列长度介于12~20 bp[16]。在密斑刺鲀SSR序列长度分布中可以看到 (图3)，Ⅰ型SSR的位点有24 373个，占全部SSR位点的22.95%，包含6种类型的重复单元，其中二碱基重复单元的SSR位点为13 510个，占Ⅰ型SSR位点总数的55.43%，其次为单碱基和三碱基重复单元，SSR位点分别为3 893 (15.97%) 和3827 (15.70%)，四碱基重复单元的SSR位点为2 770个，占比为11.37%；Ⅱ型SSR的位点数量为36 354个，占全部SSR位点的34.22%，重复单元类型相对简单，仅包含单、二和三碱基重复单元类型，其SSR位点数分别为15 199 (41.81%)、10 961 (30.15%) 和10 194 (28.04%)。
![]()
图 3 简单重复序列长度分布A. 简单重复序列长度与位点数量关系图；B. ClassⅠ型重复单元的组成；C. ClassⅡ型重复单元的组成Figure 3. Distribution of sequence length of SSRA. Relationship between SSR length and amount of SSR loci; B. Composition of repeat unit in Class I; C. Composition of repeat unit in Class II2.4 SSR位点遗传多样性分析
当SSR长度在20 bp及以上时，该位点在不同品种间表现出较高的多态性[17]。选取SSR长度大于等于20 bp的位点，利用Primer 3软件获得17 563个SSR位点的引物，随机挑选了160个位点的引物进行PCR验证，筛选到95对有效扩增引物 (占比59.38%)，利用30条密斑刺鲀对这95对引物进行多态性验证，筛选到30个SSR位点的引物表现出稳定、可重复的多态性 (图4)，占有效扩增引物的32.63%。具有多态性的30个SSR位点的重复单元长度介于20~50 bp，平均长度为30.63 bp，其中有21个SSR位点是二碱基重复单元 (占比70%)，基本都是(AC/GT)n (表2)。
![]()
图 4 部分简单重复序列位点的验证结果及分析Marker. DL 1000 (TaKaRa, 3591A)；1—30. 30条密斑刺鲀；A、B、C、……. 字母标记的条带；▪▪. 该样本无法读取条带Figure 4. Validation and analysis of some SSR loci1–30. 30 D. hystrix samples; A, B, C,.... Alphabetic markers of these bands; ▪▪. The band of sample could not be read.表 2 密斑刺鲀30个简单重复序列位点的引物信息Table 2. Primer information of 30 SSR loci in D. hystrix位点编号
Locus No.前向引物 (5'−3')
Forward primer反向引物 (5'−3')
Reverse primer重复单元
Repeat unit重复单元长度
Size of repeat motif/bp44 GCCTCTGTATAGGGAAGGAGATT CAAAAACAGAACAGCTGAGAACA (T)20 20 53 TCAAAACCAATTTTTAAACCCTT AAGCAAGTCTCACACTACAGGAGTT (TG)20 40 63 CTGCGTAGGTAAACAAAGAAATGA CTTGAAAAATGTTTGGGCTGTTA (GA)25 50 104 CCTTGCTCAAGAATACCGTTTTA CAGATTCCCTTTTCAAAATGTGT (A)27 27 112 GAGTTAGTAATGTGGTAAACGAGTGA GCCAACTAACGGACTAACTCATC (AGTT)11 44 138 TACCCAGAAAGCTGGTTTCATAA GGACTGTTAAAACTGCGTGAAAC (GT)22 44 141 AAGGAAATCAGTACCCAGAAAGC GGACTGTTAAAACTGCGTGAAAC (GT)13 26 176 GTCCCAAAGCTTTTCACTAATCA GATAGGTTGTGTCATTGAGGCTT (TG)14 28 206 TTCAGATGACACTTCTGCTTCAA TAGGATCACATATCAATCGCACA (GT)12 24 207 ACAAACACAAAAACACAACCTGC AAGCAGGAAATCAATCAGAAACA (CA)10 20 216 ACAGATGTCTGCAGTTGAGGTTC TTCAAAGATCAGCAGTGACCTG (TG)17 34 239 TCTGATGGTTCAGGTTAGGGTAA TATGTGCACCTGCTAGAACTGAA (GT)11 22 425 CTACTGGTACTGATCACCGCAAT TTACATATCTGACCGCTTCAACC (TG)21 42 522 CGGCTTTCTTGTTGTTGTTTTT GCTGTGAATTGTTTGGAATTGTT (AC)13 26 524 ACTGCAGTCCTACTGCCAAATAC GTCTCTCTCTGTTTCCCACACTC (GT)16 32 526 CAAATTAGTTGGTGAAAAAGAGCA TTTGATCACTTCCTTGACATTCAT (TTA)10 30 528 AGTCGCTTCCACTCTGAGCTAC TTTTCCTGCTCAATTCAGTTTGT (GTG)7 21 533 TATTTGGGTTCAAGTGATTCTGG TCAGCATGAAGGAATAAAAGGAA (CA)12 24 586 TCAGGGAGATAAATGACCTGTGT AAGCAGGAGGTATTGTCAAAAGA (CA)13 26 622 CTTATGTCAGCCTCCAGTGTCTT CCTGGACTCTCTCACTCTCACTC (CAGA)6 24 646 TTCCAAAGTAAGATGGGTCAAGA AGCAGACTCTTCTGCAAAACAAC (AC)12 24 674 CAGTACCTGACTTTGGACTTGCT GGAGTGTTGATAATCCAGTCAGC (TC)10 20 703 GTGAGCAGTTATCAGGTCCAGTC GAGTCACAGATTGACATGTTGGA (GT)10 20 717 GTTCCATTGCTCCTCTCAGATTA TGAGACAGTACATTAAAAGCCCC (ATT)13 39 727 TTCACAGCACATCTGCAAAATAG GATTCTAATGTCACTGTGGAGGC (GT)12 24 A4 TTCCTTCACCACCTCACACA CGTGAACAGTGTTGGCTGAT (CA)21 42 A6 TTTTGGCCTTTCATTAACGC GTGGACTCAGATTCCTCCCA (GT)21 42 A9 CAGCAACAACTACGCCAAAA TTTCCTCAAATGGTTCCTGC (TAT)14 42 S20 GAGCTGGAGGACTTGTCTGG TGAGGGATGCTCTCCATACC (GATG)5 20 S42 ACGGTGTACTAGGCACGGAG GACCTGTGGGATAATGGTGG (AC)21 42 30对引物共检测到119个等位基因，平均每对引物能检测到约4个等位基因，等位基因频率变化介于0.016 6~0.866 7；观察杂合度介于0.200~0.900，平均值为0.479；期望杂合度介于0.235~0.788，平均值为0.555；香农多样性指数介于0.393~1.664，平均值为0.994，该群体生物多样性较高；多态信息含量介于0.204～0.742，平均值为0.489，包含15个高多态位点 (PIC>0.5)，14个中度多态位点 (0.25<PIC<0.5) 和1个低多态位点 (PIC<0.25) [16]，这进一步说明该群体属于中度多态性 (表3)。此外，30个SSR位点中有8个位点 (104、206、522、528、646、703、717和S42) 偏离哈迪-温伯格平衡 (卡方检验概率均小于0.05)，其中有3个位点 (104、206和S42) 属于高多态性位点 (PIC>0.5，表3)。
表 3 30对简单重复序列引物在密斑刺鲀群体中的遗传多样性参数Table 3. Genetic diversity parameters of 30 SSR primers in D. hystrix population位点编号
Locus No.卡方检验HW平衡概率
Probability of chi-square test for Hardy-Weinberg equilibrium等位基因数
Number of alleles有效等位
基因数 (Ne)
Number of effective alleles观察杂合度 (Ho)
Obsered heterozygosity期望杂合度 (He)
Expected heterozygosityShannon指数 (I)
Shannon's information index多态信息指数 (PIC)
Polymorphic information index44 0.386 2 1.301 0.200 0.235 0.393 0.204 53 0.099 3 2.264 0.379 0.568 0.921 0.480 63 0.971 6 3.641 0.759 0.738 1.481 0.681 104 0.000** 5 2.748 0.433 0.647 1.168 0.571 112 0.608 4 3.190 0.630 0.700 1.212 0.622 138 0.401 6 3.696 0.600 0.742 1.439 0.682 141 0.631 6 2.889 0.633 0.665 1.330 0.616 176 0.961 4 1.826 0.414 0.460 0.826 0.404 206 0.013* 4 2.490 0.533 0.609 1.019 0.515 207 0.454 3 2.711 0.567 0.642 1.044 0.556 216 0.098 3 1.824 0.300 0.459 0.731 0.376 239 0.570 4 3.204 0.690 0.700 1.255 0.633 425 0.368 6 3.350 0.571 0.714 1.431 0.662 522 0.006** 4 1.657 0.310 0.404 0.768 0.364 524 0.262 5 3.811 0.640 0.753 1.448 0.694 526 0.915 4 1.536 0.310 0.355 0.680 0.321 528 0.016* 3 1.744 0.400 0.434 0.765 0.388 533 0.725 2 1.514 0.367 0.345 0.523 0.282 586 0.413 2 1.998 0.433 0.508 0.693 0.375 622 0.280 5 3.093 0.667 0.688 1.298 0.619 646 0.033* 3 1.612 0.250 0.386 0.685 0.343 674 0.951 7 4.434 0.900 0.788 1.664 0.742 703 0.004** 4 1.761 0.286 0.443 0.861 0.406 717 0.041* 3 1.597 0.207 0.381 0.615 0.316 727 0.126 4 3.010 0.567 0.679 1.150 0.598 A4 0.257 2 1.622 0.310 0.390 0.572 0.310 A6 0.159 3 1.852 0.367 0.468 0.802 0.410 A9 0.786 4 2.789 0.724 0.653 1.105 0.568 S20 0.917 3 1.822 0.448 0.459 0.700 0.364 S42 0.001** 5 2.679 0.467 0.637 1.232 0.582 平均 avg. 3.967 2.456 0.479 0.555 0.994 0.489 注：**. 哈迪-温伯格平衡卡方检验P<0.01；*. 哈迪-温伯格平衡卡方检验P<0.05；下表同此 Note: **. Chi-square test for Hardy-Weinberg equilibrium (P<0.01); *. Chi-square test for Hardy-Weinberg equilibrium (P<0.05); the same case in the following table 3. 讨论
高通量RNA-seq测序技术能够提供大量的基于细胞水平应答的功能基因数据[17]，这为分析差异基因表达、突变剪接、SSR、SNP以及遗传功能等提供了可能的途径[18]。基于转录组的SSR分子标记广泛应用于无参考基因组的非模式生物中[19]，既可避免基因组测序周期长、成本高的缺点，也能够弥补EST-SSR的低数据量问题；同时，基于转录组的SSR分子标记还具有基因内SSR (Genic-SSR) 的优点[20]。随着高通量测序技术的发展，从转录组数据中筛选SSR和SNP多态性位点已经成为开发分子标记的高效手段之一。目前还没有密斑刺鲀及其相近种的基因组序列，Genbank数据库中对该物种的EST序列收录也极为稀少。通过对密斑刺鲀转录组测序数据的分析，共获得106 221个SSR位点，发生频率为28.16%，SSR位点丰度适中，与牙鲆 (27.12%)、翘嘴鳜 (27.51%) 和黄姑鱼 (27.39%) 的发生频率较为接近[10, 12-13]，但高于双须骨舌鱼 (6.32%) [21]，远低于曼氏无针乌贼 (39.68%) [22]和罗氏沼虾 (38.65%) [23]。由此可见，基于不同物种转录组的SSR位点的发生频率不同，这可能主要与物种差异、SSR位点挖掘工具及搜索条件相关。
在鱼类SSR的二碱基重复单元中，(AC/GT)n型重复单元往往占多数，而(CG/CG)n型重复单元的位点却很少[21, 24-25]。研究中共筛选到19 906个SSR序列长度大于等于20 bp的Ⅰ型SSR位点 (不包含复合型SSR)，占全部SSR位点的18.74%，其中二碱基重复单元型SSR位点为10 545个 (52.97%)，单和三碱基重复单元型SSR位点分别为3 424 (17.20%) 和3 207个 (16.11%)。在二碱基重复单元中，(AC/GT)n所占比例最高，为筛选到的Ⅰ型SSR位点的43.2%，而(GC/CG)n型重复单元几乎为零，这与东方红鳍鲀[24]、双须骨舌鱼[21]、翘嘴鳜[12]、牙鲆[13]、草鱼[26-27]等发现的结果较为一致。值得注意的是，本研究验证实验中筛选到的30个具有多态性的SSR位点中，有16个是(AC/GT) n型重复单元 (表3)，这提示从(AC/GT) n型重复单元中筛选具有多态性SSR位点的概率更高。
研究表明在群体中有效等位基因数越接近测得的等位基因数，就表明该群体的等位基因分布越均匀[28]。但是在实际检验过程中，往往将检测到的条带全部作为主效等位基因进行分析，无效等位基因过剩导致等位基因分布不均[29]。对研究中获得的30个SSR多态性位点进行分析，发现仅有7个位点 (53、112、207、239、533、586、A4) 的等位基因数和有效等位基因数较为接近，其他位点均相差较大，这说明所检测到的SSR多态性位点绝大多数表现为等位基因分布不均匀，这可能和读取银染条带的精准度有关，但也有可能是样本容量不够，导致主效等位基因的缺失。
然而，不同的遗传参数在评估群体遗传多样性时所需的样本容量是不同的。有研究表明用期望杂合度 (He)、Shannon多样性指数 (I)、多态信息含量 (PIC) 等来衡量群体多样性时，样本容量达到27就可以使被评估的样本多样性接近群体总体遗传多样性水平的95%；如果用等位基因数来衡量时，只有当样本容量达到52时，该样本的遗传多样性水平才能接近群体总体水平的95%[30]。用于筛选多态性SSR位点的密斑刺鲀群体的样本容量为30，选用He、I和PIC等遗传参数可能能更好的评估所筛选的SSR位点的多态性。30对引物所表现的平均观察杂合度 (0.479)、平均期望杂合度 (0.555)、平均香农多样性指数 (0.994) 和平均多态信息含量 (0.489) 均说明该群体属于中度多态性 (表3)。PIC是度量等位基因多态性的一个理想指标，该值越接近1，就表明该群体杂合个体的比例越大，多态性越高[15]。研究中筛选到的30个多态性SSR位点，至少有15个位点为高多态性位点 (PIC>0.5)，其中有8个位点 (63、104、138、425、524、622、674和S42) 表现出较高的PIC (>0.5) 和较多的等位基因数 (≥5)，说明这些位点的遗传变异高，有较大的选择余地，可以利用该位点进行与生产性状相关的标记辅助选择。
哈迪-温伯格平衡 (Hardy-Weinberg equilibrium, HWE) 检验可以反映出群体在随机交配过程中亲本和子代基因频率及基因型频率是否保持平衡[31]。群体容量不够、杂合子过剩或缺失、基因突变或选择、外源基因导入等均有可能引起这种偏离现象，而来自同一个随机交配群体的样本只能以很小的概率偏离HWE[32]。30个多态性SSR位点中有8个位点 (104、206、522、528、646、703、717和S42) 是显著偏离哈迪-温伯格平衡的 (P<0.05)，其中有3个位点 (104、206和S42) 属于高多态性位点 (PIC>0.5)。由于所开发的SSR位点来自于雌雄转录组数据，因此，将30条密斑刺鲀按照雌雄分为两组，雄性组和雌性组的个体分别为13和17个，通过重新进行卡方检验哈迪-温伯格平衡，发现除了646号位点外，104和S42号位点在雄性群体中很好的服从了哈迪-温伯格平衡 (P>0.05)，而206、522、528、703和717号在雌性群体中服从哈迪-温伯格平衡 (P>0.05)，该结果暗示8个偏离哈迪-温伯格平衡的SSR位点可能与性别相关 (表4)。需要说明的是，实验中所选择的雌雄群体的样本容量相对较小，导致实验结果可能存在一定的偏差，为了检验该结果，需要在今后的实验中扩大样本容量。
表 4 8个简单重复序列位点在雌雄群体中的哈迪-温伯格平衡卡方检验概率及Uniprot数据库注释结果Table 4. Probability of chi-square test for hardy-weinberg equilibrium for eight SSR loci in male and female populations and annotations by uniprot database位点编号
Locus No.卡方检验HW平衡概率
Probability of chi-square test for Hardy-Weinberg equilibriumUniprot数据库注释
Annotation by Uniprot database来源
Organism sourceE值
E-value雄 Male (n=13) 雌 Female (n=17) 104 0.429 0.000** Lysosome-associated membrane glycoprotein 2 Gallus gallus 1.60E-62 206 0.000** 0.064 Sodium-coupled neutral amino acid transporter 4 Pongo abelii 2.10E-174 522 0.000** 0.088 NA NA NA 528 0.000** 0.812 SRSF protein kinase 3 Mus musculus 4.20E-102 646 0.381 0.069 Voltage-dependent L-type calcium channel subunit alpha-1D Mus musculus 1.80E-84 703 0.024* 0.984 Protein Mpv17 Danio rerio 8.80E-86 717 0.023* 0.252 Small ubiquitin-related modifier 3-like Danio rerio 9.80E-47 S42 0.568 0.008** Wilms tumor protein Sminthopsis macroura 5.80E-93 注：NA. 无注释结果 Note: NA. Unannotated result 4. 结论
本研究首次通过密斑刺鲀转录组数据获得大量的SSR位点，并且对密斑刺鲀SSR的分布规律和特性进行了分析归纳，同时还利用密斑刺鲀群体随机筛选出30对稳定的多态性SSR位点，其中有15个位点表现出较高的多态性，这些结果为密斑刺鲀的基因克隆、遗传结构分析、超高密度遗传连锁图谱构建、QTL定位及其他遗传学研究奠定了一定的基础。
-
表 1 水产品脱腥技术
Table 1 Deodorization technology of aquatic products
脱腥方法
Deodorization method水产品
Aquatic products作用方式
Interaction mode效果
Effect物理法
Physical method牡蛎[19] 真空烫漂 腥味物质总数由脱腥前的12种降至10种，相对含量由19.18%降至15.19%，腥味脱除率达20.8% 脆肉鲩鱼片[20] 紫苏叶水提物浸泡 脱腥效果明显，并具有抗菌和抗氧化作用 鲢鱼肉糜[21] 1.5%的活性炭吸附 能够有效去除腥味，但处理后对鱼糜的色泽有影响 莱茵衣藻[22] β-环糊精包埋 无明显腥味且未产生其他不良风味 化学法
Chemical method鲢鱼鱼糜[18] O3气体漂浮法 腥味物质减少了21种，并有16种含量降低50%以上 生物法
Biological method牡蛎[23] 酵母发酵 基本无腥味且无异味 复合法
Comprehensive method海参[24] 减压结合茶及氯化钙溶液浸泡，再经乳酸菌发酵 腥味物质中的 (E)-2-癸烯、1-丁醇、(E)-2-戊烯-1-醇、苯甲醛、苯酚、苯甲醇及2-辛酮等9种物质的相对含量明显减少 银鳕 (Anoplopoma fimbria)[25] 氯化钙和绿茶浸泡 可有效降低鳕鱼腥味特征成分三甲胺的含量 红毛藻[26] 加热结合3%醋酸溶液浸泡 显著降低腥味，挥发性成分由46种降至26种，腥味成分除壬醛由44.40 μg∙g−1降为37.89 μg∙g−1外，其他均降为0 
下载: 导出CSV
表 2 预制菜贮藏技术
Table 2 Storage technology of aquatic pre-made products
贮藏技术
Storage technology水产品预制菜
Aquatic pre-made product效果
Effect冰温气调
Freezing modified atmosphere生鲜鲢鱼片[61] 鲢鱼片的贮藏期可达16 d以上，比冰温贮藏延长4 d 鱼糜制品[62] 冰温气调贮藏鱼糜制品的保质期是冷藏贮藏的10倍，解决了鱼糜制品鲜度下降快、贮藏期短、物流半径小等技术难题 鱼丸[63] 冰温气调贮藏能较好地保持鱼丸的感官和质构等品质 凡纳滨对虾[64] 冰温气调贮藏可较好地保持虾的品质 微冻
Partial freezing大菱鲆 (Scophthalmus maximus) 鱼糜[65] 微冻贮藏 (−3 ℃) 在抑制鱼糜核苷酸的降解上效果比冷藏 (4 ℃) 好 凡纳滨对虾虾仁[66] 微冻能够明显抑制虾仁在贮藏中的品质劣变，保质期可延长至24 d 卵形鲳鲹鱼块[42] 微冻能降低金鲳鱼块在冷冻等其他贮藏方式下引起的汁液流失等问题 罗非鱼片[67] 速冻后达微冻状态进行贮藏的方式可减缓罗非鱼片的腐败进程，保鲜期可达20 d，并能保持较好的品质 鲫 (Carassius auratus) 鱼片[68] 微冻贮藏对鲫鱼鱼片的质构、菌落总数等品质的保持作用比冰温、冷藏好 草鱼片[69] 微冻贮藏草鱼片在品质保持上较0 ℃贮藏具有优势 冷藏
Cold storage克氏原螯虾 (Procambarus clarkia) [70] 即食克氏原螯虾冷藏贮藏的保质期较常温延长了29 d 冷冻
Frozen克氏原螯虾[71] 熟制克氏原螯虾分别进行−20 ℃、−30 ℃速冻处理后，于−18 ℃下贮藏6个月，虾肉的品质仍保持较好 扇贝[72] −25 ℃、−35 ℃、−80 ℃冷冻都能较好地保持扇贝闭壳肌的氨基酸组成 牡蛎[73] 冻藏牡蛎肉色泽、挥发性盐基氮等品质指标的变化趋势较冷藏更缓慢 新型低温贮藏
New low-temperature
storage罗非鱼片[74] 高压静电场结合冰温气调技术能减少罗非鱼片贮藏过程中肉汁渗出率，降低脂肪氧化等，保鲜效果较好 凡纳滨对虾[75] 低压静电场结合冰温处理凡纳滨对虾可较好地抑制多酚氧化酶活性，产品感官色泽等指标明显优于冰温样品 鲈[76] 超声辅助冷冻鲈鱼能够有效地降低肌原纤维蛋白的氧化程度，同时提升鱼肉的蛋白质热稳定性以及更好地维持海鲈鱼蛋白的结构 草鱼鱼糜[77] 超声辅助冷冻技术用于草鱼鱼糜可提高冻结速率并有利于品质保持
下载: 导出CSV
-
[1] 王纪川, 任国峰, 侯震, 等. 预制菜企业微生物污染状况及影响因素分析[J]. 中国食品卫生杂志, 2020, 32(6): 664-669. [2] 揭书宜. 预制菜再成资本市场新宠三千亿市场谁是赢家[N]. 第一财经日报, 2022-01-21(A08). [3] 陈辰. 预制菜开辟餐饮消费新赛道[J]. 中国商界, 2022(Z1): 44-46. [4] 赵靓琳. 预制菜行业现状及问题研究[J]. 现代营销(经营版), 2021(9): 146-147. doi: 10.19921/j.cnki.1009-2994.2021-09-0146-073 [5] 赵勇, 刘静, 吴倩, 等. “水陆互补”理念下的水产品营养健康功效[J]. 水产学报, 2021, 45(7): 1235-1247. [6] 王小虎, 赵明军, 王宇光, 等. 基于营养当量的水产品营养价值评价研究[J]. 水产学杂志, 2022, 35(3): 80-85. doi: 10.3969/j.issn.1005-3832.2022.03.012 [7] 李丹, 朱璐璐, 钱爽, 等. 海藻的开发现状和应用前景[J]. 广州化工, 2016, 44(21): 13-16,25. doi: 10.3969/j.issn.1001-9677.2016.21.006 [8] 丛大鹏, 咸洪泉. 我国海藻的开发利用价值及产业化生产[J]. 中国渔业经济, 2009, 27(1): 93-97. doi: 10.3969/j.issn.1009-590X.2009.01.022 [9] 中国营养学会. 中国居民膳食指南(2022)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2022: 75-76. [10] 中国营养学会. 中国居民膳食指南(2016)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2016: 87-88. [11] 刘芳芳. 海水鱼鱼糜加工及凝胶过程中蛋白质变化规律的研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2020: 23. [12] 韩迎雪. 我国主要淡水鱼品种脂质特征分析及其鱼肉凝胶性能研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2019: 46. [13] 董婧琪, 王圆圆, 闫保国, 等. 水产品腥味物质形成机理与脱腥技术研究进展[J]. 食品研究与开发, 2022, 43(5): 189-194. [14] 朱小静. 鲈鱼调理食品加工关键技术研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2017: 8-10. [15] 陈漪, 庄晶晶, 尚艳丽, 等. 金枪鱼鱼肉茶水脱腥条件的比较研究[J]. 粮油食品科技, 2012, 20(6): 76-79. doi: 10.3969/j.issn.1007-7561.2012.06.021 [16] 张朝敏, 徐永霞, 姜程程, 等. 茶多酚-海藻糖脱腥液对白鲢鱼贮藏品质的影响[J]. 食品工业科技, 2015, 36(24): 321-324,337. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2015.24.061 [17] 黄骆镰, 黄克, 肖如武. 水产品腥味物质形成机理的研究进展[J]. 广东化工, 2009, 36(9): 146,161. doi: 10.3969/j.issn.1007-1865.2009.09.060 [18] 杜国伟, 夏文水. 鲢鱼糜脱腥前后及贮藏过程中挥发性成分的变化[J]. 食品工业科技, 2007, 28(9): 76-80. doi: 10.3969/j.issn.1002-0306.2007.09.019 [19] 李龙飞, 秦小明, 周翠平, 等. 真空烫漂处理对牡蛎肉腥味成分的影响[J]. 食品工业科技, 2015, 36(13): 103-107, 112. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2015.13.013 [20] 丁莫. 脆肉鲩鱼片加工工艺及贮藏过程品质变化研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2018: 27. [21] 杨玉平. 鲢体内土腥味物质鉴定及分析方法与脱除技术的研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2010: 66. [22] 赵金瑶, 陈宇坤, 胡国华, 等. 莱茵衣藻脱腥及其在酸奶中的应用研究[J]. 中国食品添加剂, 2021, 32(9): 44-50. doi: 10.19804/j.issn1006-2513.2021.09.007 [23] 米顺利, 高程海, 姜舒, 等. 榄钱牡蛎软罐头的工艺研究[J]. 现代食品科技, 2018, 34(1): 203-208. doi: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2018.1.031 [24] 石友盛, 谢文强, 陈贤功, 等. 3种海参脱腥方法的效果比较研究[J]. 食品研究与开发, 2021, 42(20): 79-85. [25] 张淼, 杨凯, 张佳敏, 等. 响应面法优化银鳕鱼脱腥工艺[J]. 食品研究与开发, 2019, 40(12): 178-184. [26] 徐玉雪, 陈艳红, 陈昭华, 等. 红毛藻复合脱腥工艺的优化及其挥发性成分GC-MS分析[J]. 食品研究与开发, 2021, 42(16): 99-106. [27] 李桂芬, 何定芬, 李海波, 等. 响应面法优化复合脱酸剂对秘鲁鱿鱼脱酸效果[J]. 浙江海洋大学学报(自然科学版), 2020, 39(2): 123-128. [28] 王婷. 鲣鱼软罐头食品的加工技术研究[D]. 舟山: 浙江海洋大学, 2016: 28-29. [29] 李淑芳. 金枪鱼去酸脱腥技术研究及产品开发[D]. 舟山: 浙江海洋学院, 2012: 35. [30] 黄卉, 魏涯, 杨贤庆, 等. 肌肉改性处理对鸢乌贼品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(22): 42-47. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.024676 [31] 魏婉莹. 蛋白酶嫩化工艺对秘鲁鱿鱼品质的影响研究[D]. 舟山: 浙江海洋大学, 2019: 32. [32] 秦红利. 南美白对虾即食产品加工关键技术的研究与中试[D]. 保定: 河北农业大学, 2014: 24-25. [33] 吕学姣, 李诗雅, 韩青, 等. 新型即食肉糜菲律宾蛤仔的研制[J]. 农产品加工, 2018(6): 5-9. doi: 10.16693/j.cnki.1671-9646(X).2018.03.029 [34] 刘文, 岳琪琪, 李贝贝, 等. 基于初始微生物控制的冷鲜鲟鱼肉减菌工艺优化及品质控制[J]. 食品科技, 2019, 44(7): 167-173. [35] 郭姗姗, 荣建华, 赵思明, 等. 臭氧水处理对冰温保鲜脆肉鲩鱼片品质的影响[J]. 食品科学, 2009, 30(24): 469-473. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2009.24.108 [36] 顾卫瑞. 草鱼片的臭氧处理及贮藏特性研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2009: 22. [37] 孙继英, 吴燕燕, 杨贤庆, 等. 鱿鱼分割过程减菌化处理条件对产品质量的影响[J]. 食品工业科技, 2013, 34(14): 136-141. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2013.14.053 [38] 孙继英, 吴燕燕, 杨贤庆, 等. 臭氧水对军曹鱼片的减菌效果和品质的影响[J]. 南方水产科学, 2013, 9(6): 66-71. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.06.011 [39] 张红杰. 臭氧减菌化处理罗非鱼片冰温贮藏过程中品质变化及蛋白质降解抑制研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2016: 28. [40] 杨梅. 开背调味鱼腌制工艺优化及品质特性研究[D]. 天津: 天津农学院, 2019: 19. [41] 邹礼根, 李锋, 朱城冰, 等. 虾皮加工原料减菌处理工艺研究[J]. 农产品加工, 2021(11): 38-40. doi: 10.16693/j.cnki.1671-9646(X).2021.06.009 [42] 季晓彤. 金鲳鱼块微冻贮藏过程品质变化及控制[D]. 大连: 大连工业大学, 2018: 44-45. [43] 龚恒. 冷鲜鲟鱼贮藏过程中品质及风味物质的变化规律研究[D]. 武汉: 武汉轻工大学, 2018: 15. [44] 于福田. 微酸性电解水对罗非鱼片杀菌和保鲜效果的研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2019: 32. [45] 钟智豪. 减菌处理对草鱼片脂肪氧化及蛋白质氧化的影响和控制[D]. 武汉: 华中农业大学, 2015: 17. [46] 朱由珍. 真空油炸生产脆虾的技术研究[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2018: 46. [47] 郑志颖. 混合发酵剂和外源赖氨酸对发酵鮰鱼酱品质影响的研究[D]. 镇江: 江苏大学, 2019: 53. [48] 赵笑颍. 前处理工艺对炸制罗非鱼风味前体物质与风味作用研究[D]. 南宁: 广西大学, 2021: 33-34, 55. [49] 林瑞榕, 袁红飞, 钟小清, 等. 不同熬制工艺对“佛跳墙”营养成分及风味物质的影响[J/OL]. 食品科学: 1-12[2022-08-23]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.2206.TS.20220613.1545.159.html. [50] 张振. 壳聚糖-ε-聚赖氨酸-卡拉胶复合涂膜对冷藏中国对虾品质影响研究[D]. 沈阳: 沈阳农业大学, 2020: 65. [51] 陈胜军, 李来好, 黄靖芬, 等. 气相色谱-质谱分析熏制罗非鱼片的风味成分[J]. 食品科学, 2009, 30(20): 3379-3382. [52] LI T T, HU W Z, LI J R, et al. Coating effects of tea polyphenol and rosemary extract combined with chitosan on the storage quality of large yellow croaker (Pseudosciaena crocea)[J]. Food Control, 2012, 25(1): 101-106. doi: 10.1016/j.foodcont.2011.10.029
[53] CYPRIANO O, NGUYEN M V, SBEINSDOTTI R K, et al. Influence of blanching treatment and drying methods on the drying characteristics and quality changes of dried sardine (Sardinella gibbosa) during storage[J]. Dry Technol, 2017, 35(4): 478-489. doi: 10.1080/07373937.2016.1187161
[54] ELENA T, PIER A C, SILVANA C, et al. Effect of modified atmosphere and active packaging on the shelf-life of fresh bluefin tuna fillets[J]. J Food Eng, 2011, 105(3): 429-435. doi: 10.1016/j.jfoodeng.2011.02.038
[55] 齐慧林. 护色剂对调味鱼杀菌及储藏过程中颜色品质的影响研究[D]. 无锡: 江南大学, 2020: 18. [56] 汪雪娇. 微波处理对鱼肉制品咸度感知的增强作用与减盐鱼糜的加工适应性[D]. 无锡: 江南大学, 2021: 106. [57] STAMATIS N, ARKOUDELOS J. Quality assessment of Scomber colias japonicus under modified atmosphere and vacuum packaging[J]. Food Control, 2007, 18(4): 292-300. doi: 10.1016/j.foodcont.2005.10.009
[58] SIRISKAR D A, KHEDKAR G D, LIOR D. Production of salted and pressed anchovies (Stolephorus sp. ) and it's quality evaluation during storage.[J]. J Food Sci Tech, 2013, 50(6): 1172-1178. doi: 10.1007/s13197-011-0450-9
[59] 吴燕燕, 赵志霞, 李来好, 等. 不同包装与贮藏条件对两种低盐腌制罗非鱼片的品质影响[J]. 食品科学, 2019, 40(9): 241-247. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20180423-305 [60] 童光森, 严利强, 郭嘉昒, 等. 包装方式对乌鳢鱼片冷藏期品质变化及烹饪效果影响[J]. 美食研究, 2021, 38(1): 88-92. doi: 10.3969/j.issn.1009-4717.2021.01.014 [61] 吴习宇, 赵国华, 李建光, 等. 冰温气调贮藏生鲜鲢鱼片的保鲜效果[J]. 包装工程, 2014, 35(13): 24-30. doi: 10.19554/j.cnki.1001-3563.2014.13.005 [62] 李红霞. 鱼糜制品冰温气调保鲜技术研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2003: 31. [63] 刘永吉, 励建荣, 郭红辉, 等. 冰温和冷藏对气调包装鱼糜制品品质的影响[J]. 食品工业科技, 2013, 34(5): 321-324. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2013.05.077 [64] 王亮. 凡纳滨对虾 (Litopenaeus vannamei) 冰温气调保鲜技术的研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2010: 24-28. [65] DONG M, QIN L, MA L X, et al. Postmortem nucleotide degradation in turbot mince during chill and partial freezing storage[J]. Food Chem, 2020, 311(1): 1-10.
[66] 杨帆, 万金庆, 厉建国. 微冻贮藏虾仁的水分迁移与品质变化[J]. 食品与发酵工业, 2019, 45(20): 68-74. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.020714 [67] 奉琳娜. 基于微冻与气调结合的罗非鱼片保鲜技术研究[D]. 海口: 海南大学, 2016: 27-33. [68] 田光娟, 李喜宏, 韩聪聪, 等. 不同贮藏温度下鲫鱼鱼片品质变化研究[J]. 食品研究与开发, 2017, 38(10): 177-181. [69] LIU D, LIANG L, XIA W S, et al. Biochemical and physical changes of grass carp (Ctenopharyngodon idella) fillets stored at −3 and 0 ℃[J]. Food Chem, 2013, 140(1): 105-114.
[70] 周涛, 吴晓营, 罗海波, 等. 贮藏温度对即食小龙虾品质及微生物菌群多样性的影响[J]. 食品与机械, 2019, 35(9): 141-146. doi: 10.13652/j.issn.1003-5788.2019.09.028 [71] 赵立, 陈军, 邵兴锋, 等. 冷冻方式对熟制克氏原螯虾虾肉冷冻贮藏(−18 ℃)条件下品质的影响[J]. 江苏农业科学, 2012, 40(10): 232-234. doi: 10.3969/j.issn.1002-1302.2012.10.086 [72] 崔瑞颖, 张志胜, 郑乾魏, 等. 不同冷冻方式及冻藏温度对海湾扇贝闭壳肌氨基酸组成的影响[J]. 食品科技, 2014, 39(3): 97-100. [73] 牛改改, 游刚, 张晨晓, 等. 真空包装牡蛎肉在冷藏和冻藏过程中的品质变化[J]. 食品研究与开发, 2020, 41(18): 7-14. [74] 赵良, 岑剑伟, 李来好, 等. 高压静电场结合冰温气调保鲜技术对罗非鱼鱼片品质的影响[J]. 南方水产科学, 2016, 12(3): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.03.012 [75] 段伟文. 应用低压静电场与气调包装进行凡纳滨对虾保鲜的研究[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2019: 21. [76] 刘宏影. 超声波辅助冷冻与低温速冻对海鲈鱼冰晶形成及品质特性的影响[D]. 锦州: 渤海大学, 2020: 14-15. [77] 侯睿. 水溶性大豆多糖与超声波辅助冷冻协同改善草鱼鱼糜品质的研究[D]. 广州: 华南理工大学, 2018: 30-31. [78] 彭城宇. 罗非鱼片冰温气调保鲜工艺及其货架期预测模型研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2010: 43-44. [79] 龚婷. 生鲜草鱼片冰温气调保鲜的研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2008: 39. [80] 吴燕燕, 孙继英, 杨贤庆, 等. 气调包装军曹鱼片在冰温保鲜期间的品质变化分析[J]. 现代食品科技, 2014, 30(8): 117-124. doi: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2014.08.033 [81] 吕凯波. 冰温气调保鲜对黄鳝片品质及其菌相的影响[D]. 武汉: 华中农业大学, 2007: 40. [82] 马海霞, 李来好, 杨贤庆, 等. 水产品微冻保鲜技术的研究进展[J]. 食品工业科技, 2009, 30(4): 340-344. doi: 10.13386/j.issn1002-0306.2009.04.090 [83] SUN Q X, ZHAO X X, ZHANG C, et al. Ultrasound-assisted immersion freezing accelerates the freezing process and improves the quality of common carp (Cyprinus carpio) at different power levels[J]. LWT, 2019, 108: 106-112. doi: 10.1016/j.lwt.2019.03.042
[84] 高昕, 韩芳, 许加超, 等. 微冻贮藏条件下鲈鲜度和质构变化[J]. 水产学报, 2010, 34(8): 1294-1302. [85] 阙婷婷, 郑家闻, 陈士国, 等. 微冻保鲜与冻藏保鲜对乌鳢品质的影响[J]. 中国食品学报, 2015, 15(6): 136-147. doi: 10.16429/j.1009-7848.2015.06.019 [86] 金征宇, 彭池方. 食品加工安全控制[M]. 北京: 化学工业出版社, 2014: 160. [87] 师俊玲. 食品加工过程质量与安全控制[M]. 北京: 科学出版社, 2012: 220. [88] 曹欢, 胡钰梅, 潘迎捷, 等. 水产品中重金属异质性导致的风险[J]. 生态毒理学报, 2021, 16(6): 161-173. [89] JIANG Y H, YAO L, LI F L, et al. Characterization of antimicrobial resistance of Vibrio parahaemolyticus from cultured sea cucumbers (Apostichopus japonicas)[J]. Lett Appl Microbiol, 2014, 59: 147-154. doi: 10.1111/lam.12258
[90] 李晓晨, 卢瑛, 李晓晖. 动物性水产品过敏原及其消减技术研究进展[J]. 中国食品学报, 2021, 21(10): 325-333. [91] 应晓国, 袁宁, 邓尚贵, 等. 水产品质量安全检测技术研究进展[J]. 食品安全质量检测学报, 2017, 8(4): 1196-1202. [92] 赵永强, 张红杰, 李来好, 等. 水产品非热杀菌技术研究进展[J]. 食品工业科技, 2015, 36(11): 394-399. [93] 肖叶, 叶精勤, 阎俊, 等. 生物加工技术对水产品主要过敏原的致敏性消减作用研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(6): 274-279. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.025060 [94] XIANG Y, SUNC F, ZHAOY Q, et al. Label-free proteomic analysis reveals freshness-related proteins in sea bass (Lateolabrax japonicus) fillets stored on ice[J]. LWT, 2022, 155: 112885. doi: 10.1016/j.lwt.2021.112885
[95] YANG M C, MA L Z, YANG X Q, et al. Photosynthetic protein-based edible quality formation in various Porphyra dentata harvests determined by label-free proteomics analysis[J]. Cells, 2022, 11(7): 1136. doi: 10.3390/cells11071136
[96] 孙晓红, 刘军军, 蓝蔚青, 等. 气味指纹技术在水产品品质评价中的应用研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(5): 314-320. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.022353 [97] 陈胜军, 王剑河, 李来好, 等. 液熏技术在水产品加工中的应用[J]. 食品科学, 2007, 28(7): 569-571. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2007.07.141 [98] 尹一鸣, 徐永霞, 张朝敏, 等. 水产品贮藏期间风味劣变机理的研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(14): 269-274. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.023480 [99] 邓建朝, 李少丽, 杨贤庆, 等. 金枪鱼中生物胺的防控技术与检测技术的研究发展[J]. 食品与发酵工业, 2019, 45(24): 262-268. doi: 10.13995/j.cnki.11-1802/ts.021623 [100] ZHANG N N, ZHOU Q, FAN D M, et al. Novel roles of hydrocolloids in foods: inhibition of toxic maillard reaction products formation and attenuation of their harmful effects[J]. Trends Food Sci Technol, 2021, 111: 706-715. doi: 10.1016/j.jpgs.2021.03.020
[101] LI R, SUN Z L, ZHAO Y Q, et al. Effect of different thermal processing methods on water-soluble taste substances of tilapia fillets[J]. J Food Compos Anal, 2022, 106: 104298. doi: 10.1016/j.jfca.2021.104298
[102] LI R, SUN Z L, ZHAO Y Q, et al. Application of UHPLC-Q-TOF-MS/MS metabolomics approach to investigate the taste and nutrition changes in tilapia fillets treated with different thermal processing methods[J]. Food Chem, 2021, 356(15): 129737.
[103] WANG Y Q, SHEN Y Y, WU Y Y, et al. Comparison of the microbial community and flavor compounds in fermented mandarin fish (Siniperca chuatsi): three typical types of Chinese fermented mandarin fish products[J]. Food Res Int, 2021, 144(2): 110365.
[104] 吴燕燕, 赵永强, 王悦齐. 鱼类生物法腌制加工技术[M]. 广州: 华南理工大学出版社, 2021: 3. [105] 杨姣, 安玥琦, 陈雨欣, 等. 鱼糜制品加热过程中过熟味的特征风味成分解析[J]. 现代食品科技, 2020, 36(8): 265-280. doi: 10.13982/j.mfst.1673-9078.2020.8.0169 [106] 吴晓丽, 朱玉安, 刘友明, 等. 升温速率对草鱼和鲢鱼糜胶凝特性的影响[J]. 华中农业大学学报, 2015, 34(4): 114-119. doi: 10.13300/j.cnki.hnlkxb.2015.04.016 [107] LUO X Y, XIAO S T, RUAN Q F, et al. Differences in flavor characteristics of frozen surimi products reheated by microwave, water boiling, steaming, and frying[J]. Food Chem, 2022, 372(15): 131260.
[108] 秦玉鸣. 中国冷库市场是否将面临过剩风险?[J]. 物流技术与应用, 2021, 26(11): 60-61. -
期刊类型引用(8)
1. 韦小凯，周康奇，邹欣汐，林勇，叶华，罗辉，覃俊奇，陈忠，黄姻，杜雪松，张彩群，潘贤辉. 基于全长转录组数据的中国圆田螺微卫星特征分析与标记筛选. 水生态学杂志. 2025(02): 235-242 . 
百度学术
2. 陈欣雨，朱守玟，江转转. 李属植物线粒体基因组特征与系统发育分析. 福建农林大学学报(自然科学版). 2024(04): 491-500 . 百度学术
3. 杨尉，司圆圆，许瑞雯，陈兴汉. 基于基因组survey数据的疣吻沙蚕微卫星特征分析及多态标记开发. 南方水产科学. 2023(05): 123-133 . 本站查看
4. 徐慧敏，巨丹丹，龚兵，肖明松. 基于Illumina HiSeq平台的翘嘴红鲌转录组测序分析. 安徽科技学院学报. 2023(06): 49-56 . 百度学术
5. 杨尉，司圆圆，许瑞雯，陈兴汉. 疣吻沙蚕转录组SSR位点鉴定及特征分析. 南方农业学报. 2023(09): 2593-2603 . 百度学术
6. 陈丽梅，李莉，石栩蔚，秦艺铭，刘利华，郭永军. 基于转录组数据的毛蚶SSR分子标记开发与评价. 渔业科学进展. 2022(03): 129-137 . 百度学术
7. 陈华谱，黄春仁，何睿祺，戴明姝，张明真，李智渊，黄海，李广丽. 密斑刺鲀(Diodon hystrix)gnrh基因的克隆及表达分析. 海洋与湖沼. 2021(04): 994-1006 . 百度学术
8. 刘倩倩，谭宇尘，姚宝辉，康宇坤，苏军虎. 基于转录组测序的高原鼢鼠多态性微卫星标记筛选. 草业科学. 2021(12): 2481-2489 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 10
粤公网安备 44010502001741号
