低酸性和酸化即食紫菜热杀菌工艺优化研究

葛蒙蒙; 沈建东; 唐小航; 夏文水; 许艳顺

doi:10.12131/20220003

低酸性和酸化即食紫菜热杀菌工艺优化研究

江南大学食品学院，江苏无锡 214122

基金项目: 江苏省重点研发计划项目 (BE2019328)

详细信息

作者简介:
葛蒙蒙 (1995—)，女，硕士研究生，研究方向为水产品加工及贮藏。E-mail: 6190111018@stu.jiangnan.edu.cn

通讯作者:
许艳顺 (1981—)，男，研究员，博士，研究方向为水产品加工及贮藏。E-mail: xuys@jiangnan.edu.cn

中图分类号: S 986.1
计量
- 文章访问数: 673
- HTML全文浏览量: 315
- PDF下载量: 72
出版历程
- 收稿日期: 2022-01-03
- 修回日期: 2022-02-26
- 录用日期: 2022-03-15
- 网络出版日期: 2022-03-31
- 刊出日期: 2022-12-04

Optimization of thermal sterilization process for low-acid and acidified instant laver

School of Food Science and Technology, Jiangnan University, Wuxi 214122, China

摘要

摘要: 为优化即食紫菜 (Porphyra spp.) 的杀菌工艺、开发高品质即食湿态紫菜产品，分别测定了低酸性和酸化紫菜 (pH≤4.6) 两类产品高压热处理 (110、115、121 ℃) 和常压热处理 (85、90、95 ℃) 过程中的传热曲线，结合保藏实验和微生物分析确定了两种杀菌方式对应的产品安全杀菌时间 (F值)，并进一步探究了相同杀菌强度F值下不同温度-时间组合对紫菜感官和营养品质的影响。结果表明，紫菜在高压热杀菌F₀=3 min时可达到商业无菌，酸化后紫菜在常压热杀菌 ${F\,}_{93.3}^{8.89}$ =5 min时可满足保藏要求。与高压热杀菌相比，酸化结合常压杀菌有利于维持紫菜的色泽和质构。在相同杀菌强度F值下紫菜的韧性、硬度和感官评分随杀菌温度升高而增加。营养成分方面，高压加热组中，随温度升高可溶性糖和游离氨基酸总量降低，常压组中在90 ℃杀菌时游离氨基酸总量最高。综合比较，酸化组杀菌参数采用90 ℃、11.5 min，低酸性组杀菌参数采用115 ℃、10 min时即食紫菜的质构、感官和营养品质较优。
- 紫菜 /
- 热杀菌 /
- 酸化 /
- 感官品质 /
- 营养特性
Abstract: In order to optimize the sterilization process of laver (Porphyra spp.) and develop high-quality instant wet laver products, we measured the heat penetration curves during high-pressure heat treatment (110, 115, 121 ℃) and normal pressure heat treatment (85, 90, 95 ℃) for low-acid and acidified lavers (pH≤4.6). Combined with preservation experiment and microbial analysis, we determined the F-value (Safe sterilization heating time) corresponding to the two sterilization methods, and explored the effects of different temperature-time combinations on the sensory and nutritional quality of laver with the same F-value. Results show that low-acid laver could reach commercial sterility when F₀ was 3 min under high-pressure heat sterilization, and acidified laver could also reach the preservation requirements when ${F\,}_{93.3}^{8.89}$ was 5 min under normal pressure heat sterilization. Compared with high-pressure heat sterilization, acidification combined with normal pressure sterilization could obtain better texture and color. The toughness, hardness and sensory score of laver increased with the increase of sterilization temperature with the same F-value. In terms of nutrients, the total soluble sugar and free amino acids decreased with the increase of temperature in the high-pressure group. The highest free amino acids content was obtained at 90 °C in the normal-pressure group. In general, the texture, sensory and nutritional quality were better when the sterilization parameters were 90 °C, 11.5 min (Acidified group) and 115 °C, 8 min (Low-acid group).
- Laver /
- Thermal sterilization /
- Acidification /
- Sensory quality /
- Nutritional traits

HTML全文

罗非鱼(Oreochromis mossambicus)，又称非洲鲫鱼、福寿鱼，绝大多数生活在淡水域，也可在海水中生存^[1]。罗非鱼肉质爽口、肌间刺较少且富含蛋白质，同时具有繁殖迅速、易于养殖等特点^[2]。中国是全球最大的罗非鱼生产国与出口国，也是美国最大的罗非鱼进口国，向美国的罗非鱼出口产品中，冻罗非鱼片制品所占比例较大，2015年和2016年冻罗非鱼片在美国市场的占有率分别为62.27%和58.44%^[3]。

罗非鱼片的色泽直接影响消费者的购买欲望，鱼片红色肉在贮藏过程中由于氧化作用逐渐褐变，从而严重影响了鱼片的感官。目前罗非鱼加工行业通常使用的发色方法有一氧化碳(CO)发色、一氧化氮(NO)发色、亚硝酸盐发色、复合剂发色等。王晶等^[4]通过亚硝酸盐与其他试剂复配处理可以使罗非鱼片色泽鲜艳，亚硝酸盐是国标内允许使用的食品添加剂，且能够杀死肉毒菌^[5]，可与肌红蛋白形成稳定的MbNO，从而维持红色，前人多从降低亚硝酸盐的角度进行研究^[6-8]；碳酸氢钠在食品中常被用作酸度调节剂及保水剂，是一种安全无毒的食品添加剂，用途广泛且价格低廉，Shun等^[9]使用碳酸氢钠处理牛肉，发现能够提高牛肉色泽，但目前尚无碳酸氢钠用于罗非鱼片发色方面的研究。CO对罗非鱼片进行发色的方式有气体发色和活体发色^[10]。CO的发色机理是通过配位键与肌肉中的肌红蛋白卟啉环结合，生成的碳氧肌红蛋白性质稳定不被氧气氧化，使得罗非鱼片的鲜红色泽能够长时间保持，但CO发色的安全性一直饱受争议，且中国与欧盟都禁止CO用于食品发色^[11-12]，因此，更加安全的发色替代技术是当下的研究热点。

鉴于传统发色技术的应用限制，本研究以新鲜罗非鱼片为原料，探讨以亚硝酸钠和碳酸氢钠组成的新发色剂对罗非鱼片发色的效果，以期为新发色技术在罗非鱼乃至其他水产品加工的应用方面提供基础理论数据和参考。

1. 材料与方法

1.1 材料与仪器

新鲜罗非鱼购自广州市海珠区新港西路华润万家客村店，单尾质量500~750 g。

碳酸氢钠、亚硝酸钠等试剂购自国药集团化学试剂有限公司，所用试剂均为分析纯。

仪器为KONICA MINOLTA CR-400色差计(日本)；JJ50电子天平(常熟市双杰测试仪器厂)；Mettler GB204分析天平(瑞士)；DZ500/2D真空包装机(温州市新泰包装机械厂)。

1.2 实验方法

1.2.1 去皮罗非鱼片的制备

取规格、质量相近且同一品种的新鲜罗非鱼[(500±50) g]，在常温条件下放置在水箱中暂养30 min后取出，将鱼击晕后放血，沿鱼的背脊处裁切，取得背部鱼片，单片厚度2.5~3.0 cm。随后将鱼片进行清洗以去除血污，沿鱼片红色肉为中心轴裁切得到12 cm×6 cm左右的矩形鱼片，单只鱼片净质量为(50±2) g。

1.2.2 单因素条件对新发色剂发色效果的影响

1) 亚硝酸钠质量浓度对发色效果的影响。分别以0.15 g·L^–1、0.25 g·L^–1、0.35 g·L^–1、0.45 g·L^–1、0.50 g·L^–1的亚硝酸钠溶液作为发色剂，加入3.0 g·L^–1的碳酸氢钠溶液，浸泡鱼片20 min，观测亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片红色变化值Δa^*的影响。

2) 发色助剂质量浓度对发色效果的影响。分别以1.5 g·L^–1、3.0 g·L^–1、4.5 g·L^–1、6.0 g·L^–1、7.5 g·L^–1的碳酸氢钠溶液作为复配试剂，加入0.25 g·L^–1的亚硝酸钠溶液，浸泡20 min，观测碳酸氢钠质量浓度对Δa^*的影响。

3) 浸泡时间的影响。以3.0 g·L^–1碳酸氢钠与0.25 g·L^–1亚硝酸钠的混合溶液进行实验，分别浸泡10 min、20 min、30 min、40 min、50 min，观测浸泡时间对Δa^*的影响。

1.2.3 罗非鱼片红度值的测定

参考Li等^[13]的方法略有改动，每块鱼片浸泡前后分别在红色肉中心轴进行红度值a^*的测定。测定前用白色和黑色标准板进行标准校正，使用CIE-LAB系统测定鱼片红色肉的红度值a^*。每个处理取4片罗非鱼片，每片测定3次，取上述12个测量值的平均值为最后测量值。在实际生产及销售过程中人们更重视罗非鱼片的红色值，并以其作为鱼片新鲜与否的主要判断指标，而色差值Δa^*相对于其他指标如白度、亮度等更具代表性，因此，本文以Δa^*作为该发色效果的衡量指标，Δa^*值即为鱼片发色前后的差值。

$$ \Delta{\rm{a}}^*={\text{鱼片发色后}}{\rm{a}}^*{\text{值}}-{\text{鱼片发色前}}{\rm{a}}^*{\text{值}} $$

1.2.4 响应面实验设计

在上述实验的基础上，利用软件Design-Expert 10.0中的Box-Behnken进行响应面优化设计，以新发色剂溶液的亚硝酸钠质量浓度、碳酸氢钠质量浓度和浸泡时间为响应变量。以发色后的Δa^*为响应值设计响应面实验。实验因素和水平见表1。

表 1 响应面实验设计因素与水平

Table 1. Factors and levels used in response surface experiment

因素 factor	水平 level
因素 factor	–1	0	1
碳酸氢钠/g·L⁻¹ (A) sodium bicarbonate	3	4.5	6
亚硝酸钠/g·L⁻¹ (B) sodium nitrite	0.25	0.35	0.45
浸泡时间/min (C) soaking time	10	20	30

下载: 导出CSV

| 显示表格

1.2.5 亚硝酸盐残留测定

由于使用亚硝酸盐发色后，其残留量也是文章的关注点。参照GB 5009.33—2016的《食品中亚硝酸盐与硝酸盐的测定》第二法分光光度法略作调整，称取处理后鱼片样品5 g，加入硼砂饱和溶液，搅拌均匀，70 ℃沸水浴提取15 min，冷却后加入亚铁氰化钾溶液、乙酸锌溶液使蛋白质沉淀，加水定容至100 mL，吸取5 mL滤液显色、测定。在波长为538 nm处测其吸光度值，记录数据后计算亚硝酸盐含量。计算公式为：

$$ X = \left[ {\left( {C - {C_0}} \right) \times V \times A \times 1\;000} \right]/\left( {m \times 1\;000} \right) $$

式中，X为鱼片亚硝酸盐的质量分数(mg·kg⁻¹)；C为测定的质量浓度(μg·mL⁻¹)；C₀为空白测定的质量浓度(μg·mL⁻¹)；V为定容体积(mL)；m为取样的鱼片质量(g)；A为稀释倍数；1 000为转换系数。

1.3 数据处理

实验数据利用Excel 2016软件整理，用SPSS 20.0软件分析方差及显著性，数据以“平均值±标准差($\overline{X}\pm {\rm SD}$)”表示，用Design-Expert 10.0软件进行响应面实验设计和结果统计分析，P<0.05为差异显著。

2. 结果与讨论

2.1 单因素实验

2.1.1 亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响

亚硝酸钠质量浓度介于0.15~0.35 g·L^–1，罗非鱼片Δa^*值随亚硝酸钠质量浓度增加而显著升高(P<0.05)，而当质量浓度大于0.35 g·L^–1时，Δa^*值的变化不显著(P>0.05，图1)。这可能是因为浸泡初期，肌红蛋白与亚硝酸钠反应产生红色的氮氧肌红蛋白使得鱼片色泽改善，而随着浸泡时间的增加，鱼片表面的肌红蛋白和亚硝酸钠完全反应，不再生成新的MbNO，色泽的变化不明显^[14-15]。因此选取亚硝酸钠质量浓度0.35 g·L^–1为0水平进行响应面设计实验。

图 1 不同水平亚硝酸钠处理后鱼片 (红色肉) 的红度值变化

不同小写字母表示差异显著，图2、图3、图7同此

Figure 1. Change of redness value of fillets (dark muscle) after treatment with different concentrations of sodium nitrite

Different lowercase letters indicate significant difference. The same case in Fig.2, Fig.3 and Fig.7.

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.1.2 碳酸氢钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响

碳酸氢钠质量浓度介于1.5~4.5 g·L^–1，罗非鱼片Δa^*值随碳酸氢钠质量浓度的增加而显著上升(P<0.05)，质量浓度大于4.5 g·L^–1时，Δa^*值变化不显著(P>0.05，图2)；这可能是由于在弱碱条件下能够增强肌红蛋白色氨酸和铁卟啉环的荧光强度，鱼片的色泽有所增强，pH的进一步升高使得高铁肌红蛋白含量上升，其荧光强度迅速衰减^[16-18]。因此选取碳酸氢钠质量浓度4.5 g·L^–1为0水平进行响应面设计实验。

图 2 不同水平碳酸氢钠处理后鱼片 (红色肉) 的红度值变化

Figure 2. Change of redness value of fillets (dark muscle) after treatment with different concentrations of sodium bicarbonate

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.1.3 浸泡时间对罗非鱼片发色效果的影响

浸泡时间介于10~20 min，罗非鱼片Δa^*值随浸泡时间延长而显著增加(P<0.05)，而当浸泡时间大于20 min，Δa^*值开始出现缓慢下降(图3)；这是由于鱼片经过长时间浸泡，其表面产生MbNO饱和，而水中的氧气使得肌红蛋白被氧化，同时肌肉内外的渗透压不平衡使得红色肉区域的色素分散，鱼片色泽有下降趋势^[19-20]。因此选取浸泡时间20 min为0水平进行响应面设计实验。

图 3 不同浸泡时间处理后的鱼片 (红色肉) 红度值变化

Figure 3. Change of redness value of of tilapia fillets (dark muscle) after different soaking time

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.2 响应面优化复合发色的条件

2.2.1 实验设计及结果

实验结果见表2，对表中实验数据进行回归拟合，建立新发色剂处理罗非鱼片的工艺参数回归模型。回归方程为：

表 2 响应面法优化实验结果

Table 2. Experimental results of Box-Behnken design

实验号 test No.	碳酸氢钠 sodium bicarbonate	亚硝酸钠 sodium nitrite	浸泡时间 soaking time	红度值Δa^* redness value
1	−1	0	−1	0.68
2	0	0	0	1.96
3	0	0	0	1.82
4	0	1	−1	1.75
5	0	0	0	1.69
6	0	0	0	1.82
7	0	1	1	1.98
8	−1	1	0	1.03
9	1	−1	0	0.98
10	0	0	0	1.86
11	1	1	0	1.95
12	−1	−1	0	0.72
13	−1	0	1	0.85
14	0	−1	1	1.23
15	1	0	1	1.36
16	0	−1	−1	0.83
17	1	0	−1	1.12

下载: 导出CSV

| 显示表格

$$ Y=1.83 + 0.27A+0.37B+0.13C + 0.16AB- 0.55{A^2} - 0.27{C^2} $$

式中Y为红度值Δa^*；A为碳酸氢钠质量浓度(g·L^–1)；B为亚硝酸钠质量浓度(g·L^–1)；C为浸泡时间(min)。

2.2.2 方差分析

对回归方程进行方差分析及显著性检验(表3)。在响应面方差分析中，该回归模型的显著性水平P<0.000 1，说明模型极显著，而表示模型数据变异情况失拟项的P为0.439，大于0.05，失拟项不显著，说明模型数据比较稳定，可以充分反映实际情况，回归模型较好；由表3可知模型的决定系数R²=0.98，表示模型的实验结果与预测结果较接近，此实验模型的校正系数R_Adj=0.95，表明实验的响应值有95%的几率受实验因素的影响，说明实验结果可靠。由表3中F参数可知各因素对Δa^*影响的主次顺序为B>A>C，即亚硝酸钠质量浓度对Δa^*的影响最大，其次是碳酸氢钠质量浓度，最后是浸泡时间。由方差分析可知3个单因素对响应值影响的显著水平均为P<0.01，表示3种单因素对响应值均具有极显著的影响；AB交互作用对响应值的影响显著(P<0.05)，模型中二次项A²和C²对响应值的影响达到极显著水平(P<0.01)，其他影响均不显著(P>0.05)。

表 3 回归与方差分析结果

Table 3. Analysis of variance for fitted regression model

方差来源 source of variation	平方和 SS	自由度 df	均方 MS	F	P Prob>F	显著性 significance
模型 model	3.68	9	0.41	41.35	<0.000 1	**
A-碳酸氢钠 sodium bicarbonate	0.57	1	0.57	57.30	0.000 1	**
B-亚硝酸钠 sodium nitrite	1.09	1	1.09	109.92	<0.000 1	**
C-浸泡时间 soaking time	0.14	1	0.14	13.66	0.007 7	**
AB	0.11	1	0.11	11.00	0.012 8	*
AC	0.001	1	0.001	0.12	0.735 3
BC	0.007	1	0.007	0.73	0.421 1
A²	1.29	1	1.29	129.87	<0.000 1	**
B²	0.05	1	0.05	4.92	0.062 1
C²	0.32	1	0.32	32.18	0.000 8	**
残差 residual	0.069	7	0.02
失拟项 lack of fit	0.032	3	0.01	1.12	0.439 1
纯误差 pure error	0.038	4	0.009
总和 cor total	3.75	16
		R²=0.98		R_Adj=0.95
注：. P<0.05；*. P<0.01

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.3 响应面交互作用分析和优化

采用Design-Expert软件对实验结果进行回归拟合，响应曲面图见图4~图6。响应面呈规则的凸起形表明在实验因素水平范围内存在极大值，即响应面的最高点^[21]。从响应面图中可知A、B、C 3个因子对Y有显著的影响作用，这与方差分析的结果也一致。

图 4 Y=(A, B) 响应面

A. 碳酸氢钠质量浓度(g·L^–1)；B. 亚硝酸钠质量浓度(g·L^–1)；C. 浸泡时间(min)；Y. 色差差值Δa^*；图5、图6同此

Figure 4. Response surface under Y=(A, B)

A. sodium bicarbonate concentration; B. sodium nitrite concentration; C. soaking time; Y. color difference value; the same case in Fig.5 and Fig.6.

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 Y=(A, C) 响应面

Figure 5. Response surface under Y=(A, C)

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 Y=(B, C) 响应面

Figure 6. Response surface under Y=(B, C)

下载: 全尺寸图片幻灯片

为了进一步得到各因素的最佳条件组合，使得罗非鱼片红色肉的Δa^*值达到最优值，采用Design-Expert软件对各因素和响应值的数据进行优化分析。通过分析得到A、B、C的编码值分别为0.238、0.210、0.191，换算得到相应的碳酸氢钠质量浓度A=4.98 g·L^–1、亚硝酸钠质量浓度B=0.39 g·L^–1、浸泡时间C=21.9 min，优化的罗非鱼片红色肉的Δa^*理论值为1.988。从实际操作便利方面考虑，最佳条件取碳酸氢钠质量浓度5.0 g·L^–1、亚硝酸钠质量浓度0.4 g·L^–1、浸泡时间22 min，在此优化条件下重复3次实验，测得处理后的罗非鱼片红色肉的Δa^*=1.97，而预测值Δa^*=1.98，通过显著性分析实验值和预测值之间的显著性P>0.05，不显著，表明实验确定的模型可以用于预测实际值。Mantilla等^[22]用100% CO对罗非鱼片进行死后处理，得到Δa^*值=6，相比处理前提升了35.29%，本实验方法达到了此CO发色方法近一半的效果，具有一定参考意义。

2.3 碳酸氢钠与亚硝酸钠复合发色处理后鱼片的亚硝酸盐残留变化

贮藏30 d内罗非鱼片的亚硝酸盐残留量变化不显著(P>0.05，图7)，贮藏30 d后亚硝酸盐的残留量为8.71 mg·kg^–1，低于国标GB 2760—2014的限定值(30 mg·kg^–1) 。

图 7 复合发色处理后的罗非鱼片在贮藏期间的亚硝酸盐残留量变化

Figure 7. Change of nitrite residues of tilapia fillets after complex chromogenic treatment during storage

下载: 全尺寸图片幻灯片

3. 结论

本实验在单因素实验的基础上以新发色剂溶液的亚硝酸钠、碳酸氢钠质量浓度和发色剂溶液浸泡时间为响应变量，以罗非鱼片红色肉Δa^*值为响应值进行响应面实验，最终得到新发色剂溶液的最佳发色条件为亚硝酸钠质量浓度0.4 g·L^–1、碳酸氢钠质量浓度5.0 g·L^–1、浸泡时间22 min。通过验证实验(n=3)，得到罗非鱼片红色肉的Δa^*为1.97，提升了17.35%，较接近模型的预测值1.98，从感官上与CO发色的鱼片相近，说明该处理条件对罗非鱼片进行发色可行。经测定亚硝酸盐的残留量≤30 mg·kg^–1，符合GB 2760—2014标准。还需进一步研究亚硝酸钠与碳酸氢钠复合试剂发色鱼片的品质及色泽稳定性，并与传统CO发色罗非鱼片进行比较，完善此复合发色的工艺。

图 1 不同温度下紫菜的杀菌曲线

Figure 1. Sterilization curve of laver at different temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同杀菌温度下紫菜的感官得分

Figure 2. Sensory scores of laver under different sterilization temperatures

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同杀菌条件下紫菜的可溶性糖质量分数

注：不同小写字母表示各样品具有显著差异 (P<0.05)。

Figure 3. Mass fraction of soluble sugar of laver under different sterilization conditions

Note: Different lowercase letters indicate significant differences among the samples (P<0.05).

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 不同杀菌条件下紫菜的滋味活度值

Figure 4. TAV value of laver under different sterilization conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 即食紫菜的感官评分表

Table 1 Sensory evaluation of instant laver

评分标准 Scoring standard	级别 (分值) Type (Point)
评分标准 Scoring standard	一级 First grade	二级 Second grade	三级 Third grade
色泽 Color	紫黑色，光泽明亮 (7~9)	紫绿色，无光泽 (4~6)	黄绿色 (1~3)
外观 Appearance	组织坚实，结构完整 (7~9)	组织松软，结构较完整 (4~6)	组织软烂，结构不完整 (1~3)
滋味 Taste	有紫菜特有鲜香味 (7~9)	稍有其他异味，能接受 (4~6)	有腥味等令人不悦的味道 (1~3)
质地 Texture	有韧性，不黏牙 (7~9)	较有韧性，微黏可接受 (4~6)	软烂或干硬，难以接受 (1~3)
喜爱度 Preference	非常喜欢 (7~9)	较喜欢，整体可接受 (4~6)	不喜欢 (1~3)

下载: 导出CSV

表 2 不同杀菌强度对即食紫菜安全性的影响

Table 2 Effect of different sterilization intensity on safety of laver

温度 Temperature/℃	F值 F-value/min	t/min	结果 Result	菌落总数 Total plate count	大肠菌群 Total coliform
90	5	11.5	商业无菌	nd	nd
	6	12.5	商业无菌	nd	nd
	7	14	商业无菌	nd	nd
	8	15.5	商业无菌	nd	nd
115	3	10	商业无菌	nd	nd
	4	13	商业无菌	nd	nd
	5	16	商业无菌	nd	nd
	6	19	商业无菌	nd	nd
注：nd. 未检测到。 Note: nd. Undetected.

下载: 导出CSV

表 3 不同杀菌条件下紫菜的色差和pH

Table 3 Color and pH value of laver under different sterilization conditions

杀菌方式　　　 Sterilization method	组别 Group	明暗度 L^*	红绿度 a^*	黄蓝度 b^*	pH
常压 Normal pressure	A₀	28.98±0.74^b	1.04±0.06^b	0.27±0.16^f	4.29±0.03^d
	85 ℃, 26 min	28.79±0.49^b	0.43±0.07^d	0.8±0.15^d	4.19±0.01^e
	90 ℃, 11.5 min	28.71±0.44^b	0.58±0.07^c	0.75±0.2^d	4.21±0.02^e
	95 ℃, 6.8 min	29.05±0.55^b	0.61±0.03^c	0.51±0.12^e	4.22±0.02^e
高压 High pressure	H₀	30±0.5^a	1.48±0.26^a	0.86±0.25^d	6.36±0.02^b
	110 ℃, 32 min	29.83±1.08^a	0.02±0.06^f	2.62±0.24^a	6.16±0.06^c
	115 ℃, 10 min	29.92±0.51^a	0.12±0.06^ef	2.26±0.23^b	6.4±0.04^ab
	121 ℃, 2.7 min	29.9±0.78^a	0.14±0.07^e	1.4±0.17^c	6.45±0.01^a
注：H₀指未杀菌样品，A₀指酸化后未杀菌样品；同列中不同字母间存在显著性差异 (P<0.05)；下表同此。 Note: H₀ refers to non-sterilized sample; A₀ refers to the sample not sterilized after acidification. Values with different superscript letters within the same column have significant difference (P<0.05). The same case in the following tables.

下载: 导出CSV

表 4 不同杀菌条件对紫菜质构的影响

Table 4 Texture of laver under different sterilization conditions

杀菌方式　　　 Sterilization method	组别 Group	韧性 Toughness/(g·s⁻¹)	硬度 Hardness/(g·mm⁻¹)	黏度 Adhesioness/(g·s)
常压组 Normal pressure	A₀	21.03±2.21^b	37.29±4.7^bc	1.78±0.4^b
	85 ℃, 26 min	12.36±1.51^d	14.97±3.09^de	3.75±0.79^e
	90 ℃, 11.5 min	18.65±3.01^bc	27.08±2.81^c	2.92±0.4^cd
	95 ℃, 6.8 min	18.69±3.32^bc	30.51±7.75b^c	2.39±0.48^c
高压组 High pressure	H₀	24.99±3.85^a	41.05±12.93^a	0.59±0.16^a
	110 ℃, 32 min	12.55±1.83^d	11.3±3.71^e	4.58±0.78^f
	115 ℃, 10 min	16.07±2.3^c	22.38±5.33^cd	3.21±0.44^de
	121 ℃, 2.7 min	16.36±2.16^c	25.77±9.04^c	2.65±0.62^cd

下载: 导出CSV

表 5 不同杀菌条件下每100 g紫菜中游离氨基酸的质量

Table 5 Mass of free amino acids in per 100 g laver under different sterilization conditions mg

组别 Group	天冬氨酸 Asp	谷氨酸 Glu	丝氨酸 Ser	组氨酸 His	苏氨酸 Thr	甘氨酸 Gly	精氨酸 Arg
A₀	142.98±3.57^c	434.82±4.88^ab	7.78±0.34^bc	9.79±1.44^bc	24.19±0.47^cd	64.92±0.45^c	27.94±0.86^d
85 ℃, 26 min	140.57±1.40^c	412.42±6.08^c	7.83±1.08^bc	7.05±1.62^c	23.93±0.80^cd	66.5±0.52^bc	29.26±1.21^cd
90 ℃, 11.5 min	150.58±1.37^b	426.15±4.90^b	7.76±0.52^bc	10.94±1.07^b	25.38±0.54^c	61.94±0.8^d	28.73±0.30^d
95 ℃, 6.8 min	140.85±1.55^c	400.32±5.24^c	6.68±0.58^cd	13.82±1.90^a	22.95±0.71^d	60.9±0.44^d	27.33±1.24^d
H₀	141.54±1.20^c	440.15±5.82^a	9.83±0.22^a	13.91±1.69^a	27.67±0.77^b	68.26±0.45^b	32.42±1.81^b
110 ℃, 32 min	160.49±5.79^a	401.48±9.11^c	8.56±0.49^b	13.6±0.92^a	32.15±2.40^a	78.22±1.13^a	36.37±2.43^a
115 ℃, 10 min	138.77±2.46^c	401.04±5.04^c	7.04±1.15^cd	15.52±1.23^a	28.85±1.13^b	66.92±2.34^bc	32.29±0.93^b
121 ℃, 2.7 min	141.04±4.41^c	376.50±10.64^d	6.27±0.18^d	15.82±1.51^a	27.63±1.39^b	66.25±3.17^bc	31.75±2.82^bc

组别 Group	丙氨酸 Ala	酪氨酸 Tyr	半胱氨酸 Cys	缬氨酸 Val	蛋氨酸 Met	苯丙氨酸 Phe	异亮氨酸 Ile
A₀	255.87±8.85^d	16.24±0.53^b	2.67±0.04^e	24.1±4.27^abc	1.69±0.6^a	12.72±2.03^d	11.88±1.79^d
85 ℃, 26 min	246.00±4.10^e	16.70±1.41^b	4.73±0.09^d	22.71±0.28^bc	2.92±2.39^a	16.01±0.43^bc	13.92±1.05^c
90 ℃, 11.5 min	267.28±3.86^bc	16.13±0.70^b	5.71±0.23^a	22.98±0.59^bc	3.04±0.34^a	16.30±0.86^bc	15.24±0.22^c
95 ℃, 6.8 min	236.80±2.65^f	16.19±0.65^b	5.00±0.21^cd	22.50±0.29^c	2.22±0.58^a	16.07±0.91^bc	15.51±0.71^c
H₀	273.25±3.36^b	17.18±0.37^b	4.64±0.25^d	26.65±0.38^a	2.33±0.28^a	14.75±1.19^c	11.17±0.52^d
110 ℃, 32 min	304.07±1.84^a	20.03±1.00^a	5.29±0.36^abc	26.53±0.51^a	2.48±0.36^a	19.59±0.34^a	20.08±0.68^a
115 ℃, 10 min	264.33±5.64^cd	17.37±0.90^b	5.22±0.42^bc	25.61±0.96^ab	2.55±0.6^a	17.88±0.17^ab	17.99±1.16^b
121 ℃, 2.7 min	260.32±4.38^cd	16.86±0.61^b	5.55±0.24^ab	24.43±0.52^abc	2.90±0.58^a	17.27±1.07^b	17.67±1.89^b

组别 Group	亮氨酸 Leu	赖氨酸 Lys	脯氨酸 Pro	牛磺酸 Tau		总氨基酸 Total amino acid
A₀	18.01±1.47^d	13.93±2.25^cd	19.73±2.43^bc	343.03±10.91^d		1 432.30±37.78^cde
85 ℃, 26 min	19.38±0.34^cd	14.87±0.53^bcd	19.72±1.32^bc	338.27±6.62^d		1 402.81±19.95^ef
90 ℃, 11.5 min	18.73±0.13^cd	13.59±0.77^d	20.11±0.17^bc	363.92±3.73^c		1 474.49±14.97^c
95℃,6.8 min	17.95±1.09^d	13.27±0.64^d	18.26±0.82^c	326.89±4.78^e		1 363.52±15.56^f
H₀	23.03±0.44^a	15.7±0.66^bc	22.02±0.83^bc	377.59±3.76^b		1 522.07±10.23^b
110 ℃, 32 min	23.62±0.85^a	20.75±0.29^a	27.78±1.42^a	406.8±3.98^a		1 607.89±15.13^a
115 ℃, 10 min	21.28±0.3^b	16.42±1.24^b	22.96±4.61^b	362.11±7.60^c		1 464.16±30.88^cd
121 ℃, 2.7 min	20.22±1.44^bc	14.34±0.37^cd	22.19±3.41^bc	357.57±7.36^c		1 424.58±30.26^de
注：同列中不同字母间存在显著性差异 (P<0.05)。 Note: Values with different superscript letters within the same column have significant difference (P<0.05).

下载: 导出CSV

参考文献(32)

[1]	杨少玲, 戚勃, 杨贤庆, 等. 中国不同海域养殖坛紫菜营养成分差异分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15(6): 75-80. doi: 10.12131/20190066
[2]	江涛, 黄一心, 欧阳杰, 等. 大型海藻干燥技术研究进展[J]. 渔业现代化, 2017, 44(6): 80-88. doi: 10.3969/j.issn.1007-9580.2017.06.014
[3]	PARK H W, YOO J S. Computational fluid dynamics (CFD) modelling and application for sterilization of foods: a review[J]. Processes, 2018, 6(6): 62. doi: 10.3390/pr6060062
[4]	RSA C, DJA E, SAA C, et al. Assessment and outlook of variable retort temperature profiles for the thermal processing of packaged foods: plant productivity, product quality, and energy consumption[J]. J Food Eng, 2019, 275: 109839.
[5]	漳州中罐协科技中心. 食品热力杀菌理论与实践[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2014: 93-104.
[6]	宋恭帅, 陈康, 俞喜娜, 等. 热杀菌对即食鲟鱼鱼糜制品品质的影响[J]. 食品与发酵工业, 2019, 45(24): 153-160,167.
[7]	TOLA Y B, RAMASWAMY H S. Novel processing methods: updates on acidified vegetables thermal processing[J]. Curr Opin Food Sci, 2018, 23: 64-69. doi: 10.1016/j.cofs.2018.06.003
[8]	DEROSSO A, FIORE A G, de PILLI T, et al. A review on acidifying treatments for vegetable canned food[J]. Crit Rev Food Sci Nutr, 2011, 51(10): 955-964. doi: 10.1080/10408398.2010.491163
[9]	MAJUMDAR R K, DHAR B, ROY D, et al. Optimization of process conditions for rohu fish in curry medium in retortable pouches using instrumental and sensory characteristics[J]. J Food Sci Technol, 2015, 52(9): 5671-5680. doi: 10.1007/s13197-014-1673-3
[10]	TRIBUZI G, ARAGAO G M F, LAURINDO J B. Processing of chopped mussel meat in retort pouch[J]. Food Sci Tech-Brazil, 2015, 35(4): 612-619. doi: 10.1590/1678-457X.6698
[11]	TANG F, XIA W, XU Y, et al. Effect of thermal sterilization on the selected quality attributes of sweet and sour carp[J]. Int J Food Prop, 2014, 17(8): 1828-1840. doi: 10.1080/10942912.2012.745130
[12]	姜启兴, 聂程芳, 高沛, 等. 斑点叉尾鮰鱼软罐头杀菌工艺研究[J]. 食品与生物技术学报, 2021, 40(3): 97-102. doi: 10.3969/j.issn.1673-1689.2021.03.012
[13]	高沛, 曹雪, 姜启兴, 等. 接种发酵糟鱼的杀菌工艺[J]. 水产学报, 2021, 45(7): 1132-1139.
[14]	周浩宇, 俞明君, 聂远洋, 等. 热加工方式对香菇营养特性和抗氧化活性的影响[J]. 食品科学, 2021, 42(15): 106-114. doi: 10.7506/spkx1002-6630-20200724-335
[15]	HUA Q, GAO P, XU Y, et al. Effect of commercial starter cultures on the quality characteristics of fermented fish-chili paste[J]. LWT, 2020, 122(1): 109016.
[16]	温心怡. 红壳文蛤风味品质特性及传代对风味的影响[D]. 无锡: 江南大学, 2021: 10-11.
[17]	OEY I, LILLE M, van LOEY A, et al. Effect of high-pressure processing on colour, texture and flavour of fruit- and vegetable-based food products: a review[J]. Trends Food Sci Technol, 2008, 19(6): 320-328. doi: 10.1016/j.jpgs.2008.04.001
[18]	PEREIRA T, BARROSO S, MENDES S, et al. Stability, kinetics, and application study of phycobiliprotein pigments extracted from red algae Gracilaria gracilis[J]. J Food Sci, 2020, 85(10): 3400-3405. doi: 10.1111/1750-3841.15422
[19]	BITO T, TENG F, WATANABE F. Bioactive compounds of edible purple laver Porphyra sp. (Nori)[J]. J Agric Food Chem, 2017, 65(49): 10685-10692. doi: 10.1021/acs.jafc.7b04688
[20]	MIYAMOTO E, YABUTA Y, KWAK C S, et al. Characterization of vitamin B₁₂ compounds from Korean purple laver (Porphyra sp.) products[J]. J Agric Food Chem, 2009, 57(7): 2793. doi: 10.1021/jf803755s
[21]	徐永霞, 李鑫晰, 赵洪雷, 等. 六种海水鱼类鱼汤的呈味物质比较分析[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(21): 240-245.
[22]	汤凤雨. 可常温保藏即食糖醋鲤鱼食品的加工工艺研究[D]. 无锡: 江南大学, 2013: 5.
[23]	张忠山, 王晓梅, 毛根祥, 等. 紫菜半乳聚糖结构与生物活性研究进展[J]. 食品工业科技, 2019, 40(11): 342-350.
[24]	CUBERO-CARDOSO J, TRUJILLO-REYES Á, MARIN-AYLLON P, et al. Solubilization of phenols and sugars from raspberry extrudate by hydrothermal treatments[J]. Processes, 2020, 8(7): 842. doi: 10.3390/pr8070842
[25]	OlIVEIRA A L M D, VILELA D R, ZITHA E Z M, et al. Cell wall break down of pitanga fruit (Eugenia uniflora L.) is associated with pectic solubilisation and softening[J]. Int J Food Sci Tech, 2021, 56: 4650-4657. doi: 10.1111/ijfs.15259
[26]	ARDO Y. Flavour formation by amino acid catabolism[J]. Biotechnol Adv, 2006, 24(2): 238-242. doi: 10.1016/j.biotechadv.2005.11.005
[27]	杨贤庆, 黄海潮, 潘创, 等. 紫菜的营养成分、功能活性及综合利用研究进展[J]. 食品与发酵工业, 2020, 46(5): 306-313.
[28]	王璋, 许时婴, 汤坚. 食品化学[M] 北京: 中国轻工业出版社, 2014: 147.
[29]	QI J, ZHANG W W, FENG X C, et al. Thermal degradation of gelatin enhances its ability to bind aroma compounds: investigation of underlying mechanisms[J]. Food Hydrocoll, 2018, 83(10): 497-510.
[30]	颜廷才, 王前菊, 段肖杰, 等. 三种干燥方法对榴莲游离氨基酸和可溶性糖的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(14): 137-144.
[31]	徐永霞, 白旭婷, 曲诗瑶, 等. 蟹味菇添加量对鳕鱼汤风味特性的影响[J]. 食品与发酵工业, 2021, 47(10): 139-144.
[32]	LIOE H N A A, TAKARA K. Umami taste enhancement of MSG/NaCl mixtures by subthreshold L-α-aromatic amino acids[J]. J Food Sci, 2006, 70(7): s401-s405.

施引文献(7)

期刊类型引用(5)

1.	闫玉红，黄卉，李来好，郝淑贤，陈胜军，岑剑伟，吴燕燕，魏涯，相欢. 5种氧化型减菌剂对罗非鱼片品质及蛋白质的影响. 食品科学. 2024(06): 15-23 . 百度学术
2.	熊雅雯，黄卉，李来好，杨贤庆，陈胜军，郝淑贤，吴燕燕，魏涯. 响应面法优化冷冻水煮罗非鱼片稳定剂配方. 食品与发酵工业. 2022(23): 225-234 . 百度学术
3.	岑剑伟，于福田，杨贤庆，李来好，黄卉，赵永强，魏涯，郝淑贤，林织. 几种杀菌方法对罗非鱼片鱼肉品质的影响比较. 食品与发酵工业. 2020(07): 123-129 . 百度学术
4.	李锐，孙祖莉，杨贤庆，李来好，魏涯，岑剑伟，相悦，赵永强. 加热方式对罗非鱼片质构特性和蛋白质理化特性的影响. 大连海洋大学学报. 2020(04): 577-583 . 百度学术
5.	孙申宇，黄卉，魏涯，李来好，杨贤庆，郝淑贤，岑剑伟，赵永强，陈胜军，林织. 罗非鱼红色肉在冷藏期间的肉色稳定性. 食品与发酵工业. 2020(18): 33-40 . 百度学术

其他类型引用(2)

资源附件(0)

图(4) / 表(5)

计量

文章访问数: 673
HTML全文浏览量: 315
PDF下载量: 72
被引次数: 7

1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
1.2 实验方法
1.2.1 去皮罗非鱼片的制备
1.2.2 单因素条件对新发色剂发色效果的影响
1.2.3 罗非鱼片红度值的测定
1.2.4 响应面实验设计
1.2.5 亚硝酸盐残留测定
1.3 数据处理
2. 结果与讨论
2.1 单因素实验
2.1.1 亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
2.1.2 碳酸氢钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
2.1.3 浸泡时间对罗非鱼片发色效果的影响
2.2 响应面优化复合发色的条件
2.2.1 实验设计及结果
2.2.2 方差分析
2.2.3 响应面交互作用分析和优化
2.3 碳酸氢钠与亚硝酸钠复合发色处理后鱼片的亚硝酸盐残留变化
3. 结论

1. 材料与方法
1.1 材料与仪器
1.2 实验方法
1.2.1 去皮罗非鱼片的制备
1.2.2 单因素条件对新发色剂发色效果的影响
1.2.3 罗非鱼片红度值的测定
1.2.4 响应面实验设计
1.2.5 亚硝酸盐残留测定
1.3 数据处理
2. 结果与讨论
2.1 单因素实验
2.1.1 亚硝酸钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
2.1.2 碳酸氢钠质量浓度对罗非鱼片发色效果的影响
2.1.3 浸泡时间对罗非鱼片发色效果的影响
2.2 响应面优化复合发色的条件
2.2.1 实验设计及结果
2.2.2 方差分析
2.2.3 响应面交互作用分析和优化
2.3 碳酸氢钠与亚硝酸钠复合发色处理后鱼片的亚硝酸盐残留变化
3. 结论

参考文献(32)

施引文献(7)

资源附件(0)

低酸性和酸化即食紫菜热杀菌工艺优化研究

作者简介: 葛蒙蒙 (1995—)，女，硕士研究生，研究方向为水产品加工及贮藏。E-mail: 6190111018@stu.jiangnan.edu.cn

通讯作者: 许艳顺 (1981—)，男，研究员，博士，研究方向为水产品加工及贮藏。E-mail: xuys@jiangnan.edu.cn

计量

出版历程