A preliminary study on reproduction and feeding habits of Lutjanus gibbus from Meiji Reef of Nansha
-
摘要: 隆背笛鲷 (Lutjanus gibbus) 是一种肉质鲜美且经济价值高的珊瑚礁鱼类，其产卵集聚容易造成过度捕捞。以2020年7月在美济礁海域潜水捕捞采集的67尾隆背笛鲷样本为研究对象，研究其性比、性成熟体长、卵径特征、繁殖力和食性等生物学特征，以期为这一珊瑚礁经济鱼类提供保护和管理的基础生物学数据。结果显示，隆背笛鲷雌雄比为2∶1；雌、雄性的50%性成熟体长 (L50) 分别为204.757和201.623 mm；IV期性腺卵径为0.176~0.419 mm (平均0.296 mm)；卵径频率分布为单峰型。隆背笛鲷的繁殖力为51 858~276 205 粒 (平均139 145 粒)，其繁殖力与体长、体质量成显著的幂函数关系。美济礁隆背笛鲷可摄食蟹、鱼、螺、贝和虾。稳定同位素研究显示隆背笛鲷的平均营养级为3.33，其食性随个体发育转变明显，如生态位变窄和营养级变高等。Abstract: Lutjanus gibbus, a kind of coral reef fish with delicious meat and high economic value, whose spawning aggregation can easily lead to overfishing. Based on 67 individuals of L. gibbus collected by diving fishing in the waters of Meiji Reef in July 2020, we investigated its basic biological characteristics, including sex ratio, sexual maturity body length, egg diameter characteristics, fecundity and feeding habits, in order to provide basic biological data for the protection and management of L. gibbus. The results show that the ratio of female to male of L. gibbus was 2:1; the 50% sexually mature body lengths of males and females were 204.757 and 201.623 mm, respectively; the egg diameter of Stage IV gonadal was 0.176–0.419 mm with an average of 0.296 mm; the frequency distribution of egg diameter was unimodal. The fecundity of L. gibbus was 51 858–276 205 eggs with an average of 139 145 eggs. Its fecundity had a significant power function relationship with body length and body mass. The preys of L. gibbus from Meiji Reef were crabs, fish, snails, shellfish and shrimps. The stable isotope study shows that the average trophic level of L. gibbus was 3.33, and its feeding habits changed significantly with individual development (The niche width was narrower and the trophic level was higher).
-
Keywords:
- Lutjanus gibbus /
- Fecundity /
- Stable isotope /
- Nutritional niche /
- Trophic level /
- Coral reef
-
透皮促进剂 (Penetration enhancers, PE) 是指通过改变角质层的屏障功能[1]，以达到增加药物经皮肤到达体内的通透率[2]和减少给药次数和剂量[3]的物质，使用方式通常是将PE与药物混匀，均匀涂抹到表皮组织或喷洒到黏膜组织[4−5]，或通过药浴给药[6−7]。常见的PE有石菖蒲 (Acorus tatarinowii) 挥发油和水溶性氮酮。石菖蒲的主要功能成分为挥发油，主要活性成分为细辛醚类[8]，具有抗氧化、抗血栓、抗抑郁和药物促透等作用，由于其促透效果卓著而备受关注[9−11]。水溶性氮酮为一种合成的PE，因其促透率高、副作用小，已被广泛应用于医药、农业和日化行业。水产养殖种苗捕捞、运输过程中，通常使用安全可靠的麻醉剂。丁香酚和间氨基苯甲酸乙酯甲磺酸盐 (三卡因、MS-222) 是2种常用的麻醉剂[12−13]，但因其存在安全隐患而被多次报道[14−19]。目前，PE在畜禽中使用较多，而在水产中研究甚少。本文以中国花鲈 (Lateolabrax maculatus) 幼鱼为实验对象，结合鳃组织的抗氧化指标分析，评价了石菖蒲挥发油和水溶性氮酮对丁香酚或MS-222的促透效果，明确最佳促透剂含量，以期为鱼类麻醉应激的防护和PE在水产上的应用提供参考。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
中国花鲈幼鱼购自广东省珠海市某育苗厂。运输至实验室后先经1 g·m−3的碘制剂消毒，再置于室内水泥池 (3 m×4 m×1 m) 暂养2周以上，暂养密度为10尾·m−3。暂养期间，投喂海水鱼配合饲料 (广州海龙饲料有限公司)，每日早晚各1次，投喂质量为鱼体质量的 (3±1)%。日换水1次，换水率30%。水温 (28±0.5)℃，溶解氧始终高于6 mg·L−1，pH 7.6±0.2，自然光周期。实验所用石菖蒲挥发油 (挥发油≥99%) 和水溶性氮酮 (纯度≥99%) 均购自湖北省康纯香料有限公司；丁香酚 (纯度≥98%) 购于北京迈瑞达科技有限公司；MS-222 (纯度≥99%) 购于青岛文鼎商贸有限公司。
1.2 实验方法
1.2.1 促透实验
MS-222与碳酸氢钠以质量比1∶1溶于纯水，配制成母液，为防止光分解，保存于棕色玻璃瓶中备用[20]；以体积比1∶10将丁香酚溶于乙醇，制成母液备用 (MS-222和丁香酚各制备9份母液)。参照白一岑等[11]方法，将石菖蒲挥发油和水溶性氮酮以1∶10体积比溶于乙醇，向配制好的MS-222和丁香酚母液中分别加入质量分数为1%、4%、7%和10%的石菖蒲挥发油和1%、3%、5%和10%的水溶性氮酮 (PE与麻醉剂质量比) 配成促透麻醉液，同时设置乙醇为对照组。参照Wang等[14]的分类标准和麻醉剂量，将麻醉诱导过程简化为深度镇静阶段(对强刺激有反应；鳃盖张合频率减少；平衡正常)和麻醉阶段(完全丧失肌肉张力和平衡；鳃盖张合频率慢)，复苏评判标准为完全复苏(对外界刺激有反应；鳃盖张合和肌肉收缩正常)。选用10 mg·L−1丁香酚或50 mg·L−1MS-222对幼鱼进行麻醉 (此浓度的MS-222或丁香酚可诱导至麻醉阶段，但不能诱导至深度麻醉阶段)。平均体质量为 (98.1±7.3) g的幼鱼停食24 h后用于麻醉实验。先向白色塑料桶中加入10 L曝气2 d以上的自来水；然后加入麻醉液或促透麻醉液，使丁香酚或MS-222质量浓度分别达到10 mg·L−1或50 mg·L−1；最后将幼鱼置于麻醉桶中，记录每条幼鱼进入镇静和麻醉状态所用时间 (每个处理组10次重复，每尾鱼单独观察并只使用1次)。麻醉后幼鱼被转移至无麻醉液的复苏桶中进行复苏，记录复苏所用时间。此外，将幼鱼分别置于5 mg·L−1石菖蒲挥发油和5 mg·L−1水溶性氮酮溶液 (本实验用到最大剂量的PE)，观察幼鱼能否进入镇静状态或麻醉状态，以排除2种促皮渗透剂是否对幼鱼具有麻醉效果。
1.2.2 麻醉剂减量实验
根据促透实验得出质量分数为7%石菖蒲挥发油和3%水溶性氮酮促进麻醉效果最佳，将8 mg·L−1 丁香酚或40 mg·L−1MS-222与质量分数为7%石菖蒲挥发油或3%水溶性氮酮混合，同时设置无促透剂的对照组。进行麻醉实验，记录镇静、麻醉和复苏所用时间。
1.2.3 生化指标测定
设置对照组 (AC)、10 mg·L−1丁香酚 (EC)、8 mg·L−1丁香酚+7%石菖蒲挥发油 (ES)、8 mg·L−1 丁香酚+4%水溶性氮酮 (ED)、50 mg·L−1MS-222 (MC)、40 mg·L−1 MS-222+7%石菖蒲挥发油 (MS) 和40 mg·L−1 MS-222+4%水溶性氮酮 (MD) 共7个处理组。将幼鱼按照不同组处理后进行复苏，复苏后6 h [ 0~1 h内丁香酚在罗非鱼 (Oreochromis spp. ) 肝脏中的浓度逐渐升高，第1小时达到峰值，之后逐渐降低[21]；MS-222在白斑角鲨 (Squalus acanthias) 血液中的半衰期约为1.5~4 h [22]，考虑到药物在不同动物中的代谢动力学未必相同，故选择在复苏后6 h取样]，采集鳃组织进行抗氧化指标测定。取4 ℃无菌生理盐水先对鳃组织进行冲洗，再用9倍体积的4 ℃无菌生理盐水 (m/V) 将鳃组织匀浆，在低温离心机中以6 000 ×g离心20 min，收集上清液备用。酶活检测所用试剂盒均购自南京建成生物工程研究所，相应操作参照说明书进行。采用考马斯亮蓝法测定总蛋白浓度 (以牛血清为基准)；采用黄呤氧化酶法测定超氧化物歧化酶 (SOD) 活性 (组织中每毫克蛋白在0.24 mL反应液中，抑制率达50%时所对应的酶量定为1个酶活力单位)；采用比色法测定过氧化物酶 (POD) 活性 (在37 ℃条件下，每毫升样品每分钟催化1 μg底物的酶量定义为1个酶活力单位)；采用紫外法测定过氧化氢酶 (CAT) 活性 [组织中每毫克蛋白每秒分解1 μmol的过氧化氢 (H2O2)的量为1个酶活力单位]；采用比色法测定谷胱甘肽 (GSH) 浓度 (二硫代二硝基苯甲酸与巯基化合物反应生成黄色化合物，可进行比色定量测定)；采用硫代巴比妥酸法测定丙二醛 (MDA) 浓度 (过氧化脂质降解产物中的MDA可与硫代巴比妥酸缩合，形成红色产物，进行定量测定)。
1.2.4 数据处理
所有数据均以“平均数±标准差 (
$\overline X\pm {\rm{SD}}$ )”表示。使用SPSS 22.0软件对实验数据进行统计学分析。在单因素方差分析的基础上，采用Duncan多重比较法进行分析。显著性水平设定为P<0.05。使用ORIGIN 8.0软件对实验数据进行绘图。2. 结果
2.1 PE对丁香酚和MS-222的促透效果
随着2种PE质量分数的增加，幼鱼进入镇静阶段和麻醉阶段的时间呈现先减少后增加的趋势 (质量分数为7%的石菖蒲挥发油和3%的水溶性氮酮达到峰值)，完全复苏的时间同样呈现先减少后增加的趋势 (质量分数为7%的石菖蒲挥发油和3%的水溶性氮酮达到峰值，图1)。将幼鱼置于5 mg·L−1石菖蒲挥发油、5 mg·L−1水溶性氮酮溶液，均未观察到镇静与麻醉状态。
![]()
图 1 中国花鲈达到镇静、麻醉和完全复苏的时间 (n=10)a. 丁香酚 (E) +石菖蒲挥发油 (S)；b. MS-222 (M) +石菖蒲挥发油 (S)；c. 丁香酚 (E) +水溶性氮酮 (D)；d. MS-222 (M) +水溶性氮酮 (D)；组间字母不同者差异显著 (P<0.05)Figure 1. Time to achieve sedation, anesthesia and complete resuscitation of L. maculatus (n=10)a. Eugenol (E) + A. tatarinowii essential oil (S); b. MS-222 (M) + A. tatarinowii essential oil (S); c. Eugenol (E) + water soluble azone (D); d. MS-222 (M) + water soluble azone (D); values with different letters were significantly different (P<0.05).2.2 PE对麻醉剂减量使用效果
向低剂量麻醉剂 (麻醉剂减量20%) 中加入质量分数为7%的石菖蒲挥发油或3%的水溶性氮酮后，可达到与高剂量麻醉剂相似的麻醉效果 (图1)。低剂量麻醉剂加入质量分数为7%的石菖蒲挥发油后，进入麻醉和复苏的时间较其对照组显著降低 (图1-a、b)。低剂量麻醉剂加入质量分数为3%的水溶性氮酮后，复苏时间较其对照组显著降低 (图1-c、d)。低剂量麻醉剂不加PE，仅进入镇静阶段，无法进入麻醉阶段 (图2)。
![]()
图 2 中国花鲈达到镇静、麻醉和完全复苏的时间 (n=10)E. 丁香酚；S. 石菖蒲挥发油；D. 水溶性氮酮；M. MS-222；组间字母不同者差异显著 (P<0.05)；N. 未观察到Figure 2. Time to achieve sedation, anesthesia and complete resuscitation of L. maculatus (n=10)E. Eugenol; S. A. tatarinowii essential oil; D. Water soluble azone; M. MS-222; values with different letters were significantly different (P<0.05); N. Not observed2.3 鳃组织抗氧化指标测定
对鳃组织抗氧化指标分析发现，EC和MC组较AC组POD、SOD、CAT活性和MDA、GSH浓度显著升高 (P<0.05)；EC和MC组分别较ES和MS组POD、SOD、CAT活性和MDA、GSH浓度显著升高 (除EC组的POD活性，图3-a，P<0.05)；MC组较MD组SOD活性和MDA浓度显著升高 (P<0.05)；ED组较ES组SOD、CAT活性和MDA、GSH浓度出现升高，但不显著 (P>0.05)；MD组较MS组CAT活性显著升高 (P<0.05)，POD、SOD活性和MDA、GSH浓度也出现升高，但不显著 (P>0.05，图3)。
![]()
图 3 鳃组织抗氧化指标 (n=5)a. 过氧化物酶；b. 超氧化物歧化酶；c. 过氧化氢酶；d. 丙二醛；e. 谷胱甘肽；AC. 对照组；EC. 10 mg·L−1丁香酚；ES. 8 mg·L−1丁香酚+7%石菖蒲挥发油；ED. 8 mg·L−1丁香酚+3%水溶性氮酮；MC. 50 mg·L−1 MS-222；MS. 40 mg·L−1 MS-222+7%石菖蒲挥发油；MD. 40 mg·L−1 MS-222+3%水溶性氮酮；组间大写或小写字母不同者差异显著 (P <0.05)Figure 3. Antioxidant indices of gill tissue (n=5)a. POD; b. SOD; c. CAT; d. MDA; e. GSH; AC. Control group; EC. 10 mg·L−1 eugenol; ES. 8 mg·L−1 eugenol + 7% A. tatarinowii essential oil; ED. 8 mg·L−1 eugenol + 3% water soluble azone; MC. 50 mg·L−1 MS-222; MS. 40 mg·L−1 MS-222 + 7% A. tatarinowii essential oil; MD. 40 mg·L−1 MS-222 + 3% water soluble azone; values with different uppercase or lowercase letters were significantly different.3. 讨论
3.1 PE对丁香酚与MS-222促透分析
本研究将幼鱼单独置于2种PE溶液中均未观察到镇静和麻醉状态，排除了该质量分数的石菖蒲挥发油和水溶性氮酮的麻醉效应。研究发现，麻醉剂加入2种PE，均能缩短中国花鲈镇静、麻醉和复苏的时间，这可能是因为石菖蒲挥发油和水溶性氮酮对2种麻醉剂的吸收具有促进作用，或是麻醉剂和PE具有协同作用，亦或是PE对麻醉效果具有加成作用。
质量分数为7%的石菖蒲和3%的氮酮促透效果最佳，且促透倍数相似，该结果与王建新和郭力 [23]、白一岑等[11]的相似。王建新和郭力[23]研究表明，质量分数为3%的水溶性氮酮对如意巴布剂能达到最大促透效果，质量分数过低或过高促透效果均出现减弱，表明PE并非质量分数越大效果越好。本研究中，随着2种PE质量分数增加，麻醉剂的麻醉效果呈先增强后减弱的趋势，这一结果说明PE对2种麻醉剂具有促透效果 (若无促透效果，随PE质量分数增加，麻醉剂的麻醉效果不会出现减弱)，但不排除存在协同和加成作用。目前，PE的增效方式暂不清晰，未来可根据麻醉剂在体内的浓度进行更深入的研究。
3.2 PE减少麻醉剂剂量分析
本研究显示，8 mg·L−1的丁香酚和40 mg·L−1的MS-222不能使幼鱼进入麻醉状态，加入质量分数为7%的石菖蒲挥发油或3%的水溶性氮酮后，幼鱼能顺利进入麻醉状态 (图2)，并且与10 mg·L−1丁香酚和50 mg·L−1MS-222的麻醉效果相似 (图1)，表明通过向麻醉剂加入PE可以减少麻醉剂使用剂量。这可能是由于PE改变了细胞脂质双分子层结构，提高了麻醉剂的通透率和吸收速率，从而降低了对麻醉剂的需求。杨晓春等[3]报道PE能减少给药剂量，这一结论与本研究结果一致。此外，有研究提出PE可增加经皮到达体内药物的有效治疗浓度[24]。因此，通过向麻醉剂中加入PE，降低麻醉剂使用剂量可行。
3.3 鳃组织氧化应激比较分析
鳃是参与呼吸、酸碱平衡、离子平衡、含氮废物排泄、渗透调节等多功能的组织[25-26]，也被认为是衡量水质的生物指标[27-28]，是鱼体与外界水环境互作的重要通道。此外，鳃也是吸收麻醉剂的重要器官。当细胞受到氧化应激时，SOD和CAT是第一道抗氧化防线。SOD和CAT将超氧化物转化为水 (H2O) 和氧气 (O2)，消除了自由基的不利影响[29-30]，在此过程中POD调节H2O2的水平[31]。因此，POD、SOD和CAT活性是衡量细胞抗氧化能力的关键标志物[32-33]。Ma等[34]研究发现将鲤 (Cyprinus carpio) 暴露于草甘膦后，鳃组织中的SOD和CAT活性升高；姜会民[35]研究发现，鲤暴露于低剂量氯化汞 (HgCl2) POD活性出现升高。GSH是细胞中重要的抗氧化剂，可以中和自由基或氧化剂，从而对抗过氧化损伤[36-37]；MDA是脂质氧化损伤的重要生物标志物[38-39]。Jiao等[26]发现将鲤暴露于毒死婢后，鳃组织中GSH和MDA浓度显著增加。本研究中，2种麻醉对照组较乙醇对照组POD、SOD、CAT活性和MDA、GSH浓度显著升高 (P<0.05)，可能是MS-222和丁香酚对幼鱼的鳃细胞造成了氧化应激，导致鳃细胞抗氧化酶活性和抗氧化剂浓度升高。MS-222和丁香酚造成的麻醉应激是否会对鳃细胞造成损伤，还有待进一步研究。此外，2种麻醉对照组较促透麻醉组的抗氧化物显著上升 (P<0.05)，这可能是通过使用PE减少了MS-222或丁香酚的使用剂量，降低了鳃组织所接触麻醉剂浓度，进而减轻了MS-222或丁香酚对鳃组织造成的氧化应激。因此，通过PE降低麻醉剂的使用剂量来减少对鳃的氧化应激可行。
石菖蒲挥发油和水溶性氮酮对丁香酚和MS-222有明显的促麻醉效果，并能缩短中国花鲈的入麻时间和复苏时间，但石菖蒲挥发油和水溶性氮酮用于水产品的食品安全性尚有待论证。
-
![]()
图 2 美济礁隆背笛鲷个体性成熟比例的逻辑斯蒂曲线
Figure 2. Logistic curve of sexual maturity percentage of L. gibbus from Meiji Reef
![]()
图 3 美济礁隆背笛鲷的卵径分布频率分布
注：a. 体长为 230 mm，体质量为 366.91 g；b. 体长为 220 mm，体质量为 314.50 g。
Figure 3. Oocyte size-frequency distribution of L. gibbus from Meiji Reef
Note: a. Body length: 230 mm, and body mass: 366.91 g; b. Body length: 220 mm, and body mass: 314.50 g.
![]()
图 4 美济礁隆背笛鲷繁殖力与体长和体质量的相关性
Figure 4. Relationships of fecundity-body length and fecundity-body mass of L. gibbus from Meiji Reef
![]()
图 5 美济礁隆背笛鲷的体长与δ13 C、δ15 N的相关性
Figure 5. Relationships of body length-δ13 C and body length-δ15 N of L. gibbus from Meiji Reef
表 1 美济礁海域隆背笛鲷体长、体质量特征
Table 1 Body length and body mass of L. gibbus from Meiji Reef
群体
Group数量
Number体长范围
Body length range/mm平均体长
Average body length/mm体质量范围
Body mass range/g平均体质量
Average body mass/g雌性 Female 30 140~250 215.63 72.51~411.79 303.92 雄性 Male 15 160~270 203.33 120.99~665.43 282.87 雌雄不辨 Unsex 22 115~240 170.55 51.41~465.58 174.46 总体 Total 67 115~270 198.08 51.41~665.43 256.7 
下载: 导出CSV
表 2 美济礁隆背笛鲷的δ13C、δ15N和营养生态位指标
Table 2 δ13C, δ15N values and trophic niche metrics for L. gibbus from Meiji Reef
群体
Group数量
Number碳稳定同位素 δ13C/‰ 氮稳定同位素δ15N/‰ δ13C范围 CRb/‰ δ15N范围 NRb/‰ 凸多边形面积TA/‰2 校正标准椭圆SEAC/‰2 未性成熟 Immature 8 −14.27 8.24 2.49 1.15 2.79 2.30 性成熟 Mature 7 −13.94 8.68 2.91 1.30 1.82 1.61 总体 Total 15 −14.11 8.44 3.41 2.14 4.51 2.17
下载: 导出CSV
-
[1] GRANDCOURT E M, AL ABDESSALAAM T Z, FRANCIS F. Age, growth, mortality and reproduction of the blackspot snapper, Lutjanus fulviflamma (Forsskål, 1775), in the southern Arabian Gulf[J]. Fish Res, 2006, 78(2/3): 203-210.
[2] HOLLOWAY C J, BUCHER D J, KEARNEY L. A preliminary study of the age and growth of paddletail snapper Lutjanus gibbus (Forsskål 1775) in Bunaken Marine Park, North Sulawesi, Indonesia[J]. Asian Fish Sci, 2015, 28(4): 186-197.
[3] MOORE B R. Age-based life history of humpback red snapper, Lutjanus gibbus, in New Caledonia[J]. J Fish Biol, 2019, 95(6): 1374-1384. doi: 10.1111/jfb.14142
[4] RHODES K L, TUPPER M H, WICHILMEL C B. Characterization and management of the commercial sector of the Pohnpei coral reef fishery, Micronesia[J]. Coral Reefs, 2008, 27(2): 443-454. doi: 10.1007/s00338-007-0331-x
[5] 张俊, 陈作志, 蔡研聪, 等. 南海美济礁瀉湖区鱼类优势种和生物多样性的长期变化[J]. 中国水产科学, 2021, 28(11): 1466-1476. [6] PAKRO A, MALLAWA A, AMIR F. Population dynamic of red snapper (Lutjanus gibbus) at Alor waters East Nusa Tenggara Province, Indonesia[J]//IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2020, 492(1): 012091.
[7] NANNINGA G B, SPAET J L Y. Spawning aggregations of the Humpback red snapper, Lutjanus gibbus, in the Tuamotus, French Polynesia[J]. Mar Biodivers, 2017, 47(2): 375-376. doi: 10.1007/s12526-016-0497-y
[8] 覃祯俊, 余克服, 王英辉. 珊瑚礁生态修复的理论与实践[J]. 热带地理, 2016, 36(1): 80-86. [9] MUNDAY P L, JONES G P, PRATCHETT M S, et al. Climate change and the future for coral reef fishes[J]. Fish Fish, 2008, 9(3): 261-285. doi: 10.1111/j.1467-2979.2008.00281.x
[10] RUMMER J L, MUNDAY P L. Climate change and the evolution of reef fishes: past and future[J]. Fish Fish, 2017, 18(1): 22-39. doi: 10.1111/faf.12164
[11] COPELAND T, ACKERMAN M W, WRIGHT K K, et al. Life history diversity of Snake River steelhead populations between and within management categories[J]. N Am J Fish Manage, 2017, 37(2): 395-404. doi: 10.1080/02755947.2016.1264506
[12] ZAR J H. Biostatistical Analysis [M]. New Jersey: Prentice-Hall, 1999.
[13] 费鸿年, 张诗全. 水产资源学[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 1990: 114-285. [14] POST D M. Using stable isotopes to estimate trophic position: models, methods, and assumptions[J]. Ecology, 2002, 83(3): 703-718. doi: 10.1890/0012-9658(2002)083[0703:USITET]2.0.CO;2
[15] JACKSON A L, INGER R, PARNELL A C, et al. Comparing isotopic niche widths among and within communities: SIBER-stable isotope Bayesian Ellipses in R[J]. J Anim Ecol, 2011, 80(3): 595-602. doi: 10.1111/j.1365-2656.2011.01806.x
[16] LAYMAN C A, ARRINGTON D A, MONTAÑA C G, et al. Can stable isotope ratios provide for community-wide measures of trophic structure?[J]. Ecology, 2007, 88(1): 42-48. doi: 10.1890/0012-9658(2007)88[42:CSIRPF]2.0.CO;2
[17] LONGENECKER K, LANGSTON R. Rapid reproductive analysis of four heavily exploited reef fishes from Pohnpei State, Federated States of Micronesia[R]. Hawaii: Bishop Museum Technical Report, 2016: 1-39.
[18] TAYLOR B M, OYAFUSO Z S, PARDEE C B, et al. Comparative demography of commercially-harvested snappers and an emperor from American Samoa[J]. PeerJ, 2018, 6: e5069. doi: 10.7717/peerj.5069
[19] WALLACE R A, SELMAN K. Cellular and dynamic aspects of oocyte growth in teleosts[J]. Am Zool, 1981, 21(2): 325-343. doi: 10.1093/icb/21.2.325
[20] WEST G. Methods of assessing ovarian development in fishes: a review[J]. Mar Freshw Res, 1990, 41(2): 199-222. doi: 10.1071/MF9900199
[21] NANAMI A, KURIHARA T, KURITA Y, et al. Age, growth and reproduction of the humpback red snapper Lutjanus gibbus off Ishigaki Island, Okinawa[J]. Ichthyol Res, 2010, 57(3): 240-244. doi: 10.1007/s10228-010-0160-8
[22] KAUNDA-ARARA B, NTIBA M J. The reproductive biology of Lutjanus fulviflamma (Forsskål, 1775)(Pisces: Lutjanidae) in Kenyan inshore marine waters[J]. Hydrobiologia, 1997, 353(1): 153-160.
[23] KULAW D H, COWAN Jr J H, JACKSON M W. Temporal and spatial comparisons of the reproductive biology of northern Gulf of Mexico (USA) red snapper (Lutjanus campechanus) collected a decade apart[J]. PLoS One, 2017, 12(3): e0172360. doi: 10.1371/journal.pone.0172360
[24] PALLA H P, SOTTO F B. Reproductive biology of brownstripe snapper Lutjanus vitta (Quoy and Gaimard, 1824) from West Sulu Sea, Philippines[J]. Egypt J Aquat Res, 2021, 47(1): 67-73. doi: 10.1016/j.ejar.2021.01.001
[25] RUSSELL D J, MCDOUGALL A J. Reproductive biology of mangrove jack (Lutjanus argentimacuiatus) in northeastern Queensland, Australia[J]. N Z J Mar Freshw Res, 2008, 42(2): 219-232. doi: 10.1080/00288330809509950
[26] BARNECHE D R, ROBERTSON D R, WHITE C R, et al. Fish reproductive-energy output increases disproportionately with body size[J]. Science, 2018, 360(6389): 642-645. doi: 10.1126/science.aao6868
[27] 于道德, 宋静静, 刘凯凯, 等. 大型年长鱼类对海洋生态系统生物资源养护的作用[J]. 生态学报, 2021, 41(18): 7432-7439. [28] BROWN S C, BIZZARRO J J, CAILLIET G M, et al. Breaking with tradition: redefining measures for diet description with a case study of the Aleutian skate Bathyraja aleutica (Gilbert 1896)[J]. Environ Biol Fish, 2012, 95(1): 3-20. doi: 10.1007/s10641-011-9959-z
[29] NANAMI A, SHIMOSE T. Interspecific differences in prey items in relation to morphological characteristics among four Lutjanid species (Lutjanus decussatus, L. fulviflamma, L. fulvus and L. gibbus)[J]. Environ Biol Fish, 2013, 96(5): 591-602. doi: 10.1007/s10641-012-0049-7
[30] XU J, ZHANG M, XIE P. Size-related shifts in reliance on benthic and pelagic food webs by lake anchovy[J]. Ecoscience, 2007, 14(2): 170-177. doi: 10.2980/1195-6860(2007)14[170:SSIROB]2.0.CO;2
[31] ALI M K H, BELLUSCIO A, VENTURA D, et al. Feeding ecology of some fish species occurring in artisanal fishery of Socotra Island (Yemen)[J]. Mar Pollut Bull, 2016, 105(2): 613-628. doi: 10.1016/j.marpolbul.2016.01.051
[32] VALLE-LOPEZ F L, MORENO-SÁNCHEZ X G, IRIGOYEN-ARREDONDO M S, et al. Feeding habits of the spotted rose snapper, Lutjanus guttatus, (Actinopterygii, Perciformes, Lutjanidae), in the central Gulf of California, BCS, Mexico[J]. Acta Ichthyol Piscat, 2021, 51(1): 95-105. doi: 10.3897/aiep.51.63227
[33] MORENO-SANCHEZ X G, ABITIA-CARDENAS L A, TRUJILLO-RETANA G, et al. Variation of feeding habits of Lutjanus peru (Actinopterygii: Perciformes: Lutjanidae) caught in two regions of the Gulf of California, Mexico[J]. Acta Ichthyol Piscat, 2016, 46(2): 97-108. doi: 10.3750/AIP2016.46.2.05
[34] FREITAS M O, ABILHOA V, da COSTA E SILVA G H, et al. Feeding ecology of Lutjanus analis (Teleostei: Lutjanidae) from Abrolhos Bank, Eastern Brazil[J]. Neotrop Ichthyol, 2011, 9(2): 411-418. doi: 10.1590/S1679-62252011005000022
[35] SZEDLMAYER S T, LEE J D. Diet shifts of juvenile red snapper (Lutjanus campechanus) with changes in habitat and fish size[J]. Fish Bull, 2004, 102(2): 366-375.
-
期刊类型引用(1)
1. 吴海星，黄安妮，高霞，申铉日，夏光华，张雪莹. Lysinibacillus sphaericus胶原酶的异源表达、鉴定及其在抗氧化活性肽制备中的应用. 食品工业科技. 2025(06): 206-216 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 869
- HTML全文浏览量: 187
- PDF下载量: 92
- 被引次数: 1
粤公网安备 44010502001741号
