中华绒螯蟹白壳和绿壳品系生殖性能、胚胎色泽和生化组成比较

张冬冬, 范陈伟, 姜晓东, 陈瑜, 吴旭干

张冬冬, 范陈伟, 姜晓东, 陈瑜, 吴旭干. 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系生殖性能、胚胎色泽和生化组成比较[J]. 南方水产科学, 2022, 18(3): 102-110. DOI: 10.12131/20210268
引用本文: 张冬冬, 范陈伟, 姜晓东, 陈瑜, 吴旭干. 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系生殖性能、胚胎色泽和生化组成比较[J]. 南方水产科学, 2022, 18(3): 102-110. DOI: 10.12131/20210268
ZHANG Dongdong, FAN Chenwei, JIANG Xiaodong, CHEN Yu, WU Xugan. Comparison of reproductive performance, embryo color and biochemical composition of white and green carapace strains of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis)[J]. South China Fisheries Science, 2022, 18(3): 102-110. DOI: 10.12131/20210268
Citation: ZHANG Dongdong, FAN Chenwei, JIANG Xiaodong, CHEN Yu, WU Xugan. Comparison of reproductive performance, embryo color and biochemical composition of white and green carapace strains of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis)[J]. South China Fisheries Science, 2022, 18(3): 102-110. DOI: 10.12131/20210268

中华绒螯蟹白壳和绿壳品系生殖性能、胚胎色泽和生化组成比较

基金项目: 国家重点研发计划项目 (2018YFD0900103, 2018YFD0900603);财政部和农业农村部国家现代农业产业技术体系资助 (CARS-48);江苏金坛区农业农村局科技项目 (JTNL2019001);江苏省苏北科技专项 (SZ-YC202116)
详细信息
    作者简介:

    张冬冬 (1990—),男,博士研究生,研究方向为甲壳动物育种与生态养殖。E-mail: zhangdongdong8@163.com

    通讯作者:

    吴旭干 (1978—),男,教授,博士,从事甲壳动物营养生理和品质育种研究。E-mail: xgwu@shou.edu.cn

  • 中图分类号: S 917.4

Comparison of reproductive performance, embryo color and biochemical composition of white and green carapace strains of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis)

  • 摘要: 为探明白壳色中华绒螯蟹 (Eriocheir sinensis) 新品系的繁殖性能,在室内养殖桶中比较了中华绒螯蟹白壳和常规绿壳品系繁殖性能和原肠胚期胚胎质量。结果显示:1) 白壳组雌体交配后抱卵速度、成活率和抱卵率均高于绿壳组,但白壳组的抱卵量、生殖力和生殖指数均略低于绿壳组,两组雌体所产胚胎的卵径、单个卵湿质量和干质量也无显著性差异 (P>0.05)。2) 两组胚胎干样色泽参数均无显著性差异,且胚胎中总类胡萝卜素、玉米黄素、角黄素以及β-胡萝卜素含量接近 (P>0.05);但白壳组胚胎干样中虾青素和叶黄素含量显著低于绿壳组 (P<0.05)。3) 白壳和绿壳组胚胎中水分、脂肪和蛋白质量分数接近,无显著性差异 (P>0.05);白壳组胚胎中顺-9-十八碳一烯酸 (C18:1 n-9)质量分数显著高于绿壳组 (P<0.05),其余脂肪酸质量分数均无显著性差异 (P>0.05)。结果表明,中华绒螯蟹白壳品系雌体的抱卵速度快于绿壳品系,整体上白壳和绿壳品系具有相似的繁殖性能和胚胎质量。
    Abstract: To investigate the reproductive performance of a new white carapace strain of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis), we compared the breeding experiments and gastral embryo quality of white and green carapace strains in indoor tanks. The results show that the ovigerous rate, survival rate and spawning rate of the white carapace strain were higher than those of the green carapace strain, but the egg production, fecundity and reproductive effort of the white carapace strain were slightly lower than those of the green strain. There were no significant differences in the egg diameter, wet and dry mass of single egg between the two strains (P>0.05). In addition, no significant differences were found in the color parameters in dried eggs (P<0.05) and the contents of total carotenoids, zeaxanthin, canthaxanthin and β-carotene in both strains were similar (P>0.05), but the contents of astaxanthin and lutein in dried eggs in the white carapace strain were significantly lower than those in the green carapace strain (P<0.05). Besides, the eggs of both strains had similar moisture, total lipid and crude protein contents (P>0.05). As for fatty acid composition of eggs, the percentage of C18:1 n-9 in the white carapace strain was significantly higher than that in the green carapace strain (P<0.05), but there were no significant differences in other fatty acid contents (P>0.05). In conclusion, the female ovigerous rate of the white carapace strain is faster than that of the green carapace strain, but the reproductive performance, eggs color and proximate composition are similar.
  • 中国滨海河口因受潮汐影响水体多呈半咸水状态,存在大面积的咸淡水养殖区,其中珠江三角洲依靠南海,地处亚热带,全年均可开展养殖作业,是中国水产养殖的重要区域。凡纳滨对虾 (Litopenaeus vannamei) 作为中国海水与咸淡水养殖中最具代表性的品种,其养殖产业近年来呈现高速发展的态势[1-2]。在珠三角地区,凡纳滨对虾养殖规模不断扩大,但养殖方式仍以传统的土塘养殖为主。由于缺乏规范化的养殖模式以及众多进排不分的养殖用水系统,池塘养殖尾水大多未经处理直接排放,导致受纳水体富营养化,水质恶化,水华赤潮、生态破坏等一系列问题不断加剧[3-4]。氮 (N)、磷 (P) 污染已成为制约养殖产业可持续发展的主要威胁,解决这一问题的关键在于养殖过程中水质的调控和净化。通过生物调控、生态防治等技术手段和模式创新实现养殖尾水零排放是目前主要的研究方向[5-7]。其中,人工湿地处理技术自20世纪70年代提出,在成本投入、维护管理、处理效果、运行稳定、抗冲击负荷等方面均有突出优势[8],在废水处理中具有较好的应用前景。水稻 (Oryza sativa L.) 作为人工湿地净化植物,能很好地发挥脱氮除磷的作用。已有研究表明,稻田在低污染废水中无机氮 (DIN) 和总磷 (TP) 的去除率分别可达41.4%~93%和60.3%~96%[9-11]。稻-虾共作模式已在淡水养殖中应用 [12-13],但对半咸水和海水养殖而言,由于受人工湿地植物选择范围的限制,存在较大的技术难点,目前开展的相关研究较少。

    水稻是一种对盐碱中度敏感的作物,常规水稻盐度阈值通常介于0‰~5‰,在不同生长阶段耐盐性差异较大,强耐盐型水稻全生育期盐度阈值可达5‰以上[14-15]。海水稻是一种强耐盐水稻,可以在沿海滩涂等高盐条件下正常生长,具有一定的抗涝、抗盐碱、抗倒伏、抗病虫害等能力 [16-17]。近年来,海水稻的成功种植为解决当今粮食短缺、耕地资源不足、生态环境污染等问题提供了新出路,可以在很大程度上节约淡水资源并增加耕地面积,从而实现资源的充分利用和农业的可持续发展,战略意义重大,现已被包括中国在内的多个国家用于研究和栽培[18-21]。截至目前,利用海水稻稻田人工湿地处理海水/半咸水养殖尾水的技术手段尚未见报道。本研究通过构建海水稻人工湿地,分别对夏、冬两季的凡纳滨对虾养殖尾水进行净化处理,探讨海水稻稻田湿地在水稻生长季与非生长季对N、P等营养元素的吸收利用和基质净化作用,以期为珠江三角洲地区的凡纳滨对虾养殖及海水稻种植提供切合点,为实现绿色、高效、可持续的渔农共作模式提供参考。

    试验于2020年8月至2021年4月在中国水产科学研究院南海水产研究所珠海试验基地 (113.58°E, 22.27°N) 进行。试验用水稻品种为海水稻和珠江三角洲地区广泛种植的常规水稻 (深两优5814),试验池塘养殖对象为凡纳滨对虾。

    在有透明顶棚遮蔽的试验车间内放置若干长方形帆布池,容积为2.352 m3,帆布池内固定有长116 cm、宽44 cm的水稻种植框,种植框内装入相同质量的稻田土壤 (取自试验基地塘田联作池塘稻田区) 并植入水稻。设置3个水稻种植处理组和1个无水稻对照处理组 (NR),以常规水稻机栽种植密度 (株行距25 cm×30 cm) 为标准,3个水稻种植处理组分别为:海水稻单倍密度种植组 (R1)、海水稻1.5倍密度种植组 (R2)、常规水稻单倍密度种植组 (R3),每组设3个重复。试验开始时,在每个帆布池内注入1 200 L养殖尾水 (取自试验基地凡纳滨对虾养殖池塘底排污出水口),DIN质量浓度为 (4.51±0.134) mg·L−1,TP质量浓度为 (0.124±0.004) mg·L−1,盐度为 (2.86±0.35)‰。每隔1 h用功率为40 W的水泵将帆布池底部水体抽入水稻种植框,使水流从一端流入,另一端流出,形成水平潜流,每次抽水时间持续3 min,模拟虾−稻塘田联作池塘实际操作中的水循环模式。每周用清水补充帆布池内蒸发水量,使水位保持在初始水位线。试验于2020年8月3日开始,9月14日结束,实验周期42 d,期间每隔7 d测定帆布池内水质变化情况。

    2020年底,试验基地海水稻−对虾塘田联作稻田的海水稻地上部分收割后,池塘区进行冬棚养殖。选取3口面积相近的塘田联作池塘为试验塘,另取3口面积相近的凡纳滨对虾单养池塘为对照塘,其中试验塘堤埂与稻田共用,塘、田面积相同,但水深相差1.2 m。试验塘和对照塘养殖区平均面积分别为0.27和0.4 hm2。试验塘与对照塘分别于2020年12月9日和12月14日放养来源和规格相同的凡纳滨对虾虾苗,放养密度为90万尾·hm−2;池塘管理按照凡纳滨对虾冬棚养殖常规方式进行。2021年1月15日以后,试验塘每天在喂食3 h后用小型水泵 (30 m3·h−1) 从养殖区底部抽水至稻田区,水流从稻田一角进,经过整个稻田区,再从另一角回流到养殖区,形成小水体循环,每次抽水时间持续1 h;至2021年4月3日结束。试验期间,池塘水温为22.3~29.2 ℃,溶解氧 (DO)质量浓度为5.04~8.46 mg·L−1,pH为8.46~8.93,盐度为1.41‰~4.31‰。放苗后每隔7 d测定池塘水质,水样采集于早上7:00—9:00,用2.5 L有机玻璃采水器在池塘四角及中央水面以下30 cm处取样,采集完毕后充分混匀立即送往实验室经0.45 μm微孔滤膜过滤,于4  ℃保存,24 h内完成相关指标的测定。

    实验测定的指标包括水质及土壤指标,水质指标包括氨氮 (NH4 +-N)、硝酸盐氮 (NO3 -N)、亚硝酸盐氮 (NO2 -N)、TP、化学需氧量 (COD)、总悬浮颗粒物 (TPM)、颗粒有机物 (POM) 及颗粒无机物 (PIM) 等。其中NH4 +-N、NO3 -N、NO2 -N和TP质量浓度分别参考GB/T 12763.4—2007《海洋调查规范》中的次溴酸钠氧化法、锌镉还原法、重氮−偶氮法和过硫酸钾氧化法测定;COD采用碱性高锰酸钾 (GB 17378.4—2007) 测定;TPM、POM和PIM按GB/T 12763.9—2007《海洋调查规范》的方法测定;常规水质指标如水温、DO等采用YSI-556MPS型多参数水质测量仪监测;土壤总氮 (TN) 采用C/H/N/S/O 元素分析仪 (Vario EL III,德国) 测定;土壤TP的测定采用碱熔−钼锑抗分光光度法 (HJ 632—2011)。

    采用SPSS 22.0和Excel 2016软件对数据进行统计分析,数值用“平均值±标准差$(\overline X \pm {\rm{SD}})$”表示,采用单因子方差分析 (One-way ANOVA)、T检验和Duncan's多重比较进行显著性分析,差异显著度为0.05。采用Sigmaplot 12.5 软件绘图。

    试验期间,3个水稻种植组 (R1、R2和R3) 之间NH4 +-N、NO3 -N、NO2 -N、DIN、TP、COD平均质量浓度无显著性差异 (P>0.05,表1),除NO2 -N和COD外,水稻种植组各水质指标平均质量浓度均显著低于无水稻对照组 (NR) (P<0.05);就营养盐去除率而言,单倍密度海水稻 (R1) 对NH4 +-N和DIN的去除率显著高于常规水稻 (R3) (P<0.05),而R1处理与1.5倍海水稻处理 (R2) 之间则无显著性差异 (P>0.05);NO3 -N、NO2 -N、TP和COD去除率在3个水稻种植处理组间无显著性差异 (P>0.05);R1处理NH4 +-N、NO3 -N、NO2 -N、TP去除率最高,分别为81.6%、68.2%、63.7%、91.0%;R2处理COD去除率最高,为31.7%。总体而言,各处理净化效率表现为R1>R2>R3>NR。

    表  1  夏季尾水净化试验水质指标
    Table  1  Water quality index in summer trial of tail water
    水质指标
    Water quality index
    处理
    Treatment
    平均质量浓度
    Average mass concentration/(mg·L−1)
    去除率
    Nutrient removal rate
    氨氮 NH +-N R1 0.282±0.033a 0.816±0.019b
    R2 0.312±0.031a 0.747±0.081ab
    R3 0.275±0.037a 0.693±0.070a
    NR 0.423±0.022b 0.520±0.137a
    硝酸盐氮 NO3 -N R1 1.164±0.032a 0.682±0.040b
    R2 1.159±0.039a 0.560±0.011ab
    R3 1.231±0.026a 0.482±0.070ab
    NR 1.433±0.104b 0.456±0.030a
    亚硝酸盐氮 NO2 -N R1 1.292±0.038a 0.637±0.026b
    R2 1.316±0.044a 0.590±0.022b
    R3 1.295±0.023a 0.546±0.031b
    NR 1.335±0.010a 0.435±0.039a
    可溶性无机氮 DIN R1 2.737±0.086a 0.681±0.007c
    R2 2.787±0.113a 0.598±0.0040bc
    R3 2.800±0.018a 0.541±0.036ab
    NR 3.191±0.104b 0.458±0.038a
    总磷 TP R1 0.068±0.001a 0.910±0.009b
    R2 0.073±0.002ab 0.832±0.039ab
    R3 0.077±0.003b 0.756±0.123ab
    NR 0.086±0.002c 0.632±0.050a
    化学需氧量 COD R1 4.921±0.065a 0.297±0.032b
    R2 4.947±0.224a 0.317±0.032b
    R3 4.966±0.201a 0.313±0.035b
    NR 5.346±0.110a 0.184±0.023a
    注:R1. 海水稻单倍密度种植组;R2. 海水稻1.5 倍密度种植组;R3. 常规水稻单倍密度种植组;NR. 无水稻对照处理组。相同指标同列不同字母的两项间差异显著 (P<0.05);后表同此。 Note: R1. Single density planting group of seawater rice; R2. 1.5 times density planting group of seawater rice; R3. Conventional rice single density planting group; NR. Non rice control treatment group. There are significant differences between two items with different letters for the same index within the same column (P<0.05). The same case in the following table.
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    在4组稻田净化单元处理下,养殖尾水中各水质指标质量浓度均随时间呈现下降趋势 (图1),总体而言,水稻种植组 (R1、R2和R3) 在试验期间池水NH4 +-N、NO3 -N、NO2 -N、TP、COD质量浓度始终低于无水稻对照组 (NR),其中以NH4 +-N质量浓度较对照组差异最显著;水稻组和对照组TP质量浓度前期差异较小,后期差异较大,COD质量浓度在前两周迅速下降至低值,第3、第4周小幅回升后逐渐下落。水稻种植组平均DIN和TP质量浓度分别在试验开始后的第4和第5周下降到初始值的50%以下。

    图  1  夏季尾水净化试验水质指标动态变化
    Fig. 1  Dynamic change of water quality index in summer trial of tail water

    试验前后,各处理土壤基质中TN和TP质量浓度均不存在显著性差异 (P>0.05,图2),其中海水稻种植组 (R1和R2) 和对照组 (NR) TN质量浓度较试验前有所升高;R2组、常规水稻组 (R3) 和NR组TP质量浓度较试验前有所升高。试验结束后,NR组TN和TP质量浓度分别较试验前增加了12.9%和21.2%。

    图  2  土壤基质中总氮和总磷质量浓度变化
    注:NS表示组内无显著性差异 (P>0.05);图5同此。
    Fig. 2  Changes of mass concentrations of TN and TP in soil
    Note: NS indicates that the difference within group is not significant (P>0.05). The same case in Fig. 5.

    在冬棚养殖试验整个采样周期中,试验塘的 NH4 +-N、NO2 -N、DIN和TPM平均质量浓度显著低于对照塘 (P<0.05),且分别较对照塘减少了51.5%、40%、36.7%和11.2% (表2);试验塘的NO3 -N、TP、COD、POM、PIM平均质量浓度与对照塘无显著性差异 (P>0.05)。对照塘的NO2 -N、DIN和PIM质量浓度显著高于试验塘 (P<0.05)。

    表  2  海水稻-对虾联作池塘冬季试验水质指标
    Table  2  Water quality index in winter trial of pond-paddy field combined farming
    水质指标   
    Water quality index   
    池塘模式
    Type of pond
    平均质量浓度
    Average mass concentration/(mg·L−1)
    极差
    Vmax−Vmin/(mg·L−1)
    氨氮 NH4 +-N 对照塘 0.511±0.037b 0.923±0.126a
    试验塘 0.248±0.044a 0.594±0.113a
    硝酸盐氮 NO3 -N 对照塘 0.309±0.039a 0.717±0.112a
    试验塘 0.284±0.019a 0.586±0.120a
    亚硝酸盐氮 NO2 -N 对照塘 0.375±0.038b 0.930±0.161b
    试验塘 0.225±0.011a 0.488±0.039a
    可溶性有机氮 DIN 对照塘 1.195±0.048a 2.262±0.221a
    试验塘 0.756±0.049b 1.451±0.162b
    总磷 TP 对照塘 0.105±0.003a 0.127±0.025a
    试验塘 0.128±0.002a 0.196±0.042a
    化学需氧量 COD 对照塘 5.593±0.141a 1.817±0.051a
    试验塘 5.141±0.174a 2.189±0.453a
    总悬浮颗粒物 TPM 对照塘 39.223±1.086b 48.516±4.693a
    试验塘 34.808±0.455a 30.007±0.681a
    颗粒有机物 POM 对照塘 11.877±0.341a 20.522±1.303a
    试验塘 10.743±0.732a 15.96±1.401a
    颗粒无机物 PIM 对照塘 26.602±1.116a 48.002±3.138b
    试验塘 23.747±1.239a 33.624±1.515a
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    冬季试验期间,各池塘水体营养盐指标呈现逐渐上升的趋势 (图3)。总体而言,养殖前3个月,试验塘与对照塘各营养盐指标相对稳定,有小幅波动,但变化范围不大,且试验塘各营养盐指标变化范围均小于对照塘;2月27日后,塘田联作池塘与对照池塘营养盐指标均呈现较明显的上升趋势,除TP外,试验塘各营养盐指标上升幅度均小于对照塘;试验塘DIN质量浓度在养殖过程中始终低于对照塘。养殖过程中,试验塘的COD和颗粒物 (TPM、POM和PIM) 质量浓度总体低于对照塘 (图3图4)。养殖结束后,试验塘的NO3 -N、NH4 +-N、NO2 -N、DIN、TP、COD、TPM、POM和PIM质量浓度分别为对照塘的0.84、0.36、0.50、0.53、1.72、0.94、1.16、0.87和3.62倍。

    图  3  冬季试验池塘水体营养盐指标变化
    Fig. 3  Dynamic change of water nutritrional index in winter trial
    图  4  冬季试验池塘水体颗粒物质量浓度变化
    Fig. 4  Dynamic change of suspended particulate matter mass concentration in winter trial

    试验塘、对照塘沉积物中TN、TP质量浓度在养殖前后均无显著性差异 (P>0.05,图5),两组池塘底泥中TN质量浓度较试验前有所升高,分别较养殖前增加了9.0% (对照塘) 和4.7% (试验塘);两组池塘底泥中TP质量浓度较试验前有所下降,分别较养殖前降低了6.9% (对照塘)和0.6% (试验塘)。

    图  5  池塘沉积物中总氮和总磷质量浓度变化
    Fig. 5  Changes of TN and TP mass concentrations in pond sediment

    人工湿地是由植物、基质和微生物共同构成的复合生态系统,通过基质吸附、植物吸收、微生物分解等一系列物理、化学和生物的协同作用,能够使富含污染物的水体得到净化[22]。已有学者利用耐盐湿地植物构建人工湿地,并对含盐废水进行处理,涉及植物种类有香蒲(Typha orientalis)、睡莲 (Nymphaea tetragona)、水葱 (Scirpus tabernaemontani)、美人蕉 (Canna gengralis)、黄花鸢尾 (Iris pseudoacorus)、大米草(Spartina anglica Hubb)、盐角草 (Salicornia europaea)、盐地碱蓬 (Suaeda salsa)、碱蒿 (Artemisia anethifolia)、卤蕨 (Acrostchum aurtum)、白骨壤 (Avicennia marina)等[23-26]。其中,就脱氮除磷效果而论,TN去除率以白骨壤人工湿地最高,达77.19%~84.66%[26];TP去除率以黄花鸢尾人工湿地最高,可达35%以上[24],低于本研究结果中海水稻人工湿地的TP去除率。水稻作为唯一能在水中种植的大宗粮食作物,生长能力强,与养殖系统结合具有较大优势,张弘杰等[27]研究表明,在不更换养殖用水的情况下,水稻能够有效控制养殖水体中的N、P含量,且对TP的去除率高于TN,这与本研究结果相似。目前,利用水生植物构建人工湿地多以沙砾或碎石作为基质,或以无土栽培的方式搭建生态浮床[28-29],往往难以保证植物长期正常生长,而普通耐盐植物大多不具备经济价值,更难以进行二次利用。本研究利用耐盐水稻 (海水稻) 作为净化植物,以农田土壤为基质,模拟构建水平潜流稻田人工湿地净化单元,结果表明,6周内水稻维持正常生长,DIN、TP和COD的平均去除率分别为60.67%、83.27%和30.9%,水稻作为禾本科植物能在养殖尾水中发挥较好的营养吸收作用。另外稻田基质 (对照组) 处理中,水体营养盐也呈现明显的下降趋势,对DIN、TP和COD的去除率分别达到45.8%、63.2%和18.4% (表1图1);由此可见,基质对水中营养盐的吸纳作用明显,说明基质的选择对人工湿地的构建非常关键,通过基质沉降以及基质-微生物的综合作用实现营养盐的转化。相比于普通水稻,海水稻的脱氮除磷效率更高,尤其对NH4 +-N的去除率显著高于普通水稻,但提高海水稻的种植密度,对其水质净化作用并无显著影响,这可能与本研究中处理的养殖尾水N、P负荷较低有关,故而在低负荷养殖尾水中水稻人工湿地种植密度不宜过高。

    水稻的生长发育离不开N,水稻吸收的N大部分以结构蛋白形式存在[30],不同植物种类对土壤和水体中不同形式的含氮离子的吸收存在很大差异,杨秀霞等 [31]研究指出水稻会优先利用NH4 +-N,其次是NO3 -N,这与本研究中稻田对NH4 +-N去除效率高于NO3 -N和NO2 -N的结果相符。在养殖过程中,由于饵料残留、粪便排泄物积累等原因,水体中会产生大量的DIN;其中,NO2 -N和NH4 +-N会对对虾产生毒害作用,包括影响虾体内与免疫能力相关的酶活性,改变血细胞内细胞器的结构和功能,进而使其免疫能力降低,增加细菌感染风险、患病风险及死亡率等[32-34]。本研究中,海水稻人工湿地净化单元对养殖尾水中NH4 +-N和NO2 -N的去除率分别达83.27%和63.2%,说明海水稻在对虾养殖池塘中能很好地发挥水环境调节作用,在净化养殖水质的同时促进对虾健康生长。

    在中国南方亚热带地区,对虾四季可养,但水稻无法全年种植,在入冬前收割后的水稻根系以及稻田基质仍具备一定的物理沉降、吸附和微生物分解作用。本研究通过对冬季海水稻-对虾联作池塘与对虾单养池塘水质变化进行对比;结果表明,联作池塘中NH4 +-N、NO2 -N、NO3 -N和COD质量浓度虽低于单养池塘,但均呈现随时间延长逐渐上升的趋势,以单养池塘为对照的DIN仅下降了36.7%,TP质量浓度在养殖后期甚至高于单养池塘 (图3) ,这一结果与前期研究中夏季 (水稻生长季) 海水稻-对虾联作池塘试验中无机N、P下降幅度分别超过78%、35%的结果[35]相距甚远,说明在缺少水稻生长吸收作用的情况下,冬季稻田基质对养殖水体中营养盐的沉降和吸附净速率小于池塘内对虾残饵、排泄物中营养盐的释放和累积速率。稻田基质对养殖水体净化的另一重要方面表现为要方面表现为对水中TPM的吸纳作用。养殖池塘水体中TPM主要由POM和PIM组成,其中POM主要包括浮游生物、颗粒腐质及细菌等[36]。冬季塘田联作池塘水体中TPM平均质量浓度显著低于单养池塘,而在养殖中后期,联作池塘TPM、POM和PIM质量浓度均低于单养池塘,说明冬季稻田湿地可对养殖水体中的悬浮颗粒物起到较好的沉降与吸纳作用。总体而言,冬棚养殖过程中,联作池塘水体中N、P等营养物质有一定程度的累积,但相较单养池塘具有较低的营养盐、颗粒物质量浓度和更稳定的水质变化。另外,冬季稻田对NH4 +-N和NO2 -N的净化效果优于对NO3 -N的净化效果 (表2),这与夏季实验研究结果相似。

    目前,渔农共作模式已在淡水稻田或池塘中广泛应用[37],如稻鲤共作、稻蟹共作、稻虾 [克氏原螯虾 (Procambarus clarkii)] 共作和稻鳖共作等,这些模式的开展多从养殖效益的角度出发,以水稻原位种植的渔农共作为主要模式,对养殖水质净化方面的关注相对较少,主要以水稻种植为主,且局限于淡水养殖区域,在海水/半咸水养殖中仍存在较大空白。另外,河口地区土地资源稀缺,许多地方为追求养殖收益,存在农田改虾池的现象,不利于耕地资源的保护。海水稻-对虾塘田联作种养殖模式将相邻的稻田和池塘系统通过养殖尾水管路连接起来,以稻田湿地净化池塘养殖尾水,尾水中的营养盐和有机质可作为水稻的肥料,清水回流入池塘,互惠互利,节能环保零排放,其构建可填补半咸水环境高效稻渔综合种养模式的空白。本研究表明,海水稻人工湿地在对虾池塘养殖过程中,不仅在水稻生长期具有较高的水质净化能力,DIN和TP去除率均达到60%以上;在非水稻生长季节 (冬棚养殖),稻田湿地也有助于维持池塘良好的水质,有效控制NH4 +-N和NO2 -N在养殖水体中的积累 (DIN下降率超过35%),有利于维持对虾健康生长。因此,海水稻-对虾塘田联作是一种适宜在河口区半咸水环境推广应用的绿色种养新模式。

  • 图  1   中华绒螯蟹白壳 (a) 和绿壳 (b) 品系亲本雌体外观照片

    Figure  1.   Photos of white (a) and green (b) carapace stains of female E. sinensis broodstock

    图  2   白壳和绿壳中华绒螯蟹雌蟹抱卵率及水温变化

    Figure  2.   Ovigerous rate and water temperature of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock

    图  3   白壳和绿壳中华绒螯蟹原肠胚期蟹卵冻干后比较

    Figure  3.   Comparison of dried egg in gastrula stage produced by white and green carapace strains of E. sinensis broodstock

    表  1   白壳和绿壳雌体和雄体亲本的生物学性状

    Table  1   Biological characteristics of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock

    类目 Item  雌体 Female (N=30)雄体 Male (N=9)
    白壳 White carapace绿壳 Green carapace白壳 White carapace绿壳 Green carapace
    体质量
    Body mass/g
    161.85±12.39 152.45±10.13 222.57±3.31 215.65±12.09
    甲壳长
    Carapace length/cm
    62.12±1.44 60.52±0.70 67.34±0.56 66.63±0.96
    甲壳宽
    Carapace width/cm
    68.51±1.45 67.52±1.14 74.79±1.79 75.07±1.16
    下载: 导出CSV

    表  2   中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌蟹亲本成活率、抱卵率和生殖性能比较

    Table  2   Survival rate, ovigerous and reproductive performance of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock

    类目  
    Item  
    样本数
    Sample number
    白壳
    White carapace
    绿壳
    Green carapace
    成活率 survival rate/% 30 93.33±6.67 86.67±8.82
    抱卵率 Ovigerous rate/% 30 92.50±3.82 83.74±6.18
    抱卵量 Egg production/(104 粒·只−1) 6 43.33±8.38 44.88±3.73
    生殖力 Fecundity/(粒·g−1) 6 3 083.68±429.67 3 361.96±150.18
    生殖指数 Reproductive effort/% 6 11.71±1.12 12.57±0.40
    下载: 导出CSV

    表  3   中华绒螯蟹白壳和绿壳品系卵径和单卵质量比较 (N=6)

    Table  3   Comparison of egg diameter and egg mass of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock

    类目
    Item
    白壳
    White carapace
    绿壳
    Green carapace
    卵径 Egg diameter/μm 369.99±3.82 370.04±2.76
    单卵湿质量 Egg wet mass/μg 45.41±1.65 42.92±1.10
    单卵干质量 Egg dry mass/μg 12.06±0.67 11.42±0.35
    下载: 导出CSV

    表  4   中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌体胚胎色泽参数和总类胡萝卜素质量分数比较 (湿质量,N=6)

    Table  4   Color parameters and carotenoids content of eggs produced by white and green carapace strains of E. sinensis        broodstock (wet mass, N=6)     mg·g−1

    类目   
    Item   
    白壳
    White carapace
    绿壳
    Green carapace
    湿样 Fresh 亮度 L* 33.17±0.91 30.69±0.83
    红度 a*   5.14±0.36a 3.67±0.42b
    黄度 b*   5.72±0.77 4.07±0.47
    干样 Dried 亮度 L*   53.79±1.19 52.19±0.88
    红度 a*   14.96±0.84 16.80±1.20
    黄度 b*   18.63±1.04 19.81±1.61
    总类胡萝卜素 Total carotenoids 291.41±40.45 400.47±60.36
    虾青素 Astaxanthin 11.78±1.45a 19.29±2.19b
    叶黄素 Lutein 16.53±2.21a 30.05±4.77b
    玉米黄素 Zeaxanthin 3.43±0.60 3.61±0.98
    角黄素 Canthaxanthin 3.02±0.15 2.71±0.22
    β-胡萝卜素 β-carotene 22.56±4.10 44.55±9.77
    注:同行标有不同小写字母表示组间差异显著 (P<0.05),表5同此。 Note: Values with different small letters within the same row have significant difference (P<0.05). The same case in the Table 5.
    下载: 导出CSV

    表  5   中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌体卵常规生化和脂肪酸组成比较 (湿质量)

    Table  5   Proximate composition and fatty acid composition of eggs produced by white and green E. sinensis broodstock (wet mass) %

    类目
    Item
    白壳
    White carapace
    绿壳
    Green carapace
    类目
    Item
    白壳
    White carapace
    绿壳
    Green carapace
    水分 Moisture 74.88±0.46 76.45±0.52 总单饱和脂肪酸 ΣMUFA 30.33±1.40 29.67±0.79
    脂肪 Lipid 5.58±0.15 5.66±0.18 亚油酸 C18:2 n-6 14.21±1.56 12.18±2.00
    蛋白 Protein 6.24±0.08 5.96±0.15 α-亚麻酸 C18:3 n-3 4.21±0.54 4.38±0.30
    肉豆蔻酸 C14:0 0.69±0.05 0.96±0.16 二十碳二烯酸 C20:2 n-6 2.26±0.20 1.81±0.18
    十五碳酸 C15:0 0.43±0.04 0.5±0.02 花生四烯酸 C20:4 n-6 3.85±0.46 3.45±0.29
    棕榈酸 C16:0 10.12±0.22 10.01±0.11 二十碳三烯酸 C20:3 n-3 0.28±0.02 0.41±0.05
    珠光脂酸 C17:0 0.73±0.05 0.91±0.07 二十碳五烯酸 C20:5 n-3 (EPA) 7.05±0.44 7.74±0.64
    硬脂酸 C18:0 8.03±0.72 8.24±0.43 二十二碳五烯酸 C22:5 n-3 0.82±0.04 0.75±0.04
    花生酸 C20:0 0.49±0.02 0.44±0.12 二十二碳六烯酸 C22:6 n-3 (DHA) 8.50±1.51 9.33±1.52
    总饱和脂肪酸 ΣSFA 20.48±0.69 21.05±0.23 总多不饱和脂肪酸 ΣPUFA 41.18±0.90 40.05±0.67
    肉豆蔻烯酸 C14:1 n-5 0.08±0.01 0.09±0.01 总长链多不饱和脂肪酸 ΣLC-PUFA 22.76±1.39 23.50±1.84
    棕榈油酸 C16:1 n-7 6.24±0.84 6.39±0.59 总n-3长链多不饱和脂肪酸 Σn-3 PUFA 21.14±1.34 23.02±1.88
    十七碳一烯酸 C17:1 n-7 0.93±0.07 1.09±0.02 总n-6长链多不饱和脂肪酸 Σn-6 PUFA 20.32±2.09 17.44±2.37
    顺-9-十八碳一烯酸 C18:1 n-9 18.57±0.51a 16.28±0.55b n-3长链多不饱和脂肪酸/n-6长链
    多不饱和脂肪酸 n-3/n-6
    1.18±0.28 1.49±0.31
    顺-7-十八碳一烯酸 C18:1 n-7 2.26±0.50 2.07±0.54 n-3长链多不饱和脂肪酸/n-6长链
    多不饱和脂肪酸 n-3/n-6
    1.18±0.28 1.49±0.31
    二十碳一烯酸 C20:1 n-9 1.70±0.13 2.12±0.26 二十二碳六烯酸/二十碳五烯酸
    DHA/EPA
    1.20±0.17 1.18±0.11
    芥酸 C22:1 n-9 0.54±0.13 1.05±0.20
    下载: 导出CSV
  • [1] 堵南山. 中华绒螯蟹的同属种类及其英文名称[J]. 水产科技情报, 1998, 25(3): 108-109,113.
    [2]

    WANG S, HE Y, WANG Y, et al. Comparison of flavour qualities of three sourced Eriocheir sinensis[J]. Food Chem, 2016, 200(1): 24-31.

    [3] 王潇, 韩刚, 张小军, 等. 不同水域中华绒螯蟹雄体营养成分及风味成分差异性研究[J]. 大连海洋大学学报, 2019, 34(5): 688-696.
    [4] 农业农村部渔业渔政管理局. 2020中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2020: 24.
    [5] 张世勇, 傅洪拓, 乔慧, 等. 中华绒螯蟹遗传育种研究进展[J]. 中国农学通报, 2013, 29(20): 39-45. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-0384
    [6]

    WANG J, XU P, ZHOU G, et al. Genetic improvement and breeding practices for Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis[J]. J World Aquac Soc, 2018, 49(2): 292-301. doi: 10.1111/jwas.12500

    [7] 庄振俊, 张冬冬, 姜晓东, 等. 中华绒螯蟹“长荡湖1号”子一代成蟹阶段养殖性能初步评估[J]. 南方水产科学, 2021, 17(3): 27-35. doi: 10.12131/20200237
    [8]

    PARISENTI J, BEIRÃO L H, TRAMONTE V L C G, et al. Preference ranking of colour in raw and cooked shrimps[J]. Int J Food Sci Technol, 2011, 46(12): 2558-2561. doi: 10.1111/j.1365-2621.2011.02781.x

    [9]

    NHAN D T, WILLE M, HUNG L T, et al. Comparison of reproductive performance and offspring quality of giant freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii) broodstock from different regions[J]. Aquaculture, 2009, 298(1/2): 36-42.

    [10] 李清清, 吴旭干, 姜晓东, 等. 长江水系野生和养殖中华绒螯蟹生殖性能、胚胎色泽和生化组成的比较[J]. 水产学报, 2019, 43(4): 858-866.
    [11] 孙秋凤, 姜晓东, 徐建峰, 等. 长江和闽江水系野生中华绒螯蟹生殖性能及其胚胎生化组成的比较[J]. 上海海洋大学学报, 2020, 29(2): 226-233.
    [12]

    PANANTHARAYIL S S A, CHANGARAMKUMARATH P B, BIJU F, et al. Reproductive performance of wild brooders of indian white shrimp, Penaeus indicus: potential and challenges for selective breeding program[J]. J Coast Res, 2019, 86(Supl 1): 65-72. doi: 10.2112/SI86-010.1

    [13] 刘立鹤, 陈立侨, 李康, 等. 不同脂肪源饲料对中华绒螯蟹卵巢发育与繁殖性能的影响[J]. 中国水产科学, 2007, 14(5): 796-793.
    [14]

    WU X G, CHENG Y X, SUI L Y, et al. Effect of dietary supplementation of phospholipids and highly unsaturated fatty acids on reproductive performance and offspring quality of Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards), female broodstock[J]. Aquaculture, 2007, 273(4): 602-613. doi: 10.1016/j.aquaculture.2007.09.030

    [15] 吴旭干, 成永旭, 常国亮, 等. 亲本强化培育对中华绒螯蟹雌体生殖性能和Z1幼体质量的影响[J]. 水产学报, 2007, 31(6): 757-764.
    [16] 刘丽, 姜晓东, 吴旭干, 等. 育肥饲料中植物油替代鱼油对中华绒螯蟹生殖性能的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2017, 26(4): 501-510. doi: 10.12024/jsou.2017020196
    [17]

    CHANG G L, WU X G, CHENG Y X, et al. Reproductive performance, offspring quality, proximate and fatty acid composition of normal and precocious Chinese mitten crab Eriocheir sinensis[J]. Aquaculture, 2017, 469: 137-143. doi: 10.1016/j.aquaculture.2016.11.025

    [18] 石今朝, 姜晓东, 刘乃更, 等. 亲本规格对中华绒螯蟹生殖性能和胚胎质量的影响[J]. 淡水渔业, 2020, 50(6): 70-76. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2020.06.010
    [19]

    LI Q Q, SUN Q F, ZU L, et al. Comparison of reproductive performance and offspring quality of purple and greenblack Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis[J]. Aquac Res, 2021, 52(3): 1291-1298. doi: 10.1111/are.14987

    [20]

    AOAC. Official methods of analysis of the Association of official analytical chemists international [M]. 16th ed. Arlington: Association of Official Analytical Chemists, 1995: 1298.

    [21]

    FOLCH J M, LEE S, SLOANE-STANLEY G H. A simple method for the isolation and purification of total lipides from animal tissues[J]. J Biol Chem, 1957, 226(1): 497-509. doi: 10.1016/S0021-9258(18)64849-5

    [22]

    WU X G, CHENG Y X, SUI L Y, et al. Biochemical composition of pond-reared and lake-stocked Chinese mitten crab Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards) broodstock[J]. Aquac Res, 2007, 38(14): 1459-1467. doi: 10.1111/j.1365-2109.2007.01728.x

    [23]

    SHOFIQUZZOHA A F M, HAQUE S M, WAHAB M A. Reproductive performance of freshwater prawn Macrobrachium rosenbergii (De Man 1879) broodstocks grown on different diets[J]. J Bangladesh Agricult Univ, 2017, 14(2): 229-234. doi: 10.3329/jbau.v14i2.32698

    [24]

    LIDIA R P, CAMPOS-MONTES G R, MARTÍNEZ-ORTEGA A, et al. Inbreeding effects on reproductive traits in a breeding population of Pacific white shrimp Penaeus (Litopenaeus) vannamei[J]. Aquaculture, 2017, 479: 442-446. doi: 10.1016/j.aquaculture.2017.06.013

    [25]

    WU X G, CHENG Y X, ZENG C S, et al. Reproductive performance and offspring quality of the first and the second brood of female swimming crab, Portunus trituberculatus[J]. Aquaculture, 2010, 303(1/2/3/4): 94-100.

    [26] 宣富君, 何杰, 刘乃更, 等. 室内养殖条件下中华绒螯蟹雄性个体的生殖潜力[J]. 水产学报, 2016, 40(2): 236-242.
    [27]

    THANH N V, HONG N N. Quantitative genetic changes in reproductive performance of giant freshwater prawn after 10 years of selection for increased growth rate[J]. Reproduct Domestic Anim, 2019, 54(2): 199-206. doi: 10.1111/rda.13326

    [28]

    TRUONG K, MEEWAN M, AUSTIN C M. Comparison of brood size and juvenile weight between a blue strain and normal-coloured strains of the Australian freshwater crayfish Cherax destructor Clark (Decapoda: Parastacidae)[J]. J Crustacean Biol, 2002, 22(3): 538-542. doi: 10.1163/20021975-99990265

    [29]

    TIM C, VICTORIA M M. Correlates of color polymorphism in coconut crabs Birgus latro[J]. Zoology, 2018, 129: 1-8. doi: 10.1016/j.zool.2018.06.002

    [30]

    DYSON M L, PEREZ D M, CURRAN T, et al. The role of claw color in species recognition and mate choice in a fiddler crab[J]. Behav Ecol Sociobiol, 2020, 74(10): 1-11.

    [31]

    CHAN I Z W, WANG W Y, TODD P A. Facial band colour in the mangrove crab Parasesarma peninsulare Shahdadi, N dg & Schubart, 2018 plays a role in mate recognition[J]. Estuar Coast Shelf Sci, 2020, 248: 106721.

    [32]

    BALDWIN J, JOHNSEN S. The male blue crab, Callinectes sapidus, uses both chromatic and achromatic cues during mate choice[J]. J Exp Biol, 2012, 215(7): 1184-1191. doi: 10.1242/jeb.067512

    [33]

    DALL W. Carotenoids versus retinoids (Vitamin A) as essential growth factors in Penaeid prawns (Penaeus semisulcatus)[J]. Mar Biol, 1995, 124(2): 209-213. doi: 10.1007/BF00347124

    [34]

    WADE N M, GABAUDAN J, GLENCROSS B D. A review of carotenoid utilisation and function in crustacean aquaculture[J]. Rev Aquac, 2017, 9(2): 141-156. doi: 10.1111/raq.12109

    [35]

    LI Q Q, SUN Q F, LIU Q, et al. Estimation of genetic parameters for carotenoid traits in Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis, females[J]. Aquaculture, 2021, 532: 735990. doi: 10.1016/j.aquaculture.2020.735990

    [36]

    YAMADA S, TANAKA Y, SAMESHIMA M, et al. Pigmentation of prawn (Penaeus japonicus) with carotenoids I. Effect of dietary astaxanthin, β-carotene and zanthaxanthin on pigmentation[J]. Aquaculture, 1990, 87(3/4): 323-330.

    [37]

    KATAYAMA T, KUNISAKI Y, SHIMAYA M, et al. The biosynthesis of astaxanthin-XIV. The conversion of labelled β-carotene-15, 15'-3H2 into astaxanthin in the crab, Portunus trituberculatus[J]. Comp Biochem Physiol B, 1973, 46(2): 269-272.

    [38]

    TERUHISA K, MAKOTO S, MUNEO S, et al. The biosynthesis of astaxanthin. XII. The conversion of labelled β-carotene-15, 15'-3H2 into body astaxanthin in the lobster, Panulirus japonicus[J]. Int J Biochem, 1973, 4(21): 223-226. doi: 10.1016/0020-711X(73)90043-8

    [39] 石立冬, 任同军, 韩雨哲. 水产动物繁殖性能的营养调控研究进展[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(4): 620-630.
    [40] 田华梅, 赵云龙, 李晶晶, 等. 中华绒螯蟹胚胎发育过程中主要生化成分的变化[J]. 动物学杂志, 2002, 37(5): 18-21. doi: 10.3969/j.issn.0250-3263.2002.05.005
    [41] 成永旭, 堵南山, 赖伟. 中华绒螯蟹卵巢和胚胎发育期脂类在卵黄物质中存在的形态及其变化[J]. 动物学杂志, 1999, 34(1): 51-56. doi: 10.3969/j.issn.0250-3263.1999.01.014
    [42] 王瑞芳, 庄平, 黄晓荣, 等. 渗透胁迫对中华绒螯蟹胚胎生化组成及消化酶活性的影响[J]. 中国水产科学, 2013, 20(2): 299-307.
    [43] 李红, 赵云龙, 王群, 等. 日本沼虾胚胎发育不同阶段主要生化成分的变化[J]. 水产学报, 2003, 27(6): 545-549.
    [44] 陈石林, 吴旭干, 成永旭, 等. 三疣梭子蟹胚胎发育过程中主要生化组成的变化及其能量来源[J]. 中国水产科学, 2007, 14(2): 230-235.
    [45]

    WEN X B, CHEN L Q, ZHOU Z L, et al. Reproduction response of Chinese mitten-handed crab (Eriocheir sinensis) fed different sources of dietary lipid[J]. Comp Biochem Physiol A, 2002, 131(3): 675-681. doi: 10.1016/S1095-6433(01)00515-3

    [46]

    KANGPANICH C, PRATOOMYOT J, SIRANONTHANA N, et al. Effects of arachidonic acid supplementation in maturation diet on female reproductive performance and larval quality of giant river prawn (Macrobrachium rosenbergii)[J]. Peer J, 2016, 4(1): e2735.

    [47] 陈泳先, 陈晓汉, 蒋伟明, 等. 饵料营养对亲虾繁殖性能及幼体质量影响研究进展[J]. 南方农业学报, 2011, 42(6): 676-679. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2011.06.029
    [48]

    SUI L Y, SUN H X, WU X G, et al. Effect of dietary HUFA on tissue fatty acid composition and reproductive performance of Chinese mitten crab Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards) broodstock[J]. Aquac Int, 2010, 19(2): 269-282.

  • 期刊类型引用(1)

    1. 张欣悦,崔雯婷,潘威,孙思涵,刘家乐,齐红莉. 不同温度对盐蚕豆虫种群生长的影响. 大连海洋大学学报. 2025(01): 107-116 . 百度学术

    其他类型引用(5)

推荐阅读
低盐水体so4 2−/cl− 胁迫下凡纳滨对虾生长、肝胰腺与鳃组织结构及酶活力比较
贺铮 et al., 南方水产科学, 2025
3组常用鱼类edna宏条形码通用引物对三亚水环境样品的物种检出效果比较
郭瑶杰 et al., 南方水产科学, 2025
秦岭细鳞鲑子二代与野生群体肠道组织结构、消化酶、抗氧化酶及肠道菌群研究
宋荣群 et al., 南方水产科学, 2025
南海岛礁鱼源产蛋白酶菌株热带芽孢杆菌btzb2的特性研究
胡晓娟 et al., 南方水产科学, 2024
不同规格中华绒螯蟹成蟹的形态特征和组织系数比较
XIE Zhilong et al., JOURNAL OF SHANGHAI OCEAN UNIVERSITY, 2024
中华绒螯蟹2龄早熟和晚熟品系第5代成蟹营养品质比较研究
邓舒萍 et al., 水产科技情报, 2025
Biofloc technology (bft) in aquaculture: what goes right, what goes wrong? a scientific-based snapshot
Khanjani, Mohammad Hossein et al., AQUACULTURE NUTRITION, 2024
Epiphytic common core bacteria in the microbiomes of co-located green (ulva), brown (saccharina) and red (grateloupia, gelidium) macroalgae
Lu, De-Chen et al., MICROBIOME, 2023
Identification of greywater flow characteristics in open channels
WATER CONSERVATION AND MANAGEMENT, 2024
Exploring water quality as a determinant of the existence of soft shell crab (scylla olivacea) in different habitats of the large marine ecosystem in the bay of bengal.
WATER CONSERVATION AND MANAGEMENT, 2024
Powered by
图(3)  /  表(5)
计量
  • 文章访问数: 
  • HTML全文浏览量: 
  • PDF下载量: 
  • 被引次数: 6
出版历程
  • 收稿日期:  2021-09-14
  • 修回日期:  2021-12-25
  • 录用日期:  2022-01-18
  • 网络出版日期:  2022-02-20
  • 刊出日期:  2022-06-04

目录

/

返回文章
返回