Comparison of reproductive performance, embryo color and biochemical composition of white and green carapace strains of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis)
-
摘要: 为探明白壳色中华绒螯蟹 (Eriocheir sinensis) 新品系的繁殖性能，在室内养殖桶中比较了中华绒螯蟹白壳和常规绿壳品系繁殖性能和原肠胚期胚胎质量。结果显示：1) 白壳组雌体交配后抱卵速度、成活率和抱卵率均高于绿壳组，但白壳组的抱卵量、生殖力和生殖指数均略低于绿壳组，两组雌体所产胚胎的卵径、单个卵湿质量和干质量也无显著性差异 (P>0.05)。2) 两组胚胎干样色泽参数均无显著性差异，且胚胎中总类胡萝卜素、玉米黄素、角黄素以及β-胡萝卜素含量接近 (P>0.05)；但白壳组胚胎干样中虾青素和叶黄素含量显著低于绿壳组 (P<0.05)。3) 白壳和绿壳组胚胎中水分、脂肪和蛋白质量分数接近，无显著性差异 (P>0.05)；白壳组胚胎中顺-9-十八碳一烯酸 (C18:1 n-9)质量分数显著高于绿壳组 (P<0.05)，其余脂肪酸质量分数均无显著性差异 (P>0.05)。结果表明，中华绒螯蟹白壳品系雌体的抱卵速度快于绿壳品系，整体上白壳和绿壳品系具有相似的繁殖性能和胚胎质量。Abstract: To investigate the reproductive performance of a new white carapace strain of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis), we compared the breeding experiments and gastral embryo quality of white and green carapace strains in indoor tanks. The results show that the ovigerous rate, survival rate and spawning rate of the white carapace strain were higher than those of the green carapace strain, but the egg production, fecundity and reproductive effort of the white carapace strain were slightly lower than those of the green strain. There were no significant differences in the egg diameter, wet and dry mass of single egg between the two strains (P>0.05). In addition, no significant differences were found in the color parameters in dried eggs (P<0.05) and the contents of total carotenoids, zeaxanthin, canthaxanthin and β-carotene in both strains were similar (P>0.05), but the contents of astaxanthin and lutein in dried eggs in the white carapace strain were significantly lower than those in the green carapace strain (P<0.05). Besides, the eggs of both strains had similar moisture, total lipid and crude protein contents (P>0.05). As for fatty acid composition of eggs, the percentage of C18:1 n-9 in the white carapace strain was significantly higher than that in the green carapace strain (P<0.05), but there were no significant differences in other fatty acid contents (P>0.05). In conclusion, the female ovigerous rate of the white carapace strain is faster than that of the green carapace strain, but the reproductive performance, eggs color and proximate composition are similar.
-
Keywords:
- Eriocheir sinensis /
- White carapace strain /
- Reproductive performance /
- Embryo quality /
- Carotenoids
-
在水产养殖生产实践中，合适的养殖方法对于提高经济效益具有重大意义。Dada等[1]认为，投喂方式、投喂频率、投喂量等均会影响养殖生物的生长。研究发现，投喂频率不仅影响水产动物的生长率和死亡率，还会影响养殖系统的水质[2]。过高的投喂频率会降低饲料利用率，残余的饲料溶失到养殖水体中会影响水质，增大了循环水养殖系统的净水负荷和流水养殖系统的换水率，从而增加了养殖人员的劳动强度和生产成本[3-4]。为提高养殖效益，国内外学者对一些水产养殖生物的最佳投喂频率进行了探索性研究，如饲养密度、摄食频率和摄食水平对珍珠龙胆石斑鱼 (Epinephelus fuscoguttatus♀×E. lanceolatus♂) 特定生长速率、饵料转化率和胃蛋白酶活性的综合影响[5]，黑鳍髭鲷 (Hapalogenys nigripinnis) 幼鱼的最优投喂频率[6]，大白姑鱼 (Argyrosomus japonicas) 幼鱼最佳投喂频率[7]等。
牙鲆 (Paralichthys olivaceus) 隶属于鲽形目、牙鲆科、牙鲆属，俗称牙片、偏口、左鲆等[8]，是中国北方主要海水鱼类养殖品种，目前以工厂化养殖为主。对投喂频率的研究通常以饲料系数和特定生长率为指标[5]，但这两个指标不能从本质上解释投喂频率对水产动物的影响。水产动物的特定生长率和饲料系数受肠道消化吸收能力的影响[9]，肠道结构的完整性和消化酶活性是影响肠道消化吸收能力的重要因素[10]，因而肠道结构的完整性和消化酶活性更能从本质上揭示水产动物对食物的消化吸收情况。投喂频率通过影响大黄鱼(Pseudosciaena crocea)胰蛋白酶活性进而能够影响其生长率[3]，因此完整、健康的肠道是保证水产动物生长的重要基础。
在牙鲆养殖过程中，疾病是影响成活率的一个重要因素。机体代谢过程中产生的超氧阴离子自由基 (·O2 −) 可诱发一系列病变反应，如机体的抗氧化系统不能及时清除自由基，则会对机体造成严重的氧化损伤[11]。自然环境下，机体通过超氧化物歧化酶 (SOD) 与自由基间发生的歧化反应来清除自由基。SOD是一种广泛存在于动植物、微生物中的金属酶，能将生物体内·O2 −转化为氧气 (O2) 和过氧化氢 (H2O2)，在生物体的自我保护系统和免疫系统中发挥极其重要的作用。歧化反应产生的H2O2可穿透大部分细胞膜，比·O2 −有更强的细胞毒性。过氧化氢酶 (CAT) 存在于所有已知动物的各个组织中，在肝脏中的浓度最高[12]。CAT的作用是促使H2O2分解为分子氧和水，使细胞免受H2O2的毒害，维护细胞的稳定性和完整性，起到保护细胞的作用[13]。因此，本研究将SOD和CAT活性作为反映鱼体健康程度的指标。
牙鲆在自然条件下的摄食规律已被充分研究，但在流水养殖条件下，其养成阶段的最佳投喂频率尚未确定。因此，本研究选择1龄牙鲆为研究对象，探讨了流水养殖条件下不同投喂频率对牙鲆肠道组织结构和生理生化指标的影响，旨在从生理生化水平揭示投喂频率对牙鲆生长的影响机制，为提升其养殖管理水平提供理论支撑。
1. 材料与方法
1.1 实验鱼与饲料
实验鱼由烟台市海阳市黄海水产有限公司提供。实验开始前在驯养池驯养15 d，驯养期间每天投喂2次 (07:00和17:00)。待实验鱼状态稳定后，挑选健康鱼360尾，平均体长 (31.21±0.81) cm、平均体质量 (308.71±7.61) g，随机分配到9个养殖缸中，每缸40尾，停食1 d后开始实验。
实验用饲料为黄海水产有限公司饲料车间提供的自制软颗粒饲料。具体加工方法：将冰鲜野杂鱼粉碎，制成鱼浆后混合鱼粉、玉米粉，添加诱食剂、维生素、鱼油等挤压成型，于−20 °C冷库中保存待用。
1.2 实验系统与日常管理
本实验于2019年9—11月在黄海水产有限公司进行。实验用容器为9个半径1.5 m、高1.2 m的圆形玻璃缸，实验用水为天然海水，经砂滤、沉淀处理后通过管道注入实验缸。实验期间连续24 h不间断充气，采用自然光。每天用YSI仪 (556MPS)检测水温[(22.31±2.31) °C]、盐度 (32.14±3.16)、溶解氧质量浓度 [(4.23±0.17) mg·L−1]和pH (8.20±0.62)。
每次投喂0.5 h后彻底换水并清理粪便。实验期间根据实验缸内壁清洁程度清理附着其上的污物，并及时隔离病鱼，清除死鱼。
1.3 实验方法
设置投喂频率为每天2、3、4次3个实验组，分别编号为T2、T3、T4，每组设置3个平行。鲍枳月等[14]研究发现晨昏时段是牙鲆的摄食高峰期，故将实验时间段设置在06:00—18:00。T2组间隔12 h投喂1次，投喂时间分别为06:00和18:00；T3组间隔6 h投喂1次，投喂时间分别为06:00、12:00和18:00；T4组间隔4 h投喂1次，投喂时间分别为06:00、10:00、14:00和18:00。每次均为饱食投喂。
为了计算摄食量 (投喂量−残饵量)，在实验开始前对不同数量的饲料称质量 (g)，并根据粒数与相应饲料质量建立回归方程：y=0.283x−0.371, R2=0.981，y为残饵质量 (g)，x为残饵个数。实验期间严格按照预先设计的投喂策略定时定点投喂饲料，并详细记录每次投喂量。
1.4 样本采集与处理
每15 d记录一次实验鱼的体长和体质量。从每个实验缸中随机抽取10尾鱼，置于已稀释的麻醉液中 [V(MS-222)∶V(水)=1∶30 000]，约30 s后从麻醉液中取出，用毛巾擦干鱼体表水分，用刻度尺测量体长，用电子天平 (乐祺电子天平，LQ-C12001，精度0.01 g) 称质量。
实验结束后，所有实验组停食24 h。每缸随机抽取3尾鱼，麻醉擦干后平放于解剖盘中，用注射器从尾静脉取血2 mL，不加抗凝剂，置4 °C冰箱中过夜后，用离心机 (赛洛捷克D3024R台式离心机) 离心10 min (4 °C、1 200 r·min−1) ，取上清液并迅速置于−80 °C冰箱保存，用于检测CAT和总超氧化物歧化酶 (T-SOD)。采血后的解剖样品鱼，分离出胃、肠分别装入密封袋并置于液氮中，然后转移至−80 °C冰箱中保存；实验结束后，将胃、肠解冻后，刮取胃中部和中肠黏液，用预冷后的生理盐水稀释至最佳检测浓度。
每个实验缸随机取3尾鱼解剖取出肠道，立即浸入4%多聚甲醛固定液中固定，送武汉塞维尔生物科技有限公司对中肠切片；将获得的切片在光学显微镜 (WM-9950 )下观察，测量并统计肠道指标。
胃蛋白酶 (PPS)、总蛋白、脂肪酶 (LPS)、CAT和T-SOD均由南京建成生物工程研究所提供的相关试剂盒测定。
1.5 计算与统计分析
成活率 (Survival rate, SR, %)、增重率(Weight gain rate, WGR, %)、饲料系数 (Feed conversion ratio, FCR, %)、摄食量 (Food consumption, FC, g) 和特定生长率 (Specific growth rate, SGR, %·d−1) 等生长指标的计算公式如下：
$$ \mathrm{S}\mathrm{R}=\frac{Q}{40}\times 100{\text{%}} $$ (1) $$ \mathrm{W}\mathrm{G}\mathrm{R}=\frac{{M}_{1}-{M}_{0}}{{M}_{0}}\times 100{\text{%}} $$ (2) $$ \mathrm{F}\mathrm{C}\mathrm{R}=\frac{{M}_{2}}{{M}_{1}-{M}_{0}}\times 100{\text{%}} $$ (3) $$ \mathrm{F}\mathrm{C}={\rm{FQ}}-(0.283x-0.371) $$ (4) $$ \mathrm{S}\mathrm{G}\mathrm{R}=\frac{\mathrm{ln}\left({M}_{1}\right)-\mathrm{ln}\left({M}_{0}\right)}{\mathrm{d}}\times 100{\text{%}} $$ (5) 式中，Q为末期剩余鱼数 (尾)，M0为初始平均体质量 (g)，FQ为投喂量，M1为末期平均体质量 (g)，M2为实验期间总摄食量(g)，d为总实验天数 (d)，x为残饵粒数(个)。
数据采用OriginPro 2018、IBM SPSS Statistics 25.0 和Excel 2019软件处理，结果以“平均值±标准差 (
$\overline { X}\pm { \rm {SD}} $ )”表示。结果经单因素方差分析 (One-way ANOVA)，若结果显著，则进行邓肯事后多重比较 (P<0.05)，检验组间差异性。2. 结果
2.1 投喂频率对牙鲆摄食量的影响
投喂频率对牙鲆平均每尾日摄食量有显著影响，T3组最大 [(8.06±1.47) g]，且与T2组[ (5.63±1.36) g]、T4组 [(6.07±1.08) g] 之间差异显著(P<0.05)；T2与T4组之间差异不显著 (表1，P>0.05)。相同时间点下，不同实验组中每尾鱼的平均摄食量逐渐下降；06:00时，T3和T4组的摄食量分别为 (2.24±0.96) g和 (2.00±0.59) g，两者无显著差异，但均显著低于T2组 [(2.94±0.91) g，P<0.05)]；18:00时，T2和T3组的摄食量分别为 (2.70±0.86) g和(2.36±0.82) g，两者差异不显著 (P>0.05)，但均显著高于T4组 [(1.11±0.87) g, P<0.05]。
表 1 投喂频率对牙鲆摄食量的影响Table 1. Effect of feeding frequency on feeding of P. olivaceus组别
Group投喂频率
Frequency时间
Time平均每尾摄食量
Average food intake
per fish/g平均每尾日摄食量
Average daily food
intake per fish/g平均日摄食量/平均体质量
Average daily intake/
Average body mass/%T2 2 06:00 2.94±0.91a 5.63±1.36b 1.61a 18:00 2.70±0.86ab T3 3 06:00 2.24±0.96 bc 8.06±1.47a 1.9b 12:00 2.47±0.82 ab 18:00 2.36±0.82b T4 4 06:00 2.00±0.59bc 6.07±1.08b 1.6a 10:00 1.71±0.70c 14:00 1.38±0.82cd 18:00 1.11±0.87d 注：同列中上标不同字母的平均值间差异显著(P<0.05)，上标相同字母的平均值间差异不显著(P>0.05)，下同 Note: The average values of different superscripts in the same column are significantly different (P<0.05). There is no significant difference in the average values of the same superscripts (P<0.05). The same below. 2.2 投喂频率对牙鲆生长指标的影响
T2和T3组的特定生长率分别为1.13 %·d−1和1.17 %·d−1，显著高于T4组 (P<0.05)，T2与T3组间无显著差异 (P<0.05)；T4组的饲料系数最大 (1.27%)，极显著高于T2和 T3组 (P<0.01)，T2和T3组间无显著差异(P>0.05)；T3、T2和T4组的增重率依次减小，分别为52.71%、45.37%和32.3%，且3组间差异显著 [P<0.05，其中T3和T4组间差异极显著 (P<0.01)]；T2和T3组的成活率分别为95%和94%，两组间无显著差异；T4组的成活率为80%，极显著低于T2和T3组 (P<0.01，图1)。
![]()
图 1 投喂频率对牙鲆生长指标的影响*. 5%的显著性水平；**. 1%的显著性水平；后图同此Figure 1. Effect of feeding frequency on growth of P. olivaceusSGR. Specific growth rate; FCR. Feed conversion ratio; WGR. Weight gain rate; SR. Survival rate; *. Significance level of 5%; **. Significance level of 1%. The same below.2.3 投喂频率对牙鲆消化酶和抗氧化酶活性的影响
3组间淀粉酶 (AMY) 活性无显著性差异 (P>0.05)。T4组的LPS活性为8.52 U·mg−1，极显著低于T2和T3组 (P<0.01，图2)；T2和T3组间无显著差异(P>0.05)。T4组的CAT活性为2.03 U·mg−1，极显著低于T2和T3组(P<0.01)；T2和T3组间无显著差异(P>0.05)。T3、T2和T4组的PPS活性依次减小，分别为37.76、34.72和27.73 U·mg−1，3组间差异显著 (P<0.05)，其中T3与T4组间差异极显著 (P<0.01)。T4组的T-SOD活性为118.58 U·mg−1，显著低于T2和T3组 (P<0.05)；T2和T3间无显著差异 (P>0.05)。
![]()
图 2 投喂频率对牙鲆肠道消化酶和抗氧化酶活性的影响Figure 2. Effect of feeding frequency on enzyme activity of intestinal digestive enzymes and immune-related enzymes of P. olivaceus2.4 投喂频率对牙鲆肠道组织形态的影响
牙鲆肠壁结构由内到外依次为黏膜层、黏膜下层、环肌层、纵肌层和浆膜层[15]。本实验结果显示，不同投喂频率下的牙鲆肠道结构有差异。T4组的肠壁厚度 (IWT) 最小 (202.06 mm)，与 T2和T3组间差异极显著 (P<0.01)；T2和T3组间差异不显著 (P>0.05)。T4组的环肌厚度 (LMT) 最小 (152.41 mm)，与 T2和T3组间差异极显著 (P<0.01)；T2和T3组间差异不显著 (P>0.05)。T3组的上皮细胞厚度 (ETC) 最大 (57.26 mm)，且与T2和T4组间有显著差异 (P<0.05)；T2和T4组间差异不显著 (P>0.05)。T2和T3组的杯状细胞数 (GC) 分别为28.83和31.86，两组间无显著差异，但都极显著高于T4组 (P<0.01，图3)。
![]()
图 3 投喂频率对牙鲆肠道形态参数的影响Figure 3. Effects of feeding frequency on intestinal morphological parameters of P. olivaceusIWT. Intestinal wall thickness; LMT. Longitudina muscular thickness; ECT. Epithelium cell thickness; GC. Goblet cell在40×显微镜下，T4组肠绒毛较T2和T3组稀疏，且高度参差不齐，出现断裂，分叉少，数量明显少于T2和T3组，且T4组肠绒毛上皮细胞不完整，出现缺刻；T2和T3组黏膜层更厚，肠绒毛数量丰富，排列紧密，分叉多，外侧光滑完整无缺刻，充满整个肠腔 (图4-a, 4-c, 4-e)。在100×显微镜下，T4组环肌层与纵肌层间分界线不明显，肌层明显薄于其他组；T2和T3组环肌层与纵肌层的分界线较T4组明显；T4组肌层和黏膜层间出现空隙 (图4-b, 4-d, 4-f)。
![]()
图 4 不同投喂频率下牙鲆肠道组织切片观察a. T2组(40×)；b. T3组(40×)；c. T4组(40×)；d. T2组(100×)；e. T3组(100×)；f. T4组(100×)Figure 4. Histological observation of intestinal structure of P. olivaceus at different feeding frequenciesa. T2 group (40×); b. T3 group (40×); c. T4 group (40×); d. T2 group (100×); e. T3 group (100×); f. T4 group (100×); IW. Intestinal wall; CM. Circular muscle; LM. Longitudinal muscle; GC. Goblet cell3. 讨论
3.1 投喂频率对牙鲆成活率的影响
研究发现，投喂频率会影响大西洋鲑 (Salmo salar)[16]、凡纳滨对虾(Litopenaeus vannamei)[17-18]的成活率。本实验结果也显示投喂频率影响了牙鲆的成活率。生物体自身的抗逆能力是影响其成活率的因素之一。生物体在代谢过程中会产生超氧自由基和H2O2，二者有毒害作用，若未被及时清除，会影响其对不利环境的抗逆能力[12-13]。T-SOD和CAT是生物体产生的、专门清除超氧自由基和H2O2的酶，若活性不足会影响其抗逆能力。本实验结果显示，T4组T-SOD和CAT活性显著低于其他组，因此，较低的T-SOD和CAT活性是导致T4组成活率低的原因之一。
肠黏膜是肠腺和杯状细胞等单细胞腺体生长的组织基础，其完整性在一定程度上决定了腺体数量的多少，肠黏膜越完整，腺体数量则越多[19]。杯状细胞是一种单细胞腺体，其分泌的黏液在肠壁内层形成黏膜以保护上皮细胞，杯状细胞数量减少会破坏黏膜的完整性，导致肠道抵抗外源性刺激和致病菌入侵的能力降低；杯状细胞数量越少，肠道受外源因素侵染的可能性就越大[20]。从牙鲆肠道的石蜡切片可以看出，T4组肠黏膜的完整性明显不及其他组，杯状细胞数量也显著少于其他组。肠道结构不完整是肠道受侵染的结果，肠黏膜是免疫系统的第一道屏障，该屏障受到破坏后会影响成活率，T4组的低成活率也证实了这一点。
3.2 投喂频率对牙鲆消化吸收的影响
不同摄食频率对漠斑牙鲆 (P. lethostigma) 消化道组织结构有显著影响[21]。本研究发现投喂频率越高，对肠道结构和消化酶活性的影响越显著。牙鲆消化道由口咽腔、食道、胃、幽门垂、小肠和直肠等构成[22]。肠壁和肌层起支撑肠道的作用，是肠道消化吸收的组织基础，T4组的肠壁不如其他组厚，而较薄的肠壁会影响肠道的蠕动[22]。肠黏膜中含有大量肠腺，肠腺是一种能够分泌肠液的腺体，肠液中含有淀粉酶、蛋白酶、脂肪酶等消化酶，因此消化酶活性可以反映肠腺数量的多少[23]。T4组的肠道脂肪酶活性显著低于其他组，说明T4组肠黏膜中的肠腺数量不及其他组。消化道中的消化液除少量在肠腺中合成外，大部分由消化腺合成分泌。消化腺是消化系统中具有分泌消化液功能的腺体。胰腺、肝脏、胃腺和肠腺均可分泌消化液，消化液中含有胃蛋白酶、脂肪酶和淀粉酶等消化酶[22]。当投喂频率每天超过3次时，牙鲆胃蛋白酶和脂肪酶活性受到抑制，但淀粉酶活性未受影响。鱼类消化道中淀粉酶活性较低，投喂频率对淀粉酶的影响不显著。鱼体中胰岛素的分泌量不足、受体少，不能对糖代谢进行有效调控，因此相对于畜禽类，鱼类对糖类的利用能力较差[24]。投喂频率对不同水生动物的影响有差异，如投喂频率会引起瓦氏黄颡鱼 (Pseudobagrus vachelli) 消化酶活性变化[25]，高投喂频率使凡纳滨对虾的消化酶和抗氧化酶活性更高[26]，投喂频率每天超过2次时条石鲷 (Oplegnathus fasciatus) 幼鱼的消化酶活性受到抑制[27]。
肠道蠕动能力和消化酶活性会影响生物体对食物的消化吸收，蠕动能力强、消化酶活性高的生物对食物的消化吸收能力更强[22]。饲料系数反映了生物体对食物的转化能力，T4组的高饲料系数和低摄食量也证明了不完整的肠道结构和低消化酶活性不利于牙鲆消化吸收食物中的营养物质。消化道是生物体从外界获取营养物质的唯一途径[28]，消化道受损，生物体无法获取生长所需的营养物质，其生长将受到抑制。T4组的低特定生长率和低增重率也证明了这一点。当投喂频率增加到3次·d−1时，实验鱼的摄食量显著增加，但投喂频率对该组鱼的肠道结构和消化酶活性无显著影响，因此相对于T2组，T3组增加的饲料能够被消化吸收。由于T3组吸收了更多的营养物质，故其增重率显著高于T2组。本实验显示，投喂频率为3 次·d−1时，日摄食量最大。这一结果与Lee等[29]、鲍枳月等[14]和林利民等[30]的研究结果有差异，可能由实验方法和实验鱼规格不同所致，后者研究的是牙鲆仔、稚、幼鱼，实验方法未考虑投喂频率，而本实验使用平均体质量为308.71 g的成年鱼，实验变量即为投喂频率。
鱼类对营养物质的消化和吸收是其生长发育的基础，而消化和吸收主要依靠消化系统完成[31]。消化系统由消化道和消化腺两部分组成。消化酶活性和消化道结构的完整性在一定程度上决定了水生动物对食物的消化吸收能力，消化酶活性高、消化道结构完整的生物对食物有更高的吸收率，营养物质的积累速度更快，因此摄食量也更大。
4. 结论
合适的投喂频率有助于提高饲料利用率、降低饲料系数，但投喂频率过高不利于饲料的转化，且未被摄入的饲料溶解到养殖水体中，会造成水质恶化，从而降低养殖动物的成活率。综上所述，每天投喂2~3次时牙鲆有较高的特定生长率和成活率、较低的饲料系数，但综合考虑增重率，投喂频率为3次·d−1时，牙鲆对营养物质的吸收和增重率达到最大。建议每天在06:00、12:00和18:00共3个时间点投喂3次，日投喂量为体质量的1.9%。
-
![]()
图 1 中华绒螯蟹白壳 (a) 和绿壳 (b) 品系亲本雌体外观照片
Figure 1. Photos of white (a) and green (b) carapace stains of female E. sinensis broodstock
![]()
图 2 白壳和绿壳中华绒螯蟹雌蟹抱卵率及水温变化
Figure 2. Ovigerous rate and water temperature of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock
![]()
图 3 白壳和绿壳中华绒螯蟹原肠胚期蟹卵冻干后比较
Figure 3. Comparison of dried egg in gastrula stage produced by white and green carapace strains of E. sinensis broodstock
表 1 白壳和绿壳雌体和雄体亲本的生物学性状
Table 1 Biological characteristics of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock
类目 Item 雌体 Female (N=30) 雄体 Male (N=9) 白壳 White carapace 绿壳 Green carapace 白壳 White carapace 绿壳 Green carapace 体质量
Body mass/g161.85±12.39 152.45±10.13 222.57±3.31 215.65±12.09 甲壳长
Carapace length/cm62.12±1.44 60.52±0.70 67.34±0.56 66.63±0.96 甲壳宽
Carapace width/cm68.51±1.45 67.52±1.14 74.79±1.79 75.07±1.16 
下载: 导出CSV
表 2 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌蟹亲本成活率、抱卵率和生殖性能比较
Table 2 Survival rate, ovigerous and reproductive performance of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock
类目
Item样本数
Sample number白壳
White carapace绿壳
Green carapace成活率 survival rate/% 30 93.33±6.67 86.67±8.82 抱卵率 Ovigerous rate/% 30 92.50±3.82 83.74±6.18 抱卵量 Egg production/(104 粒·只−1) 6 43.33±8.38 44.88±3.73 生殖力 Fecundity/(粒·g−1) 6 3 083.68±429.67 3 361.96±150.18 生殖指数 Reproductive effort/% 6 11.71±1.12 12.57±0.40
下载: 导出CSV
表 3 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系卵径和单卵质量比较 (N=6)
Table 3 Comparison of egg diameter and egg mass of white and green carapace strains of E. sinensis broodstock
类目
Item白壳
White carapace绿壳
Green carapace卵径 Egg diameter/μm 369.99±3.82 370.04±2.76 单卵湿质量 Egg wet mass/μg 45.41±1.65 42.92±1.10 单卵干质量 Egg dry mass/μg 12.06±0.67 11.42±0.35
下载: 导出CSV
表 4 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌体胚胎色泽参数和总类胡萝卜素质量分数比较 (湿质量，N=6)
Table 4 Color parameters and carotenoids content of eggs produced by white and green carapace strains of E. sinensis broodstock (wet mass, N=6) mg·g−1
类目
Item白壳
White carapace绿壳
Green carapace湿样 Fresh 亮度 L* 33.17±0.91 30.69±0.83 红度 a* 5.14±0.36a 3.67±0.42b 黄度 b* 5.72±0.77 4.07±0.47 干样 Dried 亮度 L* 53.79±1.19 52.19±0.88 红度 a* 14.96±0.84 16.80±1.20 黄度 b* 18.63±1.04 19.81±1.61 总类胡萝卜素 Total carotenoids 291.41±40.45 400.47±60.36 虾青素 Astaxanthin 11.78±1.45a 19.29±2.19b 叶黄素 Lutein 16.53±2.21a 30.05±4.77b 玉米黄素 Zeaxanthin 3.43±0.60 3.61±0.98 角黄素 Canthaxanthin 3.02±0.15 2.71±0.22 β-胡萝卜素 β-carotene 22.56±4.10 44.55±9.77 注：同行标有不同小写字母表示组间差异显著 (P<0.05)，表5同此。 Note: Values with different small letters within the same row have significant difference (P<0.05). The same case in the Table 5.
下载: 导出CSV
表 5 中华绒螯蟹白壳和绿壳品系雌体卵常规生化和脂肪酸组成比较 (湿质量)
Table 5 Proximate composition and fatty acid composition of eggs produced by white and green E. sinensis broodstock (wet mass) %
类目
Item白壳
White carapace绿壳
Green carapace类目
Item白壳
White carapace绿壳
Green carapace水分 Moisture 74.88±0.46 76.45±0.52 总单饱和脂肪酸 ΣMUFA 30.33±1.40 29.67±0.79 脂肪 Lipid 5.58±0.15 5.66±0.18 亚油酸 C18:2 n-6 14.21±1.56 12.18±2.00 蛋白 Protein 6.24±0.08 5.96±0.15 α-亚麻酸 C18:3 n-3 4.21±0.54 4.38±0.30 肉豆蔻酸 C14:0 0.69±0.05 0.96±0.16 二十碳二烯酸 C20:2 n-6 2.26±0.20 1.81±0.18 十五碳酸 C15:0 0.43±0.04 0.5±0.02 花生四烯酸 C20:4 n-6 3.85±0.46 3.45±0.29 棕榈酸 C16:0 10.12±0.22 10.01±0.11 二十碳三烯酸 C20:3 n-3 0.28±0.02 0.41±0.05 珠光脂酸 C17:0 0.73±0.05 0.91±0.07 二十碳五烯酸 C20:5 n-3 (EPA) 7.05±0.44 7.74±0.64 硬脂酸 C18:0 8.03±0.72 8.24±0.43 二十二碳五烯酸 C22:5 n-3 0.82±0.04 0.75±0.04 花生酸 C20:0 0.49±0.02 0.44±0.12 二十二碳六烯酸 C22:6 n-3 (DHA) 8.50±1.51 9.33±1.52 总饱和脂肪酸 ΣSFA 20.48±0.69 21.05±0.23 总多不饱和脂肪酸 ΣPUFA 41.18±0.90 40.05±0.67 肉豆蔻烯酸 C14:1 n-5 0.08±0.01 0.09±0.01 总长链多不饱和脂肪酸 ΣLC-PUFA 22.76±1.39 23.50±1.84 棕榈油酸 C16:1 n-7 6.24±0.84 6.39±0.59 总n-3长链多不饱和脂肪酸 Σn-3 PUFA 21.14±1.34 23.02±1.88 十七碳一烯酸 C17:1 n-7 0.93±0.07 1.09±0.02 总n-6长链多不饱和脂肪酸 Σn-6 PUFA 20.32±2.09 17.44±2.37 顺-9-十八碳一烯酸 C18:1 n-9 18.57±0.51a 16.28±0.55b n-3长链多不饱和脂肪酸/n-6长链
多不饱和脂肪酸 n-3/n-61.18±0.28 1.49±0.31 顺-7-十八碳一烯酸 C18:1 n-7 2.26±0.50 2.07±0.54 n-3长链多不饱和脂肪酸/n-6长链
多不饱和脂肪酸 n-3/n-61.18±0.28 1.49±0.31 二十碳一烯酸 C20:1 n-9 1.70±0.13 2.12±0.26 二十二碳六烯酸/二十碳五烯酸
DHA/EPA1.20±0.17 1.18±0.11 芥酸 C22:1 n-9 0.54±0.13 1.05±0.20
下载: 导出CSV
-
[1] 堵南山. 中华绒螯蟹的同属种类及其英文名称[J]. 水产科技情报, 1998, 25(3): 108-109,113. [2] WANG S, HE Y, WANG Y, et al. Comparison of flavour qualities of three sourced Eriocheir sinensis[J]. Food Chem, 2016, 200(1): 24-31.
[3] 王潇, 韩刚, 张小军, 等. 不同水域中华绒螯蟹雄体营养成分及风味成分差异性研究[J]. 大连海洋大学学报, 2019, 34(5): 688-696. [4] 农业农村部渔业渔政管理局. 2020中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2020: 24. [5] 张世勇, 傅洪拓, 乔慧, 等. 中华绒螯蟹遗传育种研究进展[J]. 中国农学通报, 2013, 29(20): 39-45. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-0384 [6] WANG J, XU P, ZHOU G, et al. Genetic improvement and breeding practices for Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis[J]. J World Aquac Soc, 2018, 49(2): 292-301. doi: 10.1111/jwas.12500
[7] 庄振俊, 张冬冬, 姜晓东, 等. 中华绒螯蟹“长荡湖1号”子一代成蟹阶段养殖性能初步评估[J]. 南方水产科学, 2021, 17(3): 27-35. doi: 10.12131/20200237 [8] PARISENTI J, BEIRÃO L H, TRAMONTE V L C G, et al. Preference ranking of colour in raw and cooked shrimps[J]. Int J Food Sci Technol, 2011, 46(12): 2558-2561. doi: 10.1111/j.1365-2621.2011.02781.x
[9] NHAN D T, WILLE M, HUNG L T, et al. Comparison of reproductive performance and offspring quality of giant freshwater prawn (Macrobrachium rosenbergii) broodstock from different regions[J]. Aquaculture, 2009, 298(1/2): 36-42.
[10] 李清清, 吴旭干, 姜晓东, 等. 长江水系野生和养殖中华绒螯蟹生殖性能、胚胎色泽和生化组成的比较[J]. 水产学报, 2019, 43(4): 858-866. [11] 孙秋凤, 姜晓东, 徐建峰, 等. 长江和闽江水系野生中华绒螯蟹生殖性能及其胚胎生化组成的比较[J]. 上海海洋大学学报, 2020, 29(2): 226-233. [12] PANANTHARAYIL S S A, CHANGARAMKUMARATH P B, BIJU F, et al. Reproductive performance of wild brooders of indian white shrimp, Penaeus indicus: potential and challenges for selective breeding program[J]. J Coast Res, 2019, 86(Supl 1): 65-72. doi: 10.2112/SI86-010.1
[13] 刘立鹤, 陈立侨, 李康, 等. 不同脂肪源饲料对中华绒螯蟹卵巢发育与繁殖性能的影响[J]. 中国水产科学, 2007, 14(5): 796-793. [14] WU X G, CHENG Y X, SUI L Y, et al. Effect of dietary supplementation of phospholipids and highly unsaturated fatty acids on reproductive performance and offspring quality of Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards), female broodstock[J]. Aquaculture, 2007, 273(4): 602-613. doi: 10.1016/j.aquaculture.2007.09.030
[15] 吴旭干, 成永旭, 常国亮, 等. 亲本强化培育对中华绒螯蟹雌体生殖性能和Z1幼体质量的影响[J]. 水产学报, 2007, 31(6): 757-764. [16] 刘丽, 姜晓东, 吴旭干, 等. 育肥饲料中植物油替代鱼油对中华绒螯蟹生殖性能的影响[J]. 上海海洋大学学报, 2017, 26(4): 501-510. doi: 10.12024/jsou.2017020196 [17] CHANG G L, WU X G, CHENG Y X, et al. Reproductive performance, offspring quality, proximate and fatty acid composition of normal and precocious Chinese mitten crab Eriocheir sinensis[J]. Aquaculture, 2017, 469: 137-143. doi: 10.1016/j.aquaculture.2016.11.025
[18] 石今朝, 姜晓东, 刘乃更, 等. 亲本规格对中华绒螯蟹生殖性能和胚胎质量的影响[J]. 淡水渔业, 2020, 50(6): 70-76. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2020.06.010 [19] LI Q Q, SUN Q F, ZU L, et al. Comparison of reproductive performance and offspring quality of purple and greenblack Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis[J]. Aquac Res, 2021, 52(3): 1291-1298. doi: 10.1111/are.14987
[20] AOAC. Official methods of analysis of the Association of official analytical chemists international [M]. 16th ed. Arlington: Association of Official Analytical Chemists, 1995: 1298.
[21] FOLCH J M, LEE S, SLOANE-STANLEY G H. A simple method for the isolation and purification of total lipides from animal tissues[J]. J Biol Chem, 1957, 226(1): 497-509. doi: 10.1016/S0021-9258(18)64849-5
[22] WU X G, CHENG Y X, SUI L Y, et al. Biochemical composition of pond-reared and lake-stocked Chinese mitten crab Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards) broodstock[J]. Aquac Res, 2007, 38(14): 1459-1467. doi: 10.1111/j.1365-2109.2007.01728.x
[23] SHOFIQUZZOHA A F M, HAQUE S M, WAHAB M A. Reproductive performance of freshwater prawn Macrobrachium rosenbergii (De Man 1879) broodstocks grown on different diets[J]. J Bangladesh Agricult Univ, 2017, 14(2): 229-234. doi: 10.3329/jbau.v14i2.32698
[24] LIDIA R P, CAMPOS-MONTES G R, MARTÍNEZ-ORTEGA A, et al. Inbreeding effects on reproductive traits in a breeding population of Pacific white shrimp Penaeus (Litopenaeus) vannamei[J]. Aquaculture, 2017, 479: 442-446. doi: 10.1016/j.aquaculture.2017.06.013
[25] WU X G, CHENG Y X, ZENG C S, et al. Reproductive performance and offspring quality of the first and the second brood of female swimming crab, Portunus trituberculatus[J]. Aquaculture, 2010, 303(1/2/3/4): 94-100.
[26] 宣富君, 何杰, 刘乃更, 等. 室内养殖条件下中华绒螯蟹雄性个体的生殖潜力[J]. 水产学报, 2016, 40(2): 236-242. [27] THANH N V, HONG N N. Quantitative genetic changes in reproductive performance of giant freshwater prawn after 10 years of selection for increased growth rate[J]. Reproduct Domestic Anim, 2019, 54(2): 199-206. doi: 10.1111/rda.13326
[28] TRUONG K, MEEWAN M, AUSTIN C M. Comparison of brood size and juvenile weight between a blue strain and normal-coloured strains of the Australian freshwater crayfish Cherax destructor Clark (Decapoda: Parastacidae)[J]. J Crustacean Biol, 2002, 22(3): 538-542. doi: 10.1163/20021975-99990265
[29] TIM C, VICTORIA M M. Correlates of color polymorphism in coconut crabs Birgus latro[J]. Zoology, 2018, 129: 1-8. doi: 10.1016/j.zool.2018.06.002
[30] DYSON M L, PEREZ D M, CURRAN T, et al. The role of claw color in species recognition and mate choice in a fiddler crab[J]. Behav Ecol Sociobiol, 2020, 74(10): 1-11.
[31] CHAN I Z W, WANG W Y, TODD P A. Facial band colour in the mangrove crab Parasesarma peninsulare Shahdadi, N dg & Schubart, 2018 plays a role in mate recognition[J]. Estuar Coast Shelf Sci, 2020, 248: 106721.
[32] BALDWIN J, JOHNSEN S. The male blue crab, Callinectes sapidus, uses both chromatic and achromatic cues during mate choice[J]. J Exp Biol, 2012, 215(7): 1184-1191. doi: 10.1242/jeb.067512
[33] DALL W. Carotenoids versus retinoids (Vitamin A) as essential growth factors in Penaeid prawns (Penaeus semisulcatus)[J]. Mar Biol, 1995, 124(2): 209-213. doi: 10.1007/BF00347124
[34] WADE N M, GABAUDAN J, GLENCROSS B D. A review of carotenoid utilisation and function in crustacean aquaculture[J]. Rev Aquac, 2017, 9(2): 141-156. doi: 10.1111/raq.12109
[35] LI Q Q, SUN Q F, LIU Q, et al. Estimation of genetic parameters for carotenoid traits in Chinese mitten crab, Eriocheir sinensis, females[J]. Aquaculture, 2021, 532: 735990. doi: 10.1016/j.aquaculture.2020.735990
[36] YAMADA S, TANAKA Y, SAMESHIMA M, et al. Pigmentation of prawn (Penaeus japonicus) with carotenoids I. Effect of dietary astaxanthin, β-carotene and zanthaxanthin on pigmentation[J]. Aquaculture, 1990, 87(3/4): 323-330.
[37] KATAYAMA T, KUNISAKI Y, SHIMAYA M, et al. The biosynthesis of astaxanthin-XIV. The conversion of labelled β-carotene-15, 15'-3H2 into astaxanthin in the crab, Portunus trituberculatus[J]. Comp Biochem Physiol B, 1973, 46(2): 269-272.
[38] TERUHISA K, MAKOTO S, MUNEO S, et al. The biosynthesis of astaxanthin. XII. The conversion of labelled β-carotene-15, 15'-3H2 into body astaxanthin in the lobster, Panulirus japonicus[J]. Int J Biochem, 1973, 4(21): 223-226. doi: 10.1016/0020-711X(73)90043-8
[39] 石立冬, 任同军, 韩雨哲. 水产动物繁殖性能的营养调控研究进展[J]. 大连海洋大学学报, 2020, 35(4): 620-630. [40] 田华梅, 赵云龙, 李晶晶, 等. 中华绒螯蟹胚胎发育过程中主要生化成分的变化[J]. 动物学杂志, 2002, 37(5): 18-21. doi: 10.3969/j.issn.0250-3263.2002.05.005 [41] 成永旭, 堵南山, 赖伟. 中华绒螯蟹卵巢和胚胎发育期脂类在卵黄物质中存在的形态及其变化[J]. 动物学杂志, 1999, 34(1): 51-56. doi: 10.3969/j.issn.0250-3263.1999.01.014 [42] 王瑞芳, 庄平, 黄晓荣, 等. 渗透胁迫对中华绒螯蟹胚胎生化组成及消化酶活性的影响[J]. 中国水产科学, 2013, 20(2): 299-307. [43] 李红, 赵云龙, 王群, 等. 日本沼虾胚胎发育不同阶段主要生化成分的变化[J]. 水产学报, 2003, 27(6): 545-549. [44] 陈石林, 吴旭干, 成永旭, 等. 三疣梭子蟹胚胎发育过程中主要生化组成的变化及其能量来源[J]. 中国水产科学, 2007, 14(2): 230-235. [45] WEN X B, CHEN L Q, ZHOU Z L, et al. Reproduction response of Chinese mitten-handed crab (Eriocheir sinensis) fed different sources of dietary lipid[J]. Comp Biochem Physiol A, 2002, 131(3): 675-681. doi: 10.1016/S1095-6433(01)00515-3
[46] KANGPANICH C, PRATOOMYOT J, SIRANONTHANA N, et al. Effects of arachidonic acid supplementation in maturation diet on female reproductive performance and larval quality of giant river prawn (Macrobrachium rosenbergii)[J]. Peer J, 2016, 4(1): e2735.
[47] 陈泳先, 陈晓汉, 蒋伟明, 等. 饵料营养对亲虾繁殖性能及幼体质量影响研究进展[J]. 南方农业学报, 2011, 42(6): 676-679. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2011.06.029 [48] SUI L Y, SUN H X, WU X G, et al. Effect of dietary HUFA on tissue fatty acid composition and reproductive performance of Chinese mitten crab Eriocheir sinensis (H. Milne-Edwards) broodstock[J]. Aquac Int, 2010, 19(2): 269-282.
-
期刊类型引用(9)
1. 丁鹏，邹晓荣，丁淑仪，白思琦. 基于CNN-BiLSTM模型的黄鳍金枪鱼渔获量与气候因子关系研究. 南方水产科学. 2024(02): 19-26 . 
本站查看
2. 王月，杨晓明，朱江峰. 中西太平洋自由群鲣资源丰度序列的振荡模态分析. 海洋渔业. 2024(03): 266-274 . 百度学术
3. 蒋明峰，陈新军，吕泽华，汪金涛，雷林，许子安，林泓羽，贺海平，贾海滨. 中西太平洋鲣围网渔业入渔指标体系构建与应用. 水产学报. 2024(10): 62-71 . 百度学术
4. 王啸，刘文俊，张健. 基于ARIMA的海洋尼诺指数对中西太平洋黄鳍金枪鱼年际CPUE的影响. 南方水产科学. 2023(04): 10-20 . 本站查看
5. 蒋明峰，陈新军. 中东太平洋赤道公海海域鱿钓渔业自主休渔效果初步评价. 上海海洋大学学报. 2022(03): 670-676 . 百度学术
6. 周晓磊，万辛如，李建云，闫东，邵奎东，张忠兵，张知彬，杜国义，鞠成，徐成. 内蒙古高原长爪沙鼠疫源地鼠疫流行规律及影响因素分析. 中华地方病学杂志. 2022(09): 695-702 . 百度学术
7. 刘洋帆，李绪鹏，冯阳，王迪，陈胜军，杨贤庆，吴燕燕，邓建朝. 超高效液相色谱-串联质谱法测定鲣鱼中的生物胺. 食品与发酵工业. 2022(20): 225-230 . 百度学术
8. 白思琦，邹晓荣，张鹏，丁鹏. 环境因子对东南太平洋智利竹?鱼渔场时空分布异质性影响. 南方水产科学. 2021(01): 17-24 . 本站查看
9. 方伟，周胜杰，赵旺，杨蕊，胡静，于刚，马振华. 黄鳍金枪鱼5月龄幼鱼形态性状对体质量的相关性及通径分析. 南方水产科学. 2021(01): 52-58 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 11
粤公网安备 44010502001741号
