Preliminary metabacording dietary analysis of Diaphus splendidus in South China Sea
-
摘要: 食性研究是鱼类生物学和生态学研究的重要内容，是进行渔业资源开发和管理的基础。以南海亮眶灯鱼 (Diaphus splendidus) 为研究对象，提取其胃含物DNA，选用线粒体基因细胞色素C氧化酶亚基I (Mitochondrial cytochrome oxidase subunit I, COI) 作为分子标记进行扩增，通过高通量测序鉴定其食物组成。结果显示，亮眶灯鱼胃含物中共鉴定出饵料生物34种，隶属于5门7纲11目18科29属。亮眶灯鱼食物组成包括介形类、桡足类、端足类、鱼类、水母类、磷虾类、翼足类和多毛类。其中介形类、桡足类和端足类是其食物组成中的优势类群，这些优势类群与形态学鉴定方法的结果基本一致，此外还检测出形态学方法未鉴定到的水母这一食物类群。研究表明宏条形码技术适用于南海亮眶灯鱼的食性分析，且比基于形态学的食性分析具有更高的鉴别潜力。Abstract: Dietary analysis of fish is an important part of fish biology and ecology as well as the basis of fishery resources development. In this study, the gastric DNA of Diaphus splendidus was extracted, and the mitochondrial cytochrome c oxidase subunit I (COI) was amplified as a molecular marker. The food composition was identified by high-throughput sequencing. The results show that a total of 34 species belonged to 5 phyla, 7 classes, 11 orders, 18 families and 29 genera. The diet of D. splendidus mainly included Ostracoda, Copepoda, Amphipoda, Fish, Jellyfish, Euphausiacea, Gastropod and Polychaeta. Ostracoda, Copepoda and Amphipoda were the dominant groups in its food composition, which is basically consistent with the previous research based on traditional morphological identification, except for jellyfish that was identified only by this study. In conclusion, DNA metabarcoding method is suitable for the food analysis of D. splendidus in the South China Sea, and has higher identification potential than the food analysis based on morphology.
-
Keywords:
- Myctophidae /
- Diaphus splendidus /
- Dietary habits /
- Metabarcoding /
- Stomach content /
- South China Sea
-
杂交是指遗传组成不同的个体或群体间的交配，包括种内杂交和种间杂交[1-2]。杂交是鱼类育种中的常用方法之一，旨在获得成活率高、生长率快、抗病性强等优良养殖性状[3-5]。回交属于杂交方式的一种，通过轮回亲本的轮回效应，使得某些性状在杂交后代中得以加强，如生长快[6]、耐粗饲[7]、起捕率[8]等特性。而体型特征在鱼类回交中也被广泛关注，如闫学春等[9]利用传统测量方法表明回交鲫｛[鲤 (Cyprinus carpio haematopterus)♀×鲫 (Carassius auratus gibelio)♂]×鲫♂｝的体型特征偏向于鲫，而回交鲤[(鲤♀×鲫♂) ×鲤♂]更偏向于鲤；[白鲫 (Carassius cuvieri)♀×红鲫 (C. auratus red var.)♂]杂交F1♀与白鲫♂的回交子代具有与白鲫相似的较小头部和较高背的体型[10]。体斑特征在杂交子一代中也有所研究，如红妃七彩神仙鱼 (Symphysodon aequifasciatus Ruby red)♀与万宝路 七彩神仙鱼(S. aequifasciatus Marlboro)♂杂交F1表现出了亲本所没有的黑纱体斑和不明显的黑色纵条纹体斑[11]；在石斑鱼中，如斜带石斑鱼 (Epinephelus coioides)♀×鞍带石斑鱼 (E. lanceolatus)♂杂交子代青龙斑的斜带体斑清晰连贯，棕点石斑鱼 (E. fuscoguttatus)♀×鞍带石斑鱼♂杂交子代虎龙斑出现了不同于亲本的大型环状体斑[12]。
鳜 (Siniperca chuatsi) 和斑鳜 (S. scherzeri) 是我国鳜鱼养殖的主要种类，鳜生长速度快，但易发生病害；斑鳜肉质鲜美、病害少，但生长速度慢[13-14]。目前，已采用杂交方式获得了新品种“秋浦杂交斑鳜” (斑鳜♀×鳜♂) 和“长珠杂交鳜” (鳜♀×斑鳜♂)[15-16]。鉴于杂交在鳜育种中取得了较明显的进展，在杂交鳜 (斑鳜♀×鳜♂) 基础上，继续开展了斑鳜 (♀)×杂交鳜 (♂) 回交试验。前期研究结果表明，该回交子代早期 (45日龄) 形态上偏向斑鳜，生长、日均摄食量和饵料系数偏杂交鳜[17]。
体型和体斑是鳜鱼杂交育种的重要性状[18]。杂交鳜生长性能明显优于斑鳜，但体型、体斑均介于斑鳜与鳜之间[19]。鱼类可量性状和框架分析能精确反映鱼体体型差异[20]，主成分分析和判别分析是体型差异分析的主要方法[21-22]。本文利用多重比较和杂种指数比较了回交子代与亲本子代的体型特征，利用主成分分析和判别分析对回交子代与亲本子代进行主要形态学区分，并对回交子代体斑进行了初步统计分析，旨在为鳜鱼杂交育种与杂交后代鉴定提供基础资料。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
实验材料为鳜鱼回交子代、斑鳜和杂交鳜，均取自安徽省池州市秋浦特种水产开发有限公司。“秋浦杂交斑鳜” (以下简称“杂交鳜”) 是由斑鳜♀×鳜♂杂交而得，回交子代由斑鳜♀×杂交鳜♂回交而得。3个群体均为同年8月龄鱼，平均体质量分别为回交子代166.75 g、斑鳜121.90 g、杂交鳜426.89 g，样本数量分别为回交子代92尾、斑鳜33尾、杂交鳜37尾。
1.2 形态参数测量和体斑观察
可数性状有背鳍条、胸鳍条、腹鳍条、臀鳍条。
可量性状[23]有头部隆角 (头后背前与鱼体长轴间夹角)、全长、体长、体高、体宽、头长、头高、吻长、眼径、尾柄长、尾柄高。使用游标卡尺测量，精确度为0.01 mm。
框架结构性状[24]包括A (1-2)、B (1-11)、C (2-3)、D (2-10)、E (2-11)、F (3-4)、G (3-9)、H (3-10)、I (3-11)、J (4-5)、K (4-8)、L (4-9)、M (4-10)、N (5-6)、O (5-7)、P (5-8)、Q (5-9)、R (6-7)、S (6-8)、T (7-8)、U (8-9)、V (9-10)、W (10-11，图1)。使用游标卡尺测量，精确度为0.01 mm。
![]()
图 1 鳜鱼框架结构性状示意图1. 吻前端；2. 隅骨后端；3. 腹鳍起点；4. 臀鳍起点；5. 臀鳍末端；6. 尾鳍腹部起点；7. 尾鳍背部起点；8. 背鳍末端；9. 背鳍棘末端；10. 背鳍起点；11. 后背部末端Figure 1. Diagram of frame structure of mandarin fish1. Anterior extremity of snout; 2. Posterior part of angulare; 3. Start of ventral fin; 4. Start of anal fin; 5. End of anal fin; 6. Abdomen start of caudal fin; 7. Back start of caudal fin; 8. End of dorsal fin; 9. End of spinous dorsal; 10. Start of dorsal fin; 11. End of back体斑观察为观察回交子代背部鞍状斑和体侧斑纹形状，统计不同体斑组合。
1.3 数据处理
1.3.1 多重比较
除头部隆角外，将可量性状转化为比例性状 (体高/体长、头高/头长、吻长/头长、眼径/头长、体宽/体长、头长/体长、尾柄长/体长、尾柄高/体高)，框架结构性状除以体长进行校正[25]。使用IBM SPSS Satastics 24.0软件进行数据处理分析。
1.3.2 杂种指数
利用多重比较分析后得到的差异性状，按照如下公式计算杂种指数，再计算所有性状的平均杂种指数HI (Hybrid index)[26]：
HI=100×(Hi–Mi1)/(Mi2–Mi1)
式中Hi为杂交种平均值；Mi1为母本平均值；Mi2为父本平均值，45<HI<55属中间性状，HI<45为偏母本性状，HI>55为偏父本性状，HI>100或HI<0为超亲偏离性状。
1.3.3 主成分分析和判别分析
通过建立相关系数矩阵，获得主成分的特征值和贡献率，根据因子得分，绘制主成分散点图；通过筛选出的形态性状，拟合出3个群体的典型判别函数和分类判别函数[27]。
2. 结果
2.1 多重比较分析
对3个群体的4项可数性状、9项常规可量比例性状和23项框架比例性状进行单因素方差分析，得到群体间的差异结果。结果显示：1) 可数性状。回交子代鳍条数目与斑鳜、杂交鳜间无显著差异 (表1)。2) 常规可量性状。除眼径/头长外，回交子代与斑鳜、杂交鳜的其他常规可量比例性状都有显著性差异 (表2)。其中回交子代与亲本子代群体间在头部隆角、吻长/头长、尾柄高/体高上都存在显著性差异 (P<0.05)；回交子代在头高/头长上与斑鳜间差异明显 (P<0.05)，与杂交鳜间无显著差异 (P>0.05)；回交子代在体高/体长、尾柄长/体长、体宽/体长与杂交鳜间差异显著 (P<0.05)，与斑鳜间无显著差异 (P>0.05)。3) 框架比例性状中，回交子代和斑鳜、杂交鳜间均有明显差异的参数有C/体长、J/体长、V/体长 (P<0.05)；回交子代的G/体长、H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长与杂交鳜间差异明显 (P<0.05)，与斑鳜间无显著差异 (P>0.05)；回交子代的B/体长与斑鳜间有显著差异 (P<0.05)，与杂交鳜间无明显差异 (P>0.05，表2)。
表 1 鳜回交子代与其亲本子代可数性状比较Table 1. Comparison of countable traits between backcross progenies and their parents性状
Trait回交子代
Backcross斑鳜
S. scherzeri杂交鳜
Hybrid背鳍 Dorsal fin XI-XIII，13~15 XI-XII，12~14 X-XII，13~15 胸鳍 Pectoral fin 1，12~15 1，12~15 1，12~15 腹鳍 Ventral fin I，5 I，5 I，5 臀鳍 Anal fin III，9~11 III，9~10 III，9~11 表 2 鳜回交子代与其亲本子代可量性状差异分析Table 2. Different analysis of quantitative traits between backcross progenies and their parents性状
Trait回交子代
Backcross斑鳜
S. scherzeri杂交鳜
Hybrid头部隆角 AH 27.90±2.250b 25.36±1.140c 29.37±1.100a 吻长/头长 LS/LH 0.288±0.037a 0.348±0.037b 0.237±0.029c 头长/体长 LH/LB 0.354±0.022ab 0.350±0.015b 0.364±0.021bc 头高/头长 HH/LH 0.653±0.057a 0.557±0.020b 0.665±0.108a 体高/体长 HB/LB 0.298±0.026b 0.283±0.013b 0.326±0.021a 体宽/体长 HB/LB 0.148±0.014a 0.152±0.014a 0.140±0.017b 尾柄长/体长 LCP/LB 0.149±0.020a 0.160±0.009a 0.136±0.022b 尾柄高/体高 HCP/HB 0.347±0.036a 0.372±0.027b 0.346±0.034b B (1-11)/体长 B/LB 0.276±0.010a 0.252±0.023b 0.269±0.010a C (2-3)/体长 C/LB 0.211±0.014a 0.157±0.014b 0.168±0.013b D (2-10)/体长 D/LB 0.307±0.013ab 0.286±0.024b 0.320±0.027a E (2-11)/体长 E/LB 0.222±0.008ab 0.213±0.020b 0.238±0.020a G (3-9)/体长 G/LB 0.403±0.019b 0.397±0.029b 0.441±0.024a H (3-10)/体长 H/LB 0.280±0.014b 0.270±0.025b 0.311±0.032a I (3-11)/体长 I/LB 0.269±0.014b 0.264±0.017b 0.291±0.024a J (4-5)/体长 J/LB 0.171±0.006a 0.154±0.020b 0.152±0.008b K (4-8)/体长 K/LB 0.252±0.011b 0.247±0.018b 0.275±0.011a L (4-9)/体长 L/LB 0.268±0.015b 0.259±0.019b 0.301±0.024a M (4-10)/体长 M/LB 0.404±0.022b 0.424±0.029b 0.464±0.025a Q (5-9)/体长 Q/LB 0.234±0.013b 0.238±0.014b 0.260±0.011a V (9-10)/体长 V/LB 0.375±0.021a 0.337±0.033b 0.345±0.014b 注：同行数据不同上标字母表示差异显著 (P<0.05) Note: Different superscript letters indicate significant difference (P<0.05). 2.2 回交子代的杂种指数
8项常规可量比例性状中，头部隆角值、体高/体长、头高/头长、头长/体长4项的HI<45，为偏母性状；体宽/体长、尾柄长/体长2项的HI>55，为偏父性状；吻长/头长1项45<HI<55，为中间性状；尾柄高/体高1项的HI>100，为超亲偏离性状。13项框架比例性状中，有H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长6项的HI<55，为偏母性状；G/体长、B/体长2项HI>55，为偏父性状；C/体长、J/体长、V/体长3项45<HI<55，为中间性状；D/体长、E/体长2项的HI>100，为超亲偏离性状。综合杂种指数平均值为38.73。
2.3 主成分分析
将多重比较所得数据进行Pearson相关性分析，最终获得12个参数进行主成分分析和判别函数分析，分别为头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4) 体宽/体长 (X5)、头长/体长 (X6)、尾柄长/体长 (X7)、尾柄高/体高 (X8)、B/体长 (X9)C/体长 (X10)、J/体长 (X11)、V/体长 (X12)。主成分分析结果显示，前4项主成分的特征值大于1.0，累计贡献率达75.216% (表3)。
表 3 主成分总方差变异率分析Table 3. Analysis of variation rate of total variance of principal components成分
Component初始特征值 Initial eigenvalue 提取载荷平方和 Extraction load sum of squares 总计
Total方差百分比
Variance percentage/%累积
Cumulation/%总计
Total方差百分比
Variance percentage/%累积
Cumulation/%1 3.654 30.452 30.452 3.654 30.452 30.452 2 2.431 20.258 50.710 2.431 20.258 50.710 3 1.734 14.450 65.160 1.734 14.450 65.160 4 1.207 10.057 75.216 1.207 10.057 75.216 5 0.753 6.278 81.494 6 0.657 5.479 86.973 7 0.499 4.161 91.133 8 0.426 3.551 94.684 9 0.261 2.174 96.858 10 0.180 1.504 98.362 11 0.137 1.141 99.503 12 0.060 0.497 100.000 第一主成分主要解释头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状的贡献率，主要反映头部隆角及高度、体背高低、尾柄高度等造成的形态差异；第二主成分主要解释吻长/头长、J/体长2个性状的贡献率，主要反映吻部长短和臀鳍起末间距造成的形态差异；第三主成分、第四主成分主要解释头长/体长、B/体长2个性状的贡献率，主要反映头部大小和吻部至头后背部间距造成的形态差异。
根据前3个主成分绘制出3个群体的三维空间分布图 (图2)，可以将3个群体进行有效区分。
![]()
图 2 3个群体在前3个主成分上的三维空间分布图Figure 2. Three-dimensional spatial distribution of three groups on first three principal components2.4 判别分析
通过逐步判别分析，筛选出具有极显著差异的8个生物学性状：头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4)、体宽/体长 (X5)、B/体长 (X9)、C/体长 (X10)、J/体长 (X11)。进而拟合出两个典型判别函数：
F1=0.151X1+0.216X2+0.355X3−0.323X4−0.330X5−0.377X9+0.751X10+0.391X11
F2=−0.399X1−0.533X2−0.241X3+0.732X4+0.441X5−0.525X9+0.166X10+0.364X11
两个判别函数的贡献率分别为55.3%和44.7%，将3个群体的8个性状带入典型判别函数中，绘制出二维平面上的分布图 (图3)。
![]()
图 3 依据判别函数所得3个群体二维空间分布图Figure 3. Two-dimensional spatial distribution of three groups based on discriminant function同时，依据极显著差异的8个生物学性状，拟合出3个群体的分类判别函数：
回交群体：Y1=8.135X1+265.921X2+95.556X3+24.429X4+330.025X5+1 332.942X9+918.925X10+940.928X11
斑鳜群体：Y2=7.366X1+178.379X2+61.131X3+106.673X4+506.013X5+1 443.162X9+620.952X10+769.083X11
杂交鳜群体：Y3=8.792X1+335.719X2+94.744X3−35.487X4+269.032X5+1 615.562X9+694.262X10+654.415X11
用上述公式对现有群体的测量性状变量进行回代分析，比较计算出以上函数值及判别准确率，判别准确率平均为99.4%。
2.5 回交子代体斑特征
回交子代躯干有4类体斑：背部鞍状斑、体侧空心斑、地图斑、点状斑。回交子代全部个体都具有点状斑和地图斑，部分个体具有背部鞍状斑和体侧空心斑。与回交亲本斑鳜相比，总样本中，有41尾出现背部鞍状斑，但空心斑分布有差异，其中有空心斑个体30尾 (图4-a)、无空心斑个体11尾 (图4-b)；其余51尾不具明显背部鞍状斑，其中有空心斑个体37尾 (图4-c)、无空心斑个体14尾 (图4-d)。
![]()
图 4 回交子代体斑分类箭头指为：a. 背部鞍状斑，b. 点状斑，c. 空心斑，d. 地图斑Figure 4. Body spots classification of backcross progeniesArrows are: a. Back saddle spots; b. Punctate spots; c. Hollow spots; d. Map spot3. 讨论
3.1 回交子代体型特征
传统的形态学分析结合框架结构能更有效的反映形态差异，可为种质鉴定、物种分类及遗传变异提供大量的性状数据[28-29]。本研究中21项可量性状比值显著性差异分析结果显示，回交子代与斑鳜存在显著性差异的有8项 (P<0.05)，与杂交鳜存在显著性差异的有13项 (P<0.05)。杂种指数可以对后代性状变异与亲本性状进行评价[30]，回交子代偏母性状有10项，偏父性状为4项，中间性状有4项，超亲偏离性状为3项，平均杂种指数为38.73，综合表现为偏斑鳜。结合多重比较分析和杂种指数分析结果，表明回交子代在可量形态性状上偏斑鳜。
在一代杂交中，斑鳜 (♀)×鳜 (♂) 杂交子代与母本的显著性差异可量性状比值多于父本，聚类分析中杂交子代与父本鳜聚为一支[19]；反交子代 (鳜♀×斑鳜♂) 可量性状比值的杂种指数显示出反交子代偏向母本鳜的趋势[18]，正、反杂交子一代的体型特征均偏向鳜。本研究中，正杂交子代与斑鳜回交，回交子代体型特征偏斑鳜。这可能是由于斑鳜既作为轮回亲本，又作为杂交母本的缘故，回交子代中除了斑鳜遗传物质组成比例增加、产生轮回效应外，一定程度上也受母系效应影响[31-33]。轮回亲本效应可使得回交子代偏轮回亲本，如[团头鲂 (Megalobrama amblycephala)♀×翘嘴红鲌 (Culter alburnus)♂]♀×翘嘴红鲌♂回交子代的体高/体长值 (体型) 偏向于轮回亲本翘嘴红鲌[6]，回交鲤和回交鲫的轮回亲本分别为鲫和鲤，两者在体型、体色、口须有无、口径大小等偏轮回亲本[9]。鳜鱼育种中，若要实现后代性状更接近于轮回亲本，可考虑进行二次回交。
本研究中对回交子代和亲本子代的12个参数进行主成分分析，发现头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状对3个群体体型差异的贡献较大，前3个主成分的总方差积累贡献率达65.16%，能够明显区分3个群体。逐步判别分析筛选出的8个性状：头部隆角、体高/体长、头高/头长、吻长/头长、体宽/体长、B/体长、C/体长、J/体长，判别准确率为99.4%，说明头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长是3个群体形态差异的关键性状。由此可见，回交子代与亲本子代可以通过头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长等关键性状进行数值鉴定。
3.2 回交子代体斑特征
前人研究发现斑鳜体侧有明显、排列较规则的点状斑块和空心状斑块，背部有4块鞍状斑[19]；杂交鳜头部至眼后无斜带，背鳍下方有黑色纵带，但不明显，体侧有空心斑，但不规则，介于鳜和斑鳜之间[18]。本研究中回交子代群体中有45.5%的个体表现出与斑鳜类似的背部鞍状斑，同时具有体侧空心斑、地图斑、点状斑3种斑纹，根据不同斑纹类型组合，回交子代体斑可分为4类：有背部鞍状斑有空心斑、有背部鞍状斑无空心斑、无背部鞍状斑有空心斑、无背部鞍状斑无空心斑。杂交鳜中来源于父本鳜的体斑特征呈弱化趋势，体现在头部至眼后的斜带消失，背鳍下方黑色纵带变淡，同时，来源于斑鳜的体斑特征呈增强趋势，体现在体侧出现了母本斑鳜的空心斑和点状斑，但无背部鞍状斑，杂交鳜的体斑特征介于双亲之间[34]；回交子代中，躯干纵带完全消失，空心斑和点状斑继续保留，且出现背部鞍状斑，即体斑也表现有明显的轮回亲本效应。本研究中有1/3的回交子代同时出现背部鞍状斑和空心斑，与轮回亲本斑鳜更为相似。就体斑回交效应而言，可继续选择具有背部鞍状斑和规则空心斑的子代进行自交或与斑鳜再次回交，以期培育出特定体斑的新品系。
综上所述，回交子代体型特征偏向轮回亲本斑鳜，利用形态多元分析方法对回交子代和亲本子代进行形态鉴定，回交后代部分个体体斑与斑鳜相似，出现背部鞍状斑和规则空心斑，以上结果可为今后鳜鱼杂交育种和子代种质鉴定提供依据和参考。
-
![]()
图 2 亮眶灯鱼胃含物相对丰度组成百分比 (纲水平)
Figure 2. Relative abundance proportion of stomach contents for D. splendidus (class level)
表 1 亮眶灯鱼生物学信息
Table 1 Sampling information of D. splendidus
样品编号
Sample No.体长
Body length/mm体质量
Body mass/g摄食强度
Feeding intensityLK-1 58 2.88 1 LK-2 47 1.46 1 LK-3 56 2.89 2 LK-4 53 2.19 2 LK-5 54 2.35 1 LK-6 48 1.62 1 LK-7 47 1.69 1 LK-8 38 0.95 2 
下载: 导出CSV
表 2 亮眶灯鱼肌肉和胃含物种类鉴定的PCR引物
Table 2 PCR primers for species identification of muscle and stomach contents of D. splendidus
下载: 导出CSV
表 3 亮眶灯鱼胃含物组成
Table 3 Stomach contents of D. splendidus
纲
Class饵料生物
Prey species相对丰度百分比
Percentage of abundance/%排序
Rank生物类群
Biome甲壳纲 Hexanauplia 瘦乳点水蚤 Pleuromamma gracilis 0.10 20 桡足类 剑乳点水蚤 Pleuromamma xiphias 0.47 8 桡足类 腹突乳点水蚤 Pleuromamma abdominalis 0.07 24 桡足类 美丽长腹水蚤 Metridia venusta 0.13 14 桡足类 普通波水蚤 Undinula vulgaris 0.28 17 桡足类 波刺水蚤属 Undeuchaeta sp. 0.41 11 桡足类 茗荷属 Conchoderma sp. 9.83 2 桡足类 介形虫纲 Ostracoda 长拟浮萤 Paraconchoecia oblonga 0.09 22 介形类 猬刺拟浮萤 Paraconchoecia echinata 0.44 10 介形类 胖海浮萤 Halocypris inflata 77.70 1 介形类 吸海萤属 Halocypris sp. USNM IZ 1448950 0.06 27 介形类 双浮萤属 Discoconchoecia sp. S8-D6 0.67 6 介形类 短刺直浮萤 Orthoconchoecia secernenda 0.11 19 介形类 刺额葱萤 Porroecia spinirostris 0.04 30 介形类 软甲纲 Malacostraca 拟遂足磷虾 Thysanopoda aequalis 0.40 12 磷虾类 武装片戎 Vibilia armata 3.56 3 端足类 莫氏硬壳寄居蟹 Calcinus morgani 0.07 24 十足类 辐鳍亚纲 Actinopteri 半裸银斧鱼 Argyropelecus hemigymnus 0.03 31 鱼类 长银斧鱼 Argyropelecus affinis 0.07 24 鱼类 勃氏圆罩鱼 Cyclothone braueri 0.10 20 鱼类 大西洋钻光鱼 Gonostoma atlanticum 0.36 13 鱼类 离光鱼属 Woodsia sp. 0.03 32 鱼类 黑须黑巨口鱼 Melanostomias tentaculatus 0.06 27 鱼类 眶灯鱼属 Diaphus sp. 0.12 18 鱼类 吕氏眶灯鱼 Diaphus luetkeni 0.08 23 鱼类 眶暗虹灯鱼 Bolinichthys pyrsobolus 0.05 29 鱼类 后肛鱼 Opisthoproctus soleatus 0.45 9 鱼类 望远冬肛鱼 Winteria telescopa 0.59 7 鱼类 水螅纲 Hydrozoa 棍手水母属 Rhopalonema sp. 0.23 15 水母类 Botrynema sp. 2.43 4 水母类 腹足纲 Gastropoda Clio pyramidata 0.78 5 翼足类 Diacria major 0.01 34 翼足类 驼龟螺 Cavolinia gibbosa 0.02 33 翼足类 多毛纲 Polychaeta 叶须虫属 Phyllodoce sp. 11BIOAK-1631 0.16 16 多毛类
下载: 导出CSV
表 4 南海海域不同灯笼鱼胃含物比较
Table 4 Stomach contents of different Myctophidae fishes from South China Sea
生物类群
Biome亮眶灯鱼 (本研究)
D. splendidus (this study)金鼻眶灯鱼[14] D. chrysorhynchus 瓦氏眶灯鱼[15] D. watasei 尾明角灯鱼[32] Ceratoscopelus warmingii 介形类 Ostrac oda √ √ √ √ 桡足类 Copepoda √ √ √ √ 端足类 Amphipoda √ √ √ √ 鱼类 Fish √ √ √ √ 磷虾类 Euphausiacea √ √ √ √ 腹足类 Gastropod √ √ √ 十足类 Decapoda √ √ 多毛类 Polychaeta √ √ 水母类 Jellyfish √ 萤虾类 Lucifer √ 等足类 Sopoda √ 毛鄂类 Chaetognatha √ 头足类 Cephalopoda √ √
下载: 导出CSV
-
[1] HULLEY P A. Upper-slope distributions of oceanic lanternfishes (family: Myctophidae)[J]. Mar Biol, 1992, 114(3): 365-383. doi: 10.1007/BF00350027
[2] HUDSON J M, STEINBERG D K, SUTTON T T, et al. Myctophid feeding ecology and carbon transport along the northern Mid-Atlantic Ridge[J]. Deep Sea Res I, 2014, 93(10): 104-116.
[3] FRID A, MARLIAVE J. Predatory fishes affect trophic cascades and apparent competition in temperate reefs[J]. Biol Lett, 2010, 6(4): 533-536. doi: 10.1098/rsbl.2010.0034
[4] MOKU M, KAWAGUCHI K, WATANABE H, et al. Feeding habits of three dominant myctophid fishes, Diaphus theta, Stenobrachius leucopsarus and S. nannochir, in the subarctic and transitional waters of the western north Pacific[J]. Mar Ecol Prog Ser, 2000, 207: 129-140. doi: 10.3354/meps207129
[5] WATANABE H, KAWAGUCHI K. Decadal change in the diets of the surface migratory myctophid fish myctophum nitidulum in the kuroshio region of the western north Pacific: predation on sardine larvae by myctophids[J]. Jap Soc Fish Sci, 2003, 69(4): 716-721.
[6] TAKAGI K, YATSU A, ITOH H, et al. Comparison of feeding habits of myctophid fishes and juvenile small epipelagic fishes in the western north Pacific[J]. Mar Biol, 2009, 156(4): 641-659. doi: 10.1007/s00227-008-1115-8
[7] SHREEVE R S, COLLINS M A, TARLING G A, et al. Feeding ecology of myctophid fishes in the northern Scotia Sea[J]. Mar Ecol Prog Ser, 2009, 386: 221-236. doi: 10.3354/meps08064
[8] PUSCH C, SCHNACK-SCHIEL S, MIZDALSKI E, et al. Feeding ecology of three myctophid species at the greatmeteor seamount (northeast Atlantic)[J]. Arch Fish Mar Res, 2004, 51(1-3): 251-271.
[9] DALPADADO P, GJØSÆTER J. Feeding ecology of the lanternfish benthosema pterotum from the Indian Ocean[J]. Mar Biol, 1988, 99(4): 555-567. doi: 10.1007/BF00392563
[10] JOHANNES K, RUTH B S, KNUD S. Aspects of horizontal distribution and diet of myctophid fish in the Arabian Sea with reference to the deep water oxygen deficiency[J]. Deep Sea Res II, 1993, 40(3): 783-800. doi: 10.1016/0967-0645(93)90058-U
[11] SAUNDERS R A, HILL S L, TARLING G A, et al. Myctophid fish (family myctophidae) are central consumers in the food web of the Scotia Sea (southern ocean)[J]. Front Mar Sci, 2019: 6. doi: 10.3389/fmars.2019.00530
[12] PAKHOMOV E A, PERISSINOTTO R, MCQUAID C D. Prey composition and daily rations of myctophid fishes in the Southern Ocean[J]. Mar Ecol Prog Ser, 1996, 134(1/2/3): 1-14.
[13] 金海卫, 薛利建, 潘国良, 等. 东海和黄海南部七星底灯鱼摄食习性的研究[J]. 海洋渔业, 2011, 33(4): 368-377. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2011.04.002 [14] 龚玉艳, 陈作志, 张俊, 等. 南海北部陆坡海域秋季金鼻眶灯鱼的摄食习性[J]. 南方水产科学, 2015, 11(5): 90-99. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.05.011 [15] 龚玉艳, 杨玉滔, 孔啸兰, 等. 南海北部陆坡海域瓦氏眶灯鱼的渔业生物学特征[J]. 中国水产科学, 2018, 25(5): 1901-1101. [16] 郑光美, 赵欣如, 宋杰, 等. 黄腹角雉的食性研究[J]. 生态学报, 1986, 4(3): 283-288. [17] 武正军, 李义明, 王彦平. 洗胃法与剖胃法在四种蛙食性分析中的对比[J]. 动物学报, 2007, 4(2): 364-372. doi: 10.3969/j.issn.1674-5507.2007.02.022 [18] POMPANON F, DEAGLE B E, SYMONDSON W O C, et al. Who is eating what: diet assessment using next generation sequencing[J]. Mol Ecol, 2012, 21(8): 1931-1950. doi: 10.1111/j.1365-294X.2011.05403.x
[19] JI Y, ASHTON L, PEDLEY S M, et al. Reliable, verifiable and efficient monitoring of biodiversity via metabarcoding[J]. Ecol Lett, 2013, 16(10): 1245-1257. doi: 10.1111/ele.12162
[20] 刘刚, 宁宇, 夏晓飞, 等. 高通量测序技术在野生动物食性分析中的应用[J]. 生态学报, 2018, 38(9): 3347-3356. [21] 林先智, 胡思敏, 刘胜, 等. 传统测序与高通量测序在稚鱼食性分析中的比较[J]. 应用生态学报, 2018, 29(9): 3093-3101. [22] 周天成, 胡思敏, 林先智, 等. 基于18S rDNA条形码技术的珊瑚礁区塔形马蹄螺(Tectus pyramis)食性分析[J]. 海洋科学, 2020, 44(2): 99-107. doi: 10.11759/hykx20190117002 [23] 孙鹏, 凌建忠, 张辉, 等. 基于高通量测序的象山港海域黑鲷 (Acanthopagrus schlegelii) 食性分析[J]. 生态学报, 2021, 41(3): 1221-1228. [24] 徐盛楠, 孙婷婷, 张建设, 等. 基于高通量测序技术的两种水螅水母现场食物研究[J]. 应用海洋学学报, 2020, 39(1): 49-56. [25] WARD R D, ZEMLAK T S, INNES B H, et al. DNA barcoding Australia's fish species[J]. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci, 2005, 360(1462): 1847-1857. doi: 10.1098/rstb.2005.1716
[26] 杨江华. 太湖流域浮游动物物种多样性与环境污染群落生态效应研究[D]. 南京: 南京大学, 2017: 32-33. [27] LERAY M, YANG J Y, MEYER C P, et al. A new versatile primer set targeting a short fragment of the mitochondrial coi region for metabarcoding metazoan diversity: application for characterizing coral reef fish gut contents[J]. Front Zool, 2013, 10(1). DOI: 10.1186/1742-9994-10-34.
[28] EDGAR C E. Uparse: highly accurate OTU sequences from microbial amplicon reads[J]. Nat Methods, 2013, 10: 996-998. doi: 10.1038/nmeth.2604
[29] PEAY K G, GARBELOTTO M, BRUNS T D. Spore heat resistance plays an important role in disturbance-mediated assemblage shift of ectomycorrhizal fungi colonizing Pinus muricata seedlings[J]. J Ecol, 2009, 97(3): 537-547.
[30] NIETO M P, CARBONE S S. Characterization of juvenile maritime pine (Pinus pinaster Ait.) ectomycorrhizal fungal community using morphotyping, direct sequencing and fruit bodies sampling[J]. Mycorrhiza, 2009, 19(2): 91-98. doi: 10.1007/s00572-008-0207-0
[31] CLARKE L J, TREBILCO R, WALTERS A, et al. DNA-based diet analysis of mesopelagic fish from the southern Kerguelen axis[J]. Deep-Sea Res II, 2020, 172: 104494.
[32] 孔啸兰, 江艳娥, 龚玉艳, 等. 南海中北部尾明角灯鱼渔业生物学特性的初步研究[J]. 南方水产科学, 2016, 12(4): 117-124. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.04.015 [33] 龚玉艳, 杨玉滔, 范江涛, 等. 南海北部陆架斜坡海域夏季浮游动物群落的空间分布[J]. 南方水产科学, 2017, 13(5): 8-15. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.05.002 [34] WANG J T M, CHEN C T. A review of lanternfishes (families: Myctophidae and Neoscopelidae) and their distributions around Taiwan and the Tungsha Islands with notes on seventeen new records[J]. Zool Stud, 2001, 40(2): 103-126.
[35] 张俊, 江艳娥, 陈作志, 等. 南海中南部中层鱼资源声学积分值及时空分布初探[J]. 中国水产科学, 2017, 24(1): 120-135. [36] 左涛, 王荣, 王克, 等. 夏季南黄海浮游动物的垂直分布与昼夜垂直移动[J]. 生态学报, 2004, 4(3): 524-530. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.03.019 [37] O'RORKE R, LAVERY S, JEFFS A. PCR enrichment techniques to identify the diet of predators[J]. Mol Ecol Resour, 2012, 12(1): 5-17. doi: 10.1111/j.1755-0998.2011.03091.x
[38] VESTHEIM H, JARMAN S N. Blocking primers to enhance PCR amplification of rare sequences in mixed samples: A case study on prey DNA in antarctic krill stomachs[J]. Front Zool, 2008, 5: 12.
[39] 李晗溪, 黄雪娜, 李世国, 等. 基于环境DNA-宏条形码技术的水生生态系统入侵生物的早期监测与预警[J]. 生物多样性, 2019, 27(5): 491-504. doi: 10.17520/biods.2018233 -
期刊类型引用(3)
1. 马晨夕，赵金良，宋银都，赵亮亮. 不同营养水平对鳜幼鱼糖异生和糖原分解的影响. 水产科学. 2024(05): 707-716 . 
百度学术
2. 王崇懿，王伦，刘建勇，傅学丽. 凡纳滨对虾(Litopenaeus vannamei)不同品系生长与耐高盐性状配合力及杂种优势分析. 海洋与湖沼. 2022(01): 161-167 . 百度学术
3. 张瑞祺，赵金良，郝月月，宋银都. 鳜颅部侧线系统的胚后发育. 南方水产科学. 2020(06): 57-66 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 6
粤公网安备 44010502001741号
