Growth, maturity and mortality of Johnius distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province
-
摘要: 鳞鳍叫姑鱼 (Johnius distinctus) 和皮氏叫姑鱼 (J. belangerii) 是我国东海的小型经济鱼类，且为生态系统中重要的饵料鱼类，研究分析其生物学特征对促进东海生态系统和渔业的科学管理具有重要意义。根据2015年11月至2018年11月浙江南部近海渔业资源季度调查数据，运用线性混合效应模型 (Linear mixed effects model, LMEM) 研究了这2种叫姑鱼的生长特征及其异质性；通过ELEFAN法估算了2种叫姑鱼的极限体长L∞、趋近极限体长的相对生长速率k、理论生长起始年龄t0、自然死亡系数M、总死亡系数Z、开发率E以及50%性成熟体长。结果表明，季节对2种叫姑鱼体长和体质量关系影响最为显著；鳞鳍叫姑鱼L∞=216.83 mm，k=0.84，t0=−0.18；皮氏叫姑鱼L∞=207.38 mm，k=0.63，t0=−0.25；鳞鳍叫姑鱼Z=3.80，M=1.53，E=0.60；皮氏叫姑鱼Z=1.88，M=1.24，E=0.34；鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼50%性成熟体长分别为133.1和128.9 mm。Abstract: Karut croaker (Johnius distinctus) and Belanger's croaker (J. belangerii) are common small economic fishes and important prey species in the ecosystem of the East China Sea. Studies on their biological characteristics are essential to understand the ecosystem and to improve the scientific management of these important fisheries in the East China Sea. Based on the seasonal surveys of fishery resources in the offshore waters of southern Zhejiang Province, we applied linear mixed effects model (LMEM) to study the growth characteristics and heterogeneity of the two species. The asymptotic body length (L∞), growth rate (k) and theoretical growth starting age (t0) were estimated by ELEFAN method. The natural mortality coefficient (M), total mortality coefficient (Z), development rate (E), and the 50% sexual mature body length of the two species were estimated. The LMEM results show that seasons have the most significant effect on their growth. For J. distinctus, L∞=216.83 mm, k=0.84, t0=−0.18; for J. belangerii, L∞=207.38 mm, k=0.63, t0=−0.25. For J. distinctus, Z=3.80, M=1.53, E=0.60; for J. belangerii, Z=1.88, M=1.24, E=0.34. The length of 50% maturity's estimates were 133.1 mm and 128.9 mm for J. distinctus and J. belangerii, respectively.
-
Keywords:
- Johnius distinctus /
- J. belangerii /
- Linear mixed effects model /
- Sex maturity /
- East China Sea
-
20世纪80年代以来，受海洋污染加重和过度捕捞的双重影响，近海渔业资源不断衰退，渔获物低龄化、小型化、低质化、营养级下降趋势明显，海洋生态系统逆向发展[1-2]。为保护海洋渔业资源，促进海洋渔业可持续发展，1995年我国正式实施海洋伏季休渔制度，实施区域为东、黄、渤海35°N以南至27°N以北海域[3]，1999年覆盖至南海海域[4]。近年来，伏季休渔制度也随着渔业资源情况的变化而进行调整。2017年初农业部颁布被称为“史上最严休渔”的新海洋伏季休渔制度，南海海域于5月1日至8月16日休渔，是制度实施以来调整最大的一次[5]。
目前关于海洋伏季休渔制度实施效果的定量研究多基于东海海域[6-9]，南海海域伏季休渔效果研究仅限部分海区与重点水域[6,9-12]，尚未见针对全海域伏季休渔效果评估的研究报道。本研究基于南海海洋捕捞网络数据和现场调研数据，综合不同作业类型渔船的日均产量产值、单位捕捞努力量渔获量(catch per unit effort，CPUE)、渔获率与渔获结构等指标，总体评价2015—2017年南海休渔制度实施效果，以期为进一步完善休渔制度、促进南海渔业资源可持续发展提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 数据来源
采用中国水产科学研究院南海水产研究所南海海洋捕捞生产结构调查资料，在南海三省区沿海各市主要渔港设立调查站点，信息员逐日调查登记站点各类渔船的渔获信息，包括船名、作业类型、渔获量、马力、航次产值、出海天数、作业渔场等。本文仅涉及2015—2017年休渔前后1个月南海主要作业类型(包括单拖、双拖、桁杆拖虾、围网、流刺网等)渔船的捕捞数据。调查站位见图1。
1.2 数据处理与统计分析
1.2.1 数据处理
日均产值产量计算公式为：
$${D_i} = \frac{{{Y_i}}}{{{T_i}}}$$ (1) $${C_i} = \frac{{{V_i}}}{{{T_i}}}$$ (2) 式中Di为某作业类型单艘渔船第i航次的日均产量(kg)，Ci为某作业类型单艘渔船i航次的日均产值(元)，Yi为该渔船i航次的总渔获量(kg)，Vi为该渔船i航次的总产值，Ti为该渔船的作业时间(d)。
CPUE表示特定时间内投入渔业捕捞生产工具的数量和强度[6]，计算公式为：
$$P = \overline {{P_i}} $$ (3) $${P_i} = \frac{{{Y_i}}}{{{E_i} \times {T_i}}}$$ (4) P为某作业类型渔船在一定时间段内的平均CPUE [kg·(kW·d)–1]，Pi为渔船第i航次的捕捞努力量，Ei为该船的主机功率(kW)。
按照统计习惯，选取7个拖网主要经济鱼种 [蓝子鱼(Siganus)、鲹类(Carangidae)[13]、二长棘鲷(Paerargyrops edita)、带鱼(Trichiurus haumela)、金线鱼(Nemipterus virgatus)、刺鲳(Psenopsis anomala)、鱿鱼(Loligo chinensis)] 作为研究对象。渔获率与渔获结构计算公式为：
$${P_a} = \frac{{\sum {{Y_a}} }}{{\sum {\left( {{E_i} \times {T_i}} \right)} }}$$ (5) $${R_a} = \frac{V}{Y}$$ (6) Pa表示a种鱼类的CPUE，Ya表示a种鱼类的渔获量 [kg·(kW·d)–1]，Ra为a种鱼类占渔获物的数量百分比[14]，V为某类型渔船一定时段该种鱼类的产量(kg)，Y为该类型渔船渔获总产量。
1.2.2 统计分析
捕捞生产结构数据。根据不同作业类型、时间分组，采用公式(1)、(2)和(4)计算各作业类型休渔前后1个月日均产量产值及CPUE。采用SPSS 20.0描述性统计计算不同作业类型单位渔船日均产值产量、各年休渔前后CPUE的“平均值±标准差(
$\overline X \pm {\rm SD}$ )”，结合渔业统计年鉴南海海域相应作业类型渔船数分析休渔前后的增长幅度。原始捕捞生产数据经SPSS K-S检验不符合正态分布，采用非参数检验-独立样本检验休渔前后短期与长期差异的显著性，显著性水平P值取0.05。综合增长率与显著性检验结果分析休渔前后日均产量产值及CPUE变化。渔获率与渔获结构分析。使用单拖渔船生产数据代入公式(5)和(6)获得单拖渔船的渔获率、渔获结构值，非参数检验-独立样本检验渔船休渔前后渔获数据差异的显著性，综合分析渔获变化情况。
2. 结果
2.1 渔船日均产量产值
自2007年后捕捞总产量变化趋于平缓(图2)，选取2015—2017年休渔前后1个月南海海域作业调查渔船的捕捞数据。虽存在捕捞站点差异，但捕捞渔场重合度较高，且调查渔船数量多，数据具有一定可比性。
![]()
图 2 南海海域20年间 (1997—2016年) 捕捞产量变化Figure 2. Fishing yield in South China Sea over past 20 years (1997−2016)2015年南海区双拖、单拖、桁杆拖虾3种作业日均产量休渔后比休渔前分别增加125.26%、35.86%和13.84%，仅双拖与单拖差异显著，产量变动幅度为双拖>单拖(P<0.05)；2016年桁杆拖虾、围网、单拖、双拖日均产量休渔后比休渔前分别增加125.98%、112.01%、80.64%、49.75%，仅单拖、双拖差异显著(P<0.05)，休渔前后产量变动幅度为单拖>双拖；2017年桁杆拖虾、围网、单拖日均产量休渔后比休渔前分别增加198.94%、118.47%、83.12%，且差异显著(P<0.05)，产量变动幅度为桁杆拖虾>围网>单拖(表1)。
表 1 2015—2017年休渔前后渔船日均产量统计结果Table 1. Statistical results of average daily yield before and after summer fishing moratorium during 2015−2017${\overline {\mathit{\boldsymbol{X}}}} \pm {\bf SD}$ 201505 201508 增长率/%
growth rate201605 201608 增长率/%
growth rate201704 201708 增长率/%
growth rate单拖 single trawler 626.74±674.67a 851.48±790.56b 35.86 634.10±726.81a 1 145.44±1 419.11b 80.64 655.14±845.97a 1 159.57±1 545.25b 77.00 双拖 bull trawler 2 773.50±1 833.75b 6 247.66±4 955.02a 125.26 4 512.46±4 257.73b 6 757.35±5 120.26a 49.75 3 211.07±2 709.62b 5 880.07±5 572.79b 83.12 桁杆拖虾 beam trawling 213.49±177.26b 243.03±218.68b 13.84 187.31±101.98b 423.28±501.54b 125.98 179.42±112.87b 536.36±429.28a 198.94 围网 purse seine 1 462.98±1 664.32ab 1 293.63±2 394.50bc –11.58 1 689.56±2 425.14abc 3 582.12±6 366.51a 112.01 1 933.52±4 208.51c 4 224.16±7 486.65a 118.47 流刺网 gill net 123.85±202.40a 101.45±173.27ab –18.09 115.05±216.32ab 78.75±201.03ab –31.55 45.97±55.52b 78.72±114.06a 71.24 钓具 fishing tackle 133.17±221.25ab 121.82± 190.21b – 8.52 137.02±196.59ab 169.47±251.34ab 23.68 129.08±182.61ab 185.04±236.86a 43.35 其他 other 102.92±123.89a 156.06±510.95a 51.63 79.35±91.59a 159.89±560.15a 101.50 121.08±145.45a 380.79±1 330.72a 214.49 注：不同上标字母表示某一作业类型的日均产量在不同时间差异显著(P<0.05)，下表同此 Note: Different lowercase letters indicate significant difference (P<0.05). The same case in the following tables. 2017年休渔制度将流刺网列入休渔范围，其日均产量休渔后比休渔前增长53.45%，差异显著(P<0.05)。钓具不休渔，因此其变化与休渔相关性较小。其他项包括定置张网、笼壶等作业渔船数量少，且各省休渔规定不同，但受休渔总体影响，日均产量休渔后比休渔前也有增长。3年数据总体对比，休渔对拖网影响较大，单拖、双拖、桁杆拖虾休渔前后差异显著(P<0.05)，增产幅度为桁杆拖虾>双拖>单拖(表1)。
综合所有作业类型分析，2015年、2016年、2017年休渔前后均差异显著且长期差异显著，渔船日均产量休渔后比休渔前分别增加19.21%、49.99%、114.64%，增产效果为2017年>2016年>2015年(表2)。
表 2 2015—2017年南海海域渔船日均产量、日均产值和CPUE均值Table 2. Average values of daily yield, daily production value and CPUE of fishing boats in South China Sea during 2015−2017201505 201508 增长率/%
growth rate201605 201608 增长率/%
growth rate201704 201708 增长率/%
growth rate日均产量/t daily yield 47 445.04c 56 561.28b 19.21 54 049.62c 81 070.71a 49.99 42 504.74d 91 233.06a 114.64 日均产值/百万元 daily production value/million Yuan 317.33c 318.60c 0.40 320.56c 372.03b 16.06 302.27c 450.80a 49.14 单位捕捞努力量渔获量/[kg·(kW·d)–1 CPUE 216 080.46c 231 468.31c 7.12 219 578.73c 380 524.81b 73.30 185 794.37d 391 835.35a 110.90 2015年南海区双拖、单拖、桁杆拖虾3种作业类型渔船休渔后日均产值比休渔前分别增加49.01%、34.41%、26.91%，仅单拖差异显著(P<0.05)；2016年单拖、双拖休渔后日均产值比休渔前分别增加34.11%、28.88%，且差异显著(P<0.05)，产值变动幅度为单拖>双拖。2017年桁杆拖虾、单拖、双拖日均产值休渔后比休渔前分别增加106.25%、53.67%、43.99%，差异显著(P<0.05)，产值增长幅度为桁杆拖虾>单拖>双拖。2017年休渔制度将流刺网列入休渔范围，其在休渔后产值增长，差异不明显。围网日均产值在休渔后减少，差异不显著。钓具与其他作业类型在休渔前后产值差异均不明显，受休渔制度影响较小。3年数据总体对比，单拖、双拖、桁杆拖虾差异较显著，休渔后产值增加，增产幅度为桁杆拖虾>双拖>单拖>围网。
综合所有作业类型分析，2017年、2016年休渔前后差异显著，2015年休渔前后差异不显著，3年变化不显著，2015年、2016年、2017年渔获物日均产值休渔后比休渔前分别增加0.40%、16.06%、49.14%，增值效果为2017年>2016年>2015年(表3)。
表 3 2015—2017年休渔前后渔船日均产值统计结果Table 3. Statistical results of average daily production value before and after summer fishing moratorium during 2015−2017${\overline {\mathit{\boldsymbol{X}}}} \pm {\bf SD}$ 作业类型
type of fishing vessels201505 201508 增长率/%
growth rate201605 201608 增长率/%
growth rate201704 201708 增长率/%
growth rate单拖 single trawler 5 763.49±2 860.79c 7 746.87±3 701.79b 34.41 6 230.31±2 470.67c 8 355.57±4 888.65b 34.11 6 286.32±3 257.39c 9 660.15±5 149.16a 53.67 双拖 bull trawler 14 055.21±10 375.48ab 20 943.16±15 242.59ab 49.01 15 082.40±9 090.37b 19 438.78±10 601.54a 28.88 16 375.87±8 845.72ab 23 580.17±16 977.61c 43.99 桁杆拖虾 beam trawling 3 392.19±1 973.87b 4 305.07±4 713.02b 26.91 3 092.06±1 777.26b 5 331.26±4 538.99b 72.42 3 037.33±1 701.58b 8 040.85±5 343.70a 164.73 围网 purse seine 8 348.29±8 310.18a 5 154.69±9 763.42b –38.25 9 428.75±14 645.69a 8 635.25±11 685.94a –8.42 11 934.76±20 451.73a 10 608.54±9 966.25a –11.11 流刺网 gill net 1 535.84±1 912.44ab 1 374.93±2 232.75a –10.48 1 543.25±1 915.26a 1 276.68±2 118.26a –17.27 1 248.45±1 740.08a 1 727.16±2 637.69a 38.34 钓具 fishing tackle 4 042.12±5 802.27ab 3 447.60±5 047.25a –14.71 4 105.74± 4 660.40a 4 732.23±6 306.55a 15.26 4 048.59±5 001.51a 5 757.97±6 766.10a 42.22 其他 other 1 163.73±2 418.94a 2 863.54±6 620.41a 146.07 2 800.96±3 783.53a 2 838.89±5 002.60a 1.35 3 381.70±6 550.63a 5 069.43±10 006.12a 49.91 2.2 捕捞努力量
2015年南海区双拖和单拖CPUE休渔后比休渔前分别增加81.34%和61.18%，且差异显著(P<0.05)，变动幅度为双拖>单拖。2016年围网、桁杆拖虾、单拖休渔后的CPUE分别增加194.24%、76.25%、62.28%，且差异显著(P<0.05)，变动幅度为围网>桁杆拖虾>单拖>双拖。2017年休渔制度调整后，围网、桁杆拖虾、单拖、流刺网和双拖的CPUE休渔后比休渔前分别增加184.08%、144.27%、72.30%、63.95%和72.30%，所有休渔类型渔船的CPUE均差异显著(P<0.05)，休渔前后变动幅度为围网>桁杆拖虾>单拖>流刺网>双拖。2017年流刺网被列入休渔范围，其CPUE在休渔后增长且差异显著(P<0.05)。就一年周期而言，休渔后多数作业渔船的CPUE增加，其中单拖、围网、桁杆拖虾、流刺网等差异显著。
综合所有作业类型分析，2015年休渔前后渔船CPUE差异不明显，2017年、2016年差异显著，2015年、2016年、2017年增长率分别为7.12%、73.30%、110.90%，CPUE增长幅度为2017年>2016年>2015年(表4)。
表 4 2015—2017年休渔前后各作业类型CPUE统计结果Table 4. Statistical results of CPUE of each type of fishing vessels before and after summer fishing moratorium during 2015−2017${\overline {\mathit{\boldsymbol{X}}}} \pm {\bf SD}$ 作业类型
type of fishing vessels201505 201508 增长率/%
growth rate201605 201608 增长率/%
growth rate201704 201708 增长率/%
growth rate单拖 single trawler 2.55±1.67b 4.11±2.67a 61.18 2.89±2.17b 4.69 ±4.08a 62.28 2.78±2.57b 4.79 ±4.64a 72.30 双拖 bull trawler 8.63±5.00c 15.65±8.46a 81.34 11.47±6.63bc 13.98±5.19ab –93.61 8.69± 6.51c 11.57± 3.98b 33.14 桁杆拖虾 beam trawling 1.89±1.51bc 2.01±1.32b 6.35 1.60±1.06bc 2.82±2.55a 76.25 1.31±0.97c 3.20±2.08a 144.27 围网 purse seine 8.23±8.85b 6.50±11.76c –99.99 9.37±11.00b 27.57±39.54a 194.24 10.49±21.72c 29.80±41.47a 184.08 流刺网 gill net 2.33±3.10b 2.27±2.62b –2.58 2.53±3.59b 2.08±2.01b –17.79 1.72±1.96b 2.82±3.47a 63.95 钓具 fishing tackle 1.93±1.91ab 2.03±1.55ab 5.18 1.92±1.38ab 2.28±1.82ab 18.75 1.63±1.23b 2.19±1.51a 23.00 2.3 单拖渔船的渔获结构和渔获率
单拖渔船为南海海域传统作业类型，且受休渔影响较为显著，以单拖渔获为例分析休渔变化情况。调查渔船基本信息见表5。
表 5 单拖渔船情况Table 5. Trawling survey boats information年份
year月份
month船次
Voy. No.马力
horsepower出海天数
days at sea2015 5 134 40 858 930 8 154 42 087 1 043 2016 5 126 35 537 686 8 140 41 247 906 2017 4 165 46 882 1 351 8 136 39 121 629 注：船次为所有调查渔船该月出海总次数，存在同艘渔船该月多次出海情况 Note: Voy. No. is the total number of fishing boats going out at sea that month, and there are some fishing boats going out several times within that month. 一年周期内，抽样调查船中主要经济鱼类休渔后渔获比例明显上升，其中以蓝子鱼最为明显，渔获量由2015年的1 265 kg增至84 385 kg，渔获比例由1.22%增至21.15%，且休渔前后差异显著(P<0.05)；鲹类、二长棘鲷、带鱼等重要经济鱼类渔获率增加，且在2016年、2017年休渔前后差异显著(P<0.05)。就长期效果而言，7种经济鱼类总渔获率由2015年的0.08 kg·(kW·d)–1增至2017年的1.16 kg·(kW·d)–1，增幅为1 335.62%，所占渔获比例从2015年的40.23%增至2017年的47.52%(表6)，种间结构出现恢复迹象。但3年来经济鱼类渔获率与渔获结构长期差异不显著(P>0.05)，休渔对渔获率与渔获结构影响仅局限于当年，长期效果难以巩固；且南海海域生产船次与总功率在休渔后迅速上升，甚至在2017年休渔后半个月便达到去年同期水平(表5)，失控的船数与功率形成了巨大的捕捞压力。
表 6 2015—2017年主要渔获种类渔获率与渔获结构Table 6. Fishing rate and fishing structure of main fish species during 2015−2017种类
species渔获率/kg·(kW·d)–1 catch rate 渔获结构/% fishing structure 2015年 2016年 2017年 2015年 2016年 2017年 5月 8月 5月 8月 4月 8月 5月 8月 5月 8月 4月 8月 蓝子鱼 Siganus 0.00 0.00 0.00 0.01 0.00 0.52 1.22 0.36 0.08 0.44 0.44 21.15 鲹类 Carangidae 0.00 0.16 0.01 0.92 0.02 0.14 1.45 11.67 0.97 53.17 2.79 5.67 二长棘鲷 Paerargyrops edita 0.01 0.06 0.00 0.08 0.00 0.07 2.69 4.72 0.47 4.58 0.38 3.02 带鱼 Trichiurus haumela 0.05 0.19 0.05 0.16 0.09 0.32 26.64 14.08 7.63 9.41 10.88 13.29 金线鱼 Nemipterus virgatus 0.00 0.13 0.01 0.03 0.00 0.02 2.03 9.37 1.49 1.70 0.22 0.78 刺鲳 Psenopsis anomala 0.01 0.03 0.00 0.04 0.00 0.02 4.65 2.15 0.76 2.04 0.10 0.69 鱿鱼 Loligo chinensis 0.00 0.05 0.01 0.03 0.01 0.07 1.54 3.50 1.65 1.55 0.66 2.92 3. 讨论
3.1 新调整伏季休渔制度的效果
2017年南海休渔时间延长为5月1日12时至8月16日12时，范围扩大至除钓具外的所有作业类型，捕捞辅助船首次同步休渔[5]。本研究发现，2017年伏季休渔效果优于2015年与2016年，南海海域休渔作业类型渔船日均产量、产值和CPUE增长率分别为114.64%、49.14%和110.90%，明显大于前2年，且休渔前后均差异显著。首年休渔的流刺网渔船日均产量、产值及CPUE增幅也效果明显。新休渔制度使渔民增产增收，且比2015年、2016年效果更好，这应该与休渔时间的延长、类型的扩展有关。至于新制度对资源种群结构的改善效果还需进一步研究。
3.2 经济效益
因各年休渔期差异，采用日均产量、日均产值的“平均值±标准差(
$\overline X \pm {\rm SD} $ )”和增长率来反映休渔影响幅度，通过非参数检验验证差异显著性 (P取0.05)，可为休渔效果验证提供理论依据。该方法因各省渔船功率及作业效率不同，同组数据离散，标准差较大，结果可能存在误差，但整体趋势不受影响。渔业资源极易受捕捞和环境变化影响，在经济效益上直观表现为产量呈较大波动。陈春亮等[15]和侯秀琼等[16]发现休渔后珠江口掺缯作业和桁杆拖虾的渔获量分别增加了10.8倍和5.6倍，程家骅[17]认为珠江口、北部湾的休渔带来了产量的暂时增长，这些研究均肯定了休渔具有增产的作用。本研究显示，2015年、2016年、2017年渔船日均产量休渔后比休渔前分别增加19.21%、49.99%、114.64%，增幅为2017年>2016年>2015年，休渔前后产量差异显著，且3年增产效果显著，但对产值影响有限，同年伏休后产值有所增长但长期效果不显著。张龙等[18]认为休渔后主要经济种类渔获个体质量大幅增加。Arendse等[19]认为对于易受捕捞干扰或洄游聚集繁殖而易被捕捞的鱼类，休渔可提高其增殖和增产效果。以上观点主要从抽样鱼类生长变化的生物学角度出发，而本文基于渔船的捕捞数据，从不同角度佐证了休渔是渔获数量与质量提高的主要原因。余景等[10]认为休渔期时大亚湾海域具有适宜的环境和相对充足的饵料，Davies等[20]发现禁渔区的幼鱼生存率有所提高，本文均进一步论证了本文上述观点。
针对产值变动，潘澎和李卫东[21]认为休渔缩短了作业时间，减少了燃油、人工、网具等的消耗；而徐莲莲和杨美丽[22]则认为休渔期渔船无法出海作业导致收益减少。以上观点从不同角度印证休渔确实能够影响产值，因国内相关定量研究极少，较难分析其中差异。本研究量化分析了休渔的增值效果，但受数据及方法限制无法进一步探究深层原因，且因渔船功率、船长及不同省区捕捞效率的差异，可能存在产值衡量标准不同。国内关于休渔制度下船队业绩、渔民收益方面的定量研究极少，而国外相关研究较多倾向于经济效益与资源保护的平衡[23]，值得进一步借鉴。
3.3 生态效益
本研究表明，一年周期内单拖、围网、桁杆拖虾、流刺网等渔船的CPUE增加且休渔前后差异显著。围网与刺网捕捞对象多为中上层鱼类，桁杆拖虾、单双拖捕捞对象多为底层和近底层鱼类，这些作业渔船的CPUE在休渔后增幅明显，也表明各水层的资源量有所增加[24]，资源结构改善。余景等[10]指出休渔后中上层及底层主要渔获CPUE增加明显；邹建伟等[11-12]研究发现2016年休渔后拖网、桁杆拖虾和灯光罩网CPUE比2015年分别增加了28.75%、65.14%和13.35%，拖网增幅最大，与本研究CPUE增幅2017年>2016年>2015年的结果相符。
休渔期是大部分鱼类的繁殖期与生长期[25]，有利于改善资源的种群结构。本研究发现蓝子鱼、带鱼、鲹类等拖网主要经济鱼类资源在休渔后有所恢复，部分重要经济鱼类的资源衰退情况也得到了一定的遏制。邹建伟等[26]也发现北部湾休渔后主要经济鱼类渔获率增加，本研究结论与之相似。晏磊等[27]指出从抽样鱼类生物学角度看，休渔后虽然渔获种类增加，但小型个体或大型鱼类幼体占多数；Watson等[28-29]发现禁渔区内的主要渔获种类的丰度、体长和生物量均明显占优。上述关于休渔后渔获种类增加的观点与本研究一致，但渔获体长的观点则与之相悖，究其原因可能是由各国休渔时长、环境的差异造成。本研究仅从渔获种类、渔获量角度分析，缺乏生物学数据，也无法探究休渔后鱼类群落结构特征。虽然资源密度与经济鱼类种类在休渔后增加，但体长、年龄结构、质量则会影响种群结构的稳定性与持久性，仍需进一步探究。
3.4 制度局限性
休渔制度很早便在国外实施用以保护渔业资源[30-31]，但各国在实践中均发现休渔难以遏制资源的衰退现状[32-34]。本研究表明，虽然休渔的短期增产效果较好，但对CPUE、渔获率与渔获结构的作用仅局限于当年，长期效果难以巩固，与邹建伟等[26]、蔡研聪等[35]关于资源量、资源密度的观点相符。王迎宾等[36]、刘凯等[37]采用鱼类群落的多样性指数与营养级提出休渔的保护成果到年末便不复存在；李忠炉等[38]、刘尊雷等[39]使用Ricker模型发现冬季鱼类资源密度跌至较低水平，个体体长比质量增长更快。以上学者多从渔获生物学特征变动或多样性角度考虑，而本研究基于3年捕捞渔船的CPUE、渔获率与渔获结构数据定量分析休渔的长期效果，能更全面地反映长期变化，但仅有休渔前后1个月的数据，难以探究休渔的持续性，需积累更多数据加以佐证。
中国的休渔制度实质上是一种“投入控制”制度，理论上只要保持捕捞量不超过渔业资源的再生量，渔业资源就不会被破坏。然而在实践中休渔制度很难、甚至不可能有效地控制渔业的捕捞力量[40]，无法解决渔船数量增加、马力增大和捕捞技术提高所带来的问题，且开捕后捕捞强度的增加也会抵消休渔效果[41]。本调查显示，休渔后南海海域渔船总船次与总功率呈迅猛增长态势，2017年8月开捕后仅半个月，渔船船次和总功率分别达2016年8月的97.14%和94.85%。在强大的捕捞压力下，几种经济鱼类资源量虽有所恢复，但渔获率与渔获结构的长期差异不显著，休渔难以改善资源衰退现状。
-
![]()
图 1 2015—2018年浙江南部近海渔业资源调查站位图
Figure 1. Sampling stations of fishery resources survey in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
![]()
图 2 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼 (a、c) 和皮氏叫姑鱼 (b、d) 的体长与体质量分布
Figure 2. Distribution of body length and body mass of J. distinctus (a, c) and J. belangerii (b, d) in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
![]()
图 3 浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼 (a) 和皮氏叫姑鱼 (b) 的体长-体质量关系异质性
Figure 3. Variations of length-mass relationship of J. distinctus (a) and J. belangerii (b) in offshore waters of southern Zhejiang Province
![]()
图 4 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼的体长-体质量关系
Figure 4. Length-mass relationship of J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
![]()
图 5 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼生长曲线
Figure 5. Growth curve of J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
![]()
图 6 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼性腺成熟度的季节组成
Figure 6. Seasonal variation of maturity of J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
![]()
图 7 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼体长和性成熟概率关系
灰色横线为50%的性成熟概率。
Figure 7. Relationship between length and maturity rate of J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
The grey horizonal line represents the 50% maturity rate.
![]()
图 8 根据体长变换渔获曲线估算鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼总死亡系数
Figure 8. Estimation of total morality based on length-converted catch curve of J. distinctus and J. belangerii
表 1 2015—2018年浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼的样本数量
Table 1 Sample size of J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province from 2015 to 2018
种类
Species年份
Year春季
Spring夏季
Summer秋季
Autumn冬季
Winter总计
Total鳞鳍叫姑鱼
J. distinctus2015 — — 125 — 125 2016 54 123 160 1 338 2017 123 21 162 1 307 2018 120 28 99 3 250 总计 Total 297 172 546 5 1 020 皮氏叫姑鱼
J. belangerii2015 — — 69 — 69 2016 124 54 124 17 319 2017 37 33 150 35 255 2018 21 13 101 96 231 总计 Total 182 100 444 148 874 
下载: 导出CSV
表 2 浙江南部近海鳞鳍叫姑鱼和皮氏叫姑鱼体长体质量关系的拟合模型及其评价指标
Table 2 Candidate models to describe length-mass relationship for J. distinctus and J. belangerii in offshore waters of southern Zhejiang Province and their AIC and RMSE values
模型编号
Model ID截距的随机效应
Random effects for loga斜率的随机效应
Random effects for b鳞鳍叫姑鱼 J. distinctus 皮氏叫姑鱼 J. belangerii 赤池信息量准则
AIC均方根误差
RMSE/%赤池信息量准则
AIC均方根误差
RMSE/%1 — — −759 16.60 −298 20.33 2 性别 — −757 16.53 −302 20.34 3 — 性别 −757 16.52 −301 20.34 4 性别 性别 −795 16.85 −298 20.33 5 年份 — −777 16.33 −298 20.26 6 — 年份 −775 16.36 −298 20.26 7 年份 年份 −812 15.96 −294 20.23 8 季节 — −848 15.75 −320 19.91 9 — 季节 −848 15.75 −320 19.91 10 季节 季节 −844 15.75 −317 19.86 11 性别、年份 — −775 16.34 −301 20.34 12 — 性别、年份 −773 16.32 −301 20.33 13 性别、年份 性别、年份 −813 16.24 −295 20.27 14 季节、性别 — −846 16.20 −322 19.54 15 — 季节、性别 −846 16.20 −322 19.54 16 季节、性别 季节、性别 −841 16.19 −316 19.63 17 季节、年份 — −860 15.58 −318 19.91 18 — 季节、年份 −860 15.58 −318 19.91 19 季节、年份 季节、年份 −868 15.39 −312 19.80 20 季节、性别、年份 — −858 15.42 −320 19.61 21 — 季节、性别、年份 −858 15.43 −320 19.61 22 季节、性别、年份 季节、性别、年份 −862 15.48 −311 19.59
下载: 导出CSV
表 3 不同海域皮氏叫姑鱼生长、死亡参数
Table 3 Growth and mortality parameters of J. belangerii in different China's seas
生长条件
因子
a异速生长
因子
b极限
体长
L∞相对
生长速率
k生长起始
年龄
t0总死亡
系数
Z自然死亡
系数
M捕捞死亡
系数
F开发率
E马鞍列岛[17] Ma'an Archipelago 1.35×10–5 3.09 福建沿岸[38] Fujian Coastal 8.47×10–6 3.2 200 0.56 –0.29# 2.01 0.63 1.38 0.69 台湾西南部*[20] Southwestern Coast of Taiwan 4.44×10–5 2.83 闽江口*[21] Min River Estuary 1.02×10–5 3.16 厦门海域[19] Xiamen Sea Area 3.44×10–5 3.08 220.5 0.56 –0.61 2.25 0.63 1.62 0.72 厦门湾[28] Xiamen Bay 1.14×10–5 3.11 210 0.81 –0.19 1.09 0.61 0.48 0.44 流沙湾*[18] Liusha Gulf 9.02×10–6 3.17 珠江口[23] Pearl River Estuary 3.44×10–5 2.88 北部湾*[22] Beibu Gulf 1.67×10–5 3.05 注：*. 原文计算单位为cm，本研究进行对比时a已按mm换算；#. 原文中无t0，本研究根据公式 (4) 计算得出t0。 Note: *. The unit in the references is cm, and the value of a has been converted in this study; #. There is no t0 estimate in the references, and t0 was estimated according to Formula (4) in this study.
下载: 导出CSV
-
[1] FISHBASE. Johnius distinctus [DB/OL]. [2021-01-03]. www.fishbase.se/summary/Johnius-distinctus.html.
[2] FISHBASE. Johnius belangerii [DB/OL]. [2021-01-03]. www.fishbase.se/summary/Johnius-belangerii.html.
[3] 台湾鱼类资料库. Johnius distinctus [DB/OL]. [2021-01-03]. http://fishdb.sinica.edu.tw/mobi/species.php?id=382470.html. [4] 台湾鱼类资料库. Johnius belangerii [DB/OL]. [2021-01-03]. http://fishdb.sinica.edu.tw/mobi/species.php?id=382469.html. [5] 赵盛龙, 徐汉祥, 钟俊生, 等. 浙江沿海鱼类志[M]. 杭州: 浙江科学技术出版社, 2017: 693-696. [6] 刘鸿, 叶振江, 李增光, 等. 黄海中部近岸春夏季鱼卵、仔稚鱼群落结构特征[J]. 生态学报, 2016, 36(12): 3775-3784. [7] 李凡, 徐炳庆, 吕振波, 等. 莱州湾鱼类群落优势种生态位[J]. 生态学报, 2018, 38(14): 5195-5205. [8] 丁丽丽, 杨红, 戴小杰, 等. 浙江瓯飞围填海区渔业资源优势种生态位分析[J]. 上海海洋大学学报, 2016, 25(1): 116-123. doi: 10.12024/jsou.20150401399 [9] 袁华荣, 陈丕茂, 秦传新, 等. 南海柘林湾鱼类群落结构季节变动的研究[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 26-35. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.004 [10] 谢仰杰, 李军, 黄良敏, 等. 2006~2007年福建沿岸海域石首鱼类资源量时空变化[J]. 台湾海峡, 2012, 31(3): 403-411. [11] 王东旭, 陈国宝, 汤勇, 等. 大亚湾南部海域渔业资源水声学评估[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(6): 95-98, 159. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2017.06.033 [12] 徐兆礼. 春夏季闽江口和兴化湾鱼类数量特征的研究[J]. 水产学报, 2010, 34(9): 1395-1403. [13] 张云雷, 徐宾铎, 张崇良, 等. 海州湾春季皮氏叫姑鱼摄食习性的空间异质性及其索饵场分布[J]. 中国水产科学, 2020, 27(3): 315-326. [14] YE Z J, ZHANG C, PANHWAR S K, et al. Ageing Belanger's croaker, Johnius belangerii (Cuvier, 1830), based on otolith shape analysis[J]. J Appl Ichthyol, 2015, 31(1): 27-31. doi: 10.1111/jai.12451
[15] ALIREZA S, MOHAMMAD T R, FAZEL A M, et al. Heavy metal concentration in Belanger's croaker fish, Johnius belangerii from petrochemical waste receiving estuary in the Persian Gulf. [C]//Proceedings of International Conference on Environmental Engineering and Applications. Asia-Pacific Chemical, Biological & Environmental Engineering Society, 2011: 5.
[16] AZMAT R, TALAT R, AHMED K. The length-weight relationship, condition factor and impact of fluorideconcentration in Johnius belangerii of Arabian Sea[J]. J Environ Toxicol, 2007, 1(3): 138-143. doi: 10.3923/rjet.2007.138.143
[17] 王凯, 章守宇, 汪振华, 等. 马鞍列岛海域皮氏叫姑鱼渔业生物学初步研究[J]. 水产学报, 2012, 36(2): 228-237. [18] 郭慧, 徐明, 申玉春, 等. 流沙湾海域皮氏叫姑鱼生物学特性的初步研究[J]. 海南热带海洋学院学报, 2017, 24(2): 7-12. [19] 申世常, 黄良敏, 王家樵, 等. 厦门海域皮氏叫姑鱼渔业生物学特性的初步研究[J]. 海洋湖沼通报, 2020(1): 129-135. [20] CHU W S, WANG J P, HOU Y Y, et al. Length-weight relationships for fishes off the southwestern coast of Taiwan[J]. Afr J Biotechnol, 2011, 10(19): 3945-3950.
[21] WANG J Q, HUANG L M, LI J, et al. Length-weight relationships of 45 fish species in the Min River Estuary, East China Sea[J]. J Appl Ichthyol, 2016, 32(1): 131-133. doi: 10.1111/jai.12910
[22] WANG X H, QIU Y S, ZHU G P, et al. Length-weight relationships of 69 fish species in the Beibu Gulf, northern South China Sea[J]. J Appl Ichthyol, 2011, 27(3): 959-961. doi: 10.1111/j.1439-0426.2010.01624.x
[23] 李永振, 陈国宝, 孙典荣. 珠江口鱼类组成分析[J]. 水产学报, 2000, 24(4): 312-317. [24] 孙典荣, 李渊, 林昭进, 等. 海南岛近岸海域鱼类群落结构研究[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2011, 41(4): 33-38. [25] 乔延龙, 林昭进, 邱永松. 北部湾秋、冬季渔业生物群落结构特征的变化[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2008, 26 (1): 100-104. [26] 徐兆礼. 兴化湾和闽江口海域春夏季鱼类区系特征[J]. 生物多样性, 2011, 19(1): 79-84. [27] 于海成. 长江口及邻近海域鱼类群落结构分析[D]. 北京: 中国科学院研究生院, 2008: 26-45. [28] 黄良敏. 厦门湾渔业资源与生态环境[M]. 北京: 中国农业出版社, 2018: 67. [29] 黄良敏, 谢仰杰, 张雅芝, 等. 厦门海域渔业资源现存量评析[J]. 集美大学学报(自然科学版), 2010, 15(2): 81-87. [30] 戴小杰, 杨志金, 田思泉, 等. 浙江南部近海鱼类分类多样性研究[J]. 海洋学报, 2019, 41(8): 43-51. [31] 陈新军. 渔业资源生物学[M]. 北京: 科学出版社, 2017: 95-96. [32] 詹秉义. 渔业资源评估[M]. 北京: 中国农业出版社, 1995: 27. [33] PAULY D. ELEFAN: users instruction and program listings[M]. Manila: ICLARM, 1980: 12-71.
[34] PAULY D. On the interrelationships between natural mortality, growth parameters and mean environmental temperature in 175 fish stocks[J]. ICES J Mar Sci, 1980, 39(2): 175-192. doi: 10.1093/icesjms/39.2.175
[35] VELDE T D, GRIFFITHS S P, FRY G C. Reproductive biology of the commercially and recreationally important cobia Rachycentron canadum in northeastern Australia[J]. Fish Sci, 2010, 76: 33-43.
[36] 张云雷, 薛莹, 于华明, 等. 海州湾春季皮氏叫姑鱼栖息地适宜性研究[J]. 海洋学报, 2018, 40(6): 83-91. [37] RICKER W E. Computation and interpretation of biological statistics of fish population[J]. Bull Fish Res Bd Can, 1975, 191: 1-382.
[38] 王家樵, 张雅芝, 黄良敏, 等. 福建沿岸海域主要经济鱼类生物学研究[J]. 集美大学学报(自然科学版), 2011, 16(3): 161-166. [39] GULLAND J A. Fish stock assessment: a manual of basic methods[M]. New York: Wiley, 1983: 87-125.
[40] 任一平. 胶州湾渔业资源与栖息环境[M]. 北京: 中国农业出版社, 2018: 68. [41] 严利平, 刘尊雷, 张辉, 等. 小黄鱼生物学特征与资源数量的演变[J]. 海洋渔业, 2014, 36(6): 481-488. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2014.06.001 [42] 张学健, 程家骅, 沈伟, 等. 黄鮟繁殖生物学研究[J]. 中国水产科学, 2011, 18(2): 290-298. [43] 余文娟, 沈建忠, 龚江, 等. 长江中游贝氏䱗繁殖生物学研究[J]. 淡水渔业, 2018, 48(3): 53-60. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2018.03.009 -
期刊类型引用(3)
1. 廖东荣，黎傲雪，陈宁，吕少梁，王学锋. 湛江港皮氏叫姑鱼种群生物学特征和资源开发状态. 南方水产科学. 2024(03): 27-35 . 
本站查看
2. Wen Yang，Wenjia Hu，Bin Chen，Hongjian Tan，Shangke Su，Like Ding，Peng Dong，Weiwei Yu，Jianguo Du. Impact of climate change on potential habitat distribution of Sciaenidae in the coastal waters of China. Acta Oceanologica Sinica. 2023(04): 59-71 . 必应学术
3. 杨雯，胡文佳，陈彬，谭红建，董鹏，俞炜炜，杜建国. 基于MaxEnt模型的中国近海主要石首鱼科鱼类潜在适生区. 生态学杂志. 2022(09): 1825-1834 . 百度学术
其他类型引用(5)
计量
- 文章访问数: 1559
- HTML全文浏览量: 448
- PDF下载量: 106
- 被引次数: 8
粤公网安备 44010502001741号
