Comparison of growth and morphological characteristics of inbred and hybrid families of Micropterus salmoides from Foshan and Taiwan populations
-
摘要: 文章以大口黑鲈 (Micropterus salmoides) 佛山群体和台湾群体为亲本，建立了佛山自交、台湾自交、正交子代 (佛山♀×台湾♂)、反交子代 (台湾♀×佛山♂) 4个试验群体，通过6个月的养殖试验，对其生长和形态差异进行了比较。结果显示，正反交子代的生长性能和体质量变异系数均高于2个亲代自交群体。形态分析结果表明，4个试验群体的形态差异主要集中于躯干的中部和尾部。前三主成分累计贡献率达92.9%，第一主成分贡献率为71.3%，主要反映躯体前、中部形态特征；第二主成分贡献率为16.6%，主要反映躯体后部特征。前二主成分因子得分散点图中4个群体重叠区域较小，可以完全区分。将可量性状和框架性状结合在一起所构建的逐步判定模型推测准确率最高 (86.7%~96.0%)。研究结果可为大口黑鲈佛山群体、台湾群体及其杂交子代的生长与形态鉴定提供基础数据。Abstract: Taking Foshan and Taiwan populations of Micropterus salmoides as parents, we established four populations including Foshan inbreeding group (Foshan ♀×Foshan ♂), Taiwan inbreeding group (Taiwan ♀×Taiwan ♂), normal progeny (Foshan ♀×Taiwan ♂) and reciprocal progeny (Taiwan ♀×Foshan ♂) , and carried out a 6-month experiment, in order to compare their growth and morphological characteristics. Results show that the growth performance and coefficient of variation for body mass were significantly higher in the hybid groups than in the two inbred groups. The results of morphological analysis show that the morphological differences of the four populations were mainly in the middle part of trunk and tail. The contribution rate of the first three principal components was 92.9%, and that of the first principal component was 71.3%, mainly reflecting the morphological characteristics of the front and middle part of the body. The contribution rate of the second principal component was 16.6%, reflecting the characteristics of the tail region of fish body. In the scatter plot of the scores of the first two principal components, the four populations could be completely distinguished due to the low overlap area. The stepwise discriminant model constructed by combining measurable traits and frame traits showed the highest accuracy (86.7%–96.0%). The results provide references for the growth and morphological identification of hybrid families of M. salmoides from Foshan and Taiwan populations.
-
克氏原螯虾 (Procambarus clarkii)俗称小龙虾。据统计，2017年我国克氏原螯虾养殖面积已经超过66.7×104 hm2，养殖产量超过100×104 t，产值 (含养殖和捕捞)达2 600×108元；而其拉动的养殖、加工、餐饮经济总产值超过1 400×108元，全产业链从业人数将近520×104人[1]。克氏原螯虾正以特别的魅力红遍神州，成为名副其实的大产业。
当前克氏原螯虾养殖主要有稻虾综合种养 (约占70%)、池塘养殖、湖汉 (泊)养殖3种类型。在其养殖业迅速发展过程中也存在养殖技术和良种选育基础研究滞后等问题，制约了产业的发展。关于克氏原螯虾的研究，过去多集中在营养、病害、繁殖和幼体发育等方面[2-12]，对其养殖模式的研究也较多[13-16]。克氏原螯虾生性好斗，白天喜欢穴居或潜伏躲藏，晚上觅食，营造适合克氏原螯虾穴居的栖息空间将有利于提高其成活率。唐建清等[17]发现人工洞穴可以使克氏原螯虾的成活率提高81%，此外螯虾更适应穴长较长、避光、透气的人工洞穴。养殖户尝试利用各种模拟洞穴及遮蔽物使螯虾可栖息躲藏[18-19]，主要使用的材料有瓦片、网片、砖块、塑料管等[20]，但以竹筒和聚氯乙烯 (PVC)管作为克氏原螯虾的人工洞穴较为少见。研究克氏原螯虾对不同人工巢穴的选择和适应程度，有助于了解其穴居生活方式，具有重要的应用价值。
近年，研究发现竹筒也可作为一种良好的克氏原螯虾栖息环境的隐蔽物[21-22]。PVC管作为一种常见的易淘汰型管道用具[23-24]，如将废弃的PVC管收集起来用作养殖克氏原螯虾的栖息遮蔽物，可实现废物的再利用。本文通过探究克氏原螯虾对竹筒和PVC管2种洞穴的选择状况，及其在养殖过程中的雌雄分布情况，初步了解克氏原螯虾穴居的生活习性，为其健康养殖和人工繁殖提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 实验设计
按照所选用克氏原螯虾个体大小，设计口径50 mm、长度50 cm的竹筒和PVC管 (图 1)，两者均为两端开口，竹筒内为贯通，PVC管内用铁片作为隔物隔断。实验设2个组，分别为A组 (放置100个竹筒型洞穴)和B组 (放置50个PVC管及50个竹筒型洞穴)。实验每隔10 d记录1次洞穴内外虾的数量及雌雄比例，连续记录3次。
![]()
图 1 洞穴模式图A组左右2个均为竹筒型洞穴；B组左侧为竹筒型洞穴，右侧为有中间隔断的PVC管型洞穴Figure 1. Pattern of cavesThe left and right sides of Group A are bamboo-shaped caves; the left side of Group B is bamboo-shaped cave, and the right side is PVC tubular cave with middle partition.1.2 实验对象管理
实验在中国水产科学研究院南海水产研究所深圳试验基地进行，随机挑选一批个体大小均匀、体质健康的克氏原螯虾[体质量 (31.23±3.52) g]为实验用虾。实验共分成2个处理组，每组200尾，雌雄比例接近2∶1[25]，于室内车间玻璃缸 (1.84 m×0.70 m×1.73 m)分缸养殖30 d。实验期间用水为纯淡水，水温27~31.5 ℃，溶解氧5.6~6.4 mg·L–1。自然采光 (屋顶是间隔透光瓦，为室外光强1/2以上，中午光强可达到50 000 lx以上)，24 h充气。每天投喂2次 (8:00和17:00)，日投喂量为克氏原螯虾体质量的4%~6%，8:00投喂日投喂量的40%，17:00投喂日投喂量的60%，投料1 h后观察克氏原螯虾摄食情况，并及时调整投料量，每隔3日吸污换水1次，换水量20%~30%。
1.3 统计分析
数据采用Excel 2013和SPSS 21.0软件处理，进行单因素方差分析，用Duncan's多重比较分析各组间的差异显著性 (P<0.05)和差异极显著性 (P<0.01)。结果表示为“平均值±标准误
$(\overline X \pm$ $ {\rm{SE}})$ ”。2. 结果
2.1 克氏原螯虾在洞穴层次及洞穴内外的分布占比规律
克氏原螯虾在洞穴内的空间分布呈现出由下至上依次降低的分布规律 (表 1)，不同层次虾的分布占比存在显著性差异。A组竹筒中由下至上分别为21.17%、33.73%、17.51%、9.53%和7.87%。在B组竹筒型洞穴内不同层次的分布占比由下至上分别为26.63%、23.07%、9.13%、8.27%和4.70%；B组PVC管洞穴中由下至上分别为8.61%、2.00%、0.00%、0.00%和1.02%。
表 1 克氏原螯虾在洞穴内的分布占比Table 1. Proportion of distribution of P. clarkii inside cave% 层次
layerA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave上层 upper 7.87±1.10e 4.70±0.46d 1.02±0.08c 中上层
middle and upper9.53±0.29de 8.27±0.86c 0.00±0.00d 中层 middle 17.57±0.64c 9.13±1.50c 0.00±0.00d 中下层
middle and lower33.73±1.40a 23.07±2.13b 2.00±0.09b 下层 lower 21.17±0.58b 26.63±2.87a 8.61±0.77a 注：同列数据中上标不同字母者之间差异显著 (P<0.05)；下表同此 Note: Values within the same row with different superscript letters are significantly different (P<0.05). The same case in the following tables. 两组实验躲藏在洞穴中虾的数量分别占总数的83.47%和89.87%，远高于未躲藏在洞穴中的虾数量占比 (10.13%和16.53%)。B组内竹筒型洞穴内虾的总分布占比为71.8%，PVC管型洞穴内虾的总分布占比为11.63%。相比于PVC管型洞穴而言，躲藏栖息于竹筒型洞穴内虾的数量较多。
![]()
图 2 克氏原螯虾在不同空间的雌雄比例分布规律同时期数据中上标不同字母者之间差异显著 (P<0.05)，后图同此Figure 2. Proportion of ratio of male to female of P. clarkii in different spacesValues with different superscript letters at the same time are significantly different (P<0.05). The same case in the following figures.2.2 克氏原螯虾在洞穴内外的雌雄比例分布规律
不同垂直空间雌雄分布比例并没有明显规律，但筒型洞穴内虾的平均雌雄比例 (1.94∶1)高于PVC管型洞穴 (1.04∶1，表 2、图 2)。雌雄比最高分别出现在A组的最下层 (3.43∶1)和B组竹筒洞穴的最上层 (2.86∶1)。A组竹筒中不同层次的虾的雌雄比例存在差异，由上至下分别为1.81∶1、0.78∶1、2.25∶1、1.64∶1、3.43∶1和1.62∶1，雌雄比例大都高于1∶1；在B组竹筒型洞穴中，除下层、中层、中上层3层之间虾的雌雄比例差异不明显外，其他各层次之间有显著性差异。由上至下分别为2.86∶1、1.73∶1、1.11∶1、1.55∶1、1.73∶1和2.76∶1，雌雄比例均高于1∶1。在B组PVC管型洞穴中，除了没有虾分布的层次外，其他各层雌雄比例均高于1∶1，虾的雌雄比例由上层至下层分别为1.08∶1、0、0、1.25∶1、1.17∶1和2.76∶1。
表 2 克氏原螯虾在不同空间的雌雄比例分布Table 2. Proportion of ratio of male and female of P. clarkii in different spaces层次
layerA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave上层 upper 1.81±0.20c 2.86±0.13a 1.08±0.14b 中上层
middle and upper0.78±0.12d 1.73±0.06b 0.00±0.00c 中层 middle 2.25±0.14b 1.11±0.10c 0.00±0.00c 中下层
middle and lower1.64±0.20c 1.55±0.82b 1.25±0.25b 下层 lower 3.43±0.01a 1.73±0.10b 1.17±0.14b 洞穴外
outside cave1.62±0.06c 2.76±0.26a 2.76±0.26a 2.3 克氏原螯虾在洞穴内虾的数量分布比例规律
栖息有1尾虾的竹筒洞穴和PVC管分别占36.64%~40.52%和36%，栖息有2尾虾的竹筒洞穴和PVC管分别占19.79%~20.58%和3%，栖息有3尾虾以上的竹筒洞穴和PVC管分别占17.26%~23.05%和0%，竹筒洞穴内栖息最多虾数量达到7尾，其中栖息5~7尾虾的洞穴占4.24%~6.94%，没有虾栖息的竹筒洞穴占16.65%~25.54%，而PVC管则高达61% (表 3、图 3)。
表 3 克氏原螯虾在洞穴内虾数量占比比较Table 3. Comparison of proportion of number of P. clarkii in cave% 尾数
numberA组
Group AB组 Group B 竹筒型洞穴
bamboo cavePVC管型洞穴
PVC cave0 16.65±1.02c 25.54±0.87b 61.00±3.61a 1 40.52±1.07a 36.64±0.94a 36.00±4.00b 2 19.79±0.45b 20.58±1.03c 3.00±1.00c 3 10.75±1.50d 6.63±0.74d 0.00±0.00c 4 5.36±1.10e 6.36±0.51d 0.00±0.00c 5~7 6.94±0.47e 4.24±0.74e 0.00±0.00c ![]()
图 3 克氏原螯虾在洞穴内虾数量占比比较Figure 3. Comparison of proportion of number of P. clarkii in caveA组栖息有1尾虾的竹筒洞穴高达40.52%，B组竹筒型洞穴中栖息有1尾虾的洞穴为36.64%，B组PVC管型洞穴中栖息1尾虾的洞穴为36%，没有虾栖息的洞穴占61%。
3. 讨论
3.1 洞穴有无及2种材质对克氏原螯虾穴居生活的影响
克氏原螯虾喜温畏冷，需要靠洞穴躲避以满足生存需求[26]，尤其在繁殖季节其打洞筑穴能力显著增强，而且克氏原螯虾受精、抱卵都需要在洞穴内完成[27]。本实验发现在竹筒型洞穴内，虾主要分布于洞穴中下层和下层，其他层次和洞穴外较少，这与克氏原螯虾的游泳能力不强和主要依靠爬行的生活方式有关，与一般泥土池塘生活习性[28]大致吻合。此外有研究发现，克氏原螯虾多数时间喜欢在洞穴底部栖息，只有在白天温度上升时才会慢慢从底层游走到上层，或者洞穴外[29-30]。而B组内既有竹筒又有PVC管，PVC管中虾的数量少，可见相对PVC管的洞穴而言，虾更喜欢竹筒型洞穴，这可能与虾栖息洞穴的材质有关。PVC管由聚氯乙烯纤维构成，质地硬，透气性差；相比之下竹材由基本组织和维管束 (导管和厚壁纤维)组成，竹节细胞全部纵向排列，内部表面粗糙，透气性好。另外使用竹筒作为人工洞穴，其遮阴性、舒适性皆较PVC管好，与克氏原螯虾的繁殖生物学特性最接近，虾对竹筒型洞穴也有一定的亲和力。PVC管是由人工合成的聚氯乙烯构成，虾对这种材质没有亲和力，不喜欢栖息其中，所以在洞穴外会比较多[31]。但如果虾长期不躲避于洞穴，其生存繁衍能力就会下降，在实际养殖过程中会造成很大损失[17]。因此选择一个好的人工模拟洞穴，对克氏原螯虾的工厂化、集约化养殖具有重要意义。
3.2 2种材质洞穴及空间隔层对克氏原螯虾雌雄比例的影响
本研究结果表明，克氏原螯虾具有一雄多雌同居一穴的现象。不同洞穴内外的雌雄比例分布没有明显规律，但上层和下层的雌雄比例相对其他层雌雄比例高。克氏原螯虾生性好斗，性格凶猛[32]，尤其在繁殖季节雄虾对雌虾的争斗会加剧，因而在池塘养殖过程中，投放雌虾的比例要大于雄虾[33]。另有研究发现，克氏原螯虾的雌雄投放比例设为2~3∶1较恰当[25]。本次投放比例接近2∶1，结果显示，在A组内下层的虾雌雄比例差异最大 (3.43∶1)，而B组竹筒内上层的虾雌雄比例差异最大 (2.86∶1)，这可能与克氏原螯虾攀缘和游泳能力不强有关，下层是最易占据的空间位置，栖息虾数量多，而最上层则可能由于受到其他虾的干扰较小，呈现出较高的雌雄比例。B组PVC管内中下层的雌雄比例差异最大 (1.25∶1)，说明雌雄分布比例与空间关系不大，但是竹筒内的平均雌雄比例大于PVC管。而刘琦[34]研究发现螯虾因其趋触性而喜欢更加粗糙的洞穴，因为这更易标记自己的信号，而洞穴“信号”的差异性能够引起螯虾选择行为的变化，螯虾均对有过“印痕”的隐蔽所具有倾向性，雌性对雄性具有显著性趋向性。由此推测，竹筒或许因其粗糙度高于PVC管而使得其中的雄虾更吸引雌虾。
3.3 2种材质洞穴及不同空间对克氏原螯虾数量分布的影响
克氏原螯虾是穴居动物，多数喜欢躲避在洞穴内[35-36]，然而躲避在洞穴内虾的数量是由不同空间、时间等各种因素决定的[37]。本实验得出，在两组的竹筒型洞穴中，藏有1尾虾的洞穴数量最多，这可能是因为实验季节未到其繁殖季节，且克氏原螯虾又有胆小、喜独处的特性。另外在B组PVC管型洞穴组中，只有一小部分虾躲避在洞穴内，表明PVC管不如竹筒适合小龙虾躲藏，经过B组2个处理组的对比也说明了竹筒型洞穴比PVC管型洞穴更适合小龙虾躲避栖息。
此外，笔者还发现1个洞穴内藏有5~7尾虾的比例占4%~7%，单个洞穴里躲藏最多达7尾虾 (4雌3雄)，说明克氏原螯虾不仅有某种领地意识，还有一种“群居”的生活方式，如多雌多雄交配的繁殖习性等[38]。这可能是克氏原螯虾经过一段时间的内部争斗与空间调节后，虾群之间逐渐形成了某种稳定的配对繁衍模式，这与郑方东等[39]对黑眶蟾蜍 (Duttaphrynus melanostictus)的研究有些类似。
4. 结论
本研究初步探讨了克氏原螯虾在不同空间洞穴的分布情况，发现克氏原螯虾喜欢躲藏在洞穴中，尤其是喜欢在纤维素质材料的竹筒型洞穴中躲藏，其在洞穴中躲避时更喜欢栖息于洞穴的中下层，克氏原螯虾还具有一雄多雌同居一穴的现象。该结果对于了解克氏原螯虾选择人工洞穴的偏好性具有重要意义，可为克氏原螯虾的工厂化养殖提供参考和借鉴。
-
![]()
图 1 大口黑鲈形态度量框架
可量性状：① 体长；② 头长；③ 头高；④ 体高；⑤ 头宽；⑥ 体宽；⑦ 叉长；⑧ 尾高；框架结构：A. 吻端；B. 枕骨后末端；C. 胸鳍基点；D. 臀鳍基点；E. 背鳍基点；F. 背鳍末端；G. 臀鳍基点；H. 臀鳍末端；I. 尾鳍起点。
Figure 1. Morphological measures of M. salmoides
Measurable trait: ① Body length; ② Head length; ③ Head depth; ④ Body depth; ⑤ Head breadth; ⑥ Body breadth; ⑦ Fork length; ⑧ Tail depth; Frame structure: A. Tip of snout; B. Terminus of occipital bone; C. Origin of pectoral fin; D. Origin of anal fin; E. Origin of dorsal fin; F. Terminus of dorsal fin; G. Origin of anal fin; H. Terminus of anal fin; I. Origin of tail fin.
![]()
图 2 大口黑鲈4个交配组合子代前二主成分因子得分平均值
Figure 2. Average factor scores of first two axes for four mating combinations of M. salmoides
![]()
图 3 大口黑鲈4个交配组合子代主成分分析二维散点图
Figure 3. Two-dimensional scatter plot of principal component analysis for four mating combinations of M. salmoides
表 1 大口黑鲈4个交配组合的子代生长指标
Table 1 Growth indices of four mating combinations of M. salmoides
交配组合
Mating combination佛山自交
F台湾自交
T正交
FT反交
TF方差分析
ANOVA (Sig.)样本数 Number 30 30 30 30 — 体长 Body length/cm 范围 Range 15.4~20.7 17.5~26.3 20.0~33.3 19.4~28.7 — 平均值±标准误 $ \overline { X}\pm { \rm {SE}}$ 18.4±0.5c 21.5±0.9b 24.7±1.3a 23.5±1.1a <0.001 体质量 Body mass/g 范围 Range 81.3~137.1 103.4~195.9 130.3~271.3 123.1~222.1 — 平均值±标准误 $ \overline { X}\pm { \rm {SE}}$ 112.7±5.2c 145.3±9.3b 168.5±14.2a 156.5±11.2a <0.001 特定生长率 SGR/% 范围 Range 0.94~1.23 1.08~1.43 1.21~1.61 1.17~1.50 — 平均值±标准误 $ \overline { X}\pm { \rm {SE}}$ 1.12±0.03c 1.26±0.03b 1.33±0.04a 1.29±0.04a <0.001 绝对增重率 AGR/(g·d−1) 范围 Range 0.37~0.68 0.49~1.00 0.64~1.42 0.60~1.15 — 平均值±标准误 $ \overline { X}\pm { \rm {SE}}$ 0.54±0.03c 0.72±0.05b 0.85±0.08a 0.79±0.06a <0.001 体质量变异系数 Body mass CV/% 15.3 21.0 27.7 24.6 — 注：同行不同字母表示差异显著 (P<0.05)；后表同此。 Note: Different letters within the same line indicate significant difference (P<0.05); the same case in the following table. 
下载: 导出CSV
表 2 大口黑鲈4个交配组合的子代统计检验结果
Table 2 Results of descriptive statistics of morphological parameters for four mating combinations of M. salmoides
形态参数
Morphological parameterK-S检验
K-S test (Sig.)佛山自交
F台湾自交
T正交
FT反交
TF方差分析
ANOVA (Sig.)头长/体长 HL/BL 0.557 0.307±0.003 0.308±0.003 0.303±0.001 0.314±0.004 0.171 头高/体长 HD/BL 0.611 0.238±0.004 0.240±0.003 0.233±0.003 0.232±0.003 0.167 头宽/体长 HB/BL 0.697 0.128±0.002 0.134±0.002 0.131±0.006 0.141±0.005 0.153 体高/体长 BD/BL 0.900 0.305±0.003c 0.336±0.003a 0.321±0.004b 0.323±0.005b <0.001 体宽/体长 BB/BL 0.770 0.149±0.004c 0.187±0.004a 0.168±0.003b 0.171±0.006b <0.001 叉长/体长 FL/BL 0.926 0.149±0.003a 0.109±0.003c 0.130±0.002b 0.136±0.004b <0.001 尾高/体长 TD/BL 0.995 0.306±0.005a 0.266±0.005c 0.288±0.006b 0.292±0.003b <0.001 AB/体长 AB/BL 0.664 0.255±0.007 0.276±0.006 0.268±0.006 0.272±0.011 0.255 AC/体长 AC/BL 0.728 0.308±0.007 0.313±0.003 0.306±0.003 0.311±0.005 0.757 AE/体长 AE/BL 0.974 0.410±0.005 0.428±0.003 0.412±0.004 0.416±0.007 0.126 CE/体长 CE/BL 0.799 0.214±0.005 0.235±0.004 0.229±0.003 0.224±0.012 0.097 DE/体长 DE/BL 0.733 0.287±0.003c 0.321±0.002a 0.309±0.003b 0.307±0.003b <0.001 DF/体长 DF/BL 0.708 0.486±0.003c 0.522±0.004a 0.512±0.003b 0.505±0.004b <0.001 EF/体长 EF/BL 0.852 0.365±0.004 0.373±0.004 0.372±0.002 0.367±0.003 0.307 EG/体长 EG/BL 0.808 0.374±0.002 0.388±0.007 0.381±0.005 0.376±0.005 0.230 GF/体长 GF/BL 0.651 0.241±0.004 0.249±0.003 0.244±0.003 0.246±0.006 0.577 GH/体长 GH/BL 0.914 0.151±0.005 0.148±0.004 0.144±0.003 0.146±0.005 0.263 FH/体长 FH/BL 0.704 0.169±0.002 0.168±0.003 0.168±0.001 0.170±0.003 0.308 FI/体长 FI/BL 0.801 0.270±0.005a 0.240±0.004c 0.260±0.002b 0.256±0.007b 0.014 HI/体长 HI/BL 0.792 0.256±0.003a 0.234±0.004c 0.246±0.003b 0.244±0.009b 0.016
下载: 导出CSV
表 3 大口黑鲈形态特征变量主成分分析的负载系数
Table 3 Load capacity of a principal component analysis on morphological variables of M. salmoides
形态参数
Morphological parameter负载系数 Factor loading 第一主成分
PC1第二主成分
PC2第三主成分
PC3头长/体长 HL/BL 0.905 −0.340 0.429 头高/体长 HD/BL 0.841 −0.450 −0.222 头宽/体长 HB/BL 0.860 −0.589 0.092 体高/体长 BD/BL 0.898 0.090 −0.026 体宽/体长 BB/BL 0.832 −0.084 −0.024 叉长/体长 FL/BL 0.075 −0.913 0.281 尾高/体长 TD/BL 0.148 −0.874 0.089 AB/体长 AB/BL 0.844 −0.422 −0.242 AC/体长 AC/BL 0.934 −0.558 0.148 AE/体长 AE/BL 0.796 0.388 −0.334 CE/体长 CE/BL 0.945 0.026 −0.593 DE/体长 DE/BL 0.885 −0.169 −0.117 DF/体长 DF/BL 0.951 0.470 −0.291 EF/体长 EF/BL 0.721 0.654 0.170 EG/体长 EG/BL 0.810 0.447 0.367 GF/体长 GF/BL 0.322 0.205 0.978 GH/体长 GH/BL 0.110 −0.171 0.831 FH/体长 FH/BL 0.534 −0.934 0.121 FI/体长 FI/BL −0.121 0.833 −0.027 HI/体长 HI/BL −0.206 0.820 0.537 特征根 Eigenvalue 14.268 3.321 1.006 贡献率 Contribute rate/% 71.3% 16.6% 5.0% 累计贡献率
Cumulative contribute rate/%71.3% 87.9% 92.9%
下载: 导出CSV
表 4 大口黑鲈4个交配组合子代判定模型预测结果
Table 4 Predicted results of determination model for four mating combinations of M. salmoides
数据类型
Data type鉴定数量
Number推测准确率 Accuracy rate/% 平均推测准确率
Average accuracy rate/%佛山自交
F台湾自交
T正交
FT反交
TF可量性状 Measurable trait 30 80.0 76.7 83.3 76.7 79.1 框架性状 Frame trait 30 66.7 73.3 70.0 76.7 71.7 可量性状+框架性状 Measurable trait+Frame trait 30 90.0 93.3 86.7 90.0 90.0
下载: 导出CSV
表 5 大口黑鲈4个交配组合子代判定模型结果验证
Table 5 Validation of determination model for four mating combinations of M. salmoides
数据类型
Data type鉴定数量
Number推测准确率 Accuracy rate/% 平均推测准确率
Average accuracy rate/%佛山自交
F台湾自交
T正交
FT反交
TF可量性状 Measurable trait 25 72.0 80.0 84.0 76.0 78.0 框架性状 Frame trait 25 68.0 76.0 84.0 80.0 77.0 可量性状+框架性状 Measurable trait+Frame trait 25 92.0 96.0 88.0 88.0 91.0
下载: 导出CSV
-
[1] FAN J, BAI J, MA D. Isolation and characterization of 40 SNP in largemouth bass (Micropterus salmoides)[J]. Conserv Genet Res, 2020, 12(1): 57-60. doi: 10.1007/s12686-018-1076-2
[2] MA H J, MOU M M, PU D C, et al. Effect of dietary starch level on growth, metabolism enzyme and oxidative status of juvenile largemouth bass, Micropterus salmoides[J]. Aquaculture, 2019, 498: 482-487. doi: 10.1016/j.aquaculture.2018.07.039
[3] 王佩佩, 周国勤, 陈树桥. 大口黑鲈北方亚种, 佛罗里达亚种及“优鲈3号”杂交F1子代生长性能及遗传多样性分析[J]. 海洋渔业, 2020, 42(4): 403-409. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2020.04.003 [4] 梁素娴, 孙效文, 白俊杰, 等. 微卫星标记对中国引进加州鲈养殖群体遗传多样性的分析[J]. 水生生物学报. 2008, 32(5): 694-700. [5] 樊佳佳, 白俊杰, 李胜杰, 等. 大口黑鲈微卫星DNA指纹图谱的构建和遗传结构分析[J]. 水生生物学报, 2012, 36(4): 600-609. [6] 梁素娴, 白俊杰, 叶星, 等. 养殖大口黑鲈的遗传多样性分析[J]. 大连水产学院学报, 2007, 22(4): 260-263. [7] 朱新平, 杜合军, 郑光明, 等. 大口黑鲈养殖群体遗传多样性的分析[J]. 大连水产学院学报, 2006, 21(4): 341-345. doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2006.04.010 [8] 卢建峰, 白俊杰, 李胜杰, 等. 大口黑鲈选育群体遗传多样性的AFLP分析[J]. 淡水渔业, 2010, 40(3): 3-7. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2010.03.001 [9] 孙成飞, 谢汶峰, 胡婕, 等. 大口黑鲈3个养殖群体的遗传多样性分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15 (2): 64-71. doi: 10.12131/20180203 [10] 刘海涌, 李胜杰, 白俊杰. 大口黑鲈养殖群体和引进群体生长性能的比较分析[J]. 水产养殖, 2015, 36(9): 1-5. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2015.09.001 [11] HWANG E K, YOTSUKURA N, PANG S J, et al. Seaweed breeding programs and progress in eastern Asian countries[J]. Phycologia, 2019, 58(5): 484-495. doi: 10.1080/00318884.2019.1639436
[12] FARRÉ M, LOMBARTE A, RECASENS L, et al. Habitat influence in the morphological diversity of coastal fish assemblages[J]. J Sea Res, 2015, 99: 107-117. doi: 10.1016/j.seares.2015.03.002
[13] 苟盼盼, 王秀利, 窦冬雨, 等. 红鳍东方鲀不同家系群体的形态性状差异与相关性分析[J]. 大连海洋大学学报, 2019, 34(5): 674-679. [14] 李江涛, 林小涛, 周晨辉, 等. 实验室条件下唐鱼两性异形及其与游泳能力关系[J]. 应用生态学报, 2016, 27(5): 1639-1646. [15] 周家辉, 李胜杰, 姜鹏. 大口黑鲈北方亚种群体和“优鲈1号”群体及其正反杂交子代的遗传和生长性能比较[J]. 海洋渔业, 2020, 42(3): 324. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2020.03.008 [16] 黄建盛, 陈刚, 张健东, 等. 褐点石斑鱼不同月龄形态性状的主成分及通径分析[J]. 水产学报, 2017, 41(7): 1105-1115. [17] 韩慧宗, 姜海滨, 王斐, 等. 许氏平鲉不同月龄选育群体形态性状的主成分与通径分析[J]. 水产学报, 2016, 40(8): 1163-1172. [18] 周惠强, 李芬, 舒琥, 等. 大刺鳅雌雄个体形态差异分析[J]. 广东海洋大学学报, 2019, 39(1): 1-6. [19] 马爱军, 王新安, 孙志宾, 等. 红鳍东方鲀 (Takifugu rubripes) 三个不同群体的形态差异分析[J]. 海洋与湖沼, 2016, 47(1): 166-172. [20] 蔡磊, 白俊杰, 李胜杰, 等. 大口黑鲈北方亚种, 佛罗里达亚种及其杂交子代的生长和形态差异分析[J]. 水产学报, 2012, 36(6): 801-808. [21] 王炳谦, 谷伟, 贾钟贺, 等. 4个品系虹鳟生产性能的比较[J]. 大连水产学院学报, 2007, 22(3): 170-174. doi: 10.3969/j.issn.1000-9957.2007.03.003 [22] 李思发, 蔡完其. 团头鲂双向选育效应研究[J]. 水产学报, 2000, 24(3): 201-205. [23] 孙龙芳, 李姣, 梁旭方, 等. 翘嘴鳜F3~F5群体选育效果分析[J]. 广东农业科学, 2014, 41(13): 114-118. doi: 10.3969/j.issn.1004-874X.2014.13.025 [24] 周劲松, 曹哲明, 杨国梁, 等. 罗氏沼虾缅甸引进种和浙江本地种及其杂交种的生长性能与 SRAP 分析[J]. 中国水产科学, 2006, 13(4): 667-673. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2006.04.025 [25] 陈林, 李思发, 简伟业, 等. 吉奥罗非鱼 (新吉富罗非鱼♀×奥利亚罗非鱼♂) 生长性能的评估[J]. 上海水产大学学报, 2008, 17(3): 257-262. [26] 王新安, 马爱军, 陈超, 等. 七带石斑鱼 (Epinephelus septemfasciatus) 两个野生群体形态差异分析[J]. 海洋与湖沼, 2008, 39(6): 655-660. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2008.06.017 [27] 马爱军, 王新安, 雷霁霖, 等. 大菱鲆 (Scophthalmus maximus) 四个不同地理群体数量形态特征比较[J]. 海洋与湖沼, 2008, 39(1): 24-29. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2008.01.004 [28] RICHARD H, EDITORS H C. Black bass biology and management[M]. Washington, D. C.: Sport Fishing Institute, 1975: 67-75.
[29] BAI J, LUTZ-CARRILLO D J, QDUAN Y, et al. Taxonomic status and genetic diversity of cultured largemouth bass Micropterus salmoides in China[J]. Aquaculture, 2008, 278(1/2/3/4): 27-30.
-
期刊类型引用(6)
1. 穆文丹，裴丽伊，朱祖浩，张丽，贾仁明，张秋丰. 北部湾北部海域大型底栖动物的群落结构特征. 南方农业学报. 2024(02): 299-310 . 
百度学术
2. 陆虎，谢子强，孙浩，蓝军南，覃业曼，谢勇琪，廖宝林，肖宝华. 深圳大鹏半岛附近海域春季渔业资源空间分布及群落结构分析. 生态科学. 2024(03): 72-80 . 百度学术
3. 李银康，鲍虞园，林吴颖，KWANKit Yue，饶义勇，颉晓勇. 夏季广东省鲎保护区潮间带大型底栖动物群落研究. 生态科学. 2023(01): 83-94 . 百度学术
4. 裴文豪，胡成业，张秀梅，刘永钿，陈屹洋. 枸杞岛贻贝养殖区大型底栖动物群落结构及与环境因子的关系. 海洋与湖沼. 2023(02): 526-536 . 百度学术
5. 李北兴，黎傲雪，董建宇，吕少梁，王学锋. 湛江湾潮间带大型底栖动物的群落结构及其受干扰程度. 南方水产科学. 2023(02): 12-20 . 本站查看
6. 赵晨辉，王永生，贾胜华，刘国强. 汕头东部近岸海域大型底栖动物群落结构及其与环境因子的关系. 海洋环境科学. 2023(06): 853-863 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 8
粤公网安备 44010502001741号
