Comparative analysis of muscle nutrient composition bewteen in-pond raceway and usual-pond system cultured Liza haematocheila
-
摘要: 以池塘内循环“跑道”与传统土池模式养成的梭鱼 (Liza haematocheila) 为研究对象，分析2种不同模式对梭鱼肌肉基本营养组成、氨基酸和脂肪酸组成、质构参数以及土腥味物质含量等指标的影响。结果表明，相比于土池组，“跑道”组梭鱼背肌粗脂肪含量显著下降，粗灰分含量显著增加 (P<0.05)；“跑道”组鱼肉中赖氨酸和缬氨酸含量以及必需氨基酸总量/非必需氨基酸总量显著高于土池组 (P<0.05)；“跑道”组鱼肉饱和脂肪酸总量显著低于土池组 (P<0.05)，但多不饱和脂肪酸总量显著增加 (P<0.05)；硬度等7项质构参数指标均以“跑道”组高于土池组 (P<0.05)。土池组的梭鱼肌肉中检测有土臭素存在，而“跑道”组中未检测到土臭素和2-甲基异莰醇。研究表明“跑道”模式能够一定程度提升梭鱼的营养品质。Abstract: We analyzed the basic nutrinet composition, amino acids and fatty acid contents, texture characteristics and off-flavor compounds of muscle of Liza haematocheila cultured in in-pond raceway system (IPRS) and usual-pond system (UPS). Results show that the crude lipid content in IPRS was significantly lower than that in UPS, but the crude ash content increased significantly (P<0.05). The lysine and valine contents as well as the ratio of essential amino acids/non-essential amino acids were higher in IPRS than those in UPS (P<0.05). The total saturated fatty acid content of fish dorsal muscle in IPRS was significantly lower than that in UPS (P<0.05), but the total content of poly-unsaturated fatty acid content was significantly higher (P<0.05). The texture characteristics were all higher in IPRS than those in UPS (P<0.05). The geosmin concentration in muscle was detected in UPS, but the geosmin and 2-methylisobomeol were not observed in IPRS. The results indicate that in-pond raceway system has positive effects on improving muscle nutritional quality of L. haematocheila.
-
Keywords:
- Liza haematocheila /
- In-pond raceway /
- Usual-pond /
- Nutritional component
-
隆背笛鲷 (Lutjanus gibbus) 隶属笛鲷科、笛鲷属，广泛分布于热带和亚热带海域[1]，具有性成熟早、生长快、寿命长 (可高达38龄) 等特点，是存在雪卡毒素风险的鱼类[2-3]，也是印度-太平洋海域商业渔业、手工渔业、休闲渔业和土著渔业的重要目标物种[2]。隆背笛鲷占西太平洋岛国图瓦卢手钓渔获捕捞的36%[3]和波纳佩渔业生物量的26%[4]，也是我国南沙群岛美济礁海域手钓和刺网的优势物种[5]。隆背笛鲷肉质鲜美、经济价值高，促使渔民对其进行高强度捕捞而忽视了种群的可持续性[6]；此外，产卵聚集是其生活史中的必须生态过程[7]，也导致其被过度捕捞[3]。
隆背笛鲷是一种典型的珊瑚礁鱼类。我国南海珊瑚礁生态系统出现了严重退化[8]，而鱼类是珊瑚礁生态系统的顶级消费者，是其关键组成部分[9]。对鱼类资源的保护尤其对优势关键物种的保护是珊瑚礁生态系统保护的重要环节[10]。为更好地制定保护和管理措施，需要了解鱼类的基础生物学信息[11]。然而，国内鲜见有关隆背笛鲷的生物学研究。本研究对2020年于南沙美济礁采集的隆背笛鲷样本的雌雄比、性成熟体长、繁殖力、食性组成、营养级和营养生态位等生物学特征进行了分析，以期为其渔业资源、珊瑚礁生态系统的保护和管理提供理论依据，同时也为其养殖提供有益参考。
1. 材料与方法
1.1 调查方法与生物学测量
隆背笛鲷样本是雇佣渔民于2020年7月在南沙美济礁瀉湖海域潜水捕捞获得。美济礁 (115°32'E、9°54'N) 位于南沙群岛中东部海域，属于典型半封闭环礁，东西长约9 km，南北宽约6 km，瀉湖环礁内水深20~30 m，礁坪面积14.69 km2，潟湖面积 30.62 km2，环礁总面积约56.6 km2。样本经速冻后，由科考船“南锋”号带回，进行生物学测量 (测量体长、体质量、性腺质量等数据)。体长精确至1 mm，体质量和性腺质量精确至0.01 g。性腺发育期采用I—VI期性腺成熟度划分标准，规定性腺发育期达III期及以上个体为性成熟个体；摄食等级采用0~4级划分标准[12]。两性的体长分布差异采用Kolmogorov-Smirnov test (K-S test) 检验。
1.2 繁殖
卡方检验用于检验雌雄比是否偏离1∶1[13]，显著性水平为P<0.05。
性腺发育期III—VI期的鱼类均记为成熟个体。将鱼的体长划分为10 mm的区间来计算50%性成熟体长 (L50)，以Logistic方程拟合各体长区间性成熟百分比，计算公式为：
$$ P=100/{1+{\rm{exp}}[-a\cdot(L-L_{50})]} $$ (1) 式中：P为成熟百分比；a为参数；L为体长。
卵径测量。先在解剖镜下对随机选取的性腺发育期为IV期的卵母细胞进行拍照，然后用FishBC 3.0软件对所拍照的卵母细胞进行测量。
繁殖力 (F) 的计算采用质量法，对准确称质量后性腺发育期为IV期的卵巢，随机称取0.2 g，并计数所有有卵黄的卵母细胞，计算其繁殖力。体长 (L) 和体质量 (W) 的相对繁殖力分别用F/L和F/W计算。
1.3 食性
鱼类在实验室解剖后，现场识别其胃含物，鉴定区分到大类。
解剖时从鱼类背部选取一块白色肌肉，用清水冲洗干净，然后在60 ℃下烘烤48 h，再将其研磨成均匀粉末用于同位素测量。所有样品的碳、氮稳定同位素 (δ13C、δ15N) 分析均在中国科学院水生生物研究所进行，所用仪器为美国Thermo公司的元素分析仪和 Delta Plus Finnigan MAT 253同位素质谱仪，测定样品中的δ13C和δ15N，计算公式如下：
$$ \delta X=\left(\frac{{R}_{\mathrm{s}\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{p}\mathrm{l}\mathrm{e}}}{{R}_{\mathrm{s}\mathrm{t}\mathrm{a}\mathrm{n}\mathrm{d}\mathrm{a}\mathrm{r}\mathrm{d}}}-1\right)\times 1\;000 $$ (2) 式中：δ表示稳定同位素丰度；X为13C或15N；R为13C/12C或15N/14N；Rsample为样品所测得的同位素比值；Rstandard为标准物质的同位素比值；δ13C和δ15N测定的标准物质分别为PDB (美洲拟箭石) 和大气氮。每测定10个样品插入1个标准样品。Rsample营养级的计算公式为：
$$ {\rm{TL}}=\left(\frac{{\delta }^{15}{\mathrm{N}}_{\mathrm{s}\mathrm{a}\mathrm{m}\mathrm{p}\mathrm{l}\mathrm{e}}-{\delta }^{15}{\mathrm{N}}_{\mathrm{b}\mathrm{a}\mathrm{s}\mathrm{e}\mathrm{l}\mathrm{i}\mathrm{n}\mathrm{e}}}{{\rm{TEF}}}\right)+ λ $$ (3) 式中：TL为计算生物的营养级；δ15Nsample和δ15Nbaseline分别为鱼类样品和选取的基准生物的氮稳定同位素比值；λ为基准生物营养级，本研究选取植食性鱼类灰额刺尾鱼 (Acanthurus glaucopareius) 作为基准生物，发现本海域灰额刺尾鱼 (δ15N=3.93) 是植食性鱼类δ15N最低的鱼类 (λ=2)；TEF为相邻营养级的富集度，取值为3.4‰[14]。
利用R软件的SIAR和SIBER[15]软件包计算隆背笛鲷的营养生态位。本研究选取δ13C范围 (CRb)、δ15N范围 (NRb)、凸多边形面积 (Total area of convex hull, TA) [16]和校正标准椭圆 (Corrected standard ellipse area, SEAc) [15] 4种营养生态位定量指标进行分析。CRb和NRb分别为隆背笛鲷的δ13C和δ15N的最大值与最小值之差，描述鱼类利用食物资源碳、氮的范围。TA为所有隆背笛鲷个体δ13C-δ15N二维空间包围构成的凸多边形面积，表示鱼类占据的生态位总大小。SEAc为隆背笛鲷个体δ13C-δ15N二维空间包围大概40%数据点的椭圆面积，表示鱼类占据的核心生态位的大小。
2. 结果
2.1 体长-体质量特征
共采集隆背笛鲷样本67尾，体长介于115~270 mm (平均198.08 mm)；体质量介于51.41~665.43 g (平均256.7 g) (表1)。独立样本t检验表明，雌、雄隆背笛鲷体长和体质量的差异均不显著 (P>0.05)，但雌性的平均体长和体质量均大于雄性 (表1)。隆背笛鲷两性的体长分布差异显著 (P<0.05)，雌性以大个体分布为主，而雄性的中大型个体较多且分布较均匀 (图1)。
表 1 美济礁海域隆背笛鲷体长、体质量特征Table 1. Body length and body mass of L. gibbus from Meiji Reef群体
Group数量
Number体长范围
Body length range/mm平均体长
Average body length/mm体质量范围
Body mass range/g平均体质量
Average body mass/g雌性 Female 30 140~250 215.63 72.51~411.79 303.92 雄性 Male 15 160~270 203.33 120.99~665.43 282.87 雌雄不辨 Unsex 22 115~240 170.55 51.41~465.58 174.46 总体 Total 67 115~270 198.08 51.41~665.43 256.7 2.2 性比与性成熟体长
美济礁海域共鉴别雌、雄隆背笛鲷分别为30和15尾，无法鉴别雌、雄性样本22尾 (表1)，雌雄比为2∶1，不符合1∶1的理论值 (P<0.05)。
美济礁隆背笛鲷雌、雄性的L50分别为204.757和201.623 mm，雌性略大于雄性 (图2)。
![]()
图 2 美济礁隆背笛鲷个体性成熟比例的逻辑斯蒂曲线Figure 2. Logistic curve of sexual maturity percentage of L. gibbus from Meiji Reef2.3 卵径特征
本研究随机挑选了2尾性腺发育期为IV期的个体性腺进行卵径测量 (共测量306粒)，卵径介于0.176~0.419 mm (平均0.296 mm)。卵径频率分布显示，美济礁隆背笛鲷的卵径频率分布为典型单峰型分布 (图3)。
![]()
图 3 美济礁隆背笛鲷的卵径分布频率分布注：a. 体长为 230 mm，体质量为 366.91 g；b. 体长为 220 mm，体质量为 314.50 g。Figure 3. Oocyte size-frequency distribution of L. gibbus from Meiji ReefNote: a. Body length: 230 mm, and body mass: 366.91 g; b. Body length: 220 mm, and body mass: 314.50 g.2.4 繁殖力
本研究共获取了21尾性腺发育期达到IV期的隆背笛鲷性腺，计算了所有个体的繁殖力。繁殖力为51 858 粒 (体长215 mm)~276 205粒 (体长230 mm)，平均139 145 粒。体长的相对繁殖力为241.20 粒∙cm−1 (体长215 mm)~1 200.89 粒∙cm−1 (体长230 mm)，平均611.61粒∙cm−1。体质量的相对繁殖力为164.48 粒∙g−1 (体长215 mm)~763.53 粒∙g−1 (体长230 mm)，平均407.72粒∙g−1。
美济礁隆背笛鲷的繁殖力与体长、体质量成显著的幂函数关系 (图4)。
![]()
图 4 美济礁隆背笛鲷繁殖力与体长和体质量的相关性Figure 4. Relationships of fecundity-body length and fecundity-body mass of L. gibbus from Meiji Reef2.5 食性
本研究67尾鱼中仅有7尾存在胃含物，空胃率高达89.56%。胃含物分析表明，螃蟹出现率最高 (4次)，是美济礁隆背笛鲷最主要的食物，其他胃含物均仅出现1次，分别是鱼、螺、贝、虾和珊瑚沙。
随机选取了15尾隆背笛鲷 (体长140~236 mm) 进行稳定同位素分析，δ15N介于7.13‰~9.27‰，平均8.44‰；δ13C介于−15.75‰~−14.11‰，平均−14.11‰ (表2)。独立样本t检验表明，美济礁隆背笛鲷性成熟 (7尾) 与未性成熟 (8尾) 个体δ15N和δ13C均无显著性差异 (P>0.05)。δ15N与体长呈现显著正相关性 (P<0.05)，即随体长的增加而增加；δ13C与体长无相关性 (P>0.05，图5)，说明隆背笛鲷食性随个体的发育发生了转变。通过营养级计算公式，使用δ15N计算得到隆背笛鲷营养级介于2.94~3.57 (平均3.33)，性成熟个体营养级均值为3.40，未性成熟个体营养级均值为3.27，较性成熟个体小了0.13个营养级。
表 2 美济礁隆背笛鲷的δ13C、δ15N和营养生态位指标Table 2. δ13C, δ15N values and trophic niche metrics for L. gibbus from Meiji Reef群体
Group数量
Number碳稳定同位素 δ13C/‰ 氮稳定同位素δ15N/‰ δ13C范围 CRb/‰ δ15N范围 NRb/‰ 凸多边形面积TA/‰2 校正标准椭圆SEAC/‰2 未性成熟 Immature 8 −14.27 8.24 2.49 1.15 2.79 2.30 性成熟 Mature 7 −13.94 8.68 2.91 1.30 1.82 1.61 总体 Total 15 −14.11 8.44 3.41 2.14 4.51 2.17 ![]()
图 5 美济礁隆背笛鲷的体长与δ13 C、δ15 N的相关性Figure 5. Relationships of body length-δ13 C and body length-δ15 N of L. gibbus from Meiji Reef从TA来看，美济礁隆背笛鲷占据的营养生态宽幅为4.51‰2，性成熟个体为1.82‰2，未性成熟个体为2.79‰2；从SEAC的面积来看，整体营养生态宽幅为2.17‰2；性成熟个体为1.61‰2，未性成熟个体为2.30‰2 (表2)。这说明性成熟个体的营养生态宽幅较未性成熟个体明显变窄，食性变得更加专一。
3. 讨论
L50是渔业管理的重要参数，也是制定鱼类最小可捕规格的重要参考依据。本研究中隆背笛鲷雌、雄性L50均约为200 mm，与其他水域的研究结果较相似，如密克罗尼西亚水域雌、雄分别为188.77和182.62 mm[17]；新喀里多尼亚水域分别为235.30和226.52 mm[3]；美属萨摩亚水域未区分雌雄，为218.62 mm[18]。此外，所有研究结果均显示雌性性成熟体长大于雄性，雌性更大个体参与繁殖有利于后代的成活。
卵径频率分布一般可以说明鱼类的产卵类型。本研究发现美济礁隆背笛鲷的卵径频率分布为单峰型，说明其为同步发育卵巢[19]。West[20]指出卵径频率分布只能是繁殖方式的一个佐证，最终需要通过性腺组织切片来验证。Nanami等[21]通过对隆背笛鲷性成熟性腺进行组织切片分析，发现大量未被吸收的产后卵泡，这一结果充分证实隆背笛鲷为分批繁殖鱼类。而其性腺为同步发育，因此可以认为隆背笛鲷是同步分批产卵鱼类。
卵径大小是鱼类繁殖策略的重要组成部分，是鱼类对单个后代的繁殖投入。本研究发现隆背笛鲷的卵径特别小，平均卵径不到0.3 mm，这一结果与同属鱼类金焰笛鲷 (L. fulviflamma) 类似，其IV期卵母细胞的最大卵径为0.42 mm[22]，与本研究的0.419 mm基本一致。
卵径小一般意味着繁殖力大。本研究的最大繁殖力为276 205粒。繁殖力是鱼类种群评估的重要参数和评估鱼类补充量的重要计算依据。有关隆背笛鲷繁殖力的研究较少，仅Longenecker和Langston[17]对2尾隆背笛鲷性腺进行了繁殖力评估。本研究对21尾隆背笛鲷进行了繁殖力分析，发现其体长和体质量均与繁殖力呈显著幂函数关系，这一规律与其他笛鲷属鱼类一致，如金焰笛鲷[22]、西大西洋笛鲷 (L. campechanus)[23]、画眉笛鲷 (L. vitta)[24]等。笛鲷为繁殖力很强的鱼类，其最大与最小的繁殖力可相差2个数量级[25]。本研究的最大繁殖力和最小繁殖力相差1个数量级，但最大个体远小于Fishbase记录的最大全长 (500 mm)，因此也符合这一规律。这也证实了大个体鱼类在繁殖中起主导和决定性的作用。Barneche等[26]通过分析342种海洋鱼类发现，79.1%的鱼类繁殖能量输出随个体大小呈超比例的增加，成幂函数关系。体长61 cm的美国红鱼 (L. campechanus) 怀卵量为9.3×106粒，相当于212尾体长为42 cm小个体的总怀卵量[27]。此外，像隆背笛鲷这一类具有季节性集群产卵的鱼类，大个体在繁殖过程中占据主导地位，可通过抑制小个体同类繁殖来维护种群结构的稳定[27]。
食性研究可以了解鱼类在生态系统中的能量流动，确定鱼类在生态系统中的位置[28]。美济礁隆背笛鲷主要摄食蟹类，这一结果与Nanami和Shimose[29]的研究吻合，其分析了4种笛鲷属鱼类食性，并从形态学方面证实了隆背笛鲷以蟹类为食的原因。隆背笛鲷拥有较高的体高、短的圆锥状牙齿和较小的颌结构，这决定其不具备较大的咬合力，也导致其更容易捕获底栖生物如螃蟹和虾类等[28]。
食性转变是鱼类生活史中的普遍现象[30]。本研究通过稳定同位素分析发现，隆背笛鲷食性随个体大小发生了转变，这一结果不仅与其他隆背笛鲷的研究[31]相似，也与墨西哥笛鲷 (L. guttatus)[32]、L. peru[33]、巴哈马笛鲷 (L. synagris)[17]、双色笛鲷 (L. analis)[34]、西大西洋笛鲷[35]等研究结果一致。无论是隆背笛鲷还是其他笛鲷属鱼类，其摄食鱼类比例均随着个体发育逐渐增加。本研究也证实了这一观点，美济礁隆背笛鲷性成熟的个体营养生态位宽度较未性成熟个体窄，说明其食性来源更窄，更多摄食鱼类。另外，摄食高营养级的鱼类也导致了性成熟个体的营养级比未性成熟个体高。这一结果与墨西哥笛鲷[32]研究相似，小个体的营养级为3.8，大个体为4.0，同时生态位宽度也明显较小个体窄。食性的转变与个体的形态、行为、栖息地等的改变息息相关[30]。Valle-Lopez等[32]研究表明，笛鲷食性的转变是因为不同大小的鱼类形态学存在差异。笛鲷捕食选择性与嘴的直径相关，小个体鱼类只有较小口裂，导致其只能捕食小的食物如甲壳类，而大个体鱼类口裂较大，能够捕食鱼类等大个体食物；此外，大个体鱼类的游泳和捕食猎物的能力也会明显增加。食性的转变是鱼类为了减少竞争、增加共存的一种潜在捕食生存策略[33]。
本文对隆背笛鲷繁殖和食性进行了初步研究，为其生物学研究提供了基础资料，并为其资源的保护、管理和可持续发展提供理论依据，也为今后这一优质种质物种的养殖提供基础的理论参考。
-
表 1 2种模式养成的梭鱼肌肉基本营养成分对比 (湿质量)
Table 1 Proximate composition of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 基本营养成分
Proximate composition土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system水分 Moisture 74.46±0.78 75.11±2.46 粗蛋白 Crude protein 19.75±0.61 20.05±0.42 粗脂肪 Crude lipid 6.14±0.76a 4.27±0.69b 粗灰分 Crude ash 1.10±0.01b 1.22±0.07a 注：同行数据上标不同小写字母表示差异显著 (P<0.05)，表2、表4、表5同此 Note: Values with different superscripts letters in the same row are significantly different (P<0.05). The same case in Table 2, Table 4 and Table 5. 
下载: 导出CSV
表 2 2种模式养成梭鱼的肌肉氨基酸组成和含量的对比分析 (湿质量)
Table 2 Proximate composition and contents of amino acids of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 氨基酸
Amino acids土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system赖氨酸 Lys 1.77±0.07b 2.15±0.17a 精氨酸 Arg 1.11±0.04 1.18±0.18 蛋氨酸 Met 0.35±0.05 0.41±0.05 组氨酸 His 0.51±0.02 0.54±0.06 亮氨酸 Leu 1.56±0.08 1.66±0.10 异亮氨酸 Ile 0.83±0.07 0.92±0.05 苯丙氨酸 Phe 0.90±0.03 0.94±0.06 苏氨酸 Thr 0.85±0.03 0.90±0.06 缬氨酸 Val 0.88±0.05b 1.04±0.07a 谷氨酸 Glu* 2.71±0.10 2.53±0.18 甘氨酸 Gly* 0.99±0.02b 1.26±0.08a 丙氨酸 Ala* 3.04±0.09 2.95±0.22 天冬氨酸 Asp* 1.91±0.07b 2.28±0.17a 丝氨酸 Ser 0.97±0.03 0.86±0.05 脯氨酸 Pro 0.80±0.01a 0.67±0.02b 酪氨酸 Tyr 0.64±0.03 0.69±0.03 胱氨酸 Cys 0.15±0.01 0.15±0.02 必需氨基酸总量 ∑EAA 8.01±0.40 8.85±0.57 非必需氨基酸总量 ∑NEAA 11.77±0.39 12.25±0.83 呈味氨基酸总量 ∑FAA 8.66±0.27 9.01±0.64 必需氨基酸总量/总氨基酸含量 ∑EAA/∑TAA 0.41±0.01 0.42±0.01 必需氨基酸总量/非必需氨基酸总量 ∑EAA/∑NEAA 0.68±0.01b 0.73±0.01a 呈味氨基酸总量/非必需氨基酸总量 ∑FAA/∑NEAA 0.44±0.01 0.43±0.01 注：*. 呈味氨基酸 Note: *. Flavor amino acid
下载: 导出CSV
表 3 2种模式养成的梭鱼肌肉必需氨基酸与联合国粮食与农业组织/世界卫生组织和全鸡蛋蛋白标准模式的比较
Table 3 Comparison of essential amino acids of L. haematocheila muscle with FAO/WHO and egg protein standard modes from different aquaculture systems
必需氨基酸
EAAs土池养殖组 Usual-pond system “跑道”养殖组 In-pond raceway system 联合国粮食与
农业组织/
世界卫生组织
FAO/WHO鸡蛋
蛋白
Egg
proteinw (氨基酸)
Amino acid/(mg·g−1)氨基酸评分
AAS化学评分
CSw (氨基酸)
Amino acid/(mg·g−1)氨基酸评分
AAS化学评分
CS赖氨酸 Lys 89.62 162.95 128.03 107.23 194.96 153.19 55 70 蛋氨酸+胱氨酸 Met+Cys 25.32 72.34 44.42 27.93 79.80 49.00 35 57 苏氨酸 Thr 43.04 107.60 91.57 44.89 112.23 95.51 40 47 亮氨酸 Leu 78.99 112.84 91.85 82.79 118.27 96.27 70 86 异亮氨酸 Ile 42.03 105.08 77.83 45.89 114.73 84.98 40 54 苯丙氨酸+酪氨酸 Phe+Tyr 77.97 129.95 83.84 81.30 135.50 87.42 60 93 缬氨酸 Val 44.56 89.12 67.52 51.87 103.74 78.59 50 66 必需氨基酸指数 EAAI 80.06 91.19 支链氨基酸与芳香族氨基酸比值 F 2.12 2.22
下载: 导出CSV
表 4 2种模式养成的梭鱼肌肉脂肪酸组成和含量对比分析 (湿质量)
Table 4 Fatty acid composition and contents of L. haematocheila muscle between usual-pond and in-pond raceway systems (wet mass)
% 脂肪酸
Fatty acids土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system月桂酸 C12:0 0.09±0.01a 0.07±0.01b 肉豆蔻酸 C14:0 4.06±0.07a 2.64±0.25b 肉豆蔻油酸 C14:1 n-5 0.19±0.02 0.17±0.04 十五烷酸 C15:0 0.35±0.04 0.26±0.05 棕榈酸 C16:0 21.25±0.08 20.21±0.71 十六碳烯酸 C16:1 n-7 13.63±0.32 14.75±1.78 十七碳酸 C17:0 0.21±0.04 − 十七碳一烯酸 C17:1 n-7 0.30±0.02 − 硬脂酸 C18:0 2.29±0.04 2.50±0.28 反十八烷烯酸 C18:1 n-9t 0.08±0.03 0.11±0.01 油酸 C18:1 n-9c 25.06±0.45 24.32±1.25 亚油酸 C18:2 n-6c 21.21±0.50b 26.98±0.63a 花生酸 C20:0 0.17±0.02 0.16±0.02 亚麻酸甲酯 C18:3 n-6 0.09±0.05b 0.22±0.02a 花生四烯酸 C20:1 0.79±0.02a 0.48±0.05b 亚麻酸 C18:3 n-3 − 2.36±0.20 二十一烷酸 C21:0 4.42±0.12 − 二十碳二烯酸 C20:2 0.35±0.01b 0.38±0.05a 芥酸 C22:1 n-9 0.67±0.03 − 花生四烯酸 C20:4 n-6 1.03±0.11 0.84±0.28 二十碳五烯酸 (EPA) C20:5 n-3 2.20±0.18a 1.17±0.10b 二十四碳一烯酸甲酯 C24:1 n-9 0.20±0.02 − 二十二碳六烯酸 (DHA) C22:6 n-3 1.34±0.13b 2.39±0.49a 总饱和脂肪酸 ∑SFA 32.83±0.36a 25.83±0.58b 总不饱和脂肪酸 ∑UFA 67.17±0.36b 74.18±0.58a 单不饱和脂肪酸 ∑MUFA 40.91±0.56 39.83±1.14 多不饱和脂肪酸 ∑PUFA 26.22±0.57b 34.35±1.39a 二十二碳六烯酸+二十碳五烯酸 EPA+DHA 3.54±0.30 3.57±0.64
下载: 导出CSV
表 5 2种模式养成的梭鱼肌肉质构参数对比
Table 5 Muscle texture parameters of L. haematocheila muscle between usual-pond system and in-pond raceway aquaculture systems
质构指标
Texture parameter土池养殖组
Usual-pond system“跑道”养殖组
In-pond raceway system硬度 Hardness 742.53±82.25b 1 508.14±100.89a 弹性 Springiness 0.31±0.05b 1.71±0.37a 凝聚力 Cohesiveness 0.29±0.07b 0.34±0.04a 胶黏性 Gumminess 213.26±55.26b 657.32±89.25a 咀嚼性 Chewiness 68.04±25.60b 355.81±80.93a 黏附性 Adhesiveness 1.47±0.05a 0.49±0.06b 回复性 Resilience 0.11±0.02b 0.29±0.10a
下载: 导出CSV
-
[1] 毛守康, 马爱军, 丁福红, 等. 梭鱼 (Liza haematocheila) 4个野生地理群体遗传多样性的微卫星分析[J]. 渔业科学进展, 2016, 37(2): 68-75. doi: 10.11758/yykxjz.20150407001 [2] GUO Q, CHEN X, SUN Q R, et al. Effects of dietary poly-β-hydroxybutyrate supplementation on the growth, immune response and intestinal microbiota of soiny mullet (Liza haematocheila)[J]. Fish Shellfish Immunol, 2019, 91: 251-263. doi: 10.1016/j.fsi.2019.05.038
[3] BROWN T W, HANSO T R, CHAPPELL J A, et al. Economic feasibility of an in-pond raceway system for commercial catfish production in West Alabama[J]. N Am J Aquacult, 2014, 76(1): 79-89. doi: 10.1080/15222055.2013.862195
[4] 阴晴朗, 王志芳, 郭忠宝, 等. 池塘循环水槽一年两造养殖吉富罗非鱼的经济和生态效益分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15(6): 25-33. doi: 10.12131/20190085 [5] 马文君, 丁雪燕, 周凡, 等. 浙江省池塘内循环流水“跑道”养殖模式发展现状及建议[J]. 中国渔业经济, 2019, 37(15): 76-81. [6] 周凡, 丁理法, 彭建, 等. 基于梭鱼养殖的海水池塘循环水“跑道”模式效果探讨[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(18): 92-94. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2020.18.025 [7] 段亚飞, 黄忠, 林黑着, 等. 深水网箱和池塘养殖凡纳滨对虾肌肉营养成分的比较分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 93-100. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.012 [8] 邹礼根, 郭水荣, 翁丽萍, 等. 两种不同养殖模式对青鱼肌肉营养品质的影响[J]. 宁波大学学报 (理工版), 2018, 31(4): 25-30. [9] 刘梅, 宓国强, 郭建林, 等. 池塘内循环流水养殖模式对黄颡鱼生长性能、形体指标、血清生化指标及肌肉营养成分的影响[J]. 动物营养学报, 2019, 31(4): 1704-1717. [10] 原居林, 刘梅, 倪蒙, 等. 不同养殖模式对大口黑鲈生长性能、形体指标和肌肉营养成分影响研究[J]. 江西农业大学学报, 2018, 40(6): 1276-1285. [11] 郁二蒙, 王广军, 张振男, 等. 不同脆化阶段草鱼肌肉的显微结构观察和质构特性分析[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 128-134. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.016 [12] 王赛. 水质、藻类变化对罗非鱼异味产生的影响及异味去除初步探讨[D]. 湛江: 广东海洋大学, 2012: 11-13. [13] 朱磊, 叶元土, 蔡春芳, 等. 梭鱼肌肉营养成分的分析[J]. 饲料研究, 2011(11): 65-67. [14] 杨文平, 王爱民, 吕林兰, 等. 梭鱼脂肪及脂肪酸成分分析和评价[J]. 食品科学, 2015, 36(20): 181-184. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201520034 [15] BJORNEVIK M, KARLSEN Ø, JOHNSTON I A, et al. Effect of sustained exercise on white muscle structure and flesh quality in farmed cod (Gadus morhua L.)[J]. Aquacult Res, 2015, 34(1): 55-64.
[16] 王建新, 邴旭文, 张成锋, 等. 梭鱼肌肉营养成分与品质的评价[J]. 渔业科学进展, 2010, 31(2): 60-66. doi: 10.3969/j.issn.1000-7075.2010.02.009 [17] 庄平, 宋超, 章龙珍, 等. 黄斑篮子鱼肌肉营养成分与品质的评价[J]. 水产学报, 2008, 32(1): 77-83. [18] 罗钦, 黄敏敏, 任丽花, 等. 澳洲金鲈鱼种肌肉中氨基酸与脂肪酸组成的分析[J]. 食品安全质量检测学报, 2020, 11(1): 3607-3613. [19] OSER B L. Method for integrating essential ammo acid content in the nutritional evaluation of protein[J]. J Am Diet Assoc, 1951, 27(5): 396-402.
[20] 韩迎雪, 林婉玲, 杨少玲, 等. 5种鲈形目淡水鱼肌肉脂肪酸及磷脂组成的研究[J]. 南方水产科学, 2019, 15(1): 85-92. [21] 林亚楠, 涂丹, 沈清, 等. 美国生长的鲫营养品质及关键风味物质研究[J]. 南方水产科学, 2018, 14(3): 99-106. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.012 [22] GHANAWI J, MOHANNA C, SAOUD L P. Effect of continuous water movement on growth and body composition of juvenile rabbitfish, Siganus rivulatus[J]. J World Aquacult Soc, 2010, 41: 834-839. doi: 10.1111/j.1749-7345.2010.00427.x
[23] YUAN J L, NI M, LIU M, et al. Analysis of the growth performances, muscle quality, blood biochemistry and antioxidant status of Micropterus salmoides farmed in in-pond raceway systems versus usual-pond systems[J]. Aquaculture, 2019, 511: 734241. doi: 10.1016/j.aquaculture.2019.734241
[24] 杨彩莉, 曹晓杰, 张渊超, 等. 3种金枪鱼头不同部位成分比较及营养学评价[J]. 肉类研究, 2019, 33(10): 8-14. [25] BLAND J M, BETTGARBERETT K L, LI C H, et al. Comparison of sensory and instrumental methods for the analysis of texture of cooked individually quick frozen and fresh-frozen catfish fillets[J]. Food Sci Nutr, 2018, 6: 1692-1705. doi: 10.1002/fsn3.737
[26] 熊铭, 吴祖亮, 林向东. 不同养殖模式斑石鲷的鱼肉品质特性分析[J]. 食品科学, 2016, 37(3): 17-21. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201603004 [27] 耿子蔚, 张鑫字, 郑汉, 等. 池塘工业化养殖与传统池塘养殖模式对大口黑鲈肌肉品质特性的比较研究[J]. 食品工业科技, 2018, 23: 95-99. [28] 邵俊杰, 张世勇, 朱昱璇, 等. 不同养殖模式对斑点叉尾鮰生长和肌肉品质特性的影响[J]. 水产学报, 2017, 41(8): 1256-1263. [29] HOWGATE P. Tainting of farmed fish by geosmin and 2-methyl-iso-borneol: a review of sensory aspects and of uptake/depuration[J]. Aquaculture, 2004, 234(1/2/3/4): 155-181.
[30] DIONIGI C P, BETT K L, JOHNSEN P B, et al. Variation in channel catfish Ictalurus punctatus flavor quality and its quality control implications[J]. J World Aquacult Soc, 1998, 29(2): 140-154. doi: 10.1111/j.1749-7345.1998.tb00973.x
[31] ROBERTSON R F, JAUNCEY K, MCM B, et al. Depuration rates and the sensory threshold concentration of geosmin responsible for earthy-musty taint in rainbow trout, Onchorhynchus mykiss[J]. Aquaculture, 2005, 245(1/2/3/4): 89-99.
[32] 顾兆俊, 朱浩, 刘兴国, 等. 去除鱼类土腥昧养殖系统的构建技术研究[J]. 水产养殖, 2014, 35(10): 33-36. doi: 10.3969/j.issn.1004-2091.2014.10.007 -
期刊类型引用(6)
1. 李敏，胡高宇，滕爽爽，黄晓林，张翔，肖国强. 养殖与野生■营养成分和挥发性物质比较. 水产科学. 2024(01): 51-60 . 
百度学术
2. 谢宇翔，郁二蒙，江林源，梁军能，黎一键，文露婷，李攀，敖秋桅. 陆基圆池模式下脆肉罗非鱼和普通罗非鱼生长性能、生理生化指标和肌肉质构比较分析. 饲料研究. 2024(23): 68-72 . 百度学术
3. 泮淼军，王明阳，王龙斌，王润泽，张海恩，李卫东，董双林，田相利. 海水池塘跑道养殖系统中鱼类肠道及养殖环境的细菌群落研究. 中国海洋大学学报(自然科学版). 2023(05): 47-60 . 百度学术
4. 刘雨婷，黄世玉，李榴佳，赵天章，李慧英，苏子峰，龙晓文. 池塘与稻田养殖鲤鱼生物学指数和肌肉营养价值的比较. 中国农学通报. 2022(04): 159-164 . 百度学术
5. 李敏，蔡景波，张翔，黄晓林，肖国强，滕爽爽. 2种养殖模式梭鱼肌肉营养组成及挥发性风味成分比较. 浙江海洋大学学报(自然科学版). 2022(02): 119-126+148 . 百度学术
6. 蒋起宏，陈刘浦，胡金春，叶霆，线婷，朱士臣，相兴伟，马文君，周凡. 传统池塘和“跑道”养殖黄金鲫的营养组成分析与评价. 水产科技情报. 2021(06): 327-334 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1157
- HTML全文浏览量: 469
- PDF下载量: 89
- 被引次数: 9
粤公网安备 44010502001741号
