富齿岩虫南移养殖与营养成分分析

李帅鹏; 徐斌; 王坤; 黄民巧; 杨大佐; 周一兵

doi:10.12131/20200222

富齿岩虫南移养殖与营养成分分析

1.
大连海洋大学/辽宁省海洋生物资源恢复与生境修复重点实验室，辽宁大连 116023
2.
广东海兴农集团有限公司，广东广州 511400

基金项目: 国家重点研发计划项目 (2019YFC1407704)；挪威研究理事会项目 (RCN: 280836)；大连市杰出青年科学基金项目(2016RJ06)；“兴辽计划”领军人才项目 (XLYC1805009)

详细信息

作者简介:
李帅鹏 (1992—)，男，硕士研究生，研究方向为水产养殖。E-mail: 1345433665@qq.com

通讯作者:
杨大佐 (1979—)，男，博士，研究员，从事多毛类动物养殖与资源恢复研究。E-mail: dzyang@dlou.edu.cn

中图分类号: S 968.9
计量
- 文章访问数: 575
- HTML全文浏览量: 164
- PDF下载量: 37
出版历程
- 收稿日期: 2020-10-21
- 修回日期: 2021-04-19
- 录用日期: 2021-05-29
- 网络出版日期: 2021-09-09
- 刊出日期: 2021-12-05

Southwards cultivation and nutrition composition analysis of Marphysa maxidenticulata

1.
Dalian Ocean University/Key Laboratory of Marine Bio-resource and Habitat Reparation in Liaoning Province , Dalian 116023, China
2.
Guangdong Haixingnong Group Co., Ltd., Guangzhou 511400, China

摘要

摘要: 该研究通过南移养殖的方法，测定了富齿岩虫 (Marphysa maxidenticulata) 在广西北海地区的生长状况，并比较了南北方虫体营养成分。结果显示，经240 d的养殖，虫体平均体长达 (12.66±1.52) cm，平均体质量达 (2.30±0.86) g。试验前期，海泥底质组虫体的特定生长率显著高于粗砂底质组；而粗砂底质组的虫体在养殖后期表现出较高的特定生长率。营养组成分析结果显示，广西北海养殖和山东乳山野生虫体均含有18种氨基酸，但其基本营养组成存在显著差异 (P<0.05)。北海养殖虫体氨基酸总量 (TAA)、呈味氨基酸 (DAA)、非必需氨基酸 (NEAA)、半必需氨基酸 (SEAA)、必需氨基酸 (EAA) 含量均高于乳山野生虫体。在脂肪酸组成方面，2个地区的富齿岩虫均含有27种脂肪酸，且以棕榈酸和油酸为主要脂肪酸；乳山野生虫体饱和脂肪酸含量和多不饱和脂肪酸含量与广西北海养殖虫体无显著差异；北海养殖虫体单不饱和脂肪酸总含量显著高于乳山野生虫体 (P<0.05)。
- 富齿岩虫 /
- 北虫南养 /
- 底质 /
- 生长 /
- 营养组成
Abstract: In this paper, we investigated the growth condition and nutritional composition of Marphysa maxidenticulata cultured in Beihai by using the "northern worm and southern cultivation" method. The results show that the average body length of M. maxidenticulata grew up to (12.66±1.52) cm and the average body mass was (2.30±0.86) g within 240 d. The specific growth rate of M. maxidenticulata in mud sediments was significantly higher than that of the coarse sands at the early phase of culture, but the late phase of culture was just opposite. The results of nutrition composition analysis show that the nutritional composition contained 18 species amino acids in both cultured M. maxidenticulata in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan, but their contents were significantly different (P<0.05). The contents of total amino acid, delicious amino acid, non-essential amino acid, semi-essential amino acid and essential amino-acid of cultured M. maxidenticulata in Beihai were higher than those of wild M. maxidenticulata in Rushan. In terms of fatty acid composition, 27 fatty acids had been determined in both cultured and wild M. maxidenticulata, and palmitic acid and oleic acid were the main fatty acids. There was no significant difference in the contents of saturated fatty acids and polyunsaturated fatty acids between cultured M. maxidenticulata in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan. But the content of total monounsaturated fatty acids of cultured M. maxidenticulata in Beihai was significantly higher than that of wild M. maxidenticulata in Rushan (P<0.05).
- Marphysa maxidenticulata /
- Northern worm and southern cultivation /
- Substrate /
- Growth /
- Nutritional composition

HTML全文

藻毒素主要由海洋藻类产生，包括多种具有生物活性的化合物。这些化合物经食物链传递至贝类，并进一步威胁人类健康。根据化学结构，藻毒素分为以下类型：氮杂螺环酸毒素类 (Azaspiracids, AZAs)、环亚胺类 (Cyclic imines, CIs)、软骨藻酸类 (Domoic acids, DAs)、大田软海绵酸类 (Okadaic acid, OA)、裸甲藻毒素 (Brevetoxins, BTXs)、蛤毒素 (Pectenotoxins, PTXs)、石房蛤毒素 (Saxitoxins, STXs) 和虾夷扇贝毒素类 (Yessotoxins, YTXs)^[1]。其中，除软骨藻酸类和石房蛤毒素外，其余6类均为脂溶性藻毒素。脂溶性藻毒素分布广泛，约占已发现藻毒素的90%，而脂溶特性使其更易在脂肪组织内富集，给人类健康带来更多潜在危害，因此脂溶性藻毒素引起了越来越多的关注。

我国是世界上最重要的贝类增养殖国家，由于贝类增养殖海域与有毒有害赤潮高发区存在高度重叠^[2]，有毒赤潮频发给我国贝类带来藻毒素沾染风险。由脂溶性藻毒素引起的贝类中毒事件在我国时有发生^[3]。例如，2011年宁波和宁德两地发生的因食用污染贝类导致的群体中毒事件，涉及200多人，社会和经济效益损失巨大。因此，分析贝类体内藻毒素污染情况，评估其安全性，可有效预测贝类食用风险，防范藻毒素带来的危害效应。

北部湾是我国重要的牡蛎产区和最大的近江牡蛎 (Crassostrea rivularis) 养殖基地。“中国大蚝之乡”——广西钦州市年产近江牡蛎近60万吨，产值20多亿元，畅销广东、上海、湖南等地。近江牡蛎的安全对消费者健康和广西经济发展有重要意义。以往调查发现该区域贝类存在脂溶性藻毒素污染，并且环亚胺毒素 (GYM) 的含量高于我国其他海域^[4]。因此，本文采集不同季节养殖近江牡蛎，应用高效液相色谱-质谱联用 (High-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry, HPLC-MS/MS) 技术^[5]，分析脂溶性藻毒素沾染情况并进行安全评价，为区域海产品质量评价与食用安全控制提供理论依据。

1. 材料与方法

1.1 试验试剂

所用溶剂均为色谱纯。脂溶性藻毒素标准OA、YTX、Dinophysistoxin (DTX) 1、homo-YTX、AZA1、AZA2、AZA3、spirolide (SPX) 1、GYM和PTX2，均购自加拿大国家研究院海洋生物科学研究所。

1.2 试验设备

超高效液相色谱仪 (Thermo Fisher UltiMate 3000, USA)，三重四极杆线性离子阱质谱仪(AB Sciex, Qtrap®-4500, USA)，C18反相色谱柱 (Waters, X-bridge C18, 3.5 μm, 3 mm×150 mm, USA)，组织匀浆机 (IKA, T10BS25, GER)、固相萃取仪 (奥特赛恩斯仪器有限公司，ASE-12)、Strata™-X 聚合物固相萃取 (Solid phase extraction, SPE) 柱 (60 mg/3 cc, Phenomenex, USA)、针式滤膜 (0.22 µm, ANPEL, SCAA-104)。

1.3 样品采集

近江牡蛎样品于2017年4月 (春季)、7月 (夏季)、10月 (秋季) 和2018年1月 (冬季)采集自广西北部湾养殖场 (108.97°E，21.55°N)。选取养殖场四周及中心区域5根养殖柱，取身长11~13 cm，体质量150~250 g的2龄贝个体 (上市规格)，每柱取3只。现场以海水冲洗牡蛎外壳附着物，将样品放入冰盒运回实验室−20 ℃保存。

1.4 样品处理与毒素提取

贝类样品前处理参考陈建华^[6]和Liu等^[7]的方法。具体操作为：样品解冻后分离贝肉匀浆。称取1 g匀浆组织，加入3 mL甲醇混匀，经2 000 g离心5 min取上清。重复上述操作，将3次上清液合并定容至10 mL备用。

利用SPE固相萃取小柱对上述甲醇粗提液进行净化。先后加入3 mL甲醇和3 mL去离子水交替活化SPE柱3次。然后取4 mL甲醇粗提液加入10 mL去离子水混匀，上SPE柱进行毒素吸附，用3 mL 20%的甲醇清洗柱子以除去杂质。最后取1 mL含0.3%氨水的甲醇溶液将毒素洗脱收集。洗脱液过滤后进行HPLC-MS/MS分析。

另取甲醇粗提液4 mL，加入2 mL NaOH (2.5) 溶液，混匀后75 ℃水浴40 min，冷却至室温后加入2 mL HCl (2.5 mol·L⁻¹) 中和。水解后样品经净化、过滤进行HPLC-MS/MS分析。

1.5 毒素分析

多种脂溶性藻毒素同步分析方法参照Liu等^[7]，根据质谱检测结果进行定性。

1.6 安全风险评价

将藻毒素标准配置成混合标准溶液，通过外标法得到毒素浓度与质谱信号响应值之间的关系，计算阳性样品藻毒素含量。

采用风险熵值法 (Risk quotient, RQ)^[8]和点评估法^[9]进行安全风险评估。因环亚胺类GYM和SPX1安全阈值未设定，且没有明确证据表明该类毒素对人具有口服毒性^[10-11]。因此，安全风险评价不包括这两种毒素。

风险熵值法：

$${\small{\rm{RQ}}} = \frac{{\small{\text{总毒素含量}}\;({\text{μ}}{\rm{ g}}\cdot{\rm{k}}{{\rm{g}}^{ - 1}})}}{{\small{\text{标准含量}}\;({\text{μ}}{\rm{ g}}\cdot{\rm{k}}{{\rm{g}}^{ - 1}})}}$$

(1)

计算样品RQ值，若RQ<1，说明食用该样品不存在藻毒素中毒风险；若RQ≥1，说明存在风险，食用后可能引发安全问题。

点评估法：

$$ \begin{array}{c} {\small{\text{毒素摄入量}}}\;\left( {\small{\rm{Daily}}\;{\rm{toxin}}\;{\rm{intake}},\; {\rm{DTI}}} \right) =\\ \dfrac{{\small{\text{毒素含量}}\;({\small{\text{μ}}}{\small{\rm{ g}}}\cdot{\small{\rm{k}}}{\small{{\rm{g}}}^{ - 1}}) \times {\small{\text{食用量}}}\;\left( {\small{{\rm{g}}}\cdot{{\small{\rm{d}}}^{ - 1}}} \right)}}{{\small{\text{体质量}}\;({\small{\rm{kg}}}) \times \small{1\;000}}} \end{array}$$

(2)

将每人每天单位体质量毒素摄入量DTI与急性毒性参考剂量 (Acute reference doses, ARfD)比较，计算暴露风险指数 (Expose risk index, ERI)：${\rm{ERI}} = \displaystyle \sum \nolimits \left({{\rm{DTI}}/{\rm{ARFD}}} \right)$，若0≥ERI < 0.1, 表明食用非常安全；若0.1≥ERI<1, 表明存在安全隐患；若ERI≥1，表明食用风险超过限度，需要启动风险管理程序。

2. 结果与分析

2.1 近江牡蛎中脂溶性藻毒素污染状况分析

从20世纪90年代起，我国已有贝类沾染脂溶性藻毒素的报道。随着LC-MS/MS技术的应用和普及，我国贝类样品中脂溶性藻毒素的检出率逐渐增加，且不断发现新的种类^[12-13]。研究表明，脂溶性藻毒素在我国分布广泛，从渤海到南海各海域均有检出；渤海和南海贝类藻毒素超标率普遍高于黄海和东海，达70%以上^[14-15]。

对春、夏、秋、冬四季牡蛎样品进行脂溶性藻毒素分析，结果见表1。OA、DTX1、YTX、AZA1和AZA3等毒素成分均未检出，说明样品未沾染这些类型的毒素或者其含量低于检测限。而homo-YTX、AZA2、SPX1、GYM和PTX2均有检出，且呈一定的季节差异。图1为典型阳性样品毒素质谱图。

表 1 近江牡蛎样品体内脂溶性藻毒素组成与质量分数

Table 1. Composition and contents of lipophilic phycotoxins in C. rivularis collected from Beihai of Guangxi μg·kg⁻¹

采样时间 Sampling time	毒素种类 Toxin profile
采样时间 Sampling time	大田软海绵酸 OA	鳍藻毒素 DTX1	虾夷扇贝毒素 YTX	虾夷扇贝毒素 homo-YTX	氮杂螺环酸毒素 AZA1
2017.04	ND	ND	ND	1.40±0.31	ND
2017.07	ND	ND	ND	0.41±0.25	ND
2017.10	ND	ND	ND	1.17±0.17	ND
2018.01	ND	ND	ND	0.54±0.12	ND

采样时间 Sampling time	毒素种类 Toxin profile
采样时间 Sampling time	氮杂螺环酸毒素 AZA2	氮杂螺环酸毒素 AZA3	螺环内脂毒素 SPX1	环亚胺毒素 GYM	蛤毒素 PTX2
2017.04	0.09±0.02	ND	0.52±0.18	6.36±1.55	ND
2017.07	ND	ND	0.54±0.19	7.22±1.84	0.06±0.03
2017.10	0.12±0.12	ND	0.60±0.18	10.13±3.25	0.03±0.03
2018.01	ND	ND	0.26±0.02	13.15±2.54	0.43±0.04
注：ND. 未检出 Note: ND. Undetected

下载: 导出CSV

| 显示表格

图 1 典型阳性样品毒素质谱图

Figure 1. Mass spectrogram of phycotoxins from typical positive sample

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同季节近江牡蛎的食用安全风险

a. 风险熵值法；b. 点评估法

Figure 2. Seasonal variation of C. rivularis safety

a. Risk quotients; b. Point estimation

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.1.1 环亚胺类毒素

我国GYM和SPXs首次在广东附近海域的长牡蛎 (C. gigas) 中检出，南海污染程度高于北方^[16-18]。本次调查中，牡蛎样品沾染的脂溶性藻毒素以环亚胺类为主，GYM含量最高 (表1)，且呈现秋冬高、春夏低的特点。冬季牡蛎样品中GYM质量分数达 (13.15±2.54) μg·kg⁻¹，是春季样品的2倍[(6.36±1.55) μg·kg⁻¹]。与GYM季节分布特征不同，SPX1质量分数在冬季样品中最低[(0.26±0.02) μg·kg⁻¹]，秋季最高 [(0.60±0.18) μg·kg⁻¹]。这些毒素含量变化很可能与相关产毒藻种的季节性变动有关。以往研究表明，GYM在我国南海贝类中具有较高的检出率和含量^[19]，与本次调查结果一致。

2.1.2 聚醚类毒素

OA和DTXs是一类聚醚或大环内酯化合物，由鳍藻属 (Dinophysis sp.) 和原甲藻属 (Prorocentrum sp.) 的藻类产生，是导致腹泻的脂溶性毒素类型^[20]，具有分布范围广、发病率高等特点。PTXs是鳍藻属产生的是一类大环聚醚化合物，其中以PTX2在海洋环境中最为常见。研究表明，OA、DTX1和PTX2一般共存于海水、浮游植物和贝类样品^{[19, 21-22]}。

贝类体内部分OA和DTX1与游离脂肪酸结合，以酯化形式存在。这部分结合态毒素无法直接检测，一定程度上低估了藻毒素的含量。碱水解使结合态毒素酯键断裂，释放出游离态^[23]。本研究中，水解前后均未检测到OA和DTX1，说明该区域牡蛎受此类毒素污染较小。这一结果可能与牡蛎不易累积这些毒素有关^[24]。而PTX2在夏、秋、冬三季均有检出，且冬季样品中质量分数最高[(0.43±0.04) μg·kg⁻¹] (表1)，可能是由于PTX2比OA和DTX1更易保留在牡蛎组织中。

AZAs属于聚醚类毒素，其结构中具有独特的螺旋环、环胺或其他氮杂基团^[25]，由环胺藻Azadinium和Amphidoma两个属产生。本研究分析了样品中AZA1、AZA2、AZA3 3种同系物，结果只检测到少量的AZA2，AZA1和AZA3均未检测到。AZA2出现在春、秋两季，质量分数分别为 (0.09±0.02) μg·kg⁻¹和 (0.12±0.02) μg·kg⁻¹ (表1)。Az. poporum被认为是中国沿海AZAs的首要贡献者^[26-27]，而AZA2是Az. poporum中AZAs最主要的形式。因此，AZA2可能是我国近海海域存在的AZAs的主要形式。

YTXs是含有2个磺酰基的多环聚醚类化合物，其衍生物多达90多种，主要来源于网状原角藻 (Protoceratium reticulatum)、多边舌甲藻 (Lingulodinium polyedrum) 和具刺膝沟藻 (Gonyaulax spinifera)，最早在虾夷扇贝中发现^[28-29]。2008年，国内首次报道YTXs主要存在于黄渤海区域(特别是北部海区)的贝类样品中，组成基本以YTX为主；而在南海贝类中检出率较低，且主要为衍生物homo-YTX^[4,30-31]。本次调查中homo-YTX质量分数为0.41~1.40 μg·kg⁻¹，春、秋季明显高于冬、夏季 (表1)。该结果应该与北部湾海域普遍存在以产homo-YTX为主的有毒藻种有关^[14]。

2.2 广西北部湾海域近江牡蛎食用安全性分析

2.2.1 风险熵值法

YTXs、AZAs和PTXs等3类毒素毒性效应各不相同，分别计算RQ值。总毒性根据毒性等效因子 (Toxicity equivalency factors, TEF) (表2) 计算，限量标准参照欧洲食品安全局 (European Food Safety Authority, EFSA) 的规定 (表3)。3类毒素的RQ值均小于1，采样区牡蛎不存在食用安全风险 (图2-a)。

表 2 毒性等效因子换算表 (EFSA 2009)^[32]

Table 2. Toxicity equivalent factors (TEFs) 　recommended by EFSA 2009

毒素种类 Toxin profile	毒性等效因子 TEF
大田软海绵酸 OA	1
鳍藻毒素 DTX-1	1
蛤毒素 PTX-2	1
氮杂螺环酸毒素 AZA-1	1
氮杂螺环酸毒素 AZA-2	1.8
氮杂螺环酸毒素 AZA-3	1.4
虾夷扇贝毒素 YTX	1
虾夷扇贝毒素 Homo-YTX	1

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 脂溶性贝类毒素限定标准^[32]

Table 3. Limitations for lipophilic 　phycotoxins in shellfish μg eq·kg⁻¹

毒素种类 Toxin profile	限定标准 Limit	急性毒性参考剂量 ARfD
大田软海绵酸及类似物 OA and analogues	45	0.3
氮杂螺环酸毒素 AZA	30	0.2
蛤毒素 PTX	120	0.8
虾夷扇贝毒素 YTX	1 000	25
石房蛤毒素 STX	800	0.5

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2.2 点评估法

根据公式2及不同毒素ARfD值 (表3) 计算ERI，设定食用量400 g，成人体质量60 kg^[32]，结果见图2-b。此次调查中，所有受检样品ERI均小于0.1，说明食用该区域近江牡蛎非常安全。

3. 结论

本文通过HPLC-MS/MS方法，分析不同季节近江牡蛎样品的脂溶性藻毒素，并采用风险熵值法和点评估法进行安全风险评价。结果显示，此次调查牡蛎样品中检测到homo-YTX、AZA2、SPX1、GYM和PTX2 5种脂溶性藻毒素成分，但含量远低于相关限量标准，安全风险评价表明不存在食用安全风险。然而，考虑我国沿海贝类脂溶性藻毒素的沾染情况，应该在更广空间范围内进行持续监测，以保障贝类养殖的持续发展和消费者健康。

致谢：中国科学院海洋研究所有害藻华与海洋生态安全课题组于仁成研究员对本研究的支持与帮助，谨此致谢！

图 1 试验期内海水盐度与温度变化

Figure 1. Change in sea water salinity and temperature during experiment

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同底质组富齿岩虫体长、体宽、体质量和特定生长率随时间变化的情况

Figure 2. Body length, body width, body mass and special growth rate of M. maxidenticulata with different substrates along with time

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 北海养殖与乳山野生的富齿岩虫基本营养组成 (干质量, N =30)

Table 1 Basic nutritional composition of M. maxidenticulata cultured in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan (dry mass) %

组别 Group	水分 Moisture	灰分 Ash	粗蛋白质 Crude protein	粗脂肪 Crude fat
北海养殖 Cultured in Beihai	76.09±0.01^a	7.31±0.05^a	60.96±0.01^a	24.13±0.01^a
乳山野生 Wild in Rushan	74.28±0.01^b	9.75±0.50^b	64.24±0.01^b	19.71±0.01^b
注：同列中标有不同小写字母者表示两组间有显著性差异 (P<0.05)。 Note: The values with different letters within the same column are very significantly different (P<0.05).

下载: 导出CSV

表 2 北海养殖与乳山野生的富齿岩虫氨基酸组成

Table 2 Amino acid compositionof M. maxidenticulata cultured in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan %

氨基酸　 Amino acids	北海养殖 Cultured in Beihai	乳山野生 Wild in Rushan
天冬氨酸^# Asp	5.39±0.23^a	5.14±0.01^a
谷氨酸^# Glu	7.12±0.21^a	7.09±0.00^a
甘氨酸^# Gly	4.82±0.06^a	4.87±0.02^a
丙氨酸^# Ala	3.19±0.10^a	2.95±0.02^a
丝氨酸 Ser	2.03±0.03^a	2.01±0.02^a
酪氨酸 Tyr	1.84±0.06^a	1.79±0.00^a
脯氨酸 Pro	1.72±0.03^a	1.78±0.06^a
半胱氨酸 Cys	1.06±0.01^a	1.02±0.04^a
组氨酸** His	1.48±0.33^a	1.08±0.02^a
精氨酸** Arg	3.82±0.10^a	3.63±0.02^a
苏氨酸* Thr	2.15±0.05^a	2.13±0.01^a
缬氨酸* Val	2.43±0.09^a	2.38±0.02^a
蛋氨酸* Met	1.00±0.00^a	0.75±0.01^b
异亮氨酸* Ile	2.20±0.09^a	2.18±0.01^a
亮氨酸* Leu	3.81±0.14^a	3.84±0.00^a
赖氨酸* Lys	4.24±0.22^a	3.90±0.04^a
苯丙氨酸* Phe	2.04±0.04^a	2.06±0.01^a
色氨酸* Trp	0.50±0.02^a	0.50±0.05^a
氨基酸总量 TAA	49.76±1.75^a	48.09±0.04^a
必需氨基酸 EAA	18.37±0.67^a	17.75±0.01^a
半必需氨基酸 SEAA	5.30±0.42^a	4.72±0.00^a
非必需氨基酸 NEAA	26.09±0.66^a	25.63±0.03^a
呈味氨基酸 DAA	20.51±0.60^a	20.05±0.05^a
EAA/TAA	36.91±0.47^a	36.91±0.02^a
SEAA/TAA	10.64±0.54^a	9.80±0.02^a
NEAA/TAA	52.46±0.24^a	53.29±0.14^a
DAA/TAA	41.23±0.24^a	41.69±0.14^a
注：#. 呈味氨基酸；. 必需氨基酸；. 半必需氨基酸；同行中标有不同小写字母者表示组间有显著性差异 (P<0.05)；表4同此。 Note: #. Delicious amino acid (DAA); . Essential amino acid (EAA); **. Semi-essential amino acid (SEAA); the values with different letters within the same row are very significantly different from each other (P<0.05). The same case in Table 4.

下载: 导出CSV

表 3 北海养殖与乳山野生的富齿岩虫氨基酸营养评价

Table 3 Amino acids nutritional evaluation of M. maxidenticulata cultured in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan

必需氨基酸 Essential amino acid	FAO/WHO 评分模式 FAO score mode/(mg·g⁻¹)	鸡蛋蛋白 Egg protein/(mg·g⁻¹)	北海养殖 Cultured in Beihai		乳山野生 Wild in Rushan
必需氨基酸 Essential amino acid	FAO/WHO 评分模式 FAO score mode/(mg·g⁻¹)	鸡蛋蛋白 Egg protein/(mg·g⁻¹)	氨基酸评分 AAS	化学评分 CS	氨基酸评分 AAS	化学评分 CS
赖氨酸 Lys	340	441	1.28	0.99	1.12	0.86
缬氨酸 Val	310	411	0.80	0.61	0.75	0.56
亮氨酸 Leu	440	534	0.89	0.73	0.85	0.70
异亮氨酸 Ile	250	331	0.90	0.68	0.85	0.64
苏氨酸 Thr	250	292	0.88	0.75	0.83	0.71
苯丙氨酸+酪氨酸 Phe+Tyr	380	565	1.05	0.70	0.98	0.66
色氨酸 Trp	60	99	0.85	0.52	0.82	0.50
必需氨基酸指数 EAAI			69.91		65.28

下载: 导出CSV

表 4 北海和乳山野生的富齿岩虫脂肪酸含量

Table 4 Fatty acid compositionof M. maxidenticulata cultured in Beihai and wild M. maxidenticulata in Rushan %

脂肪酸 Fatty acids	北海养殖 Cultured in Beihai	乳山野生 Wild in Rushan
豆蔻酸 C14:0	1.15±0.02^a	0.97±0.03^a
十五烷酸 C15:0	0.44±0.12^a	0.40±0.06^a
棕榈酸 C16:0	15.96±0.16^a	14.73±0.58^a
十七碳酸 C17:0	0.95±0.01^a	1.22±0.04^a
硬脂酸 C18:0	5.48±0.05^a	4.93±0.02^a
花生酸 C20:0	0.27±0.00^a	0.15±0.01^a
二十一烷酸 C21:0	1.81±0.02^a	1.78±1.62^a
山嵛酸 C22:0	0.44±0.01^a	0.60±0.01^a
二十三烷酸 C23:0	3.83±0.01^a	6.74±0.16^b
木蜡酸 C24:0	0.14±0.00^a	0.16±0.01^a
饱和脂肪酸总量 ∑SFA	30.47±0.05^a	31.70±2.53^a
棕榈一烯酸 C16:1	2.88±0.01^a	2.42±0.12^a
十七碳一烯酸 C17:1	ND	0.52±0.23
油酸 (反) C18:1 n-9t	1.00±0.04^a	0.22±0.06^b
油酸 (顺) C18:1 n-9c	20.42±0.07^a	13.84±0.17^b
花生一烯酸 C20:1 n-9	4.50±0.02^a	4.35±0.16^a
芥子酸 C22:1 n-9	0.43±0.00^a	1.99±0.06^b
神经酸 C24:1 n-9	4.19±0.02^a	7.20±0.16^b
单不饱和脂肪酸总量 ∑SUFA	33.41±0.06^a	30.54±0.85^b
亚油酸 (反) ^* C18:2 n-6t	0.10±0.04^a	0.19±0.04^a
亚油酸 (顺) ^* C18:2 n-6c	15.59±0.03^a	6.53±0.43^b
α-亚麻酸^* C18:3 n-6	0.19±0.00^a	4.80±4.64^b
γ-亚麻酸^# C18:3 n-3	0.34±0.00^a	0.85±0.03^a
花生二烯酸^* C20:2	9.53±0.05^a	7.76±0.28^b
花生三烯酸^* C20:3 n-6	1.14±0.00	ND
花生四烯酸^* C20:4 n-6	3.29±0.02^a	3.93±0.10^a
二十二碳二烯酸^* C22:2	0.13±0.00^a	2.07±0.13^b
花生五烯酸^# EPA C20:5 n-3	1.71±0.00^a	2.31±0.05^a
二十二碳五烯酸^# DPA	1.22±0.00^a	4.40±0.08^b
二十二碳六烯酸^# DHA C22:6 n-3	2.88±0.00^a	4.92±0.12^b
多不饱和脂肪酸总量 ∑PUFA	36.12±0.00^a	37.76±3.38^a
∑n-3 PUFA	6.14±0.01^a	12.48±0.27^b
∑n-6 PUFA	29.98±0.01^a	25.28±3.65^b
EPA+DHA	4.58±0.00^a	7.23±0.17^b
∑n-3 PUFA/∑n-6 PUFA	0.20±0.00^a	0.51±0.08^b
(EPA+DHA)/∑n-3 PUFA	0.75±0.00^a	0.58±0.00^b
(EPA+DHA)/∑n-6 PUFA	0.15±0.00^a	0.29±0.05^b
注：. n-6系列多不饱和脂肪酸；#. n-3系列多不饱和脂肪酸；ND. 未测出。 Note: . n-6 poly unsaturated fatty acids (PUFA); #. n-3 poly unsaturated fatty acids (PUFA); ND. Not detected.

下载: 导出CSV

参考文献(37)

[1]	WANG Z, ZHANG Y, QIU J W. A new species in the Marphysa sanguinea complex (Annelida, Eunicidae) from Hong Kong[J]. Zool Stud, 2018, 57(48): 1-13.
[2]	MOLINA-ACEVEDO I C, CARRERA-PARRA L F. Reinstatement of three species of the Marphysa sanguinea complex (Polychaeta: Eunicidae) from the Grand Caribbean Region[J]. Zootaxa, 2015, 3925(1): 37-55. doi: 10.11646/zootaxa.3925.1.3
[3]	LAVESQUE N, DAFFE G, BONIFÁCIO P, et al. A new species of the Marphysa sanguinea complex from French waters (Bay of Biscay, NE Atlantic) (Annelida, Eunicidae)[J]. ZooKeys, 2017, 716(10): 1-17.
[4]	ZANOL J, SILVA T S C, HUTCHINGS P. Marphysa (Eunicidae, Polychaete, Annelida) species of the Sanguinea group from Australia, with comments on pseudo-cryptic species[J]. Invertebr Biol, 2016, 135(4): 328-344. doi: 10.1111/ivb.12146
[5]	LAVESQUE N, DAFFE G, GRALL J, et al. Guess who? On the importance of using appropriate name: case study of Marphysa sanguinea (Montagu, 1813)[J]. ZooKeys, 2019, 2(859): 1-15.
[6]	PREVEDELLI D, N'SIALA G M, SIMONINI A R. Life cycle of Marphysa sanguinea (Polychaeta: Eunicidae) in the Venice Lagoon (Italy)[J]. Mar Ecol, 2010, 28(3): 384-393.
[7]	毛昕. 岩虫 (Marphysa sanguinea) 消化道形态学、组织学和组织化学的研究[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2004: 3-5.
[8]	杨大佐, 周一兵, 陈爱华, 等. 岩虫室内人工繁育的初步研究[J]. 水产科学, 2011, 30(9): 572-574. doi: 10.3969/j.issn.1003-1111.2011.09.012
[9]	THI THU E V, RAHMAN M, PHOO W W, et al. Salinity effects on growth and survival of the polychaete rockworm Marphysa sanguinea (Montagu, 1813) juveniles and adults[J]. J Aquacult Res Dev, 2019, 10(2): 1-7.
[10]	PREVEDELLI D, SIMONINI R. Life cycles in brackish habitats: adaptive strategies of some polychaetes from the Venice lagoon[J]. Oceanologica Acta, 2003, 26(1): 77-84. doi: 10.1016/S0399-1784(02)01232-X
[11]	LI S L, CHEN Y, ZHANG M, et al. Complete mitochondrial genome of the marine polychaete, Marphysa sanguinea (Polychaeta, Eunicida)[J]. Mitochondr DNA, 2014, 27(1): 42-43.
[12]	ZANOL J, HALANYCH K M, STRUCK T H, et al. Phylogeny of the bristle worm family Eunicidae (Eunicida, Annelida) and the phylogenetic utility of noncongruent 16S, COI and 18S in combined analyses[J]. Mol Phylogenet Evol, 2010, 55(2): 660-676. doi: 10.1016/j.ympev.2009.12.024
[13]	ZHAO H, WANG Y X, YANG D Z, et al. An analysis of genetic diversity in Marphysa sanguinea from different geographic populations using ISSR polymorphisms[J]. Biochem Sys Ecol, 2016(64): 65-69.
[14]	张文龙, 刘声宇, 刘晓威, 等. 温度和体质量对岩虫碳收支的影响[J]. 大连海洋大学学报, 2018, 33(2): 95-99.
[15]	YANG D, CHEN F, ZHOU Y, et al. Diel variation in metabolism and ammonia excretion of Marphysa sanguinea (Polychaeta: Eunicidae)[J]. Chin J Oceanol Limnol, 2016, 34(6): 1209-1217. doi: 10.1007/s00343-016-4340-x
[16]	JANG M, SHIM W J, HAN G M, et al. Formation of microplastics by polychaetes (Marphysa sanguinea) inhabiting expanded polystyrene marine debris[J]. Mar Poll Bull, 2018, 131: 365-369.
[17]	MDAINI Z, CAFSI M E, TREMBLAY R, et al. Spatio-temporal variability of biomarker responses and lipid composition of Marphysa sanguinea, Montagu (1813) in the anthropic impacted lagoon of Tunis[J]. Mar Poll Bull, 2019, 144: 275-286. doi: 10.1016/j.marpolbul.2019.04.065
[18]	LIU Y B, HUTCHINGS P, KUPRIYANOVA E. Two new species of Marphysa quatrefages, 1865 (Polychaeta: Eunicida: Eunicidae) from northern coast of China and redescription for Marphysa orientalis Treadwell, 1936[J]. Zootaxa, 2018, 4377(2): 191-215. doi: 10.11646/zootaxa.4377.2.3
[19]	LEELATANAWIT R, UAWISETWATHANA U, KHUDET J, et al. Effects of polychaetes (Perinereis nuntia) on sperm performance of the domesticated black tiger shrimp (Penaeus monodon)[J]. Aquaculture, 2014, 433(1): 266-275.
[20]	LEELATANAWIT R, UAWISETWATHANA U, KLANCHUI A, et al. Transcriptomic analysis of male black tiger shrimp (Penaeus monodon) after polychaete feeding to enhance testicular maturation[J]. Mar Biotechnol, 2017, 19(2): 125-135. doi: 10.1007/s10126-017-9738-8
[21]	LYTLE J S, LYTLE T F, OGLE J T. Polyunsaturated fatty acid profiles as a comparative tool in assessing maturation diets of Penaeus vannamei[J]. Aquaculture, 1990, 89(3): 287-299.
[22]	FAO/WHO. Energy and protein requirements[R]. Rome: FAO, 1973: 52.
[23]	中国预防医学科学院营养与食品卫生研究所. 食物成分表(全国代表值)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 1991: 30-82.
[24]	PELLETT P L, YONG V R. Nutritional evaluation of protein foods[M]. Tokyo: United National University Press, 1980: 26-29.
[25]	毛东东, 张凯, 欧红霞, 等. 投喂皇竹草和配合饲料对草鱼生长及肌肉营养成分的影响[J]. 大连海洋大学学报, 2018, 33(1): 7-13.
[26]	马双, 郝淑贤, 李来好, 等. 几种鱼卵营养成分对比分析[J]. 南方水产科学, 2019, 15(4): 113-121. doi: 10.12131/20180266
[27]	李钧, 林祥志, 谢双如, 等. 贝类养殖技术之一皱纹盘鲍南北接力养殖技术研究[J]. 中国水产, 2007(11): 46-47. doi: 10.3969/j.issn.1002-6681.2007.11.027
[28]	蔡含筠, 马明辉. 岩虫的个体发育[J]. 辽宁师范大学学报(自然科学版), 1994, 17(4): 328-335.
[29]	于海志. 岩虫 (Marphysa Sanguinea) 的性腺发育和生殖周期[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2004: 5.
[30]	吕峰, 巩杰, 倪建忠, 等. 不同饵料投喂对南美白对虾亲虾性腺成熟及E75基因表达的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2018(8): 198-202.
[31]	姚卫军, 黄翔鹄, 李活. 不同天然饵料对凡纳滨对虾亲虾性腺发育的影响[J]. 广东海洋大学学报, 2009, 29(4): 84-88. doi: 10.3969/j.issn.1673-9159.2009.04.019
[32]	刘天红, 于道德, 李红艳, 等. 东营养殖双齿围沙蚕营养成分分析及膳食营养评价[J]. 水产科学, 2017, 36(2): 160-166.
[33]	曹启猛, 刘清兵, 于跃芹, 等. 山东沿海养殖和野生双齿围沙蚕营养成分比较及饵料安全性评价[J]. 中国水产科学, 2016, 23(5): 1164-1172.
[34]	汪春玲. 不同投喂频率和饲料中DHA/EPA比例对凡纳滨对虾亲虾繁殖性能及后代质量的影响[D]. 上海: 上海海洋大学, 2018: 6-10.
[35]	田相利. 变温对中国对虾(Fenneropenaeus chinensis OSBECK)生长的影响及其生物能量学机制[D]. 青岛: 中国海洋大学, 2004: 2-6.
[36]	段志刚, 吴金英, 李文笙, 等. 低温对罗非鱼类影响的相关研究进展[J]. 南方水产科学, 2011, 7(6): 79-84.
[37]	孔祥会, 王桂忠, 李少菁. 低温驯化锯缘青蟹鳃抗氧化防护、ATPase及膜脂肪酸组成变化[J]. 水生生物学报, 2007, 31(1): 61-68.

施引文献(3)

期刊类型引用(2)

1.	陈志，周洪磊，林国明，李钧，胡丰晓，霍朋辉. 4种消毒剂处理对岩虫的急性毒性效应分析. 福建农业科技. 2023(05): 15-20 . 百度学术
2.	周洪磊，林国明，陈志，李钧. 不同生物饵料对岩虫生长及繁殖性能的影响. 福建农业科技. 2023(07): 36-40 . 百度学术

其他类型引用(1)

资源附件(0)

图(2) / 表(4)

计量

文章访问数: 575
HTML全文浏览量: 164
PDF下载量: 37
被引次数: 3

1. 材料与方法
1.1 试验试剂
1.2 试验设备
1.3 样品采集
1.4 样品处理与毒素提取
1.5 毒素分析
1.6 安全风险评价
2. 结果与分析
2.1 近江牡蛎中脂溶性藻毒素污染状况分析
2.1.1 环亚胺类毒素
2.1.2 聚醚类毒素
2.2 广西北部湾海域近江牡蛎食用安全性分析
2.2.1 风险熵值法
2.2.2 点评估法
3. 结论

1. 材料与方法
1.1 试验试剂
1.2 试验设备
1.3 样品采集
1.4 样品处理与毒素提取
1.5 毒素分析
1.6 安全风险评价
2. 结果与分析
2.1 近江牡蛎中脂溶性藻毒素污染状况分析
2.1.1 环亚胺类毒素
2.1.2 聚醚类毒素
2.2 广西北部湾海域近江牡蛎食用安全性分析
2.2.1 风险熵值法
2.2.2 点评估法
3. 结论

参考文献(37)

施引文献(3)

资源附件(0)

富齿岩虫南移养殖与营养成分分析

作者简介: 李帅鹏 (1992—)，男，硕士研究生，研究方向为水产养殖。E-mail: 1345433665@qq.com

通讯作者: 杨大佐 (1979—)，男，博士，研究员，从事多毛类动物养殖与资源恢复研究。E-mail: dzyang@dlou.edu.cn

计量

出版历程