Bioaccumulation and human health risk assessment of polychlorinated biphenyls (PCBs) in farmed oysters along Guangdong coast
-
摘要: 文章利用气相色谱质谱法测定了广东沿海主要养殖区 (汕头、汕尾、深圳、珠海、江门、阳江、湛江) 养殖牡蛎体内30种多氯联苯 (Polychlorinated biphenys, PCBs) 的含量，评价了其污染水平和致癌风险。结果表明，广东养殖牡蛎中普遍检出PCBs，检出率为97.6%，其质量分数为nd~8.62 ng·g−1 (湿质量，下同)，平均值为 (0.57±1.23) ng·g−1，其中以深圳水域养殖牡蛎体内的PCBs含量最高，珠海次之，汕头、阳江、江门、湛江及汕尾较低。不同地区养殖牡蛎中PCBs的组成模式类似，均以五氯代和六氯代PCBs为主。与国内外部分沿海海域贝类相比，广东省养殖牡蛎中PCBs含量处于较低水平。广东省养殖牡蛎中PCBs残留量低于中国《食品安全国家标准 食品中污染物限量》及欧盟国家的贝类卫生标准，食用牡蛎的致癌风险及危害商数均小于美国环保局 (EPA) 推荐的可接受风险水平，致癌风险处于可接受风险水平。Abstract: We analyzed 30 congeners of polychlorinated biphenyls (PCBs) in the farmed oysters (Crassostrea rivularis, C. hongkongensis, C. gigas) from the main aquaculture areas along Guangdong coast (Shantou, Shanwei, Shenzhen, Zhuhai, Jiangmen, Yangjiang and Zhanjiang) by using gas chromatography mass spectrometry (GC/MS). The detection rates of PCBs in oysters and their potential risks to human health were also evaluated. Results show that PCBs had a detection rate of 97.6% in the farmed oysters along Guangdong coast. Concentration of PCBs in oysters ranged from nd to 8.62 ng·g−1 (wet mass), with an average value of (0.57±1.23) ng·g−1. The highest PCBs concentration was found in Shenzhen, followed by Zhuhai, Shantou, Yangjiang, Jiangmen, Zhanjiang and Shanwei. The congeners of PCBs and their compositions were similar in different locations, showing that Hexa-PCBs and Penta-PCBs are the most abundant components in oysters. Compared with the shellfish in other coastal waters at home and abroad, the concentration of PCBs in this study is at a lower level. Bioaccumulation of PCBs in farmed oysters is lower than the limited residue levels of PCBs in National Food Safety Standard Limits of Pollutants in food in China and the hygienic standard for shellfish in European Union. The carcinogenic risk and hazard quotient of PCBs in oysters are less than the threshold value of the US Environmental Protection Agency, indicating that the carcinogenic risk of indicator PCBs in Guangdong oysters is at an acceptable level for consumers.
-
Keywords:
- Oyster /
- Bioaccumulation of PCBs /
- Risk assessment /
- Guangdong Province
-
斑节对虾(Penaeus monodon) 是养殖对虾中体形最大、经济价值较高的一种，也是我国南方传统养殖对虾种类之一，在半咸淡水或海水、淡水资源丰富的对虾养殖区都适合养殖，特别适合大规格虾养殖[1-2]。在“十一五”、“十二五”期间，中国水产科学研究院南海水产研究所在国家和省部级项目资助下，已开展了斑节对虾育种研究，培育出了生长快的斑节对虾新品种“南海1号”和生长快、成活率高的杂交新品种“南海2号”，此外还培育了多个具有不同遗传性状差异的育种材料。但是，仅仅改善生长性状、瞄准产量目标是远远不够的，对抗逆性状以及与养殖生态环境相适应的性状的选育，成为当前斑节对虾产业可持续发展亟待解决的重要问题。盐度和氨氮含量是斑节对虾养殖过程中非常重要的环境因子，对其生长、呼吸代谢、免疫防御、存活都有着非常重要的影响[3-5]。培育抗逆性状得到明显改良的斑节对虾品种(耐氨氮品系和低盐品系)是其产业的迫切需要。
估计遗传参数是开展育种工作的重要依据，对选择育种方案的制定具有非常重要的指导意义[6]。目前，水产动物遗传参数的研究主要集中在数量性状遗传力的估计，如草鱼(Ctenopharyngodon idellus)[7]、鳜(Siniperca chuatsi)[8]、日本囊对虾(Marsupenaeus japonicus)[9]、斑点叉尾鮰 (Ictalurus punctatus)[10]、文蛤(Meretrix meretrix)[11]、凡纳滨对虾(Litopenaeus vannmei)[12]、脊尾白虾(Exopalaemon carincauda)[13]、缢蛏(Sinonovacula constricta)[14]、中间球海胆(Strongylocentrotus intermedius)[15]等生长性状的遗传力估计，以及长牡蛎(Crassostrea gigas)肉质和壳色性状的遗传力分析[16]等。目前，关于水产动物抗逆性状的遗传参数估计研究不多。已报道的有虹鳟(Oncorhynchus mykiss)耐低溶解氧等性状[17-18]，凡纳滨对虾存活和耐低氧性状[19-20]，大黄鱼(Larimichthys crocea)耐低氧、低盐、低pH等抗逆性状[21]，三疣梭子蟹(Portunus trituberculatus)耐低盐性状[22]，以及中国明对虾(Fenneropenaeus chinensis)耐高氨氮、高pH遗传力[23]等。
目前，有关斑节对虾遗传参数的估计主要集中在生长和存活性状方面。Sun等[24]估计了6月龄斑节对虾体长、体质量等生长性状的遗传力。Macbeth等[25]对斑节对虾繁殖性状的遗传力进行了估计。Kenway等[26]对池塘养殖斑节对虾生长性状的遗传力和遗传相关进行了估计。Benzie等[27]对斑节对虾幼虾生长性状的遗传力进行了估计。Krishna等[28]对斑节对虾生长和存活性状的遗传力进行了估计。有关斑节对虾抗逆性状遗传参数的研究尚未见报道。
本研究利用定向交尾技术建立斑节对虾全同胞(半同胞)家系，分别以高氨氮和淡水胁迫致死时间为衡量指标，采用方差分析法估计了斑节对虾氨氮耐受性和淡水应激性状的遗传参数，首次对斑节对虾抗逆性状进行了遗传评估，为其抗逆良种选育提供理论基础。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
以保存在斑节对虾遗传育种中心(中国水产科学研究院南海水产研究所深圳试验基地)的斑节对虾“南海1号”和非洲品系亲虾构建家系，用于氨氮和淡水应激性状的遗传参数估计。雌性和雄性亲虾分池暂养并用眼柄数字环对其标记。已经自然交配成熟的雌虾，单独对其进行产卵和苗种培育，构建家系。未自然交配的雌虾蜕壳后，参照杨其彬等[29]方法，用挤压或解剖法将雄虾精荚取出，并移植到雌虾纳精囊中，完成定向交尾，构建家系。
2014年4月，成功建立了全同胞家系27个，其中包括5个父系半同胞家系。27个家系虾苗培育到P15后，随机取1 000尾移入标粗车间水泥池，分别单独培育30 d后用于耐氨氮和淡水应激实验。
1.2 实验方法
1.2.1 氨氮胁迫
实验在斑节对虾遗传育种中心进行。在正式氨氮胁迫实验前，需进行预实验，确定氨氮胁迫浓度。预实验共设计了5个氨氮浓度梯度(50 mg·L–1、90 mg·L–1、110 mg·L–1、130 mg·L–1和150 mg·L–1)，氨氮浓度用氯化铵(分析纯)来调节。实验结果表明，氨氮质量浓度为90 mg·L–1时实验虾96 h全部死亡，因此确定本次实验用此浓度进行耐氨氮性状遗传参数估计。
从标粗池中每个家系挑选100尾大小均匀的幼虾[(3.46±0.10) g]进行荧光标记，并暂养24 h，然后将100尾个体随机分成2组，每组50尾，分别混养于2个6 m3水体的水泥池中，采用高浓度氨氮(90 mg·L–1)进行胁迫实验。实验期间不充气，每12 h换1次实验用水，每次全部换掉。每隔2 h统计1次每个水泥池的对虾死亡数据，捞取死虾，并记录死亡对虾对应的家系，直至全部对虾死亡，实验结束。
1.2.2 淡水应激胁迫
从标粗池中每个家系挑选100尾大小均匀的幼虾(3.5±0.10) g进行荧光标记，并暂养24 h，然后每个家系分成2份，每份50尾，混养于2个6 m3水体的水泥池中，进行淡水应激胁迫实验。实验期间，每隔10 min统计1次每个水泥池的对虾死亡数据，捞取死虾，并记录死亡对虾对应的家系，直至全部对虾死亡，实验结束。
1.3 统计分析
采用SPSS 19.0 软件一般线性模型(general linear model，GLM)，检验家系间在耐氨氮和淡水应激性状上是否存在显著性差异。
统计模型为单性状动物模型和ASReml软件进行方差组分估计，具体模型形式：
$$ y = \mu + {t_{i} + {\alpha _{{j}}} + {e_{{{ij}}}}} $$ 式中y为高氨氮或淡水应激胁迫中的个体存活时间，μ为总体均值，ti为池子固定效应，αj为个体加性遗传效应，eij为随机残差。
家系全同胞效应包括环境效应、非加性遗传效应和母本效应。已有的研究表明，应用动物模型分析方差组分时，加入和未加入家系全同胞效应，遗传力估计值差异较大[30-32]。当模型加入和未加入家系全同胞效应时，似然比率检验(likelihood ratio test，LRT)差异不显著，则模型中不应加入家系全同胞效应，遗传力估值更为准确[10, 32]。本研究在收获高氨氮或淡水应激性状方差组分估计时，模型加入和未加入家系全同胞效应，似然比率检验差异不显著，因此在模型中剔除了家系全同胞效应。
收获高氨氮或淡水应激的遗传力(h2)计算公式为：
$$ {{{h}}^2} = \frac{{{\rm{\sigma }}_{\rm{\alpha }}^2}}{{{\rm{\sigma }}_{\rm{\alpha }}^2 + {\rm{\sigma }}_{{e}}^2}} $$ 式中
${\rm{\sigma }}_{\rm{\alpha }}^2 $ 为加性遗传方差组分，$ \sigma _e^2$ 为残差方差组分。因为高氨氮或淡水应激胁迫实验是分开进行的，故无法在个体水平上估计性状间的表型相关，因此，本研究进行了性状间家系表型值和育种值的相关分析。通过ASReml V4.1软件的单性状动物模型，估计出收获高氨氮和淡水应激性状间的表型相关系数和育种值相关系数。
2. 结果
2.1 氨氮耐受性和淡水应激性状的描述性统计量
27个家系幼虾阶段的耐氨氮存活平均时间为35.66 h，变异系数达到68.26%；27个家系耐淡水应激存活平均时间为122.56 min，变异系数达到43.63% (表1)。图1以箱线图的形式给出了斑节对虾27个家系耐氨氮和淡水应激存活时间的平均值、最小值、最大值、异常值、中位数、第一四分位数以及第三四分位数。家系间耐氨氮和淡水应激存活时间的中位数存在较大差异，且一般线性模型分析表明家系间耐氨氮和淡水应激性状差异极显著(P<0.01)。
表 1 斑节对虾27个家系耐氨氮耐和淡水应激存活时间的表型参数Table 1. Phenotypic parameters of ammonia nitrogen tolerance and freshwater tolerance for 27 families of P. monodon性状
trait平均值
mean标准差
standard deviation变异系数/%
coefficient of variation最大值
maximum最小值
minimum耐氨氮存活/h
survival for ammonia nitrogen tolerance35.66 24.34 68.26 98 2 耐淡水应激存活/min
survival for freshwater tolerance122.56 53 43.63 330 15 ![]()
图 1 斑节对虾家系耐氨氮 (a) 和淡水应激 (b) 存活时间的箱线图盒子包含了中位数、第一四分位数和第三四分位数；×、−、△和○依次表示平均值、最小值、最大值和异常值Figure 1. Box plots of ammonia nitrogen tolerance (a) and freshwater tolerance (b) survival time for P. monodon familiesThe boxes contain median, 25th and 75th percentiles; ×, −, △ and ○ represent mean, minimum, maximum and outliers, respectively.2.2 氨氮耐受性和淡水应激性状的方差组分、遗传力和遗传相关
斑节对虾耐氨氮性状的遗传力为0.11±0.04，属于低遗传力(表2)。耐淡水应激的遗传力为0.29±0.08，属于中等遗传力。通过LRT检验分析表明，耐氨氮性状和耐淡水应激性状的遗传力达到显著水平。
表 2 斑节对虾耐氨氮和淡水应激性状的方差组分和遗传力Table 2. Variance components, heritabilities of ammonia nitrogen tolerance and freshwater tolerance for P. monodon性状
trait方差 variance 表型方差 (σp 2)
phenotypic variance加性方差 (σα 2)
additive genetic variance残差方差 (σe 2)
residual variance遗传力 (h2)
heritability遗传力显著性
significantly different heritability耐氨氮/h
ammonia nitrogen tolerance588.27 66.30 521.97 0.11±0.04 * (P<0.05) 耐淡水应激/min
freshwater tolerance2 663.50 783.48 1 880.00 0.29±0.08 * (P<0.05) 斑节对虾耐氨氮和淡水应激家系表型值相关系数为0.15，遗传相关系数为0.57。统计检验分析表明，家系表型相关系数不显著(P>0.05)，家系遗传相关系数达到了极显著水平(P<0.01)。根据本研究构建的散点图(图2)，各个家系的耐氨氮和淡水应激性状育种值的数据点分布分散，但有明显的直线关系。各个家系的耐氨氮和淡水应激性状表型值的数据点分布分散，且无明显的直线关系。
![]()
图 2 斑节对虾家系耐氨氮性状和耐淡水应激性状表型值 (a) 与育种值 (b) 散点图Figure 2. Scatter plot of phenotype value (a) and breeding value (b) of ammonia nitrogen tolerance and freshwater tolerance for P. monodon3. 讨论
本研究显示，利用斑节对虾“南海1号”和非洲品系群体构建的27个家系耐氨氮性状和耐淡水应激性状变异系数较大，分别为68.26%和43.63%(表1)，且一般线性模型分析表明家系间耐氨氮和淡水应激性状差异极显著(P<0.01)，因此，本研究认为斑节对虾“南海1号”和非洲品系群体耐氨氮性状和耐淡水应激性状具有较大的选育潜力。
在进行抗逆性状遗传力分析时，成活率或存活时间常被作为动物抗性大小的指标[33-35]，成活率为阈性状，其遗传参数估计有多种，在水产动物中应用的有线性动物模型[22, 36-37]和公母畜阈模型[10, 21, 38]等方法。有学者认为采用常规性线性模型估计阈性状的遗传参数，结果不是很理想[39]，而利用广义线性混合模型(GLMM)方法或公母畜阈模型对阈性状的遗传参数进行估计更为合适[40]。当把存活时间作为动物抗性大小的指标时，抗逆性状为连续性状，对其遗传参数进行估计时，应用常规线性模型分析能得到理想的结果[35]。本研究在进行氨氮耐受性和淡水应激性状遗传力分析时，存活时间被作为斑节对虾抗性大小的指标。因此，本研究采用一般线性动物模型估计了斑节对虾氨氮耐受性和淡水应激性状遗传力。有关水产动物抗逆性状遗传力的报道较少，且都属于中低遗传力，如九孔鲍(Haliotis diversicolor supertexta)养殖群体耐低盐性状遗传力估计值为0.056±0.022[38]；大黄鱼耐低盐、低溶解氧和低pH值遗传力估计值分别为0.23、0.10和0.23[21]；大菱鲆(Scophthalmus maximus)耐高温性状遗传力为0.026[32]；三疣梭子蟹Ⅱ期幼蟹和80日龄稚蟹耐低盐性状的遗传力为0.18~0.20[22]等。本研究与上述结果类似，斑节对虾耐氨氮性状的遗传力为低遗传力(0.11±0.04)，耐淡水应激性状的遗传力为中遗传力(0.29±0.08)。性状遗传力水平是选择育种的重要依据，一般认为高遗传力性状，通过个体选育或群体选育的方法能够达到较好的选育效果，对于中低遗传力的性状，采用家系选育或家系内选育效果会更好[41]。因此，在开展斑节对虾耐氨氮或淡水应激性状选育时，家系选育更为合适。
育种工作中，性状间的相关参数是制定目标性状的重要依据。有的性状可通过与其他相关性较高性状的选育达到间接选育的目的[42]。研究发现，生长与抗逆性状的相关性较小或不相关，如斑节对虾收获体质量与成活率的育种值相关系数为0.05 (P>0.05)[28]，大菱鲆生长和耐高温性状的相关系数仅为0.04 (P>0.05)[32]，斑点叉尾鮰基础群体家系收获体质量和存活性状育种值相关系数为0.065 (P>0.05)[10]，九孔鲍生长性状与耐低盐性状无显著相关[38]。因此，在开展斑节对虾等上述物种的良种选育时，育种目标只考虑生长性状，育种核心群体经过多代选育后，其抗逆性状(存活、耐高温或耐低盐性状)不会得到有效改良，甚至可能会衰退。因此，在育种规划时有必要采用经济加权系数或百分比赋值方式，对抗逆性状进行一定的加权。目前有关抗逆性状之间的相关性分析很少，栾生等[35]研究表明中国对虾抗WSSV存活时间与成活率之间为负相关。本研究中斑节对虾耐氨氮和淡水应激性状的家系表型值相关系数较小，表现为低度线性正相关(R=0.15，P>0.05)。斑节对虾耐氨氮和淡水应激性状的家系育种值相关系数表现为中高度线性正相关(R=0.57，P<0.01)。因此在进行耐氨氮选育时，核心育种群体多代选育后，其耐淡水应激性状也能得到一定的改良。
-
![]()
图 2 广东沿海养殖牡蛎多氯联苯同分异构体组成模式
Figure 2. PCB congener profiles in farmed oysters along Guangdong coast
![]()
图 3 广东沿海养殖牡蛎不同氯代多氯联苯分布
Figure 3. PCB homologue profiles in farmed oysters along Guangdong coast
表 1 广东沿海养殖牡蛎多氯联苯的残留水平及检出率
Table 1 Concentration and occurrence rates of PCBs in farmed oysters along Guangdong coast
采样点
Sampling site多氯联苯
w (PCBs)/(ng·g−1, wet mass)检出率
Detection rate/%范围
Range平均值
Mean汕头 Shantou 0.16~0.67 0.34 100 汕尾 Shanwei nd~0.87 0.21 90.6 深圳 Shenzhen nd~8.62 3.90 100 珠海 Zhuhai 0.06~1.60 0.63 100 江门 Jiangmen nd~1.00 0.30 95.8 阳江 Yangjiang 0.12~0.82 0.33 100 湛江 Zhanjiang nd~0.80 0.22 97.1 注：nd. 未检出；后表同此 Note: nd. Undetected; the same case in the following table. 
下载: 导出CSV
表 2 国内外不同地区双壳贝类多氯联苯质量分数比较
Table 2 Comparison of PCBs concentration in oysters from different sampling sites in the world
采样地点
Sampling site采样时间
Sampling time多氯联苯
w(PCBs)/(ng·g−1)文献
Reference广东沿海 (中国) Guangdong coast (China) 2016—2017 nd~36.07a, nd~8.62b, nd~319.26c, 0.57±1.23b 本研究 舟山渔场 (中国) Zhoushan fishery areas (China) 2010 18.0~95.9a [24] 宁波 (中国) Ningbo (China) 2009 nd~0.32b [25] 青岛 (中国) Qingdao (China) 2018 nd~168.66a [26] 海口 (中国) Haikou (China) 2017 17.51~47.43a [27] 厦门 (中国) Xiamen (China) 2014 3.4±4.3b [28] 山东沿海 (中国) Shandong coast (China) 2017 nd~36.8b [29] 萨克森瓦登海岸 (德国) Sachsenwadden coast (Germany) 2007 475.75~937.39c [30] 尼加拉瓜海岸 (尼加拉瓜) Nicaraguan coast (Nicaraguan) 2012—2013 230a [31] 孟加拉国沿海 (孟加拉) Bangladesh coast (Bangladesh) 2015 3.8~37.7b [32] 加利西亚海岸 (西班牙) Galicia coast (Spain) 2011—2014 5.58~179.49a [33] 地中海海岸 (西班牙) Mediterranean coast (Spain) 2000—2013 0.1~5.8a [34] 巴塔哥尼亚 (阿根廷) Patagonia (Argentina) 2010 48~61a [35] 注：a. 以组织干质量计；b. 以组织湿质量计；c. 以组织脂质量计 Note: a, b and c indicate PCBs concentrations calculated based on dry tissue mass, wet tissue mass and lipid tissue mass, respectively.
下载: 导出CSV
表 3 广东养殖牡蛎多氯联苯的人体健康风险评价
Table 3 Human health risk assessment for PCBs in farmed oysters along Guangdong coast
采样点
Sampling site评价参数
Evaluation parameter儿童 (2~5岁)
Child (2−5 years)青少年 (6~18岁)
Teenager (6−18 years)成人 (>18岁)
Adult (>18 years)男
Boy女
Girl男
Boy女
Girl男
Male女
Female汕头 Shantou 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 4.22 2.54 13.58 8.40 8.40 7.96 致癌风险 CR 1.3×10−9 8.5×10−10 6.8×10−10 4.7×10−10 1.7×10−10 2.1×10−10 危害商数 HQ 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 汕尾 Shanwei 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 2.61 1.57 8.39 5.19 5.19 4.92 致癌风险 CR 7.9×10−10 5.2×10−10 4.2×10−10 2.9×10−10 1.1×10−10 1.3×10−10 危害商数 HQ 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00 深圳 Shenzhen 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 48.01 28.88 154.57 95.63 95.63 90.56 致癌风险 CR 1.5×10−8 9.6×10−9 7.7×10−9 5.3×10−9 1.9×10−9 2.4×10−9 危害商数 HQ 0.15 0.09 0.20 0.13 0.08 0.08 珠海 Zhuhai 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 7.69 4.63 24.77 15.33 15.33 14.51 致癌风险 CR 2.3×10−9 1.5×10−9 1.2×10−9 8.5×10−10 3.1×10−10 3.9×10−10 危害商数 HQ 0.02 0.02 0.03 0.02 0.01 0.01 江门 Jiangmen 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 3.68 2.22 11.86 7.34 7.34 6.95 致癌风险 CR 1.1×10−9 7.4×10−10 5.9×10−10 4.1×10−10 1.5×10−10 1.9×10−10 危害商数 HQ 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 阳江 Yangjiang 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 4.08 2.45 13.14 8.13 8.13 7.70 致癌风险 CR 1.2×10−9 8.2×10−10 6.6×10−10 4.5×10−10 1.6×10−10 2.1×10−10 危害商数 HQ 0.01 0.01 0.02 0.01 0.01 0.01 湛江 Zhanjiang 日摄入量 EDI/(ng·d−1) 2.65 1.60 8.54 5.28 5.28 5.00 致癌风险 CR 8.1×10−10 5.3×10−10 4.3×10−10 2.9×10−10 1.1×10−10 1.4×10−10 危害商数 HQ 0.01 0.01 0.01 0.01 0.00 0.00
下载: 导出CSV
-
[1] CACHADA A, LOPES L V, HURSTHOUSE A S, et al. The variability of polychlorinated biphenyls levels in urban soils from five European cities[J]. Environ Pollut, 2008, 157(2): 511-518.
[2] LYALL K, CROEN L A, SJÖDIN A et al. Polychlorinated biphenyl and organochlorine pesticide concentrations in maternal midpregnancy serum samples: association with autism spectrum disorder and intellectual disability[J]. Environ Health Persp, 2017, 125 (3): 474-480. doi: 10.1289/EHP277
[3] TURYK M E, ANDERSON H A, FREELS S. Associations of organochlorines with endogenous hormones in male Great Lakes consumers and nonconsumers[J]. Environ Res, 2006, 102(2): 299-307.
[4] VERA B B, ANA L M, RICARDO N A, et al. Effects of steaming on contaminants of emerging concern levels in seafood[J]. Food Chem Toxicol, 2018, 118: 490-504. doi: 10.1016/j.fct.2018.05.047
[5] SHU L, ZHAO B F, YING Z T, et al. Residual characteristics and potential health risk assessment of polychlorinated biphenyls (PCBs) in seafood and surface sediments from Xiangshan Bay, China (2011–2016)[J]. Food Chem, 2020, 327: 126994. doi: 10.1016/j.foodchem.2020.126994
[6] GRACE E S, MARCO E F, COLE W M, et al. Oxidative potential of chemical mixtures extracted from contaminated Galveston Bay, TX seafood using a human cell co-culture model[J]. Arch Environ Contam Toxicol, 2020, 78: 149-162. doi: 10.1007/s00244-019-00695-w
[7] 农业农村部渔业渔政管理局, 全国水产技术推广总站, 中国水产学会. 2019 中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社出版, 2019: 172. [8] DAVID K, DETLEF E S B, JOANNA J W. Polycyclic and organochlorine hydrocarbons in sediments of the northern South China Sea[J]. Mar Pollut Bull, 2018, 137: 668-676. doi: 10.1016/j.marpolbul.2018.10.039
[9] SUN Y X, HU Y X, ZHANG Z W, et al. Halogenated organic pollutants in marine biota from the Xuande Atoll, South China Sea: levels, biomagnification and dietary exposure[J]. Mar Pollut Bull, 2017, 118: 413-419. doi: 10.1016/j.marpolbul.2017.03.009
[10] WU W L, DENG X L, ZHOU SH J, et al. Levels, congener profiles, and dietary intake assessment of polychlorinated dibenzo-p-dioxins/dibenzofurans and dioxin-like polychlorinated biphenyls in beef, freshwater fish, and pork marketed in Guangdong Province, China[J]. Sci Total Environ, 2018, 615: 412-421. doi: 10.1016/j.scitotenv.2017.09.273
[11] LU G Y, KE C H, ZHU A J, et al. Oyster-based national mapping of trace metals pollution in the Chinese coastal waters[J]. Environ Pollut, 2017, 224: 658-669. doi: 10.1016/j.envpol.2017.02.049
[12] 朱晓楼, 沈超峰, 黄荣浪, 等. 多氯联苯的膳食暴露及健康风险评价研究进展[J]. 环境化学, 2014, 33(3): 11-18. [13] 香港特别行政区政府食物环境卫生署食物安全中心. 香港首个膳食研究: 二噁英和二噁英样多氯联苯[R]. 香港: 香港特别行政区政府食物环境卫生署食物安全中心, 2011: 12. [14] 甘居利, 林钦, 蔡文贵, 等. 广东沿海近江牡蛎氯代烃和石油烃含量分布与变化趋势[J]. 热带海洋学报, 2006, 25(1): 47-50. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2006.01.010 [15] 甘居利, 贾晓平, 林钦, 等. 中国海洋贻贝观察: 华南沿海近江牡蛎(Crassostrea rivularis)体多氯联苯含量时空变化[J]. 海洋与湖沼, 2009, 40(6): 726-731. doi: 10.3321/j.issn:0029-814X.2009.06.009 [16] GAN J L, JIA X P, JIA T, et al. Enormous PCBs increase in oysters from the coast of Guangdong, China[J]. Mar Pollut Bull, 2011, 62: 1333-1336. doi: 10.1016/j.marpolbul.2011.03.039
[17] 王清云, 甘居利, 陈海刚, 等. 南海北部沿岸牡蛎体内PCBs 的时空分布特征及评价[J]. 中国环境科学, 2013, 33(10): 1791-1798. [18] GUO J Y, WU F C, SHEN R L, et al. Dietary intake and potential health risk of DDTs and PBDEs via seafood consumption in South China[J]. Ecotox Environ Saf, 2010, 73(7): 1812-1819. doi: 10.1016/j.ecoenv.2010.08.009
[19] 王宗爽, 段小丽, 刘平, 等. 环境健康风险评价中我国居民暴露参数探讨[J]. 环境科学研究, 2009, 22(10): 1164-1170. [20] 苏杨, 鲍恋君, 曾永平. 香港周边海域野生鱼体内DDTs和PCBs的含量分布和食用风险评估[J]. 海洋科学, 2018, 39(4): 1862-1871. [21] 陈海刚, 贾晓平, 蔡文贵, 等. 1989–2010年广东沿海牡蛎体内Pb的时空分布及风险评价[J]. 中国环境科学, 2011, 31(10): 1725-1731. [22] 王学锋, 贾晓平, 蔡文贵, 等. 1989–2010年广东沿海牡蛎体镉含量时空分布特征及其健康风险评价[J]. 水产学报, 2012, 36(12): 1910-1916. [23] 王学锋, 贾晓平, 陈海刚, 等. 广东沿岸牡蛎体内总汞含量变动趋势及其健康风险评价[J]. 农业环境科学学报, 2011, 30(12): 2408-2415. [24] 潘永强, 薛斌, 张慎伟, 等. 舟山渔场软体生物中PCBs的残留及潜在生态风险[J]. 海洋学研究, 2018, 36(2): 92-98. doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2018.02.012 [25] 白红妍, 韩彬, 徐亚岩, 等. 桑沟湾经济贝类有机氯农药和多氯联苯残留水平及分布特征[J]. 海洋科学, 2013, 37(7): 47-52. [26] 刘芸. 青岛市市售贝类中多环芳烃和多氯联苯的含量水平、组成特征及居民健康影响风险分析[D]. 青岛: 青岛大学, 2019: 3. [27] 肖春霖, 严峰. 海口市售6种海洋贝类中多氯联苯(PCBs)含量及其潜在致癌风险评价[J]. 生态与农村环境学报, 2018, 34(12): 1091-1095. doi: 10.11934/j.issn.1673-4831.2018.12.005 [28] QIAN Z H, LUO F F, WU C Y, et al. Indicator polychlorinated biphenyls (PCBs) and organochlorine pesticides (OCPs) in seafood from Xiamen (China): levels, distributions, and risk assessment[J]. Environ Sci Pollut Res, 2017, 24: 10443-10453. doi: 10.1007/s11356-017-8659-4
[29] 杜静, 黄会, 张华威, 等. 山东养殖贝类中有机氯农药与多氯联苯污染特征及风险评价[J]. 南方水产科学, 2019, 15(3): 1-13. doi: 10.12131/20180238 [30] DÖRR B, LIEBEZEIT G. Organochlorine compounds in blue mussels, Mytilus edulis, and Pacific oysters, Crassostrea gigas, from seven sites in the lower Saxonian Wadden Sea, Southern North Sea[J]. Bull Environ Contam Toxicol, 2009, 83: 874-879. doi: 10.1007/s00128-009-9825-2
[31] JAVIER R A R, MAREN O Z, URTZI I, et al. Prospective biomonitor and sentinel bivalve species for pollution monitoring and ecosystem health disturbance assessment in mangrove lined Nicaraguan coasts[J]. Sci Total Environ, 2019, 649: 186-200. doi: 10.1016/j.scitotenv.2018.08.269
[32] AL-MAMUN M H, AHEMD M K, ISIAM M S, et al. Polychlorinated biphenyls (PCBs) in commonly consumed seafood from the coastal area of Bangladesh: occurrence, distribution, and human health implications[J]. Environ Sci Pollut R, 2019, 26: 1355-1369. doi: 10.1007/s11356-018-3671-x
[33] CARRO N, GARCĺA I, IGNACIO M, et al. Levels of PCBs in oysters coming from Galicia Coast: comparison to mussels from the same region[J]. Bull Environ Contam Toxicol, 2016, 96: 608-615. doi: 10.1007/s00128-016-1763-1
[34] CAMPILLO J A, FERNÃNDEZ B, GARCÍA V, et al. Levels and temporal trends of organochlorine contaminants in mussels from Spanish Mediterranean waters[J]. Chemosphere, 2017, 182: 584-594. doi: 10.1016/j.chemosphere.2017.05.025
[35] COMMENDATORE M G, FRANCO M A, GOMES C P, et al. Butyltins, polyaromatic hydrocarbons, organochlorine pesticides and polychlorinated biphenyls in sediments and bivalve mollusks in a midlatitude environment from the Patagonian coastal zone[J]. Environ Toxicol Chem, 2015, 34: 2750-2763. doi: 10.1002/etc.3134
[36] TANABE S, PRUDENTE M S, KAN-ATIREKLAP S, et al. Mussel watch: marine pollution monitoring of butyltins and organochlorines in coastal waters of Thailand, Philippines and India[J]. Ocean Coast Manag, 2000, 43: 819-839. doi: 10.1016/S0964-5691(00)00060-0
[37] 王飞. 持久性有机污染物多氯联苯(PCBs)的研究进展[J]. 科技资讯, 2015, 20: 139-141. doi: 10.3969/j.issn.1672-3791.2015.13.112 [38] 刘敏霞, 杨玉义, 李庆孝, 等. 中国近海海洋环境多氯联苯(PCBs)污染现状及影响因素[J]. 环境科学, 2018, 34(8): 3309-3315. [39] WU J P, LUO X J, ZHANG Y, et al. Bioaccumulation of polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) and polychlorinated biphenyls (PCBs) in wild aquatics species from an electronic waste (e-waste) recycling site in South China[J]. Environ Int, 2008, 34(8): 1109-1113. doi: 10.1016/j.envint.2008.04.001
[40] 方展强, 张润兴, 黄铭洪. 珠江河口区翡翠贻贝中有机氯农药和多氯联苯含量及分布[J]. 环境科学学报, 2001, 21(1): 113-116. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2001.01.022 [41] NIE X P, LAN C Y, WEI T L, et al. Distribution of polychlorinated biphenyls in the waters, sediment and fish from the Pearl River estuary, China[J]. Mari Pollut Bull, 2005, 50(5): 537-546. doi: 10.1016/j.marpolbul.2004.11.046
[42] 黄健生, 贾晓平, 甘居利. 广东大鹏湾海域糙齿海豚体内多氯联苯的分布特征与毒性评价[J]. 中国水产科学, 2007, 14(6): 974-980. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2007.06.013 [43] HARRD S, WANG Y, SANDARADURA S, et al. Human dietary intake and excretion of dioxin-like compounds[J]. J Environ Monitor, 2003, 5: 224-228. doi: 10.1039/b211406b
-
期刊类型引用(17)
1. 姚坤志，黄雪颖，李峰，何林文，许强. 野生刺枝紫菜(Pyropia acanthophora)的营养成分分析与评价. 食品与发酵工业. 2024(06): 208-214 . 
百度学术
2. 姚坤志，李峰，黄雪颖，何林文，许强，孙春阳. 不同盐度和光强对刺枝紫菜自由丝状体生长的影响. 水产学杂志. 2024(03): 50-57 . 百度学术
3. 白仁奥. 紫菜作为替代蛋白质可持续来源研究进展. 绿色科技. 2024(18): 257-264+276 . 百度学术
4. 吴晓雯，王铁杆，陶伟丽，张鹏，陈星星，薛峰，刘颖，陈继浓. 坛紫菜新品系和传统养殖品系花水菜营养成分差异分析. 食品安全质量检测学报. 2024(24): 218-225 . 百度学术
5. 王玉本，王伟伟，纪德华，孙娟，梁广津，赵楠，史良，孙建晓，李晓捷. 坛紫菜北方海区养殖试验. 水产科技情报. 2023(02): 87-92 . 百度学术
6. 张梦雪，叶静静，高子鑫，沈祥皓，胡金雨，盘赛昆. 双酶法制备条斑紫菜酶解液工艺优化及抗氧化、抗疲劳活性研究. 中国调味品. 2023(07): 7-13 . 百度学术
7. 张梦雪，李苏，叶静静，李志伟，陈洋，胡金雨，盘赛昆. 条斑紫菜蛋白质、多糖及牛磺酸提取工艺. 江苏海洋大学学报(自然科学版). 2023(03): 15-22 . 百度学术
8. 刘宇璇，汪芷因，林振士，李昌达，朱姚镓，李丹，吴嘉平. 洞头羊栖菜不同部位的营养成分和物化性质分析. 现代食品科技. 2022(01): 216-223+133 . 百度学术
9. 吕芳，詹冬梅，丁刚，刘玮，唐柳青，吴海一. 氮磷加富对山东长岛养殖坛紫菜的生长及营养成分的影响. 广西科学. 2022(01): 168-175 . 百度学术
10. 葛蒙蒙，沈建东，唐小航，夏文水，许艳顺. 低酸性和酸化即食紫菜热杀菌工艺优化研究. 南方水产科学. 2022(06): 127-136 . 本站查看
11. 刘星，范楷，钱群丽，姚春霞，饶钦雄，宋卫国. 基于近红外光谱技术的坛紫菜产地溯源研究. 农产品质量与安全. 2021(01): 51-55 . 百度学术
12. 张梅. 基于干燥参数优化的浮式紫菜干燥机的设计. 食品工业. 2021(04): 305-308 . 百度学术
13. 田雨，江艳华，郭莹莹，赵艳芳，李娜，姚琳，尹大芳，王联珠. 紫菜营养品质及食用价值研究进展. 食品安全质量检测学报. 2021(12): 4929-4936 . 百度学术
14. 黄海潮，王锦旭，潘创，杨贤庆，戚勃，李来好，赵永强. 超声波辅助过氧化氢法降解坛紫菜多糖及其抗氧化活性的研究. 南方水产科学. 2020(01): 110-119 . 本站查看
15. 杨贤庆，黄海潮，潘创，王锦旭，赵永强，戚勃. 紫菜的营养成分、功能活性及综合利用研究进展. 食品与发酵工业. 2020(05): 306-313 . 百度学术
16. 李继伟，杨贤庆，潘创，陈胜军，戚勃，许加超. 琼枝麒麟菜的营养成分分析与评价. 食品与发酵工业. 2020(15): 265-269 . 百度学术
17. 李水根. 福建省不同海域坛紫菜营养成分及重金属含量分析. 渔业研究. 2020(05): 453-462 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 963
- HTML全文浏览量: 501
- PDF下载量: 46
- 被引次数: 21
粤公网安备 44010502001741号
