中间轴孔珊瑚白化病病原菌的分离与鉴定

郑婷怡, 林茂, 曾晨爔, 李忠琴, 王淑红

郑婷怡, 林茂, 曾晨爔, 李忠琴, 王淑红. 中间轴孔珊瑚白化病病原菌的分离与鉴定[J]. 南方水产科学, 2020, 16(4): 54-61. DOI: 10.12131/20200025
引用本文: 郑婷怡, 林茂, 曾晨爔, 李忠琴, 王淑红. 中间轴孔珊瑚白化病病原菌的分离与鉴定[J]. 南方水产科学, 2020, 16(4): 54-61. DOI: 10.12131/20200025
ZHENG Tingyi, LIN Mao, ZENG Chenxi, LI Zhongqin, WANG Shuhong. Isolation and identification of pathogen Vibrio alginolyticus from Acropora intermedia suffering from bleaching[J]. South China Fisheries Science, 2020, 16(4): 54-61. DOI: 10.12131/20200025
Citation: ZHENG Tingyi, LIN Mao, ZENG Chenxi, LI Zhongqin, WANG Shuhong. Isolation and identification of pathogen Vibrio alginolyticus from Acropora intermedia suffering from bleaching[J]. South China Fisheries Science, 2020, 16(4): 54-61. DOI: 10.12131/20200025

中间轴孔珊瑚白化病病原菌的分离与鉴定

基金项目: 海洋经济发展区域示范项目 (16PZY002SF18);福建省自然科学基金项目 (2019J01695);厦门市海洋与渔业发展专项资金 (18CZP001HJ06)
详细信息
    作者简介:

    郑婷怡 (1996—),女,硕士研究生,研究方向为水生动植物疫病防控。E-mail: occoty@foxmail.com

    通讯作者:

    林  茂 (1977—),男,博士,副教授,从事水生动植物疫病防控研究。E-mail: linmao@jmu.edu.cn

  • 中图分类号: Q 939.9

Isolation and identification of pathogen Vibrio alginolyticus from Acropora intermedia suffering from bleaching

  • 摘要:

    人工繁育的中间轴孔珊瑚 (Acropora intermedia) 出现白化病症状,且白化范围呈蔓延趋势,严重的甚至出现死亡。为探明此次养殖中间轴孔珊瑚白化病的病因,对患病珊瑚进行了病原学研究。从患病珊瑚基部病灶部位分离得到一株优势菌株JU-V039,该菌株经Biolog生理生化分析和16S rRNA基因发育进化树分析,鉴定为溶藻弧菌 (Vibrio alginolyticus)。再经人工回接感染,证实溶藻弧菌是引起此次珊瑚白化病的致病原。药物敏感实验显示,该菌株对13种检测抗菌药物的耐药率为15.4%,其中对利福平、复方新诺明、链霉素、红霉素、左氧氟沙星、头孢噻肟、卡那霉素、四环素、萘啶酸和氯霉素10种实验药物表现敏感 (S);对青霉素G和氨苄西林表现耐药 (R);对多粘菌素B则表现中介 (I)。溶藻弧菌与此次养殖中间轴孔珊瑚白化病的发生有直接关系,研究结果有助于进一步了解珊瑚白化病的致病机理,并给出科学有效的疾病控制方案。

    Abstract:

    Acropora intermedia in artificial breeding has albinism symptoms, which are increasingly serious, even leading to death. In order to find out the cause, we isolated a dominant strain JU-V039 from the basal lesion of the diseased coral, which was identified as Vibrio alginolyticus by Biolog system and 16S rRNA gene phylogenetic analysis. After artificial infection, V. alginolyticus was confirmed to be the pathogen of the coral bleaching. According to the drug susceptibility test, the resistance rate of the isolate strain JU-V039 to the 13 selected antimicrobial agents was 15.4%, and it was sensitive to 10 drugs of rifampicin, sulfamethoxazole, streptomycin, erythromycin, levofloxacin, cefotaxime, kanamycin, tetracycline, nalidixic acid and chloramphenicol, but resistant to penicillin G and ampicillin, and intermediate to polymyxin B. Thus, V. alginolyticus is directly related to the occurrence of coral bleaching in the breeding of A. intermedia, and the results help to further understand the pathogenic mechanism of coral bleaching and put forward an effective control method.

  • 护岸工程、航道整治、水坝建设等虽然给人类生活带来了便利,但也导致了水生生物栖息地减少或丧失、洄游通道阻断、多样性下降、资源衰退等问题[1-2]。为了缓解开发活动对水生态环境的影响,修复受损河流生态系统十分必要[3],而渔业资源增殖和栖息地修复是我国现阶段水生生态修复的重要内容之一。由于产卵类型和繁殖生态习性的差异,最优的资源恢复方式不尽相同。已有研究者针对产漂流性卵鱼类和洄游鱼类开展了大量关于鱼道建设[4-6]、生态水文需求[7-8]以及生态调度[9]等方面的研究以期修复其种群资源,但关于产黏性卵鱼类资源恢复的相关研究还未受到重视。

    鲤 (Cyprinus carpio)、鲫 (Carassius auratus) 等产黏性卵的鱼类是江河鱼类的重要类群,在生态系统中的作用不容忽视[10]。自然状况下,繁殖季节鱼类会自深水区集中到近岸浅水植被茂盛的水域进行产卵繁殖[11],产出的鱼卵黏附在水草上孵化出膜。然而,由于环境污染、河道治理与开发等原因导致水草减少,产黏性卵鱼类产卵场面积减小或丧失,因此需要人工干预对其资源进行增殖恢复。人工鱼巢是目前最常见的增殖技术,即人工制作鱼巢投放到自然水体中,为产黏性卵鱼类产卵提供所需的附着介质,实现资源增殖的目的[12]。立体的人工结构投放也可实现为鱼类提供庇护场所、提高多样性的目的[13],达到类似人工鱼礁的功能[14-15]。20世纪80年代,采用人工鱼巢的方式提高天然水域中鲤、鲫的资源量[16-17]已取得了良好的效果,但关于其修复机理方面仍未有深入的研究报道。

    近年来,人工鱼巢在我国江河的资源养护工作中得到推广应用[18-19],但实施效果差异较大。各地用作建造人工鱼巢的材料多种多样,池塘人工繁殖也有使用聚乙烯、锦纶等人工材料的成功经验[20],但是否适合在天然江河中应用推广还不得而知。因此,为探索江河流水生态系统中人工鱼巢修复技术和方法,本研究在西江肇庆江段选择不同的材料制作人工鱼巢,对比实施效果,筛选出最优的修复材料,分析影响实施效果的环境因素,从而为江河人工鱼巢修复提供技术指导。

    人工鱼巢试验在“西江肇庆段国家级水产种质资源保护区”内组织实施 (图1)。该保护区于2009年由农业部划定,重点保护对象为鲤,还包括海南鲌 (Culter recurviceps)、鲇 (Silurus asotus) 等产黏性卵鱼类。保护区上边界自西江禄步镇始,下边界至龟顶山江段结束,全长约10 km,总面积约13 000 hm2。实施地点位于核心区江段,江面宽阔 (宽度900~1 000 m),近岸坡度平缓,植被覆盖率几乎达100%。下游有一较大的沙洲 (桂林沙),沙洲长约600 m、宽70 m,其上芦竹、芒草等植被丛生。在自然状况下,若水位能淹没沙洲周边及近岸植被则可为鲤、鲫等鱼类提供产卵繁殖场所,但多数情况下水位较低、植被裸露,产卵场功能丧失。

    图  1  西江肇庆人工鱼巢实施位置图
    Figure  1.  Location of artificial fish nest at Zhaoqing in West River

    制作人工鱼巢的材料包括天然植物材料 [芦竹 (Arundo donax)、芒草 (Miscanthus sp.)、象草 (Pennisetum purpureum)、蒲葵 (Livistona chinensis)] 和化工材料 (仿真水草和尼龙网布) 等。鱼巢以件为单位,选择绿色无干枯的茎叶,将植物的根部切割整齐,根据叶片数量取 5~10 枝植被为一束,在距植物材料根部10 cm处用绳扎紧,固定在两片竹片中间。在距根部50 cm处将植被尽可能地散开,同样固定在两片竹片之间。其中芦竹、芒草和象草3种鱼巢每件上固定4束同样的植物材料,制成约2 m×2 m的正方形。蒲葵鱼巢以4个叶片为一组制作一件鱼巢。仿真水草材料选用绿色株高约50 cm,每株15小支,每小支约175个叶片 (长20 mm×宽8 mm),每8株制作一件鱼巢。网布材料选用孔径5 mm的绿色尼龙网布布,切割成1.5 m2的网片,扎成束,每3束制成一件鱼巢。各种鱼巢制作件数、叶片数量、材料总面积等见表1,制成之后的鱼巢见图2。人工鱼巢的投放采用边制作边投放的方式进行,投放在水深约2~3 m的近岸。鱼巢之间用绳索连接,分3列平行布置,每60件为一个方阵,用竹竿和船锚固定。

    表  1  各种鱼巢的基本参数
    Table  1.  Parameters of fish nests made of different materials
    材料
    Material
    鱼巢叶片数量
    Number of fish leaf/个
    材料表面积
    Superficial area/m2
    制作鱼巢数量
    Number of fish nests/个
    芦竹 Arundo donax 10 368 26.12 150
    芒草 Miscanthus sp. 672 6.44 40
    象草
    Pennisetum purpureum
    540 7.76 40
    蒲葵 Livistona chinensis 4 1.17 60
    仿真水草
    Simulation aquatic plants
    21 000 3.36 50
    尼龙网 Nylon net 4.5 50
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  2  不同材料制作的人工鱼巢
    1. 芦竹;2. 芒草;3. 象草;4. 蒲葵叶;5. 仿真水草;6. 尼龙网
    Figure  2.  Artificial fish nests made of different materials
    1. A. donax; 2. Miscanthus sp.; 3. P. purpureum; 4. L. chinensis; 5. Simulation aquatic plants; 6. Nylon net

    根据谭细畅等[21]的调查,每年2—4月是西江肇庆段鲤的主要繁殖期,故人工鱼巢试验在2019年3—5月开展。实施期间视天然植物材料叶片变黄和枯萎程度进行更新,平均27 d更换一次,共制作3个批次。

    鱼巢投放入水后,由专人负责管护,及时清理黏附在鱼巢上的泥沙及悬浮垃圾。根据实施期间水温情况,自全部鱼巢入水后第2天开始,每隔3~4 d抽样1次,每次抽样为早上和下午各1次。每种鱼巢随机抽取约30件查看是否黏附鱼卵,统计有卵黏附的鱼巢比例;对有鱼卵附着的鱼巢随机抽取部分枝叶进行鱼卵数量统计,每次统计不少于150个叶片。每次仅统计新产鱼卵数量,霉变的鱼卵不作计数。根据每件鱼巢的支数和叶片数量估算每件鱼巢黏附鱼卵的数量。每种材料鱼巢有卵黏附比例 (P) 和平均每件鱼巢黏附鱼卵数量 (N) 用下列公式计算。

    $$P = \frac{{a}}{{b}}$$
    $$N = \dfrac{{\displaystyle\sum\limits_{{{i}} = 1}^n {{A_{{i}}}} }}{n}{\rm{ \times }}M$$

    式中a为抽样中有卵鱼巢件数,b为抽样件数;N为有卵黏附时平均每件鱼巢黏附鱼卵数量 (粒) ;Ai为抽样每个叶片鱼卵数量 (粒) ;n为抽样叶片数量 (个); M为平均每件鱼巢叶片数量 (个)。

    通过方差分析比较不同材料有卵黏附鱼巢比例及平均每件鱼巢黏附数量的差异,确定鱼巢材料的优劣。方差齐性检验显示为非正态分布,故使用Kruskal-Wallis检验进行非参数检验。通过相关分析解析有卵黏附鱼巢比例、鱼巢黏附鱼卵数量与鱼巢入水天数之的关系。所有分析用R软件进行。

    为分析影响芦竹人工鱼巢实施效果的关键环境因素,将最高气温、最低气温、水温、径流量、水位、天气状况 (雨天、阴天、晴天)、鱼巢入水天数等与平均每件鱼巢黏附鱼卵数量、有卵黏附鱼巢比例建立数据集,进行主成分分析。主成分分析使用R软件Vegan包进行。为减小不同变量参数量纲对分析结果的影响,分析时对数据进行了归一化处理。

    实施期间将鱼巢黏附鱼卵置于鱼缸中充氧孵化,孵出的仔鱼利用形态学观察和基因条码两种方法进行种类鉴定。

    整个试验期间芦竹鱼巢有卵次数15次,芒草鱼巢5次,象草鱼巢1次,蒲葵鱼巢1次,仿真水草鱼巢2次,尼龙网布鱼巢0次。对6种材料有卵黏附鱼巢比例的统计分析表明,芦竹鱼巢有卵附着的比例最高,平均为 (45.1±40.7) %,其次为芒草 (2.4±3.6) %,其他依次为仿真水草 (1.4±3.2)%,象草 (0.2±0.9) %,蒲葵 (0.2±0.7) %,尼龙网布0.0%。单因素方差分析表明,芦竹鱼巢有卵黏附比例显著高于其他材料制作的鱼巢 (P<0.05),其他各种材料之间不存在显著性差异 (表2)。根据形态学和分子鉴定结果,鱼巢黏附鱼卵全部为鲤卵。由此可知,鲤对鱼卵附着介质有较高的偏好性,芦竹是最佳的人工鱼巢材料。

    表  2  不同鱼巢有卵黏附比例及黏附鱼卵数量
    Table  2.  Eggs adhesion ratio and number of eggs in different fish nests
    鱼巢材料
    Fish net material
    芦竹
    A. donax
    芒草
    Miscanthus sp.
    象草
    P. purpureum
    蒲葵
    L. chinensis
    仿真水草
    Simulation aquatic plants
    尼龙网
    Nylon net
    有卵黏附鱼巢比例
    Eggs adhesion ratio/%
    45.1±40.7a 2.4±3.6b 0.2±0.9b 0.2±0.7b 1.4±3.2b 0.0b
    每件鱼巢黏附鱼卵数量
    Eggs number in each nest/粒
    12 458±14 788a 896±2 010b 2±9b 0.3±1.1b 3±7b 0b
    注:同一行数据不同字母表示数据间差异显著 (P<0.05) Note: The data with different letters within the same row indicate significant difference (P<0.05).
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    随着人工鱼巢入水天数的延长,鱼卵附着率呈先升高后降低的变化规律。芦竹鱼巢自入水第2天开始有鱼卵附着,产卵高峰期100%的鱼巢上均有鱼卵。第20天是监测到有鱼卵的最长期限,仅20.0%的鱼巢有卵附着。对芦竹鱼巢入水天数和有卵黏附鱼巢比例进行相关分析表明,两者存在负相关关系 (P=0.055)。

    试验期间平均每件芦竹鱼巢黏附鱼卵数量为 (12 458±14 788) 粒,芒草鱼巢为 (896±2 010) 粒;象草、蒲葵、仿真水草、尼龙网布制作的人工鱼巢平均黏附鱼卵数量均小于5粒 (表2)。芦竹鱼巢黏附鱼卵数量极显著高于其他材料制作的鱼巢 (P<0.05),其他各种材料之间不存在显著性差异 (P>0.05)。单件芦竹鱼巢平均黏附鱼卵量最高值达46 915粒。以3 d为间隔统计分析显示,芦竹鱼巢黏附鱼卵数量在鱼巢入水后的一周达到峰值,之后快速下降 (图3)。对芦竹鱼巢黏附鱼卵数量与鱼巢入水天数进行相关分析表明,两者存在极显著负相关关系 (P<0.01)。

    图  3  芦竹鱼巢黏附鱼卵数量随入水天数的变化
    Figure  3.  Change of eggs number in A. donax fish nest with days of entering water

    对芦竹鱼巢有鱼卵附着的15次记录及其环境因子进行主成分分析,各主成分及其特征根、方差和累计贡献率见表3。结果显示,前3个排序轴的累计贡献率为84.27%,说明其能解释大部分的数据结构信息。根据各个环境因子特征向量在排序轴上的位置 (图4) 及解释率可知,鱼巢入水天数是影响鱼巢实施效果的最主要因素。径流量、水位与平均每件鱼巢黏附鱼卵数量、有卵鱼巢比例之间呈正相关关系,但与温度因素 (最高气温、最低气温、水温) 略呈负相关关系,这可能主要是由于鱼巢实施时间处于鲤主要繁殖期至繁殖期尾声阶段,3—5月在实施江段气温、水温都处于一个上升期有关。第三排序轴主要反映天气状况对鱼巢实施效果的影响,其方差解释率仅为13.9%。鱼巢主要实施期多云及阴天比例为38.6%,小雨及阵雨天气为31.6%,中到大雨天气为29.8%,基本无晴天。鱼巢有卵附着的天气38.6%为多云及阴天,61.4%为雨天,基本无晴天,说明天气状况对鱼巢实施效果的影响相对较小。

    表  3  各参数主成分的特征向量及贡献率
    Table  3.  Eigenvector and contribution rate of principal components of each parameter
    环境因子
    Environment factor
    PC1PC2PC3
    入水天数
    Days of entering water
    −0.948 46* −0.184 1 −0.041 62
    最高气温
    Maximum temperature
    −0.727 29 0.722 2 0.347 04
    最低气温
    Minimum temperature
    −0.851 04 0.639 1 0.025 44
    水温
    Water temperature
    −0.797 87 0.639 8 −0.299 04
    天气
    Weather
    −0.070 87 −0.235 4 −1.011 97*
    水位
    Water level
    0.478 28 0.924 7 −0.283 14
    径流量
    Discharge
    0.519 91 0.942 2* −0.188 14
    特征值
    Eigenvalue
    3.641 4 2.691 9 1.251 2
    解释率
    Proportion explained/%
    40.46 29.91 13.90
    累计解释率
    Cumulative proportion explained/%
    40.46 70.37 84.27
    注:*. 某主成分中特征向量最大的因子 Note: *. Factor of the largest eigenvector in principal component
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  4  芦竹人工鱼巢实施效果影响因素主成分分析
    Figure  4.  Principal component analysis of influencing factors on A. donax artificial fish nest

    鱼类对产卵栖息地环境有特殊需求,因此开展人工鱼巢增殖产黏性卵鱼类的实施地点选择尤为重要,这在产漂流性卵鱼类、洄游鱼类资源养护方面已经引起了重视,但在定居性、产黏性卵鱼类栖息地生境需求方面的关注仍不够。通常人们认为产黏性卵鱼类的资源量不会因为人为因素造成剧烈波动。然而,由于过度捕捞、河流调控、栖息地丧失或减少等原因,产黏性卵鱼类在我国多数江河和水库呈现资源衰退的趋势[22-23]。因此,人工鱼巢修复技术被广泛用于增殖天然水域中产黏性卵鱼类资源。在天然河流或湖泊中,鲤的产卵场多分布在近岸的浅滩或水草丰茂的水域,近岸陆生的野草、树木、庄稼等都可以在涨水被淹没后成为鲤产卵繁殖的场所[16],说明鲤的产卵场要求近岸、缓流、浅水的环境[11, 24-25],且分布有可作为鲤产卵黏附介质的水生植物和陆生植物。在鲤苗种生产上,人们也模拟自然生境创造出了利用稻田、土坑、池塘和河边浅水区域等作为产卵场进行人工繁殖。在自然江河中开展人工鱼巢增殖工作,最优位置是在原有产卵场江段,本研究选择在西江以鲤为重点保护对象的肇庆段国家级水产种质资源保护区近岸、浅水水域开展人工鱼巢增殖试验,选择了合适的位置,这也是取得良好实施效果的前提。

    鲤产卵对鱼卵附着介质有一定的选择性,但也能根据环境条件做出适应性改变,表现出较强的可塑性。人工繁殖生产中通常选用凤眼莲 (Eichhornia crassipes)、小叶眼子菜 (Potamogeton pusillus)、金鱼藻 (Ceratophyllum demersum)、棕榈皮、柳树须根和蕨类等天然植物材料[26],其诱鱼效果良好,但缺点是材料来源有限、使用寿命短、加工费时且鱼卵易发生水霉病[27];相较之,人工材料可以规模化生产制作,成本低且可重复使用,但黏附鱼卵效果通常没有天然植物材料好[20,28]。本研究选择了4种天然植物材料和2种人工材料制作鱼巢,结果表明天然植物材料芦竹的效果最好,同样是植物材料的芒草、象草和蒲葵诱鱼效果与芦竹相差甚远,黏附鱼卵比例和数量均显著低于芦竹制作的鱼巢;仿真水草和尼龙网布均为绿色,但效果同样较差。许品诚等[20]在池塘环境中使用化学材料制作仿真水草、聚丙烯网状纤维人工鱼巢诱鱼产卵,利用大阪鲫 (C. auratus cuvieri) 和团头鲂 (Megalobrama amblycephala) 进行试验,虽黏附效果不如杨树根,但比苦草好。然而,在天然河流中,使用人工材料获得成功的报道相对较少,且黏附鱼卵量一般较少。赵从钧等[29]研究发现大口黑鲈 (Micropterus salmoides) 对产卵环境的偏好顺序为粗河沙和黑色小石子片>柳树须根>绿色聚乙烯网布>麻袋片,说明其对砂石材料有偏好,但在无最适介质时,柳树须根也可作为产卵介质,且数量同样客观,效果理想。Adamek等[30]研究发现,鲤产卵除了偏好植物以外,在一些石质材料上也能产卵,这说明像大口黑鲈、鲤等产黏性卵鱼类对产卵介质虽有选择性,但仍具有较强的可塑性,会随着环境的变化而做出适应性改变。

    对于天然植物材料制作的鱼巢,不同材料的实施效果也差异显著,说明鲤对植物材料也有选择。这主要可能与附着介质材料的属性有关,如附着介质的颜色、形态、表面结构与质地软硬程度等[31]。本试验选取的芒草、象草叶片表面相对较为粗糙,没有芦竹叶片光滑,这也导致了这两种鱼巢更易吸附水体中的泥沙,从而更不利于鱼卵的黏附;而蒲葵的叶片硬度较大,质地不够柔软,可能不是亲鱼喜欢的介质类型,也有可能是由于不同的植物叶片在水中浸泡后会分泌特殊的物质,引起化感效应导致鱼卵产卵的喜好不同。

    试验期间在4月25—29日有一次涨水过程,水位涨水为1.2 m,近岸和实施地点位置下游沙洲边缘有大量植被被淹没,在沙洲边缘芦竹上发现大量鱼卵附着,但近岸的莎草 (Cyperus sp.)、水马齿 (Callitriche sp.) 等无鱼卵附着,这也说明在自然状况下鲤也存在产卵介质的选择性。

    水温是影响鱼类产卵繁殖的最主要因素。这是由于必须达到一定的积温条件后鱼类的性腺才能发育成熟,而产卵繁殖又有最低水温要求。因此在开展人工鱼巢增殖鱼类资源时,应选择在增殖对象的繁殖季节进行。关于鲤的繁殖积温需求的报道不多,一般认为水温达15 ℃以上鲤可以产卵,嘉陵江鲤在13 ℃即可产卵繁殖[18]。珠江下游肇庆江段每年最低水温出现在1—2月,多年月平均最低水温为15.7 ℃,鲤的性腺发育状况也表明V期卵巢在每年1—3月出现,早期资源监测在2—4月有鲤苗出现[21]。因此,本研究人工鱼巢试验选择在鲤的繁殖季节进行,但由于实施期间 (3—5月) 刚好是鲤由繁殖盛期到产卵结束的转变阶段,水温则处于一年中快速升高的时期,故呈现鱼巢实施效果与温度略成负相关关系。

    鱼巢入水天数与平均每件鱼巢黏附鱼卵数量、有卵鱼巢比例呈显著的负相关关系。这主要是由于天然植物材料放入水后,植物的叶片黏附水中的泥沙等悬浮物会逐渐枯萎、腐烂,而腐烂的叶片不利于鱼卵的黏附,诱鱼效果也更差。叶片腐烂的速度与水温呈正相关关系,3—5月鱼巢入水后可有效发挥作用的时间逐渐变短。试验过程中还发现,利用芦苇和芒草制作的鱼巢叶片在3—4月有被鱼捕食的现象,但不严重,而5月更新的鱼巢叶片在入水后很快被大量捕食,仅剩余较粗的茎。这可能是由于繁殖季节鲤相对较少进食,而5月基本进入繁殖后的恢复阶段、食量大增造成。另外,春季水温回升,其他草食性鱼类或杂食性鱼类的捕食也更加活跃。故针对鲤增殖的人工鱼巢工作,应当根据水温和鲤繁殖生物学特征,选择在鲤繁殖前期到盛期实施为最优。

    主成分分析显示流量和水位与鱼巢实施效果呈正相关关系,这可能是鲤繁殖对环境适应的一种结果。在自然状况下,近岸的陆生植被会随着流量和水位的上涨而被淹没,进而成为鲤的产卵场,鲤繁殖群体也会在涨水后寻找适宜产卵的水域进行产卵繁殖,但其具体的影响机理还有待进一步研究。天气状况如阴雨、晴天,对鱼巢黏附鱼卵数量和有卵鱼巢数量比例的影响不明显,但晴天表层水温稍高,更有利于鱼巢卵的孵化出膜,对鱼巢的增殖效果可能更有利。

    目前,人工鱼巢在我国黄河及其以南的水域均有推广实施,且多数都取得了良好的效果。然而,鲤在澳大利亚、美国、加拿大等国家作为外来物种成功建群、入侵,给当地的河流和湖泊生态系统造成了较严重的问题[32-33]。鲤密度较高会造成水生植被减少、氨氮浓度增加,进而导致水体由清澈变浑浊,呈现类似富营养化的现象[34]。但这种负面的作用可能与水体类型有关,对于浅水湖泊的影响可能更为明显[35]。因此,在开展人工鱼巢增殖工作时,需先对实施江段资源水体环境状况、资源本底进行初步的了解,才能达到既增殖了渔业资源又实现生态环境修复的双重目标。

    致谢:鲁东大学实习生敖茂川同学在人工鱼巢的维护和数据记录方面给予了帮助,谨此致谢!

  • 图  1   出现白化症状的中间轴孔珊瑚

    Figure  1.   A. intermedia suffering from coral bleaching

    图  2   分离菌株JU-V039在TCBS培养基上的菌落 (a) 和革兰氏染色后显微镜观察形态特征 (400×) (b)

    Figure  2.   Bacterial colony of isolated strain JU-V039 on TCBS medium (a) and microscopic observation following Gram-staining (400×) (b) of isolated strain JU-V039

    图  3   分离菌株JU-V039利用Biolog系统鉴定的生化指标结果

    Figure  3.   Biochemical indices produced from Biolog system for isolated strain JU-V039

    图  4   以分离菌株JU-V039 16S rRNA基因序列构建的系统发育树

    标尺代表由序列差异表现的分支长度;节点处的数字代表自展值;括号内的编号是各基因序列的GenBank登录号

    Figure  4.   Phylogenetic tree constructed from isolated strain JU-V039 16S rRNA gene sequence

    The bar shows the branch length represented by sequence differences; numbers at the node represent the Bootstrap values; numbers in parenthesis are the GenBank accession No. of each gene sequence.

    表  1   菌株JU-V039回归感染中间轴孔珊瑚实验白化情况统计

    Table  1   Statistics of bleaching in challenge experiment of strain JU-V039 returning to infected healthy A. intermedia

    组别
    Group
    浸浴攻毒剂量
    Bath challenge dose/(CFU·mL−1)
    攻毒枝数
    Challenged number
    出现白化现象枝数
    Number of bleaching coral
    累计白化数
    Total bleaching number
    累计白化率
    Cumulative bleaching rate/%
    3 d4 d6 d8 d10 d12 d14 d
    感染组 Infected group 1.5×106 12 0 4 2 1 2 1 2 12 100.0
    1.5×105 12 0 1 3 2 0 2 2 10 83.3
    1.5×104 12 0 0 1 0 2 1 0 4 33.3
    对照组 Control group 0 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    下载: 导出CSV

    表  2   菌株JU-V039对13种抗菌药物的敏感性

    Table  2   Sensibility of isolated strain JU-V039 to 13 antibiotics

    药物用量
    Antibiotics content/(μg·片−1)
    抑菌圈直径 (敏感度)
    Inhibition zone (sensitivity)/mm
    药物用量
    Antibiotics content/(μg·片−1)
    抑菌圈直径 (敏感度)
    Inhibition zone (sensitivity)/mm
    利福平 Rifampicin (5) 19.2 (S) 头孢噻肟 Cefotaxime (30) 46.0 (S)
    青霉素 G Penicillin G (10) 7.5 (R) 卡那霉素 Kanamycin (30) 24.5 (S)
    复方新诺明 Sulfamethoxazole (25) 26.2 (S) 四环素 Tetracycline (30) 22.3 (S)
    链霉素 Streptomycin (10) 23.3 (S) 氨苄西林 Ampicillin (10) 8.3 (R)
    红霉素 Erythromycin (15) 29.0 (S) 萘啶酸 Nalidixic acid (30) 27.2 (S)
    多粘菌素 B Polymyxin B (300) 11.5 (I) 氯霉素 Chloramphenicol (30) 36.1 (S)
    左氧氟沙星 Levofloxacin (5) 26.1 (S)
    注:R. 耐药; S. 敏感;I. 中介 Note: R. Resistance; S. Susceptible; I. Intermediate
    下载: 导出CSV
  • [1]

    OBURA D, GEIGER E, DAY J C, et al. Impacts of climate change on world heritage coral reefs: a first global scientific assessment[R]. Paris, France: UNESCO World Heritage Centre, 2017.

    [2]

    RANDALL C J, JORDÁN-GARZA A G, van WOESIK R. Ciliates associated with signs of disease on two Caribbean corals[J]. Coral Reefs, 2015, 34(1): 243-247. doi: 10.1007/s00338-014-1212-8

    [3]

    CLEMENS E, BRANDT M E. Multiple mechanisms of transmission of the Caribbean coral disease white plague[J]. Coral Reefs, 2015, 34(4): 1179-1188. doi: 10.1007/s00338-015-1327-6

    [4]

    POLLOCK F J, KREDIET C J, GARREN M, et al. Visualization of coral host-pathogen interactions using a stable GFP-labeled Vibrio coralliilyticus strain[J]. Coral Reefs, 2015, 34(2): 655-662. doi: 10.1007/s00338-015-1273-3

    [5]

    JACQUEMOT L, BETTAREL Y, MONJOL J, et al. Therapeutic potential of a new jumbo phage that infects Vibrio coralliilyticus, a widespread coral pathogen[J]. Front Microbiol, 2018, 9: 2501. doi: 10.3389/fmicb.2018.02501

    [6] 杨思悦, 符亚楠, 龙昊, 等. 珊瑚病原菌株 XSBZ03 和XSBZ14 双重 PCR 检测方法的建立[J]. 微生物学报, 2019, 59(7): 1266-1274.
    [7]

    WEBER L, DEFORCE E, APPRILL A. Optimization of DNA extraction for advancing coral microbiota investigations[J]. Microbiome, 2017, 5(1): 18. doi: 10.1186/s40168-017-0229-y

    [8]

    CHIMETTO TONON LA, THOMPSON J R, MOREIRA A P B, et al. Quantitative detection of active vibrios associated with white plague disease in Mussismilia braziliensis corals[J]. Front Microbiol, 2017, 8: 2272. doi: 10.3389/fmicb.2017.02272

    [9]

    HUGHES T P, ANDERSON K D, CONNOLLY S R, et al. Spatial and temporal patterns of mass bleaching of corals in the Anthropocene[J]. Science, 2018, 359(6371): 80-83. doi: 10.1126/science.aan8048

    [10]

    HOEGH-GULDBERG O. Reviving the ocean economy: the case for action-2015[R]. Gland, Switzerland: WWF International, 2015.

    [11]

    DIVYA S, THINESH T, KIRAN G S, et al. Emergence of a multi host biofilm forming opportunistic pathogen Staphylococcus sciuri D26 in coral Favites abdita[J]. Microb Pathog, 2018, 120: 204-212. doi: 10.1016/j.micpath.2018.04.037

    [12]

    SATO Y, CIVIELLO M, BELL S C, et al. Integrated approach to understanding the onset and pathogenesis of black band disease in corals[J]. Environ Microbiol, 2016, 18(3): 752-765. doi: 10.1111/1462-2920.13122

    [13]

    ROSENBERG E, BARASH Y. Microbial diseases of corals[M]//Oceans and health: pathogens in the marine environment. New York: Springer US, 2005: 415-430.

    [14] 朱志雄, 周永灿, 柯韶文, 等. 西沙群岛造礁石珊瑚主要疾病调查与初步研究[J]. 海洋学报 (中文版), 2012, 34(6): 195-204.
    [15] 杨思悦, 龙昊, 章翔, 等. 珊瑚病原微生物鉴定及其分子诊断技术进展[J]. 微生物学通报, 2020, 47(2): 623-633.
    [16]

    BEURMANN S, USHIJIMA B, VIDEAU P, et al. Pseudoalteromonas piratica strain OCN003 is a coral pathogen that causes a switch from chronic to acute Montipora white syndrome in Montipora capitata[J]. PLoS One, 2017, 12(11): e0188319. doi: 10.1371/journal.pone.0188319

    [17]

    LI S, YU K F. Recent development in coral reef bleaching research[J]. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(5): 2059-2069.

    [18]

    ZHANG Q M, YU K F, SHI Q, et al. A review of monitoring conservation and management of global coral reefs[J]. J Trop Oceanogra, 2006, 25(2): 71-78.

    [19] 袁吉贵, 刘丽, 张艳苹. 珊瑚白化及温度相关基因的研究进展[J]. 基因组学与应用生物学, 2018, 37(9): 3810-3816.
    [20]

    BOURNE D G, MORROW K M, WEBSTER N S. Insights into the coral microbiome: underpinning the health and resilience of reef ecosystems[J]. Annu Rev Microbiol, 2016, 70: 317-340. doi: 10.1146/annurev-micro-102215-095440

    [21]

    GARREN M, SON K, TOUT J, et al. Temperature-induced behavioral switches in a bacterial coral pathogen[J]. ISME J, 2016, 10(6): 1363-1372. doi: 10.1038/ismej.2015.216

    [22] 张燕燕, 曲来叶, 陈利顶. Biolog Eco PlateTM实验信息提取方法改进[J]. 微生物学通报, 2009, 36(7): 1083-1091.
    [23] 曾晨爔, 林茂, 李忠琴, 等. 暹罗鳄食道结节病病原彭氏变形杆菌的分离与鉴定[J]. 微生物学通报, 2019, 46(7): 1629-1635.
    [24]

    LIU W J, ZHENF Y, KWOK L Y, et al. High-throughput sequencing for the detection of the bacterial and fungal diversity in Mongolian naturally fermented cow's milk in Russia[J]. BMC Microbiol, 2015, 15(1): 385.

    [25] 黄敏, 王荣霞, 王永波, 等. 珊瑚的室内循环海水生态养殖模式的构建[J]. 热带生物学报, 2019, 10(1): 22-27.
    [26]

    ANTHONY K R N. Coral suspension feeding on fine particulate matter[J]. Exp Mar Biol Ecol, 1999, 232: 85-106. doi: 10.1016/S0022-0981(98)00099-9

    [27] 陈燕, 李成才, 晁飞飞, 等. 环境因子对造礁石珊瑚白化影响的研究进展及思考[J]. 黑龙江科技信息, 2016(2): 129-130.
    [28]

    TOUT J, SIBONI N, MESSER L F, et al. Increased seawater temperature increases the abundance and alters the structure of natural Vibrio populations associated with the coral Pocillopora damicornis[J]. Front Microbiol, 2015, 6: 432.

    [29]

    BRADLEY A W, TRAVIS E L, KRISTINE L S. The extent of coral bleaching, disease and mortality for data-deficient reefs in Eleuthera, The Bahamas after the 2014–2017 global bleaching event[J]. Coral Reefs, 2019, 38(4): 831-836. doi: 10.1007/s00338-019-01798-5

    [30]

    KVENNEFORS E C, SAMPAYO E, KERR C, et al. Regulation of bacterial communities through antimicrobial activity by the coral holobiont[J]. Microb Ecol, 2012, 63(3): 605-618. doi: 10.1007/s00248-011-9946-0

    [31]

    ZHANG Y, SUN J, MU H W, et al. Molecular pathology of skeletal growth anomalies in the brain coral Platygyra carnosa: a meta-transcriptomic analysis[J]. Mar Pollut Bull, 2017, 124(2): 660-667. doi: 10.1016/j.marpolbul.2017.03.047

    [32] 王凤青, 孙玉增, 任利华, 等. 海水养殖中水产动物主要致病弧菌研究进展[J]. 中国渔业质量与标准, 2018, 8(2): 49-56. doi: 10.3969/j.issn.2095-1833.2018.02.007
    [33]

    LANGE I D, PERRY C T. Bleaching impacts on carbonate production in the Chagos Archipelago: influence of functional coral groups on carbonate budget trajectories[J]. Coral Reefs, 2019, 38(4): 619-624. doi: 10.1007/s00338-019-01784-x

    [34] 焦彦凯, 严小军, 李小兵. 溶藻细菌及溶藻化合物研究进展[J]. 工业微生物, 2018, 48(4): 56-62. doi: 10.3969/j.issn.1001-6678.2018.04.010
    [35] 梅冰, 陆翔, 王丽娜, 等. 溶藻弧菌的毒力因子与相关基因的研究进展[J]. 辽宁农业科学, 2015(5): 58-60. doi: 10.3969/j.issn.1002-1728.2015.05.014
    [36]

    ZUO Y F, ZHAO L M, XU X J, et al. Mechanisms underlying the virulence regulation of new Vibrio alginolyticus ncRNA Vvrr1 with a comparative proteomic analysis[J]. Emerg Microbes Infect, 2019, 8(1): 1604-1618. doi: 10.1080/22221751.2019.1687261

    [37]

    CERVINO J M, THOMPSON F L, GOMEZ-GIL B, et al. The Vibrio core group induces yellow band disease in Caribbean and Indo-Pacific reef-building corals[J]. J Appl Microbiol, 2008, 105(5): 1658-1671. doi: 10.1111/j.1365-2672.2008.03871.x

    [38]

    JACOBS SLIFKA K M, NEWTON A E, MAHON B E. Vibrio alginolyticus infections in the USA, 1988–2012[J]. Epidemiol Infect, 2017, 145(7): 1491-1499. doi: 10.1017/S0950268817000140

    [39]

    HUANG X, CHEN C, REN C, et al. Identification and characterization of a locus putatively involved in colanic acid biosynthesis in Vibrio alginolyticus ZJ-51[J]. Biofouling, 2018, 34(1): 1-14. doi: 10.1080/08927014.2017.1400020

    [40]

    KUSHMARO A, LOYA Y, FINE M, et al. Bacterial infection and coral bleaching[J]. Nature, 1996, 380(6573): 396.

    [41]

    KUSHMARO A, ROSENBERG E, FINE M, et al. Bleaching of the coral Oculina patagonica by Vibrio AK-1[J]. Mar Ecol Prog Ser, 1997, 147: 159-165. doi: 10.3354/meps147159

    [42]

    SADOK K, ELISABETTA S, MATTEO S, et al. Presence of pathogenic Vibrio parahaemolyticus in waters and seafood from the Tunisian Sea[J]. World J Microbiol Biotechnol, 2013, 29: 1341-1348.

    [43]

    BEN-HAIM Y, THOMPSON F L, THOMPSON C C, et al. Vibrio coralliilyticus sp. nov., a temperature-dependent pathogen of the coral Pocillopora damicornis[J]. Int J Sys Evol Microbiol, 2003, 53(1): 309-315. doi: 10.1099/ijs.0.02402-0

    [44]

    LUNA G M, BENJAMIN L, CLAUDIA G, et al. Vibrio haveyi as a causative agent of the White Syndrome in the tropical stony corals[J]. Environ Microbiol Rep, 2010, 2(1): 120-127.

    [45]

    XIE Z Y, KE S W, HU C Q, et al. First characterization of bacterial pathogen, Vibrio alginolyticus, for Porites andrewsi white syndrome in the South China Sea[J]. PLoS One, 2013, 8(9): e75425. doi: 10.1371/journal.pone.0075425

    [46] 写腊月, 胡琳琳, 房文红, 等. 海水养殖源弧菌耐药性调查与分析[J]. 海洋渔业, 2011, 33(4): 442-446. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2011.04.012
    [47] 周诗慧, 吴志豪, 廖嘉明, 等. 斜阳岛珊瑚礁区海泥可培养细菌的分离鉴定及其ECP抑菌作用[J]. 基因组学与应用生物学, 2018, 37(11): 1-18.
    [48]

    EFRONY R, ATAD L, ROSENBERG E. Phage therapy of coral white plague disease: properties of phage BA3[J]. Curr Microbiol, 2009, 58(2): 139-145. doi: 10.1007/s00284-008-9290-x

    [49]

    EAKIN C M, SWEATMAN H P A, BRAINARD R E. The 2014–2017 global-scale coral bleaching event: insights and impacts[J]. Coral Reefs, 2019, 38(4): 539-545. doi: 10.1007/s00338-019-01844-2

  • 期刊类型引用(2)

    1. 叶梓茵,欧慧慧,丁月霞. 罗非鱼无乳链球菌毒力检测及药敏试验. 中国兽医杂志. 2021(07): 47-51 . 百度学术
    2. 李战军,张建柏,曹亚男,陈坤,刘蓬,徐惠章,王鹤. 鱼类副乳房链球菌病研究进展. 大连海洋大学学报. 2021(06): 1059-1070 . 百度学术

    其他类型引用(5)

图(4)  /  表(2)
计量
  • 文章访问数: 
  • HTML全文浏览量: 
  • PDF下载量: 
  • 被引次数: 7
出版历程
  • 收稿日期:  2020-02-17
  • 修回日期:  2020-04-05
  • 录用日期:  2020-04-16
  • 网络出版日期:  2020-04-27
  • 刊出日期:  2020-08-04

目录

/

返回文章
返回