Annual variation in fish biomass size spectrum in Daya Bay, South China Sea in summer
-
摘要:
文章根据2015、2017和2018年3次底拖网渔业资源调查数据，构建了大亚湾夏季鱼类生物量粒径谱，并比较分析了这3个时期夏季鱼类生物量粒径谱特征参数差异性。结果表明，大亚湾夏季鱼类生物量粒径谱存在明显的年际和空间变化，3个时期Sheldon型生物量粒径谱呈“单峰”型，粒径范围以2015和2018年最大 (−1~9)，2017年次之 (−1~8)；优势种组成由2015年以黄鳍马面鲀 (Thamnaconus hypargyreus)、短吻鲾 (Leiognathus brevirostris) 和细条天竺鲷 (Apogon lineatus) 为主演变为2017、2018年以短吻鲾、黄斑蓝子鱼 (Siganus oramin) 等粒径级小的鱼类为主。标准化生物量粒径谱曲率年际变化上以2015年最大，2018年次之，2017年最小；空间分布上，沿岸海域以2015年最大，2017年最小；湾中部海域以2018年最大，2017年最小；湾口海域以2018年最大，2017年最小。数量-生物量比较 (Abundance-biomass comparison, ABC) 曲线表明，大亚湾夏季鱼类群落处于严重干扰状态。大亚湾夏季鱼类生物量粒径谱特征存在明显的年际差异与鱼类自身生活习性、补充比率、栖息环境及人类活动干扰有关，尤其是捕捞因素。
Abstract:Based on the data collected from three bottom trawl surveys of fishery resources in 2015, 2017 and 2018, we constructed the biomass size spectrum of fish in the Daya Bay in summer, and compared and analyzed the differences of the characteristic parameters of fish biomass size spectrum. The results show that the biomass size spectrum in different years displayed obvious annual and spatial variation characteristics. The fish biomass size spectrum of the Sheldon-type were all "single-peak" as a whole, with the largest particle size ranges in 2015 and 2018 (−1–9), followed by 2017 (−1–8); The dominant species composition of the fish community evolved from Thamnaconus hypargyreus, Leiognathus brevirostris and Apogon lineatusin in 2015 to the main small-size species such as L. brevirostris and Siganus oramin in 2017 and 2018. The species composition of the normalized biomass size spectrum curvature in 2015 was the largest, followed by that in 2018, while that in 2017 was the smallest. In terms of spatial distribution, the curvature of the coastal waters was the largest in 2015 but the smallest in 2017; the curvature of the central area was the largest in 2018 but the smallest in 2017; and the curvature of the mouth area was the largest in 2018 but the smallest in 2017. The abundance-biomass comparison (ABC) curve indicates that the fish community in the Daya Bay in summer was at a state of severe disturbance. The biomass size spectrum characteristics displayed obvious annual differences, relating to fish life habits, supplement ratios, habitat environment and human activities, especially fishing factors.
-
Keywords:
- Fish /
- Biomass particle size spectrum /
- Particle size structure /
- ABC curve /
- Daya Bay
-
玉足海参 (Holothuria leucospilota) 属棘皮动物门、海参纲、楯手目、海参科、海参属，自然分布于中国福建、广东和海南等南方沿海地区的岩石、珊瑚和海藻丛附近[1-3]。玉足海参作为海洋沉积物的搬运者和海底清道夫，在近岸海洋生态系统中扮演着重要角色，它们可以有效降低沉积物中的有机质含量，还可以促进海水的酸碱度平衡，对维护珊瑚礁生态系统的稳定具有重要意义[4-5]。玉足海参是一种重要的经济海参种类，其生殖腺是拉罗汤加文化中一种重要的传统食物[6-7]。近年来，国内外学者通过对海参的各类成分进行生物活性测定及其生物医学研究的不断深入，发现海参含有多种具有抗肿瘤、抗真菌、提高免疫力等作用的活性物质，如海参多糖、海参皂苷等[8-13]，多方面研究表明玉足海参具有重要的药用和保健价值[14-17]；此外，作为海洋生态系统中重要的一员，玉足海参在多营养层次生态养殖模式 (Integrated multi-trophic aquaculture, IMTA) 中应用于营养回收和颗粒废物处理，具有重大的商业和研究价值，玉足海参与其他水生生物进行多营养层次综合养殖，可以有效减少养殖水体中过量的有机营养物质，改善养殖环境，提高养殖物种成活率、产量及饵料利用率[18-20]。
近年来，随着市场需求不断增加，海参的捕捞量急剧上升，过度捕捞给野生海参资源带来了严重的威胁[21-25]。人工养殖海参被认为是解决海参危机的有效策略[3,26]，通过将人工养殖的海参投放到野外，海参的自然种群可能得到恢复[4]。目前，已成功人工培育和繁殖了多种热带海参[24,27]，其中糙海参 (H. scabra) 的人工繁育和养殖技术已较完善和成熟[28-29]，而玉足海参的人工繁育研究尚处于起步阶段[4]。近年来，在人工繁育过程中海参亲体与幼体的养殖管理及生长环境上已有较多的研究探索；环境因子是影响海参人工繁殖的重要因素之一，对海参幼体和成体的养殖与日常管理均存在显著影响[30-31]。通过研究不同盐度对玉足海参成体的摄食、耗氧量、排泄率等方面的影响[32]，表明成体的玉足海参对盐度具有广泛的耐受性，但是并不适合在低盐度水中进行养殖；海参幼体对养殖环境同样比较敏感，不同浓度梯度的盐度试验，表明盐度对海参幼体的生产、成活率和免疫力有显著影响，盐度过高会对其生长产生不良影响[31]。随着玉足海参人工繁育技术不断发展进步，存在的问题和挑战也日益凸显，如成活率低下、发育状态不佳、人工繁育过程中死亡率高等[4,21]，无法达到如贝类人工繁育般的高度人工可控，环境因子对玉足海参浮游幼体生长发育影响的研究尚存在空白，有关其繁育与养殖的研究报道相对较少。本实验以玉足海参耳状幼体为研究对象，观察并记录不同盐度条件下玉足海参浮游幼体的生长、发育等情况，探讨了不同盐度养殖水体对其生长、发育和成活率的影响，旨在为提高玉足海参幼体繁育的成活率和热带海参野生资源的开发利用提供理论参考依据。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
实验用玉足海参亲本采自海南省万宁海区，体长25~35 cm，湿质量580~1 480 g。暂养于海南省陵水黎族自治县热带水产研究开发中心，经阴干刺激后释放卵子，卵子受精后进行洗卵并移至水体体积为5 m3的育苗池中进行孵化，完成孵化后停止充气，用虹吸法收集上层优质耳状幼体。实验用耳状幼体平均体长为 (420.36±1.9) μm，平均胃宽为 (90.44±0.96) μm。
实验用玉足海参幼体饵料球等鞭金藻 (Isochrysis galbana) 藻种取自中国水产科学研究院南海水产研究所单胞藻培养室，并在热带水产研究开发中心进行扩种培养。实验在室内进行，主要用具包括15个容量为50 L的塑料桶 (同一颜色)、显微镜、盐度计、充气泵、光度计、胚胎培养皿等。
1.2 实验方法
实验在空调控温室内进行，水温保持在28~29 ℃；实验容器为体积为50 L的塑料桶，实验水体为40 L，实验用海水取自新村港，经过滤后使用，降低盐度用自来水勾兑，提高盐度使用海盐进行调节，经24 h充氧后，将海水盐度分别设置为24、27、30、33、36，每个盐度组设置3个平行，实验期间每天进行盐度调控，光照强度保持在 500 lx以下，每天投喂球等鞭金藻，投喂密度为每天20 000个·mL−1；实验期间每3~4天换水1次，换水量为实验水体的50%；每隔24 h取样，使用显微镜观测海参幼体发育，每组重复取样20个，测定玉足海参浮游幼体的体长 (L) 和胃宽 (SW，图1)，并统计特定生长率，同时，记录每个盐度条件下幼体的成活率。
![]()
图 1 玉足海参耳状幼体的体长和胃宽Figure 1. Body length (L) and stomach width (SW) of larvae of H. leucospilota1.3 数据处理
实验数据的显著性采用SPSS 19.0软件进行t检验，使用Origin 2019软件作图。P<0.05表示差异显著。生长率 (Rg, d−1) 和成活率 (Rs, %) 的计算公式如下：
$$ R_{{\rm{g}}} =\ln(L_{t}/L_{0})/t $$ (1) $${R_{\rm{s}}} = {Q_{\rm{f}}}/{Q_{\rm{o}}} \times 100{\text{%}} $$ (2) 式中：Lt为大耳状幼体时的体长 (μm)；L0为初始体长 (μm)；t为实验时间 (d)；Qf为最终存活个数；Qo为初始幼体个数。
2. 结果
2.1 不同盐度对玉足海参浮游幼体的体长和胃宽的影响
玉足海参浮游幼体发育至大耳状幼体阶段时，其体长和胃宽发育至最大值 (图2)，与其他盐度组相比，24盐度组幼体体长和胃宽的特定生长率均为最低，与其他盐度组具有显著性差异 (P<0.05)。盐度对玉足海参浮游幼体体长特定生长率会产生一定的影响 (图2-a)，33和36盐度组的体长特定生长率显著高于其他盐度组 (P<0.05)，24和27盐度组间、33和36盐度组间差异不显著 (P>0.05)。同时，盐度对玉足海参浮游幼体胃宽的特定生长率也有显著影响 (图2-b)，30盐度组幼体胃宽特定生长率显著高于24、33和36盐度组 (P<0.05)；27和30盐度组有利于玉足海参浮游幼体胃部的生长和发育。
![]()
图 2 盐度对玉足海参幼体体长 (a) 和胃宽 (b) 的影响Figure 2. Effects of salinity on body length (a) and stomach width (b) of juvenile H. leucospilota2.2 不同盐度下玉足海参幼体体长变化
本实验结果显示，不同盐度下玉足海参幼体体长的变化呈现不同规律。不同盐度组幼体的体长随着养殖时间的增加而增长。与其他盐度组相比，36盐度组的玉足海参幼体生长速度最快，其于实验第4天体长达到最长，随后其个体随变态发育而缩小；24盐度组的玉足海参幼体发育最为缓慢，直至第6天其体长达到最长，第7天开始体长随变态发育而缩小；其他盐度组从第5、第6天后开始变态。除24盐度组外，其他盐度组玉足海参幼体体长变化幅度大，从大耳状幼体发育至樽形幼体状态的速度也较快 (图3)。
![]()
图 3 不同盐度下玉足海参幼体体长变化Figure 3. Change of body length of H. leucospilota larvae under different salinity2.3 不同盐度对玉足海参幼体成活率的影响
本实验结果显示，不同盐度组玉足海参幼体的成活率呈现不同规律。通过21 d的观察，第6—第8天24、33和36盐度组的玉足海参幼体成活率开始显著下降，第8—第10天27和30盐度组的玉足海参成活率才开始显著下降；与其他盐度组的结果相比，27和30盐度组玉足海参幼体的成活率高于其他盐度组，30盐度组出现了最高成活率 (11.69%)，27盐度组的成活率最低 (图4)。结合不同盐度下玉足海参幼体体长变化结果，本研究表明盐度30对玉足海参幼体生长、发育较为适宜。
![]()
图 4 不同盐度对玉足海参幼体成活率的影响Figure 4. Effects of different salinities on survival rate of H. leucospilota larvae2.4 不同盐度对玉足海参浮游幼体形态的影响
本实验表明，不同盐度对玉足海参大耳状幼体形态有一定影响 (图5)。在玉足海参幼体发育至大耳状幼体时，相比较其他盐度条件，盐度为27~30时，玉足海参幼体球状体 (图中箭头处) 发育更加强壮和突出，个数更多，其整体形态与轮廓更加清晰 (图5-b、5-c)；与其他盐度组相比，盐度为24和36时，玉足海参浮游幼体的胃明显没有其他盐度圆润与充盈；幼体大小也明显小于其他盐度 (图5-a、5-e)。
![]()
图 5 不同盐度下玉足海参浮游幼体形态变化Figure 5. Change of morphology of planktonic larva of H. leucospilota under different salinity3. 讨论
3.1 盐度对玉足海参幼体生长的影响
盐度是影响海洋动物生理生态的重要环境因子之一，海参是棘皮动物，缺少渗透压调节器官，难以调节体腔液的盐度[33-34]。棘皮动物的体腔液通常与外界环境保持一致，外界环境盐度的波动会对海参的存活、生长、繁殖及行为等造成一定的影响[34-35]；不适宜的盐度会降低其对不良环境的抵抗能力和对食物的吸收和代谢，严重时将影响其生长并降低其成活率[34-36]。本研究表明，适宜盐度 (盐度为27~30) 下，玉足海参幼体的体长和脏器能够得到更好的生长和发育，与其他组的特定生长率有显著差异 (P<0.05)。玉足海参对盐度变化有较强的耐受性，但并不适合在低盐度条件下进行养殖，18盐度组的玉足海参摄食速率显著低于其他盐度组；且盐度变化对玉足海参氨的排泄率也有显著影响[32]。本研究中玉足海参幼体对盐度的感知程度比成体更加敏感，因此进行玉足海参人工繁育时，应对其养殖水体的盐度变化进行监测。盐度变化导致仿刺参 (Apostichopus japonicus) 体腔液渗透压的改变，进而影响仿刺参体内免疫酶的活性[37]；盐度对仿刺参的生长有极显著影响，当盐度介于22~30，随着盐度增加，其特定生长率逐渐升高，但当盐度继续增加后，其特定生长率开始下降[38]。Sari等[39]实验表明，当盐度高于34时对糙海参幼体的生长产生不良影响。与上述几种海参幼体的实验结果相比较，本研究结果与仿刺参的一致，糙海参幼体在高盐度下开始产生不良影响，表明在进行不同海参品种人工繁育过程中，需要进行相应的盐度调节。为不断优化玉足海参人工繁育机制，需进一步研究环境因子对其生理变化的影响，以为玉足海参人工繁育技术提供理论依据。
3.2 盐度对玉足海参幼体成活率的影响
盐度是影响海参生长、发育和存活的重要环境因素之一[33,40]。海参具有丰富的营养价值和较高的经济价值，这不仅刺激了中国海参养殖业的迅猛发展，同时也表明海参人工繁育技术的建立与完善是目前海参养殖业的首要任务。本研究通过对比不同盐度下玉足海参浮游幼体的成活率，结合不同盐度下其体长的变化，结果表明盐度为27~30的玉足海参幼体成活率高于其他盐度，樽形幼体在玉足海参整个发育过程中比较重要，是影响其成活率的重要因素之一。通过不同盐度梯度实验发现，24~34盐度下糙海参幼体成活率高于其他组，盐度达到44时，幼体成活率显著下降[39]；而刺参幼体在盐度30下的成活率最高[41]，盐度过低或过高 (<20或≥40) 最终成活率为0；本实验结果与刺参幼体盐度实验结果接近，过高或过低的盐度均会影响海参幼体的成活率，而糙海参幼体能够耐受更广的盐度，且糙海参和刺参的幼体成活率均高于玉足海参。因此，提高玉足海参幼体的成活率仍是人工繁育技术中的重点与难点，有待于进一步探究。
3.3 盐度对玉足海参幼体发育的影响
球状体结构在海参浮游幼体阶段至关重要[4,42-44]，其不仅参与幼体的运动，同时还为海参幼体的变态发育提供营养。球状体发育状态影响海参幼体变态的成活率[43-45]，研究表明，海参的变态发育可能高度依赖于幼虫在发育过程中脂质能量的积累，球状体结构用于脂质和营养物质的储存，为海参幼体的变态发育提供能量及营养物质[42]。球状体在糙海参幼体培育阶段，通过改善养殖模式和养殖环境能够有效地提高大耳幼体状态下球状体的出现率，并提高其变态成活率。本研究中，通过比较不同盐度下大耳状幼体的发育状态，盐度介于27~30时，玉足海参浮游幼体的球状体发育更加突出，轮廓更加清晰；玉足海参幼体的成活率除受到环境因子影响之外，一定程度上可能与球状体的发育状态有关[43]。球状体在玉足海参幼体变态发育中是否起决定性作用，有待进一步研究。
4. 结论
为提高玉足海参浮游幼体的变态成活率，建议在盐度为27~30条件下进行玉足海参浮游幼体的培育，以盐度不低于27为宜；适宜的养殖条件有利于玉足海参浮游幼体的生长和发育；在雨季或盐度变化的河口与沿海区域，建议进行养殖水体盐度的实时或间隔监测。
-
![]()
图 2 2015 (a)、2017 (b)、2018 (c) 年大亚湾海域夏季鱼类群落ABC曲线
Figure 2. Abundance-biomass comparison (ABC) curves of fish community in Daya Bay in summer of 2015 (a), 2017 (b) and 2018 (c)
![]()
图 3 2015、2017、2018年大亚湾海域夏季鱼类生物量粒径谱
a. Sheldon型；b. 标准化型
Figure 3. Biomass particle spectrum of fishes of Daya Bay in summer of 2015, 2017 and 2018
a. Sheldon; b. Normalized
![]()
图 4 2015、2017、2018年大亚湾海域夏季各区域鱼类Sheldon型生物量粒径谱
a. 沿岸海域；b. 中部海域；c. 湾口海域
Figure 4. Sheldon type biomass particle size spectrum of fish in different areas of Daya Bay in summer of 2015, 2017 and 2018
a. Coastal area; b. Central area; c. Mouth area
![]()
图 5 2015、2017、2018年大亚湾海域夏季各区域鱼类标准化生物量粒径谱
a. 沿岸海域；b. 中部海域；c. 湾口海域
Figure 5. Normalized biomass particle size spectra of fish in different regions of Daya Bay in summer of 2015, 2017 and 2018
a. Coastal area; b. Central area; c. Mouth area
![]()
图 6 大亚湾海域夏季环境因子与曲率的相关性
Figure 6. Correlation between summer environmental variables and curvature of Daya Bay in summer
表 1 大亚湾夏季不同年份鱼类组成
Table 1 Composition of fish in Daya Bay in summer in different years
项目 Item 年份 Year 2015 2017 2018 目 Order 12 8 9 科 Family 41 27 34 属 Genus 54 42 47 种 Species 69 50 56 尾数渔获率 Catch rates in number/(尾·h−1) 11 414 3 983 8 666 质量渔获率 Catch rates in mass/(kg·h−1) 67.75 34.06 95.72 平均体质量 Average body mass/g 5.94 8.55 11.05 优势种 Dominant species 黄鳍马面鲀 Thamnaconus hypargyreus 短吻鲾 Leiognathus brevirostris 短吻鲾 Leiognathus brevirostris 短吻鲾 Leiognathus brevirostris 黄斑蓝子鱼 Siganus oramin 黄斑蓝子鱼 Siganus oramin 细条天竺鲷 Apogon lineatus 
下载: 导出CSV
表 2 大亚湾夏季鱼类生物量粒径谱主要参数比较
Table 2 Comparison of main parameters of fish biomass size spectrum of Daya Bay in summer
年份
Year总生物量
Total biomass/(kg·km−2)粒径级范围
Size range/g峰值对应粒径级
Size class of the peak/g拟合方程
Fitted equationR2 2015 632.6 [0.5,512] [8,16] y=−0.33x2+2.03x+10.76 0.95 2017 359.4 [0.5,256] [8,16] y=−0.50x2+3.19x+8.45 0.97 2018 830.6 [0.5,512] [16,32] y=−0.37x2+2.59x+7.76 0.92
下载: 导出CSV
表 3 大亚湾海域夏季各区域鱼类Sheldon 型生物量粒径谱年际比较
Table 3 Interannual comparison of Sheldon-type biomass particle size spectra of fish in different regions of Daya Bay in summer
年份
Year海域
Area峰型
Peak shape粒径级
范围
Size range/g峰值区
Peak zone/g主要物种组成
Major species composition2015 沿岸海域 单峰 [0.5,128] [8,16] 短吻鲾
Leiognathus brevirostris南方䲗
Callionymus meridionalis及达副叶鲹
Alepes djedaba中部海域 单峰 [0.5,128] [8,16] 短吻鲾
Leiognathus brevirostris南方䲗
Callionymus meridionalis六指马鲅
Polynemus sextarius湾口海域 单峰 [0.5,128] [8,16] 南方䲗
Callionymus meridionalis短吻鲾
Leiognathus brevirostris黄鳍马面鲀
Thamnaconus hypargyreus2017 沿岸海域 单峰 [0.5,256] [8,16] 短吻鲾
Leiognathus brevirostris黄斑蓝子鱼
Siganus oramin䱨
Therapon theraps中部海域 单峰 [1,128] [8,16] 短吻鲾
Leiognathus brevirostris黄斑蓝子鱼
Siganus oramin李氏䲗
Callionymus richardsoni湾口海域 单峰 [1,128] [8,16] 黄斑蓝子鱼
Siganus oramin短吻鲾
Leiognathus brevirostris李氏䲗
Callionymus richardsoni2018 沿岸海域 单峰 [0.5,128] [32,64] 金钱鱼
Scatophagus argus白姑鱼
Argyrosomus argentatus黄鳍鲷
Acanthopagrus latus中部海域 直线 [1,512] − − 湾口海域 单峰 [1,128] [16,32] 二长棘犁齿鲷
Evynnis cardinalis截尾白姑鱼
Pennahia anea丽叶鲹
Caranx kalla注：−. 无数据 Note: −. no data
下载: 导出CSV
表 4 大亚湾海域夏季各区域鱼类标准化生物量粒径谱年际比较
Table 4 Interannual comparison of normalized biomass particle size spectra of fish in different regions of Daya Bay in summer
年份
Year海域
Area生物量
Biomass/(g·km−2)拟合曲线方程
Fit curve equation曲率
CurvatureR2 2015 沿岸海域 84 883.1 y=−0.33x2+1.61x+9.83 −0.33 0.84 中部海域 82 837.2 y=−0.37x2+1.94x+9.29 −0.37 0.77 湾口海域 57 665.3 y=−0.46x2+2.78x+6.77 −0.46 0.88 2017 沿岸海域 137 681.5 y=−0.43x2+2.60x+8.58 −0.43 0.98 中部海域 74 723.9 y=−0.52x2+3.48x+5.78 −0.52 0.97 湾口海域 52 992.3 y=−0.65x2+4.73x+2.55 −0.65 0.97 2018 沿岸海域 112 390.1 y=−0.37x2+2.55x+7.40 −0.37 0.97 中部海域 14 693.2 y=−0.03x2+0.21x+5.14 −0.03 0.93 湾口海域 16 183.2 y=−0.42x2+2.78x+4.47 −0.42 0.72
下载: 导出CSV
表 5 亚湾海域夏季主要环境因子的年际变化
Table 5 Interannual variations of major environmental factors in Daya Bay in summer
年份
Year海表温度
Sea surface temperature/℃海表盐度
Sea surface salinity水深
Water depth/mpH 溶解氧
Dissolved oxygen/(mg·L−1)2015 26.20~30.10 32.73~35.73 3.30~19.00 7.89~8.32 4.80~8.88 2017 27.50~30.90 26.06~35.03 2.50~19.50 8.05~8.49 5.63~11.93 2018 29.20~33.60 20.94~30.52 3.00~16.00 8.30~8.52 4.36~9.68
下载: 导出CSV
表 6 大亚湾海域夏季主要鱼类物种生物量的年际比较
Table 6 Interannual comparison of biomass of major fish species in Daya Bay in summer
物种
Species2015 2017 2018 密度
Density/
(尾·km−2)生物量
Biomass/
(kg·km−2)密度
Density/
(尾·km−2)生物量
Biomass/
(kg·km−2)密度
Density/
(尾·km−2)生物量
Biomass/
(kg·km−2)青石斑鱼 Epinephelus awoara 63 0.4 40 2.0 138 17.0 带鱼 Trichiurus lepturus 0 0 40 0.6 69 4.8 真鲷 Pagrosomus major 0 0 0 0 207 8.7 黄姑鱼 Nibea albiflora 0 0 40 4.6 69 22.1 金钱鱼 Scatophagus argus 0 0 0 0 322 15.9
下载: 导出CSV
-
[1] SHELDON R W, PARSONS T R. A continuous size spectrum for particulate matter in the sea[J]. J Fish Res Board Can, 1967, 24(5): 909-915. doi: 10.1139/f67-081
[2] 郭建忠, 陈作志, 徐姗楠. 鱼类粒径谱研究进展[J]. 海洋渔业, 2017, 39(5): 582-591. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2017.05.012 [3] 周林滨, 谭烨辉, 黄良民, 等. 水生生物粒径谱/生物量谱研究进展[J]. 生态学报, 2010, 30(12): 3319-3333. [4] LEFORT S, AUMONT O, BOPP L, et al. Spatial and body-size dependent response of marine pelagic communities to projected global climate change[J]. Global Change Biol, 2015, 21(1): 154-164. doi: 10.1111/gcb.12679
[5] GUIET J, POGGIALE J C, MAURY O. Modelling the community size-spectrum: recent developments and new directions[J]. Ecol Model, 2016, 337: 4-14. doi: 10.1016/j.ecolmodel.2016.05.015
[6] DUPLISEA D E, KERR S R. Application of a biomass size spectrum model to demersal fish data from the scotian shelf[J]. J Theor Biol, 1995, 177(3): 263-269. doi: 10.1006/jtbi.1995.0243
[7] GRAHAM N, DULVY N K, JENNINGS S, et al. Size-spectra as indicators of the effects of fishing on coral reef fish assemblages[J]. Coral Reefs, 2005, 24(1): 118-124. doi: 10.1007/s00338-004-0466-y
[8] JUNG S, HOUDE E D. Fish biomass size spectra in Chesapeake Bay[J]. Estuar Coast, 2005, 28(2): 226-240. doi: 10.1007/BF02732857
[9] BLANCHARD J L, ANDERSEN K H, SCOTT F, et al. Evaluating targets and trade-offs among fisheries and conservation objectives using a multispecies size spectrum model[J]. J Appl Ecol, 2014, 51(3): 612-622. doi: 10.1111/1365-2664.12238
[10] 林秋奇, 赵帅营, 韩博平, 等. 广东流溪河水库后生浮游动物生物量谱时空异质性[J]. 湖泊科学, 2006, 18(6): 661-669. doi: 10.3321/j.issn:1003-5427.2006.06.016 [11] 宋伦, 王年斌, 宋永刚, 等. 辽宁近岸浑浊海域网采浮游生物的粒径结构特征[J]. 应用生态学报, 2013, 24(4): 900-908. [12] 林岿璇, 张志南, 王睿照. 东、黄海典型站位底栖动物粒径谱研究[J]. 生态学报, 2004, 24(2): 241-245. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2004.02.011 [13] 饶义勇, 蔡立哲, 黄聪丽, 等. 湛江高桥红树林湿地底栖动物粒径谱[J]. 生态学报, 2015, 35(21): 7182-7189. [14] 徐姗楠, 郭建忠, 陈作志, 等. 大亚湾鱼类生物量粒径谱特征[J]. 中国水产科学, 2019, 26(1): 34-43. [15] CHEN Z Z, XU S N, QIU Y S. Using a food-web model to assess the trophic structure and energy flows in Daya Bay, China[J]. Cont Shelf Res, 2015, 111: 316-326. doi: 10.1016/j.csr.2015.08.013
[16] FETZER W W, ROTH B M, INFANTE D M, et al. Spatial and temporal dynamics of nearshore fish communities in Lake Michigan and Lake Huron[J]. J Great Lakes Res, 2017, 43(2): 319-334. doi: 10.1016/j.jglr.2016.12.003
[17] LOTZE H K, LENIHAN H S, BOURQUE B J, et al. Depletion, degradation, and recovery potential of estuaries and coastal seas[J]. Science, 2005, 312(5781): 1806-1809.
[18] 徐恭昭. 大亚湾环境与资源[M]. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1989: 245-272. [19] SUN C C, WANG Y S, WU M L, et al. Seasonal variation of water quality and phytoplankton response patterns in Daya Bay, China[J]. Int J Env Res Pub, 2011, 8(7): 2951-2966. doi: 10.3390/ijerph8072951
[20] 谢福武, 刘华雪, 黄洪辉, 等. 大亚湾浮游植物粒级结构对温排水和营养盐输入的响应[J]. 热带海洋学报, 2018, 37(3): 55-64. [21] 杜飞雁, 李纯厚, 廖秀丽, 等. 大亚湾海域浮游动物生物量变化特征[J]. 海洋环境科学, 2006, 25(S1): 37-39. [22] 王肇鼎, 练健生, 胡建兴, 等. 大亚湾生态环境的退化现状与特征[J]. 生态科学, 2003, 22(4): 313-320. doi: 10.3969/j.issn.1008-8873.2003.04.006 [23] 王雪辉, 杜飞雁, 邱永松, 等. 1980-2007年大亚湾鱼类物种多样性、区系特征和数量变化[J]. 应用生态学报, 2010, 21(9): 2403-2410. [24] 陈丕茂, 袁华荣, 贾晓平, 等. 大亚湾杨梅坑人工鱼礁区渔业资源变动初步研究[J]. 南方水产科学, 2013, 9(5): 100-108. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.05.016 [25] 郭建忠, 陈作志, 许友伟, 等. 人类活动对大亚湾海域鱼类群落多样性及其演替的影响[J]. 中国水产科学, 2018, 25(3): 595-607. [26] 林昭进, 王雪辉, 江艳娥. 大亚湾鱼卵数量分布及种类组成特征[J]. 中国水产科学, 2010, 17(3): 543-550. [27] 成庆泰, 郑葆珊. 中国鱼类系统检索.下册[M]. 北京: 科学出版社, 1987: 287-293. [28] NELSON J S. Fishes of the World, 4th Edition[J]. Fish Fish, 2006, 7(4): 334. doi: 10.1111/j.1467-2979.2006.00227.x
[29] WARWICK R M. A new method for detecting pollution effects on marine macrobenthic communities[J]. Mar Biol, 1986, 92(4): 557-562. doi: 10.1007/BF00392515
[30] YEMANE D, FIELD J G, LESLIE R W. Exploring the effects of fishing on fish assemblages using Abundance Biomass Comparison (ABC) curves[J]. ICES J Mar Sci, 2005, 62(3): 374-379. doi: 10.1016/j.icesjms.2005.01.009
[31] 晏磊, 谭永光, 杨炳忠, 等. 基于张网渔业休渔前后的黄茅海河口渔业资源群落比较[J]. 南方水产科学, 2016, 12(6): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.06.001 [32] SPRULES W, MUNAWAR M. Plankton size spectra in relation to ecosystem productivity, size, and perturbation[J]. Can J Fish Aquat Sci, 1986, 43(9): 1789-1794. doi: 10.1139/f86-222
[33] SPRULES W G, STOCKWELL J D. Size-based biomass and production models in the St Lawrence Great Lakes[J]. ICES J Mar Sci, 1995, 52(3/4): 705-710.
[34] KERR S R, DICKIE L M. The biomass spectrum[M]. New York: Columbia University Press, 2001: 110-128.
[35] MACPHERSON E, GORDOA A. Biomass spectra in benthic fish assemblages in the Benguela System[J]. Mar Ecol Prog, 1996, 138(1/2/3): 27-32.
[36] TREBILCO R, BAUM J K, SALOMON A K, et al. Ecosystem ecology: size-based constraints on the pyramids of life[J]. Trends Ecol Evol, 2013, 28(7): 423-431. doi: 10.1016/j.tree.2013.03.008
[37] ROCHET M J, BENOIT E. Fishing destabilizes the biomass flow in the marine size spectrum[J]. Proc Biol Sci, 2012, 279(1727): 284-292. doi: 10.1098/rspb.2011.0893
[38] 詹秉义. 渔业资源评估[M]. 北京: 中国农业出版社, 1995: 257-260. [39] SHINDO S. General review of the trawl fishery and the demersal fish stocks of the South China Sea[R]. Rome: FAO Fish Tech Pap, 1973, 120: 1-49.
[40] SHELDON R W, PRAKASH A, SUTCLIFFE W H. The size distribution of particles in the ocean[J]. Limnol Oceanogr, 1972, 17(3): 327-340. doi: 10.4319/lo.1972.17.3.0327
[41] PINKAS L, OLIPHANT M S, IVERSON I L K. Food habits of albacore, bluefin tuna, and bonito in California waters[J]. Calif Dep Fish Game, Fish Bull, 1971, 152: 1-105.
[42] CLARKE K R, AINSWORTH M. A method of linking multivariate community structure to environmental variables[J]. Mar Ecol Prog Ser, 1993, 92(3): 205-219.
[43] 李圣法. 以数量生物量比较曲线评价东海鱼类群落的状况[J]. 中国水产科学, 2008, 15(1): 136-144. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2008.01.018 [44] FENBERG P B, ROY K. Ecological and evolutionary consequences of size-selective harvesting: how much do we know?[J]. Mol Ecol, 2008, 17(1): 209-220. doi: 10.1111/j.1365-294X.2007.03522.x
[45] 王跃中, 孙典荣, 贾晓平, 等. 捕捞压力和气候变化对东海马面鲀渔获量的影响[J]. 南方水产科学, 2013, 9(1): 8-15. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.01.002 [46] 施震, 黄小平. 大亚湾海域氮磷硅结构及其时空分布特征[J]. 海洋环境科学, 2013, 32(6): 118-123. [47] HAEDRICH R L, BARNES S M. Changes over time of the size structure in an exploited shelf fish community[J]. Fish Res, 1997, 31(3): 229-239. doi: 10.1016/S0165-7836(97)00023-4
[48] SVEDANG H. The inshore demersal fish community on the Swedish Skagerrak coast: regulation by recruitment from offshore sources[J]. ICES J Mar Sci, 2003, 60(1): 23-31. doi: 10.1006/jmsc.2002.1329
[49] JENNINGS S, GREENSTREET S P R, HILL L, et al. Long-term trends in trophic structure of the North Sea fish community: evidence from stable-isotope analysis, size spectra and community metrics[J]. Mar Biol, 2002, 141(6): 1085-1097. doi: 10.1007/s00227-002-0905-7
[50] SILVERT W, PLATT T. Energy flux in the pelagic ecosystem: a time-dependent equation[J]. Limnol Oceanogr, 1978, 23(4): 813-816. doi: 10.4319/lo.1978.23.4.0813
[51] MACPHERSON E, GORDOA A, GARCIA-RUBIES A. Biomass size spectra in littoral fishes in protected and unprotected areas in the NW Mediterranean[J]. Estuar Coast Shelf Sci, 2002, 55(5): 777-788. doi: 10.1006/ecss.2001.0939
[52] 郭建忠, 陈作志, 许友伟, 等. 大亚湾鱼类资源数量的时空分布特征[J]. 中国海洋大学学报, 2018, 48(12): 47-55. [53] WANG Y S, LOU Z P, SUN C C, et al. Ecological environment changes in Daya Bay, China, from 1982 to 2004[J]. Mar Pollut Bull, 2008, 56(11): 1871-1879. doi: 10.1016/j.marpolbul.2008.07.017
[54] 李纯厚, 徐姗楠, 杜飞雁, 等. 大亚湾生态系统对人类活动的响应及健康评价[J]. 中国渔业质量与标准, 2015, 5(1): 1-10. -
期刊类型引用(7)
1. 陈浩，吉宏武，张迪，刘书成，宋文奎，郝记明. 克氏原螯虾虾青蛋白A2基因克隆、组织分布及原核表达. 食品与生物技术学报. 2024(02): 63-72 . 
百度学术
2. 苏禹，王力玄，孟泳岐，马源潮，鲁耀鹏，张泽龙，郑佩华，李军涛，冼健安，刘存歧，王冬梅. 环境因素对克氏原螯虾生长与繁育的影响. 中国饲料. 2024(21): 74-82 . 百度学术
3. 赵明光，冯广朋，陈建华，王海华，张燕萍，徐维康. 主要环境因子对克氏原螯虾生长发育的影响研究进展. 江西水产科技. 2023(06): 28-35 . 百度学术
4. 欧琳，张余，陈晓芳，周刚，黄宇宏，陈蕾，肖调义，刘巧林. 基于线粒体Cytb和COⅠ基因的洞庭湖区养殖克氏原螯虾遗传多样性分析. 水产科技情报. 2022(03): 137-142 . 百度学术
5. 黎兰诗，戴习林. 盐度对不同蜕皮时期罗氏沼虾生理生化及蜕皮相关基因表达的影响. 南方农业学报. 2022(08): 2302-2311 . 百度学术
6. 韩财安，李安东，周美玉，廖怀生. 小龙虾幼苗培育关键技术. 江西水产科技. 2022(05): 30-31+34 . 百度学术
7. 韦永春，程顺，贾永义，迟美丽，刘士力，郑建波，李飞，刘一诺，顾志敏. 不同pH对红螯螯虾胚胎离体孵化的影响. 渔业现代化. 2021(06): 64-71 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 13
粤公网安备 44010502001741号
