Effects of vertical distribution and soaking time of tuna longline fishing hooks on catches in North Pacific
-
摘要:
根据中国金枪鱼延绳钓渔业观察员于2018年9—12月在北太平洋公海 (150°W—164°W，30°N—37°N) 采集的金枪鱼延绳钓渔获数据，分析了钓钩的垂直分布及浸泡时间与渔获物之间的关系。结果表明，11种主要渔获物钓获深度差异很大，鲣 (Katsuwonus pelamis) 的平均钓获深度最浅，大青鲨 (Prionace glauca) 最深；除大青鲨和帆蜥鱼 (Alepisaurus ferox) 外，其他兼捕鱼类的钓钩深度分布与大眼金枪鱼 (Thunnus obesus，目标鱼种) 之间差异显著；随着浸泡时间的增加，总渔获率呈先增加后下降的趋势，10~14 h内渔获率较高，且在第10小时达到峰值[1.44尾·(千钩·h)−1]；浸泡时间在10~16 h内大眼金枪鱼的渔获率较高，且在第11小时达到峰值[0.45尾·(千钩·h)−1]。研究结果可为渔业生产和CPUE的标椎化提供参考，为制定有效减少兼捕鱼种的管理措施提供科学依据。
Abstract:We investigated the relationship between vertical distribution and soaking time of hooks and catches collected in the North Pacific (150°W−164°W, 30°N−37°N) from September to December 2018 by the Chinese Longline Fisheries Observer Programme. The results show that the depth ranges of 11 main species were different. The species with the shallowest and deepest depths were Katsuwonus pelamis and Prionace glauca, respectively. Except for Prionace glauca and Alepisaurus ferox, the mean depth and depth distributions of bycatch species were significantly different from those of the targeted Thunnus obesus. With the increase of soaking time, the total catch rate firstly increased and then decreased. Besides, it was higher in 10~14 h, which reached the maximum value at 10th hour [1.44 ind·(1 000 hooks·h)−1]. The catch rate of bigeye tuna was higher in 10~16 h, which reached the maximum value at 11th hour [0.45 ind·(1 000 hooks·h)−1]. The results provide references for the fishing strategy and catch per unit effort (CPUE) standardization as well as formulating effective management measures to reduce the bycatch species.
-
Keywords:
- Tuna longline /
- Vertical distribution /
- Soaking time /
- Catches /
- North Pacific
-
近年来中国水产品产量增长显著，特别是随着水产养殖和渔业装备技术的发展，水产养殖产量快速增长，2017年中国水产品总产量达到6 445万吨[1]。水产品水分含量较高，常温下极易腐败变质。温度是影响水产品货架期的重要因素，低温保鲜能有效抑制水产品自身的酶活以及微生物生长，且成本相对低廉更符合生产需求[2]。常见的低温保鲜方式主要有冷藏和冷冻，但传统的冷冻技术主要采用空气强制对流冷冻和间接接触冷冻，能耗较高、冷冻效率低、冻结不均匀、易产生干耗，造成产品质地差等问题[3-6]。为追求更好的水产保鲜品质和更高的冷冻效率，开发更高效的新型水产品保鲜方法成为当前的研究热点。研究表明采用低冻结点的高纯度食品级氟利昂、液氮、液态二氧化碳作为载冷剂，冻结温度可低至–70 ℃以下，速冻效果最佳，但受限于回收难、不利于工业化生产等原因普及度不高[7-8]。不断有学者进行液体速冻方式的优化改良[9]，即利用低温液体(冷冻媒介)与食品材料进行热交换，使食品材料快速冻结，该方法具有冻结设备结构简单、操作方便、冻结速率快、低能耗、冻结均匀、干耗小等优点，已成为当下的研究热点。为了更快地实现热交换，需要选择温度更低且更稳定的载冷剂作为冷冻媒介，由于跟食品材料直接接触，这种载冷剂还必须具有安全无毒的特点[9-11]。常见的一元冷冻媒介有液氮、液态二氧化碳，但其缺点是无法循环利用；随后一些学者开始利用盐水或乙醇水溶液或糖类水溶液作为载冷剂，但发现高浓度乙醇易挥发且易燃，而浓盐水则渗透性太强且易腐蚀设备，糖类则存在黏度太高的问题。为克服上述缺陷，三元、四元载冷剂[12-13]被研发出来，即将盐或糖、乙醇和水按一定比例复配组合得到的冻结液，具有降低冻结点的效果，但其冻结物料的温度仍不够低且不能完全克服上述问题。因此开发复合多元载冷剂是正确的改进方向，也是液体速冻技术发展的核心，由于需要选择安全、食用级的组分，并解决多元载冷剂之间的相互影响等问题，所以发展较为缓慢[14-16]；近年韩光赫等[17]、杨贤庆等[18]开发的多元载冷剂可实现–40 ℃左右的冻结。
载冷剂配方是液体速冻的最关键技术，而目前国内外相关研究较少[19-20]。为探索适合浸渍速冻技术的新型多元冻结液，本实验选用食品级乙醇、低聚果糖、柠檬酸及氯化钙组成的水溶液，通过单因素试验探明各载冷剂添加量与冻结点之间的关系和影响，再将起主要作用的载冷剂通过响应面法优化其最佳配比，获得适用于水产品快速冻结的冻结点较低的速冻液配方，从而实现水产品在更短时间内达到较低的中心温度，更好地保持鲜度和品质。
1. 材料与方法
1.1 材料与试剂
乙醇、丙二醇、柠檬酸、低聚果糖、氯化钙等均为食品级，购自广州化学试剂厂。
1.2 仪器与设备
WJ400H液体冻结机(饶平万佳水产有限公司)；Testo 735-2专业型温度仪(德国德图仪器公司)；Forma-725超低温冰箱(艾本德中国有限公司)；NDJ-8s数字黏度计(上海方瑞仪器有限公司)。
1.3 方法
1.3.1 冻结液冻结点的测定
参考杨贤庆等[18]和马晓斌等[21]的方法，测定冻结液的冻结点(图1)。降温曲线在36~38 min出现略微升温现象，可对此升温曲线的温度段求平均值并视为该冻结液的近似冻结点。
1.3.2 冻结液黏度的测定
预实验测得冻结液在常温状态的黏度不超过15 mPa·s，黏度计转子类型选择0号转子，测定黏度更精确。测定方法参考倪明龙[22]，重复测3次取平均值。
1.3.3 单因素试验
在不同添加量下，分别研究所选用的食品级载冷剂组分对溶液冻结点的影响。
乙醇/丙二醇添加量对冻结液冻结点的影响。以冻结液冻结点为指标，分别配制不同质量分数(5%、10%、15%、20%、25%)乙醇溶液和丙二醇溶液进行冻结，记录2组醇溶液冻结曲线；在5%、10%、15%、20%、25%的乙醇溶液中添加丙二醇配置成复合醇溶液，分析不同乙醇添加量对复合醇冻结点的影响。
低聚果糖添加量对冻结液冻结点的影响。以冻结液冻结点为指标，分别配制不同质量分数(4%、6%、8%、10%、12%、14%)的低聚果糖溶液进行冻结，记录其冻结曲线，分析低聚果糖不同添加量对冻结液冻结点的影响。
柠檬酸添加量对冻结液冻结点的影响。分别配制不同质量分数(3%、6%、9%、12%、15%、18%)的柠檬酸溶液进行冻结，记录其冻结曲线，分析柠檬酸不同添加量对溶液冻结点的影响。
氯化钙添加量对冻结液冻结点的影响。分别配制不同质量分数(2%、5%、8%、11%)的氯化钙溶液进行冻结，记录其冻结曲线，分析氯化钙不同添加量对溶液冻结点的影响。
1.3.4 配方的响应面试验设计
在1.3.3单因素试验结果基础上，对冻结点影响较大的主要因素，进行Box-Behnken响应面试验，自变量为乙醇(A)、低聚果糖(B)、柠檬酸(C)、氯化钙(D)的质量分数，响应值为冻结点的绝对值和黏度，设计的试验因素水平表见表1。
表 1 载冷剂配比的响应面试验因素水平表Table 1. Response surface factors level of refrigerants ratio因素
factor水平 level –1 0 1 乙醇质量分数/% (A)
ethanol mass fraction10 15 20 低聚果糖质量分数/% (B)
fructooligosaccharide content8 10 12 柠檬酸质量分数/% (C)
mass fraction of citric acid/%3 4 5 氯化钙质量分数/% (D)
mass fraction of calcium chloride3 5 7 2. 结果与分析
2.1 醇类溶液添加量对速冻液冻结点的影响
醇类是速冻液中常用的载冷剂，现有的含醇类速冻液中醇类用量较大，也因此造成速冻液不稳定、挥发性大、黏度大等问题，为达到降低冻结点的同时减少速冻液粘性的目的，必须合理调整和选择乙醇和丙二醇的含量[23]。乙醇和丙二醇均随质量分数的增加，冻结点温度不断下降，且乙醇的冻结点温度一直低于丙二醇(图2)。而多元组分液体冻结点往往低于单一组分液体，所以为了提高速冻液的效能即增强抗结晶能力、降低冻结点，可以通过组合搭配两种醇类的比例来改进冻结性能。本研究以10%丙二醇[15]为基础，添加不同质量分数的乙醇形成复合醇，并保持复合醇在速冻液中总含量不超过30%。随着乙醇质量分数的增加，冻结点温度不断降低，乙醇添加量为15%时，达到最低，而后温度处于较平稳状态(图3)。丙二醇不易挥发，但黏度较高，因此选择其质量分数为10%，而乙醇的添加量宜在15%左右，合理调整乙醇、丙二醇组分比例可减少载冷剂的损失量[24]。
![]()
图 2 乙醇和丙二醇不同添加量溶液冻结点变化规律图Figure 2. Variation rule of freezing point with different addition amounts of ethanol or propylene glycol![]()
图 3 乙醇添加到丙二醇中溶液冻结点变化Figure 3. Variation of freezing point of solution of ethanol added to propylene glycol2.2 低聚果糖添加量对速冻液冻结点的影响
糖类具有包埋蛋白质分子中结合水的能力，能抑制蛋白质在冷冻时发生变性，所以常作为抗冻剂应用于水产品中[25-26]。低聚果糖具有高溶解度、高保水性和良好的抗结晶性，有助于降低冷冻液的冻结点温度并提高冷冻液稳定性。随着低聚果糖添加量的增大，冻结点逐渐降低，较低浓度时其冻结点温度随其浓度变化不明显(图4)。出于冻结液黏度及复配考虑，低聚果糖的质量分数梯度采用8%、10%、12%。
![]()
图 4 低聚果糖不同添加量溶液冻结点变化规律图Figure 4. Variation rule of freezing point with different addition amounts of oligofructose2.3 柠檬酸添加量对速冻液冻结点的影响
本研究首次考虑将柠檬酸应用于冻结液中，柠檬酸有很好的降低冻结点的功能，能有效抑制液体结冰的速率，使液体在低温下保持较好的稳定性；此外，柠檬酸也是一种优良的螯合剂、掩蔽剂，与其他组分一起配制时能提高载冷剂性能(图5)。随着柠檬酸添加量的增加，溶液冻结点逐渐降低，其降幅大于低聚果糖溶液。柠檬酸溶液偏弱酸性对食品原来的品质和口感稍有影响，但如果水产品包装之后再进行速冻液冻结，就不会对其品质和口感造成影响。研究表明柠檬酸浓度大于3%后，其pH随浓度增加无显著变化，故柠檬酸的质量分数阈值可选3%~5%为宜。
![]()
图 5 柠檬酸不同添加量溶液冻结点变化规律图Figure 5. Variation rule of freezing point with different addition amounts of citric acid2.4 氯化钙添加量对速冻液冻结点的影响
冷盐水保鲜是最早应用于渔船冷冻保存水产品的有效、方便且廉价的方法，盐类也是最常用的液体冷冻液组分之一，研究表明多元冷冻液中加少量盐类可有效地降低溶液的冻结点，不过其具有很高的渗透性，易对物料原有风味和质量产生影响，且对设备腐蚀性较强[18, 27]。由不同质量分数氯化钙溶液冻结点的变化可知(图6)，随着氯化钙添加量的增加，溶液冻结点逐渐降低，其冻结点比氯化钠还低[18]，氯化钙作为食品添加剂与柠檬酸一起应用于水产品中以提高水产品在冷藏过程中的品质。研究表明[24]氯化钙含量超过7%冷却过程会出现盐析现象，考虑到冻结液的冻结效果和稳定性及其对食材影响[28]，氯化钙的添加量不宜超过7%。
![]()
图 6 氯化钙不同添加量溶液冻结点变化规律图Figure 6. Variation rule of freezing point with different addition amounts of calcium chloride2.5 响应面法优化冻结液配方
2.5.1 响应面试验结果及分析[29-30]
根据BOX-Behnken中心设计原理，在上述单因素实验基础上，以影响速冻液冻结点的明显因素，乙醇(A)、低聚果糖(B)、柠檬酸(C)和氯化钙(D)为自变量，以冻结点绝对值和黏度为响应值，按表1进行响应面试验，实验结果见表2。
表 2 响应面法优化实验结果Table 2. Experimental results of BOX-Behnken design序号
serial No.A B C D 冻结点绝对值/℃
absolute value of freezing point黏度/mPa·s
viscosity1 –1 –1 0 0 40.8 6.19 2 1 –1 0 0 60.2 4.71 3 –1 1 0 0 46.3 5.96 4 1 1 0 0 47.9 5.66 5 0 0 –1 –1 43.8 5.32 6 0 0 1 –1 43.5 5.60 7 0 0 –1 1 48.1 5.15 8 0 0 1 1 44.3 7.80 9 –1 0 0 –1 37.8 5.05 10 1 0 0 –1 54.3 4.65 11 –1 0 0 1 44.7 6.51 12 1 0 0 1 56.5 5.58 13 0 –1 –1 0 51.8 5.77 14 0 1 –1 0 45.7 5.40 15 0 –1 1 0 44.9 6.20 16 0 1 1 0 42.1 7.14 17 –1 0 –1 0 35.4 4.95 18 1 0 –1 0 63.5 4.62 19 –1 0 1 0 45.6 6.50 20 1 0 1 0 40.8 5.35 21 0 –1 0 –1 49.2 5.46 22 0 1 0 –1 39.0 5.70 23 0 –1 0 1 45.7 6.30 24 0 1 0 1 49.5 6.62 25 0 0 0 0 43.6 6.10 26 0 0 0 0 44.6 5.90 27 0 0 0 0 45.8 6.31 28 0 0 0 0 45.3 6.00 29 0 0 0 0 45.1 6.45 对冻结点绝对值的结果(表2)，通过Design Expert软件进行多元拟合回归分析，冻结点回归方程为：
$$ \begin{array}{l} {Y_1} = 44.88 + 6.05A - 1.84B - 2.26C + 1.77D - 4.45AB- \\ \;\;\;\;\; 8.22AC - 1.18AD + 0.82BC + 3.50BD-0.88CD+ \\ \;\;\;\;\; 2.56{A^2} + 1.22B^2 - 0.48{C^2} + 0.39{D^2} \end{array} $$ (1) 对速冻液冻结点结果的回归方程进行方差分析和显著性检验 (表3)。整体模型的显著性水平P<0.000 1，表明模型达到很高的显著水平，是确定最佳冻结液配方的有效参考项。由失拟项(P＝0.115 7>0.05)不显著，相关系数(R2)为0.974 1，说明影响残差的主要因素是随机误差，该模型能较好地反映冻结点与乙醇、柠檬酸、低聚果糖、氯化钙添加量之间的关系。乙醇添加量和柠檬酸添加量均为P<0.000 1，说明乙醇和柠檬酸添加量对冻结点影响最显著(表3)。回归方程中，根据F值大小，各因素对冻结点的影响顺序为A>C>B>D。
表 3 冻结点绝对值回归与方差分析结果Table 3. Analysis of variance fitted regression model of absolute value of freezing point来源
source平方和
SS自由度
df均方和
MSF P 显著性
significance模型 model 1 042.95 14 74.5 37.67 < 0.000 1 ** A 439.23 1 439.23 222.11 < 0.000 1 ** B 40.7 1 40.7 20.58 0.000 5 ** C 61.2 1 61.2 30.95 < 0.000 1 ** D 37.45 1 37.45 18.94 0.000 7 ** AB 79.21 1 79.21 40.05 < 0.000 1 ** AC 270.6 1 270.6 136.84 < 0.000 1 ** AD 5.52 1 5.52 2.79 0.116 9 BC 2.72 1 2.72 1.38 0.260 2 BD 49 1 49 24.78 0.000 2 ** CD 3.06 1 3.06 1.55 0.233 8 A2 42.51 1 42.51 21.5 0.000 4 ** B2 9.69 1 9.69 4.9 0.043 9 * C2 1.48 1 1.48 0.75 0.401 7 D2 0.96 1 0.96 0.49 0.497 残差 residual 27.69 14 1.98 失拟 lack of fit 24.9 10 2.49 3.57 0.115 7 纯误差 pure error 2.79 4 0.7 总和 cor total 1 070.64 28 0.974 1 注：*. 差异显著(P<0.05)；**. 差异极显著(P<0.01)；下表同此 Note: *. significant difference (P<0.05); **. very significant difference (P<0.01). The same case in the following table. Design Expert软件拟合实验结果，得出冻结点的最佳冷冻液配方为乙醇添加量19.89%、低聚果糖添加量9.56%、柠檬酸添加量3.02%，氯化钙添加量为5.41%，其冻结点理论值为–64.617 7 ℃。
对表2速冻液黏度的结果，通过Design Expert软件进行多元拟合回归分析，速冻液黏度回归方程如下：
$$ \begin{array}{l} {Y_2} = 6.15 - 0.38A + 0.15B + 0.61C + 0.52D + 0.30AB - \\ \;\;\;\;\;\;\;0.21AC - 0.13AD + 0.33BC + 0.020BD +0.59CD - \\ \;\;\;\;\;\;\; 0.62{A^2} + 0.055{B^2} - 0.11{C^2} - 0.12{D^2} \end{array} $$ (2) 对速冻液黏度的回归方程进行方差分析和显著性检验结果见表4。模型整体显著性水平P<0.000 1，表明模型显著性水平极高，失拟项不显著(P=0.864 8>0.05)，表明实验结果和模型拟合良好，该模型可较好地描述各因素与黏度值之间的真实关系，可从黏度的角度来预测速冻液配方。R2=0.972 0和校正决定系数(RAdj 2 =0.944 1)可以验证模型的拟合度，表明该模型能较好地反映速冻液的黏度与乙醇、低聚果糖、柠檬酸和氯化钙添加量之间的关系。乙醇、柠檬酸和氯化钙添加量均为P<0.000 1，说明三者添加量对响应值有显著性影响(表4)。根据F值大小，各因素对速冻液的黏度影响顺序为：C>D>A>B。Design Expert软件拟合实验结果，得出黏度的最佳速冻液配方为乙醇添加量19.96%、低聚果糖添加量9.86%、柠檬酸添加量3.03%，氯化钙添加量为5.54%，其黏度理论值为4.590 05 mPa·s。
表 4 黏度回归与方差分析结果Table 4. Analysis of variance fitted regression model of viscosity来源
source平方和
SS自由度
df均方和
MSF P 显著性
significance模型 model 14.86 14 1.06 34.76 < 0.000 1 ** A 1.76 1 1.76 57.47 < 0.000 1 ** B 0.29 1 0.29 9.34 0.008 6 ** C 4.54 1 4.54 148.58 < 0.000 1 ** D 3.18 1 3.18 104.19 < 0.000 1 ** AB 0.35 1 0.35 11.4 0.004 5 ** AC 0.17 1 0.17 5.5 0.034 2 * AD 0.07 1 0.07 2.3 0.151 7 BC 0.43 1 0.43 14.04 0.002 2 ** BD 1.60E-03 1 1.60E-03 0.052 0.822 3 CD 1.4 1 1.4 45.97 < 0.000 1 ** A2 2.47 1 2.47 81.01 < 0.000 1 ** B2 0.02 1 0.02 0.64 0.437 6 C2 0.077 1 0.077 2.52 0.134 8 D2 0.088 1 0.088 2.88 0.111 9 残差 residual 0.43 14 0.031 失拟 lack of fit 0.22 10 0.022 0.44 0.865 3 纯误差 pure error 0.2 4 0.051 总和 cor total 15.29 28 2.5.2 响应曲面交互作用分析与优化
通过Design Expert软件进一步对实验结果进行曲面图分析。曲面图中各因素的曲线陡峭程度能反映其对响应值的影响大小，越陡影响越大；而图中等高线形状能直观表明2个因素间的交互作用大小，等高线接近圆形说明交互作用弱，接近椭圆形则表明交互作用强[31-32]。当乙醇添加量不变时，冻结点随着低聚果糖添加量的增加而缓慢降低；当低聚果糖添加量不变时，冻结点随着乙醇添加量的增加而快速降低，说明乙醇对冻结点的影响较低聚果糖显著，曲线较陡(图7-a)。同样乙醇对冻结点的影响较柠檬酸影响大(图7-b)；图7-c也显示乙醇对冻结点的影响比氯化钙大。而图7-d柠檬酸对冻结点的影响较低聚果糖显著，图7-e表明低聚果糖与氯化钙对冻结点的影响类似，图7-f则是柠檬酸对冻结点的影响较氯化钙显著。这与表3各影响因素对冻结点影响大小的顺序一致，即乙醇>柠檬酸>低聚果糖>氯化钙。
![]()
图 7 乙醇、柠檬酸、低聚果糖和氯化钙各因素交互作用对速冻液冻结点影响的响应面图Figure 7. Response surface diagram of the interaction of ethanol, citric acid, oligofructose and calcium chloride on freezing point of quick freezing liquid图8-a曲面图中曲线较平缓，说明乙醇和低聚果糖对速冻液黏度影响较小；图8-b显示柠檬酸添加量不变时，黏度随着乙醇添加量的增加变化缓慢，但当乙醇添加量不变时，黏度随着柠檬酸添加量的增加而快速增大，说明柠檬酸对黏度的影响较乙醇显著，曲线表现较陡。图8-d也表明柠檬酸较低聚果糖对速冻液的黏度影响较大；图8-c、e则表明氯化钙对速冻液黏度的影响较乙醇和低聚果糖大，图8-f中曲线越陡峭，说明柠檬酸和氯化钙对速冻液黏度的影响都较显著。这与表4各影响因素对速冻液黏度影响大小的顺序一致，即柠檬酸>氯化钙>乙醇>低聚果糖。
![]()
图 8 乙醇、柠檬酸、低聚果糖和氯化钙各因素交互作用对速冻液黏度影响的响应面图Figure 8. Response surface diagram of the interaction of ethanol, citric acid, oligofructose and calcium chloride on viscosity of frozen liquid2.5.3 模型验证
根据前面分析分别得到冻结点和黏度的最佳速冻液配方，结合生产实际及节约成本原则，综合考虑之后确定液体快速冻结的冻结液最佳配方为19.9%乙醇、9.5%低聚果糖、3%柠檬酸和5%氯化钙组成的冻结液。为了检验模型预测的准确性，在此条件下重复3次，测得最佳冻液配方冻结点为–63.5 ℃，黏度为4.64 mPa·s，较接近模型预测值，表明实验模型可以用于预测实际值。
本研究成功获得了比同类冷冻液配方研究[18, 20, 24]冻结点更低、黏度更小的冷冻液配方，而且配方中所用到的几种添加剂价格便宜，成本较低。本研究是在之前研究基础上对新高度的探索，验证了乙醇、丙二醇、低聚果糖、柠檬酸、氯化钙组分在冷冻液复配中的作用，同时采用响应面模型拟合最佳配方，较好地反映出4个因素对冻结点和黏度的影响关系，为探索更高效的速冻液配方提供研究思路。目前本研究所得配方仅在实验和中验证有效，在实际生产用途中并未得到验证，对于其在实际生产中的局限性及缺陷仍未可知。
3. 结论
近年来，液体速冻因操作方便、节能、成本较低、设备小巧而备受关注，也越来越受到水产行业的重视，利用其快速冻结水产品，可以在较短时间内达到锁鲜的目的。而液体速冻技术的关键就是冻结液，开发一种冻结温度低的速冻液是当前行业迫切需要解决的问题。
本研究选择食用级冷媒剂，在单因素实验研究各成分最低冻结点范围的基础上，通过Box-Behnken响应面法对主要组成的添加量进行优化，得到速冻液载冷剂最佳配比为19.9%乙醇、9.5%低聚果糖、3%柠檬酸、5%氯化钙、10%丙二醇。该配方配制的速冻液不仅冻结温度低，冻结点可达–63.50 ℃，且黏度较小(4.64 mPa·s)，应用于水产品如鱼类或虾、贝类的快速冻结，可实现在较短时间内使其所需冻结温度，进而较好地保持其品质和鲜度；此外，该配方还兼具成本低、操作方便等优势。
-
![]()
![]()
图 3 渔获率随浸泡时间增加的变化趋势
Figure 3. Variation trend of fishing catch rate with increase of soaking time
表 1 北太平洋海域渔获种类组成及其所占比例
Table 1 Composition and proportion of catches in North Pacific
类别
Type种类
Species代码
Code尾数
Number of individuals相对多度
Relative density/%金枪鱼类 Tuna 大眼金枪鱼 Thunnus obesus BET 763 38.15 长鳍金枪鱼 T. alalonga ALB 483 24.15 黄鳍金枪鱼 T. albacares YFT 82 4.10 鲣 Katsuwonus pelamis SKJ 40 2.00 鲨鱼类 Sharks 大青鲨 Prionace glauca BSH 53 2.65 鳄鲨 Pseudocarcharias kamoharai PSK 2 0.10 直翅真鲨 Carcharhinus galapagensis CCG 1 0.05 鼬鲨 Galeocerdo cuvier TTG 1 0.05 尖吻鲭鲨 Isurus oxyrinchus SMA 2 0.10 类金枪鱼类 Tuna-like 条纹四鳍旗鱼 Tetrapturus audax MLS 15 0.75 剑鱼 Xiphias gladius SWO 8 0.40 沙氏刺鲅 Acanthocybium solandri WAH 70 3.50 其他 Others 凹尾长鳍乌鲂 Taractichthys steindachneri TST 20 1.00 红棱鲂 Taractes rubescens TCR 2 0.10 异鳞蛇鲭 Lepidocybium flavobrunneum LEC 13 0.65 紫魟 Pteroplatytrygon violacea PLS 1 0.05 帆蜥鱼 Alepisaurus ferox ALX 98 4.90 翻车鲀 Mola mola MOX 1 0.05 福氏粗鳍鱼 Trachipterus fukuzakii TRP 1 0.05 蛇鲭 Gempylus serpens GES 1 0.05 鲯鳅 Coryphaena hippurus DOL 66 3.30 斑点月鱼 Lampris guttatus LAG 277 13.85 总计 Sum 2 000 100 
下载: 导出CSV
表 2 延绳钓各钓钩的估算深度
Table 2 Predicted depth of hooks from No.1 to No.13
m 深度
Depth钩号 Hook No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 理论值 Theoretical 77.0 107.0 136.0 164.0 191.0 218.0 242.0 265.0 285.0 303.0 317.0 326.0 332.0 估算值 Estimated 54.0 74.8 95.1 114.9 134.0 152.3 169.5 185.4 199.6 211.9 221.7 228.5 232.1
下载: 导出CSV
表 3 北太平洋海域11 种主要渔获种类的钓获深度
Table 3 Depth ranges for 11 fish species captured in North Pacific
m 种类
Species最小
Minimum最大
Maximum平均
Mean大眼金枪鱼 Thunnus obesus 54.0 232.1 154.6 长鳍金枪鱼 T. alalunga 54.0 228.5 120.7 黄鳍金枪鱼 T. albacares 54.0 228.5 121.5 沙氏刺鲅 Acanthocybium solandri 54.0 211.9 117.8 鲣 Katsuwonus pelamis 54.0 185.4 100.5 大青鲨 Prionace glauca 74.8 228.5 158.7 条纹四鳍旗鱼 Tetrapturus audax 54.0 185.4 106.9 凹尾长鳍乌鲂 Taractichthys steindachneri 74.8 185.4 124.7 帆蜥鱼 Alepisaurus ferox 54.0 228.5 137.3 鲯鳅 Coryphaena hippurus 54.0 228.5 109.5 斑点月鱼 Lampris guttatus 54.0 232.1 138.8
下载: 导出CSV
表 4 兼捕鱼种与大眼金枪鱼的钓获深度分布中值和深度分布函数差异性检验
Table 4 P-values for testing differences in median depth and depth distribution between bycatch species and T. obesus in North Pacific
兼捕鱼种
Bycath speciesWilcoxon秩和检验P
Wilcoxon test for median depth双样本K-S检验P
Two-sample K-S test for depth distribution长鳍金枪鱼 Thunnus alalunga 2.362×10−10 1.897×10−34 黄鳍金枪鱼 T. albacares 1.424×10−10 6.184×10−8 沙氏刺鲅 Acanthocybium solandri 2.488×10−8 3.310×10−7 鲣 Katsuwonus pelamis 4.400×10−5 5.912×10−8 大青鲨 Prionace glauca 7.783×10−7 0.728 条纹四鳍旗鱼 Tetrapturus audax 0.018 0.004 凹尾长鳍乌鲂 Taractichthys steindachneri 0.020 0.015 帆蜥鱼 Alepisaurus ferox 1.060×10−11 0.230 鲯鳅 Coryphaena hippurus 1.046×10−8 2.005×10−10 斑点月鱼 Lampris guttatus 1.397×10−33 1.781×10−7
下载: 导出CSV
表 5 北太平洋海域11种渔获物各钩位的渔获量
Table 5 Catches of each hook position for 11 species in North Pacific
尾 种类
Species钩号 Hook No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 大眼金枪鱼 Thunnus obesus 15 22 54 62 60 93 69 66 68 37 20 7 5 长鳍金枪鱼 T. alalunga 30 41 63 55 33 32 29 12 12 6 4 3 0 黄鳍金枪鱼 T. albacares 17 5 12 7 4 5 8 7 5 1 0 1 1 沙氏刺鲅 Acanthocybium solandri 8 9 2 7 4 5 10 1 1 1 0 0 0 鲣 Katsuwonus pelamis 7 5 6 3 2 0 3 2 0 0 0 0 0 大青鲨 Prionace glauca 0 1 4 3 3 5 4 4 3 2 2 1 0 条纹四鳍旗鱼 Tetrapturus audax 4 2 0 0 1 1 2 1 0 0 0 0 0 凹尾长鳍乌鲂 Taractichthys steindachneri 0 3 1 1 2 3 1 1 0 0 0 0 0 帆蜥鱼 Alepisaurus ferox 8 9 10 2 3 9 5 6 6 2 3 5 0 鲯鳅 Coryphaena hippurus 12 11 8 7 8 3 3 1 2 1 1 1 0 斑点月鱼 Lampris guttatus 6 7 27 36 34 35 20 10 8 8 4 1 1
下载: 导出CSV
表 6 太平洋各个海域延绳钓钓钩上浮率研究比较
Table 6 Comparison of different studies on shoaling rate of longline fishing hooks in each sea area of Pacific Ocean
海域
Sea area上浮率
Shoaling rate/%参考文献
Reference东热带太平洋
Eastern tropical Pacific Ocean24 Hanamoto[10] 波利尼西亚专属经济区
Exclusive Economic Zone of Polynesia19 Bach等[11] 东南太平洋 Southeast Pacific Ocean 13.5 张艳波等[1] 南太平洋 Southern Pacific Ocean 14.16 褚宇航等[12] 北太平洋 Northern Pacific Ocean 30 Bigelow等[9] 北太平洋 Northern Pacific Ocean 46和32 Boggs[3] 北太平洋 Northern Pacific Ocean 30 本研究
下载: 导出CSV
-
[1] 张艳波, 戴小杰, 朱江峰, 等. 东南太平洋金枪鱼延绳钓主要渔获种类垂直分布[J]. 应用生态学报, 2015, 26(3): 912-918. [2] HUANG H W, LIU K M. Bycatch and discards by Taiwanese large-scale tuna longline fleets in the Indian Ocean[J]. Fish Res, 2010, 106(3): 1-270.
[3] BOGGS C H. Depth, capture time, and hooked longevity of longline-caught pelagic fish: timing bites of fish with chips[J]. Fish Bull, 1992, 90(4): 642-658.
[4] 刘莉莉, 周成, 虞聪达, 等. 钓钩深度和浸泡时间对东太平洋公海长鳍金枪鱼延绳钓渔获性能的影响研究[J]. 中国海洋大学学报, 2018, 48(1): 40-48. [5] GILMAN E, ZOLLETT E, BEVERLY S, et al. Reducing sea turtle bycatch in pelagic longline fisheries[J]. Fish Fish, 2006, 7(1): 2-23. doi: 10.1111/j.1467-2979.2006.00196.x
[6] 朱伟俊, 许柳雄, 江建军, 等. 北太平洋长鳍金枪鱼渔业生物学特性的初步研究[J]. 大连海洋大学学报, 2015, 30(5): 546-552. [7] 党莹超, 陈屹林, 戴小杰, 等. 北太平洋亚热带海域大眼金枪鱼秋季摄食习性的初步研究[J]. 南方水产科学, 2020, 16(1): 78-86. doi: 10.12131/20190184 [8] ASHLEY J, WILLIAMS. Vertical behavior and diet of albacore tuna (Thunnus alalunga) vary with latitude in the South Pacific Ocean[J]. Deep-Sea Res II, 2015, 113(3): 154-169.
[9] BIGELOW K, MUSYL M K, POISSON F, et al. Pelagic longline gear depth and shoaling[J]. Fish Res, 2006, 77(2): 173-183. doi: 10.1016/j.fishres.2005.10.010
[10] HANAMOTO E. Fishery oceanography of bigeye tuna. I. Depth of capture by tuna longline gear in the eastern tropical Pacific Ocean[J]. La Mer, 1974, 13(2): 58-71.
[11] BACH P, GAERTNER D, MENKES C, et al. Effects of the gear deployment strategy and current shear on pelagic longline shoaling[J]. Fish Res, 2009, 95(1): 55-64. doi: 10.1016/j.fishres.2008.07.009
[12] 储宇航, 戴小杰, 田思泉, 等. 南太平洋延绳钓长鳍金枪鱼生物学组成及其与栖息环境关系[J]. 海洋渔业, 2016, 38(2): 20-29. [13] ZAINUDDIN M, SAITOH K, SAITOH S. Albacore (Thunnus alalunga) fishing ground in relation to oceanographic conditions in the western North Pacific Ocean using remotely sensed satellite data[J]. Fish Oceanogr, 2010, 17(2): 61-73.
[14] 翟天晨, 戴小杰, 朱江峰. 东太平洋长鳍金枪鱼个体大小与钓获深度的关系[J]. 海洋渔业, 2015, 37(1): 10-16. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2015.01.002 [15] 栾松鹤, 戴小杰, 田思泉, 等. 中西太平洋金枪鱼延绳钓主要渔获物垂直结构的初步研究[J]. 海洋渔业, 2015, 37(6): 501-509. doi: 10.3969/j.issn.1004-2490.2015.06.003 [16] 宋利明, 许柳雄, 陈新军. 大西洋中部大眼金枪鱼垂直分布与温度、盐度的关系[J]. 中国水产科学, 2004, 11(6): 75-80. [17] 宋利明, 高攀峰. 马尔代夫海域延绳钓渔场大眼金枪鱼的钓获水层、水温和盐度[J]. 水产学报, 2006, 30(3): 49-54. [18] 郑晓春, 戴小杰. 东太平洋大眼金枪鱼摄食生态及其栖息环境研究[D]. 上海: 上海海洋大学, 2014: 30-36. [19] PRINCE E D, GOOGYEAR C P. Hypoxia-based habitat compression of tropical pelagic fishes[J]. Fish Oceanogr, 2006, 15(6): 451-464. doi: 10.1111/j.1365-2419.2005.00393.x
[20] DAGORN L, BACH P, JOSSE E. Movement patterns of large bigeye tuna (Thunnus obesus) in the open ocean, determined using ultrasonic telemetry[J]. Mar Biol, 2000, 136(2): 361-371. doi: 10.1007/s002270050694
[21] JOSSE E, BACH P, DAGORN L. Simultaneous observations of tuna movements and their prey by sonic tracking and acoustic surveys[J]. Hydrobiologia, 1998, 371/372: 61-69. doi: 10.1023/A:1017065709190
[22] FOGARTY M J, BORDEN D V D. Effects of trap venting on gear selectivity in the inshore Rhode Island American lobster, Homarus americanus, fishery[J]. Fish Bull, 1980, 77(4): 925-933.
[23] SLOAN N A, ROBINSON S M. The effect of trap soak time on yields of the deep water golden king crab Lithodes aequispina Benedict in a Northern British Columbia fjord[J]. J Shellfish Res, 1985, 5(1): 21-23.
[24] SHEAVES M J. Effect of design modifications and soak time variations on antillean-z fish trap performance in a tropica1 estuary[J]. Bull Mar Sci, 1995, 56(2): 475-489.
[25] 宋利明, 徐伟云, 曾道梅, 等. 金枪鱼延绳钓钓具的最适浸泡时间[J]. 中国水产科学, 2013, 20(2): 346-350. [26] 宋利明, 李冬静, 刘海阳, 等. 主捕长鳍金枪鱼延绳钓钓具的最适浸泡时间[J]. 上海海洋大学学报, 2014, 23(2): 290-296. [27] WARD P, MYERS R A. Bait loss and its potential effects on fishing power in pelagic longline fisheries[J]. Fish Res, 2007, 86(1): 69-76. doi: 10.1016/j.fishres.2007.05.002
[28] LEROY B, PHILLIPS J S, NICOL S, et al. A critique of the ecosystem impacts of drifting and anchored FADs use by purse-seine tuna fisheries in the Western and Central Pacific Ocean[J]. Aquat Living Resour, 2013, 26(1): 49-61. doi: 10.1051/alr/2012033
[29] 何珊, 王学昉, 戴小杰, 等. 中国金枪鱼围网船队大眼金枪鱼渔获物的特征变化与人工集鱼装置禁渔期的关系[J]. 南方水产科学, 2017, 13(5): 110-116. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.05.015 [30] YOKOTA K, KIYOTA M, MINAMI H. Shark catch in a pelagic longline fishery: comparison of circle and tuna hooks[J]. Fish Res, 2006, 81(11): 337-341.
[31] GALLAGHER A J, ORBESEN E S, HAMMERSCHLAG N, et al. Vulnerability of oceanic sharks as pelagic longline bycatch[J]. Glob Ecol Conserv, 2014, 1(8): 50-59.
-
期刊类型引用(2)
1. 吴燕燕，王悦齐，张涛，王迪，郑镇雄. 不同致死条件对冷鲜石斑鱼肉品质的影响. 上海海洋大学学报. 2023(02): 377-386 . 
百度学术
2. 王雪松，谢晶. 竹荚鱼浸渍冻结液配方的优化与应用效果. 食品与发酵工业. 2021(19): 195-200 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
- 被引次数: 5
粤公网安备 44010502001741号
