Evaluation on carrying capacity of fishery resources in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
-
摘要:
为探究深圳大鹏半岛沿岸海域渔业资源承载力情况，文章参考《资源环境承载能力监测预警技术方法(试行)》和国内外渔业资源承载力评价方法，结合大鹏半岛沿岸海域实际情况，构建了大鹏半岛沿岸海域渔业资源承载力评价指标体系。基于2012—2016年每年秋季大鹏半岛沿岸海域渔业资源监测调查数据，采用2016年数据与近3年(2013—2015年)数据比较、2016年数据与近4年(2012—2015年)数据比较两种方法，对大鹏半岛沿岸海域渔业资源承载力进行评估。结果表明，两种方法所得结果一致，均为大鹏半岛沿岸海域游泳动物指数呈下降趋势、鱼卵仔稚鱼指数显著下降，渔业资源承载力已临界超载。建议进一步加强海域渔业资源监测调查和渔业资源承载力评价预警，为推进渔业资源修复保护和增殖养护提供技术支持。
Abstract:To explore the carrying capacity of fishery resources in the coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen, considering the actual situation of that sea area, we established an evaluation index system by referring to the Resource and Environmental Carrying Capacity Monitoring and Early Warning Technology Method (Trial) and the evaluation methods of fishery resources carrying capacity at home and abroad. Based on the survey data of fishery resources in that waters every autumn in 2012 to 2016, we applied two methods [comparing the data between 2016 and the previous three years (2013 to 2015) and comparing the data between 2016 and the previous four years (2012 to 2015)] to evaluate the carrying capacity. The results of both methods show that the swimming animal index had a downward trend. The fish spawn and larvae index decreased significantly. The fishery resources carrying capacity was almost overloaded. Therefore, it is recommended to strengthen the monitoring and investigation of fishery resources as well as the evaluation and early warning of fishery resource carrying capacity, so as to provide technical support for promoting the restoration and protection of fishery resources as well as proliferative maintenance.
-
藻毒素主要由海洋藻类产生，包括多种具有生物活性的化合物。这些化合物经食物链传递至贝类，并进一步威胁人类健康。根据化学结构，藻毒素分为以下类型：氮杂螺环酸毒素类 (Azaspiracids, AZAs)、环亚胺类 (Cyclic imines, CIs)、软骨藻酸类 (Domoic acids, DAs)、大田软海绵酸类 (Okadaic acid, OA)、裸甲藻毒素 (Brevetoxins, BTXs)、蛤毒素 (Pectenotoxins, PTXs)、石房蛤毒素 (Saxitoxins, STXs) 和虾夷扇贝毒素类 (Yessotoxins, YTXs)[1]。其中，除软骨藻酸类和石房蛤毒素外，其余6类均为脂溶性藻毒素。脂溶性藻毒素分布广泛，约占已发现藻毒素的90%，而脂溶特性使其更易在脂肪组织内富集，给人类健康带来更多潜在危害，因此脂溶性藻毒素引起了越来越多的关注。
我国是世界上最重要的贝类增养殖国家，由于贝类增养殖海域与有毒有害赤潮高发区存在高度重叠[2]，有毒赤潮频发给我国贝类带来藻毒素沾染风险。由脂溶性藻毒素引起的贝类中毒事件在我国时有发生[3]。例如，2011年宁波和宁德两地发生的因食用污染贝类导致的群体中毒事件，涉及200多人，社会和经济效益损失巨大。因此，分析贝类体内藻毒素污染情况，评估其安全性，可有效预测贝类食用风险，防范藻毒素带来的危害效应。
北部湾是我国重要的牡蛎产区和最大的近江牡蛎 (Crassostrea rivularis) 养殖基地。“中国大蚝之乡”——广西钦州市年产近江牡蛎近60万吨，产值20多亿元，畅销广东、上海、湖南等地。近江牡蛎的安全对消费者健康和广西经济发展有重要意义。以往调查发现该区域贝类存在脂溶性藻毒素污染，并且环亚胺毒素 (GYM) 的含量高于我国其他海域[4]。因此，本文采集不同季节养殖近江牡蛎，应用高效液相色谱-质谱联用 (High-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry, HPLC-MS/MS) 技术[5]，分析脂溶性藻毒素沾染情况并进行安全评价，为区域海产品质量评价与食用安全控制提供理论依据。
1. 材料与方法
1.1 试验试剂
所用溶剂均为色谱纯。脂溶性藻毒素标准OA、YTX、Dinophysistoxin (DTX) 1、homo-YTX、AZA1、AZA2、AZA3、spirolide (SPX) 1、GYM和PTX2，均购自加拿大国家研究院海洋生物科学研究所。
1.2 试验设备
超高效液相色谱仪 (Thermo Fisher UltiMate 3000, USA)，三重四极杆线性离子阱质谱仪(AB Sciex, Qtrap®-4500, USA)，C18反相色谱柱 (Waters, X-bridge C18, 3.5 μm, 3 mm×150 mm, USA)，组织匀浆机 (IKA, T10BS25, GER)、固相萃取仪 (奥特赛恩斯仪器有限公司，ASE-12)、Strata™-X 聚合物固相萃取 (Solid phase extraction, SPE) 柱 (60 mg/3 cc, Phenomenex, USA)、针式滤膜 (0.22 µm, ANPEL, SCAA-104)。
1.3 样品采集
近江牡蛎样品于2017年4月 (春季)、7月 (夏季)、10月 (秋季) 和2018年1月 (冬季)采集自广西北部湾养殖场 (108.97°E，21.55°N)。选取养殖场四周及中心区域5根养殖柱，取身长11~13 cm，体质量150~250 g的2龄贝个体 (上市规格)，每柱取3只。现场以海水冲洗牡蛎外壳附着物，将样品放入冰盒运回实验室−20 ℃保存。
1.4 样品处理与毒素提取
贝类样品前处理参考陈建华[6]和Liu等[7]的方法。具体操作为：样品解冻后分离贝肉匀浆。称取1 g匀浆组织，加入3 mL甲醇混匀，经2 000 g离心5 min取上清。重复上述操作，将3次上清液合并定容至10 mL备用。
利用SPE固相萃取小柱对上述甲醇粗提液进行净化。先后加入3 mL甲醇和3 mL去离子水交替活化SPE柱3次。然后取4 mL甲醇粗提液加入10 mL去离子水混匀，上SPE柱进行毒素吸附，用3 mL 20%的甲醇清洗柱子以除去杂质。最后取1 mL含0.3%氨水的甲醇溶液将毒素洗脱收集。洗脱液过滤后进行HPLC-MS/MS分析。
另取甲醇粗提液4 mL，加入2 mL NaOH (2.5) 溶液，混匀后75 ℃水浴40 min，冷却至室温后加入2 mL HCl (2.5 mol·L−1) 中和。水解后样品经净化、过滤进行HPLC-MS/MS分析。
1.5 毒素分析
多种脂溶性藻毒素同步分析方法参照Liu等[7]，根据质谱检测结果进行定性。
1.6 安全风险评价
将藻毒素标准配置成混合标准溶液，通过外标法得到毒素浓度与质谱信号响应值之间的关系，计算阳性样品藻毒素含量。
采用风险熵值法 (Risk quotient, RQ)[8]和点评估法[9]进行安全风险评估。因环亚胺类GYM和SPX1安全阈值未设定，且没有明确证据表明该类毒素对人具有口服毒性[10-11]。因此，安全风险评价不包括这两种毒素。
风险熵值法：
$${\small{\rm{RQ}}} = \frac{{\small{\text{总毒素含量}}\;({\text{μ}}{\rm{ g}}\cdot{\rm{k}}{{\rm{g}}^{ - 1}})}}{{\small{\text{标准含量}}\;({\text{μ}}{\rm{ g}}\cdot{\rm{k}}{{\rm{g}}^{ - 1}})}}$$ (1) 计算样品RQ值，若RQ<1，说明食用该样品不存在藻毒素中毒风险；若RQ≥1，说明存在风险，食用后可能引发安全问题。
点评估法：
$$ \begin{array}{c} {\small{\text{毒素摄入量}}}\;\left( {\small{\rm{Daily}}\;{\rm{toxin}}\;{\rm{intake}},\; {\rm{DTI}}} \right) =\\ \dfrac{{\small{\text{毒素含量}}\;({\small{\text{μ}}}{\small{\rm{ g}}}\cdot{\small{\rm{k}}}{\small{{\rm{g}}}^{ - 1}}) \times {\small{\text{食用量}}}\;\left( {\small{{\rm{g}}}\cdot{{\small{\rm{d}}}^{ - 1}}} \right)}}{{\small{\text{体质量}}\;({\small{\rm{kg}}}) \times \small{1\;000}}} \end{array}$$ (2) 将每人每天单位体质量毒素摄入量DTI与急性毒性参考剂量 (Acute reference doses, ARfD)比较，计算暴露风险指数 (Expose risk index, ERI)：
${\rm{ERI}} = \displaystyle \sum \nolimits \left({{\rm{DTI}}/{\rm{ARFD}}} \right)$ ，若0≥ERI < 0.1, 表明食用非常安全；若0.1≥ERI<1, 表明存在安全隐患；若ERI≥1，表明食用风险超过限度，需要启动风险管理程序。2. 结果与分析
2.1 近江牡蛎中脂溶性藻毒素污染状况分析
从20世纪90年代起，我国已有贝类沾染脂溶性藻毒素的报道。随着LC-MS/MS技术的应用和普及，我国贝类样品中脂溶性藻毒素的检出率逐渐增加，且不断发现新的种类[12-13]。研究表明，脂溶性藻毒素在我国分布广泛，从渤海到南海各海域均有检出；渤海和南海贝类藻毒素超标率普遍高于黄海和东海，达70%以上[14-15]。
对春、夏、秋、冬四季牡蛎样品进行脂溶性藻毒素分析，结果见表1。OA、DTX1、YTX、AZA1和AZA3等毒素成分均未检出，说明样品未沾染这些类型的毒素或者其含量低于检测限。而homo-YTX、AZA2、SPX1、GYM和PTX2均有检出，且呈一定的季节差异。图1为典型阳性样品毒素质谱图。
表 1 近江牡蛎样品体内脂溶性藻毒素组成与质量分数Table 1 Composition and contents of lipophilic phycotoxins in C. rivularis collected from Beihai of Guangxiμg·kg−1 采样时间
Sampling time毒素种类 Toxin profile 大田软海绵酸
OA鳍藻毒素
DTX1虾夷扇贝毒素
YTX虾夷扇贝毒素
homo-YTX氮杂螺环酸毒素
AZA12017.04 ND ND ND 1.40±0.31 ND 2017.07 ND ND ND 0.41±0.25 ND 2017.10 ND ND ND 1.17±0.17 ND 2018.01 ND ND ND 0.54±0.12 ND 采样时间
Sampling time毒素种类 Toxin profile 氮杂螺环酸毒素
AZA2氮杂螺环酸毒素
AZA3螺环内脂毒素
SPX1环亚胺毒素
GYM蛤毒素
PTX22017.04 0.09±0.02 ND 0.52±0.18 6.36±1.55 ND 2017.07 ND ND 0.54±0.19 7.22±1.84 0.06±0.03 2017.10 0.12±0.12 ND 0.60±0.18 10.13±3.25 0.03±0.03 2018.01 ND ND 0.26±0.02 13.15±2.54 0.43±0.04 注：ND. 未检出 Note: ND. Undetected ![]()
图 2 不同季节近江牡蛎的食用安全风险a. 风险熵值法；b. 点评估法Fig. 2 Seasonal variation of C. rivularis safetya. Risk quotients; b. Point estimation2.1.1 环亚胺类毒素
我国GYM和SPXs首次在广东附近海域的长牡蛎 (C. gigas) 中检出，南海污染程度高于北方[16-18]。本次调查中，牡蛎样品沾染的脂溶性藻毒素以环亚胺类为主，GYM含量最高 (表1)，且呈现秋冬高、春夏低的特点。冬季牡蛎样品中GYM质量分数达 (13.15±2.54) μg·kg−1，是春季样品的2倍[(6.36±1.55) μg·kg−1]。与GYM季节分布特征不同，SPX1质量分数在冬季样品中最低[(0.26±0.02) μg·kg−1]，秋季最高 [(0.60±0.18) μg·kg−1]。这些毒素含量变化很可能与相关产毒藻种的季节性变动有关。以往研究表明，GYM在我国南海贝类中具有较高的检出率和含量[19]，与本次调查结果一致。
2.1.2 聚醚类毒素
OA和DTXs是一类聚醚或大环内酯化合物，由鳍藻属 (Dinophysis sp.) 和原甲藻属 (Prorocentrum sp.) 的藻类产生，是导致腹泻的脂溶性毒素类型[20]，具有分布范围广、发病率高等特点。PTXs是鳍藻属产生的是一类大环聚醚化合物，其中以PTX2在海洋环境中最为常见。研究表明，OA、DTX1和PTX2一般共存于海水、浮游植物和贝类样品[19, 21-22]。
贝类体内部分OA和DTX1与游离脂肪酸结合，以酯化形式存在。这部分结合态毒素无法直接检测，一定程度上低估了藻毒素的含量。碱水解使结合态毒素酯键断裂，释放出游离态[23]。本研究中，水解前后均未检测到OA和DTX1，说明该区域牡蛎受此类毒素污染较小。这一结果可能与牡蛎不易累积这些毒素有关[24]。而PTX2在夏、秋、冬三季均有检出，且冬季样品中质量分数最高[(0.43±0.04) μg·kg−1] (表1)，可能是由于PTX2比OA和DTX1更易保留在牡蛎组织中。
AZAs属于聚醚类毒素，其结构中具有独特的螺旋环、环胺或其他氮杂基团[25]，由环胺藻Azadinium和Amphidoma两个属产生。本研究分析了样品中AZA1、AZA2、AZA3 3种同系物，结果只检测到少量的AZA2，AZA1和AZA3均未检测到。AZA2出现在春、秋两季，质量分数分别为 (0.09±0.02) μg·kg−1和 (0.12±0.02) μg·kg−1 (表1)。Az. poporum被认为是中国沿海AZAs的首要贡献者[26-27]，而AZA2是Az. poporum中AZAs最主要的形式。因此，AZA2可能是我国近海海域存在的AZAs的主要形式。
YTXs是含有2个磺酰基的多环聚醚类化合物，其衍生物多达90多种，主要来源于网状原角藻 (Protoceratium reticulatum)、多边舌甲藻 (Lingulodinium polyedrum) 和具刺膝沟藻 (Gonyaulax spinifera)，最早在虾夷扇贝中发现[28-29]。2008年，国内首次报道YTXs主要存在于黄渤海区域(特别是北部海区)的贝类样品中，组成基本以YTX为主；而在南海贝类中检出率较低，且主要为衍生物homo-YTX[4,30-31]。本次调查中homo-YTX质量分数为0.41~1.40 μg·kg−1，春、秋季明显高于冬、夏季 (表1)。该结果应该与北部湾海域普遍存在以产homo-YTX为主的有毒藻种有关[14]。
2.2 广西北部湾海域近江牡蛎食用安全性分析
2.2.1 风险熵值法
YTXs、AZAs和PTXs等3类毒素毒性效应各不相同，分别计算RQ值。总毒性根据毒性等效因子 (Toxicity equivalency factors, TEF) (表2) 计算，限量标准参照欧洲食品安全局 (European Food Safety Authority, EFSA) 的规定 (表3)。3类毒素的RQ值均小于1，采样区牡蛎不存在食用安全风险 (图2-a)。
表 2 毒性等效因子换算表 (EFSA 2009)[32]Table 2 Toxicity equivalent factors (TEFs) recommended by EFSA 2009毒素种类
Toxin profile毒性等效因子
TEF大田软海绵酸 OA 1 鳍藻毒素 DTX-1 1 蛤毒素 PTX-2 1 氮杂螺环酸毒素 AZA-1 1 氮杂螺环酸毒素 AZA-2 1.8 氮杂螺环酸毒素 AZA-3 1.4 虾夷扇贝毒素 YTX 1 虾夷扇贝毒素 Homo-YTX 1 表 3 脂溶性贝类毒素限定标准[32]Table 3 Limitations for lipophilic phycotoxins in shellfishμg eq·kg−1 毒素种类
Toxin profile限定标准
Limit急性毒性参考剂量
ARfD大田软海绵酸及类似物
OA and analogues45 0.3 氮杂螺环酸毒素 AZA 30 0.2 蛤毒素 PTX 120 0.8 虾夷扇贝毒素 YTX 1 000 25 石房蛤毒素 STX 800 0.5 2.2.2 点评估法
根据公式2及不同毒素ARfD值 (表3) 计算ERI，设定食用量400 g，成人体质量60 kg[32]，结果见图2-b。此次调查中，所有受检样品ERI均小于0.1，说明食用该区域近江牡蛎非常安全。
3. 结论
本文通过HPLC-MS/MS方法，分析不同季节近江牡蛎样品的脂溶性藻毒素，并采用风险熵值法和点评估法进行安全风险评价。结果显示，此次调查牡蛎样品中检测到homo-YTX、AZA2、SPX1、GYM和PTX2 5种脂溶性藻毒素成分，但含量远低于相关限量标准，安全风险评价表明不存在食用安全风险。然而，考虑我国沿海贝类脂溶性藻毒素的沾染情况，应该在更广空间范围内进行持续监测，以保障贝类养殖的持续发展和消费者健康。
致谢：中国科学院海洋研究所有害藻华与海洋生态安全课题组于仁成研究员对本研究的支持与帮助，谨此致谢！
-
![]()
图 1 深圳大鹏半岛沿岸海域渔业资源监测调查站位图
Figure 1. Survey stations in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
![]()
图 2 深圳大鹏半岛沿岸海域渔获物经济种类比例年际变化
Figure 2. Interannual variation of in proportion of catch economic species in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
![]()
图 3 深圳大鹏半岛沿岸海域渔获物平均资源密度和平均尾数密度年际变化
Figure 3. Interannual variation of average resource density and average resource mantissa density in catches in coastal waters Dapeng Peninsula, Shenzhen
![]()
图 4 深圳大鹏半岛沿岸海域渔获物平均营养级指数年际变化与各营养级水平鱼类种类所占比例
Figure 4. Interannual variation of average trophic index and proportion of various trophic levels fish species of catches in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
![]()
图 5 深圳大鹏半岛沿岸海域游泳动物群落多样性指数年际变化
Figure 5. Interannual variation of community diversity index of swimming animals in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
![]()
图 6 深圳大鹏半岛沿岸海域鱼卵密度和仔稚鱼密度年际变化
Figure 6. Interannual variation of fish spawn density and larvae and juvenile density in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
表 1 深圳大鹏半岛沿岸海域渔业资源承载力评价指标体系
Table 1 Evaluation system of fishery resources carrying capacity in coastal waters Dapeng Peninsula, Shenzhen
评价目标
evaluation target一级指标
primary indicator二级指数及其赋值 secondary indicator and assignment 二级指标
secondary indicator阈值范围
threshold range指示结果
indicating result赋值
assignmentF F1 ES >10% 显著下降 1 5%~10% 下降 2 ≤5% 基本稳定 3 TCPUE >30% 显著下降 1 10%~30% 下降 2 ≤10% 基本稳定 3 CTL >5% 显著下降 1 3%~5% 下降 2 ≤3% 基本稳定 3 SDI >50% 显著下降 1 25%~50% 下降 2 ≤25% 基本稳定 3 F2 FE >30% 显著下降 1 10%~30% 下降 2 ≤10% 基本稳定 3 FL >30% 显著下降 1 10%~30% 下降 2 ≤10% 基本稳定 3 
下载: 导出CSV
表 2 深圳大鹏半岛沿岸海域游泳动物指数和鱼卵仔稚鱼指数分级评价标准
Table 2 Graded evaluation criteria for swimming animal index, and fish spawn and larvae index in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
一级指标
primary indicator评价阈值范围
evaluation threshold range评价结果
evaluation resultF1 F1>2.5 基本稳定 1.5<F1≤2.5 呈下降趋势 F1≤1.5 显著下降 F2 F2>2.5 基本稳定 1.5<F2≤2.5 呈下降趋势 F2≤1.5 显著下降
下载: 导出CSV
表 3 深圳大鹏半岛沿岸海域渔业资源综合承载指数分级评价标准
Table 3 Graded evaluation criteria for comprehensive carrying index of fishery resources in coastal waters of Dapeng Peninsula, Shenzhen
评价阈值范围
evaluation threshold range评价结果
evaluation resultF>2.5 海洋渔业资源可载 1.5<F≤2.5 海洋渔业资源临界超载 F≤1.5 海洋渔业资源超载
下载: 导出CSV
-
[1] 张露, 袁华荣, 佟飞, 等. 广东深圳大鹏半岛海域秋季渔业资源群落结构分析[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(13): 89-93. [2] 陈涛, 林金錶, 郭金富, 等. 大亚湾真鲷资源状况研究[J]. 热带海洋学报, 2003, 22(3): 30-35. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2003.03.005 [3] 霍军. 近海渔业资源承载力的特征及评估指标体系初探[C]//2009中国海洋论坛论文集. 青岛: 中国海洋大学出版社, 2009: 251-258. [4] JENSEN A L. Maximum harvest of a fish population that has the smallest impact on population biomass[J]. Fish Res, 2002, 57(1): 89-91. doi: 10.1016/S0165-7836(01)00337-X
[5] SHEPHARD S, BROPHY D, REID D G. Can bottom trawling indirectly diminish carrying capacity in a marine ecosystem?[J]. Mar Biol, 2010, 157(11): 2375-2381. doi: 10.1007/s00227-010-1502-9
[6] 韩增林, 狄乾斌, 刘锴. 辽宁省海洋水产资源承载力与可持续发展探讨[J]. 海洋开发与管理, 2003, 20(2): 52-57. doi: 10.3969/j.issn.1005-9857.2003.02.017 [7] 杨洋, 刘志国, 何彦龙, 等. 基于非平衡产量模型的海洋渔业资源承载力评估——以浙江省为例[J]. 海洋环境科学, 2016, 35(4): 534-539. [8] PERRY R I, SCHWEIGERT J F. Primary productivity and the carrying capacity for herring in NE Pacific marine ecosystems[J]. Prog Oceanogr, 2008, 77(2/3): 241-251.
[9] 叶孙忠, 罗冬莲, 杨芳, 等. 东山湾渔业资源承载力评价指标体系构建及评估[J]. 海洋环境科学, 2018, 37(4): 493-498. [10] 刘尊雷, 袁兴伟, 杨林林, 等. 基于交通灯方法的小黄鱼资源承载力诊断与评价[J]. 海洋环境科学, 2018, 37(4): 521-527. [11] 陈丕茂, 袁华荣, 贾晓平, 等. 大亚湾杨梅坑人工鱼礁区渔业资源变动初步研究[J]. 南方水产科学, 2013, 9(5): 100-108. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.05.016 [12] 贾春斌, 庄世鹏. 深圳市东部沿海渔业资源现状与评估[J]. 中国水产, 2009(8): 21-23. doi: 10.3969/j.issn.1002-6681.2009.08.013 [13] 余景, 毛江美, 袁华荣, 等. 深圳鹅公湾水域渔业资源季节变动分析[J]. 南方农业学报, 2017, 48(6): 1106-1112. doi: 10.3969/j.issn.2095-1191.2017.06.27 [14] 赵漫, 余景, 陈丕茂, 等. 深圳鹅公湾渔业水域生态系统健康状况评价[J]. 南方农业学报, 2016, 47(6): 1025-1031. doi: 10.3969/j:issn.2095-1191.2016.06.1025 [15] 国家发展和改革委员会.资源环境承载能力监测预警技术方法(试行)[Z]. 发展规划[2016] 2043号, 2016: 23-25. [16] PAULY D, CHRISTENSEN V V, DALSGAARD J, et al. Fishing down marine food webs[J]. Science, 1998, 279(5352): 860-863. doi: 10.1126/science.279.5352.860
[17] 张其永, 林秋眠, 林尤通, 等. 闽南-台湾浅滩渔场鱼类食物网研究[J]. 海洋学报, 1981, 3(2): 275-290. [18] REYNOLDS J F, LUDWIG J A. Statistical ecology: a primer on methods and computing[M]. New York: John Wiley&Sons, 1988: 1-337.
[19] 夏一璐, 陈琼, 赵荣磊, 等. 伏休前后舟山渔场单拖船低值杂鱼渔获物组成比较分析[J]. 浙江海洋学院学报(自然科学版), 2015, 34(6): 520-525, 558. doi: 10.3969/j.issn.1008-830X.2015.06.004 [20] 朱国平, 张衡, 王家樵, 等. 大西洋金枪鱼渔业平均营养级的长期变动[J]. 生态科学, 2009, 28(2): 97-101. doi: 10.3969/j.issn.1008-8873.2009.02.001 [21] 万瑞景, 孙珊. 黄、东海生态系统中鱼卵、仔稚幼鱼种类组成与数量分布[J]. 动物学报, 2006, 52(1): 28-44. doi: 10.3969/j.issn.1674-5507.2006.01.004 [22] 赵静, 张秀梅, 卞晓东, 等. 年葫芦岛附近海域鱼卵仔稚鱼种类组成与数量分布[J]. 中国海洋大学学报(自然科学版), 2011, 41(11): 34-42. [23] MOUILLOT D, LAUNE J, TOMASINI J A, et al. Assessment of coastal lagoon quality with taxonomic diversity indices of fish, zoobenthos and macrophyte communities[J]. Hydrobiologia, 2005, 550(1): 121-130. doi: 10.1007/s10750-005-4368-y
[24] 乔延龙, 林昭进, 邱永松. 北部湾秋、冬季渔业生物群落结构特征的变化[J]. 广西师范大学学报(自然科学版), 2008, 26(1): 100-104. doi: 10.3969/j.issn.1001-6600.2008.01.025 [25] 杨正先, 张志锋, 韩建波, 等. 海洋资源环境承载能力超载阈值确定方法探讨[J]. 地理科学进展, 2017, 36(3): 313-319. [26] 郭建忠, 陈作志, 许友伟, 等. 大亚湾鱼类资源数量的时空分布特征[J]. 中国海洋大学学报: 自然科学版, 2018, 48(12): 47-55. [27] 农业部渔业局. 中国渔业统计年鉴[M]. 北京: 中国农业出版社, 2016: 44-47. [28] 孙才志, 曹威威, 肖春柳. 长山群岛海洋渔业资源的平均营养级变化特征[J]. 海洋通报, 2019, 38(1): 87-95. [29] 高彦洁, 吕振波, 杨艳艳, 等. 莱州湾春季鱼卵仔稚鱼群落结构和物种多样性[J]. 生态学报, 2016, 36(20): 6565-6573. [30] 罗冬莲. 悬浮物对鱼卵仔稚鱼的影响分析及其损失评估——以厦漳跨海大桥工程为例[J]. 海洋通报, 2010, 29(4): 439-443. doi: 10.3969/j.issn.1001-6392.2010.04.015 -
期刊类型引用(3)
1. 陈妹，黄海燕，任晓虎，陈效，刘云岗，刘建军. 石房蛤毒素暴露对F1代小鼠肝损伤及脂质代谢的影响. 伤害医学(电子版). 2024(04): 31-38 . 
百度学术
2. 江姗姗，张晨晓. 广西北部湾沿海市售贝类脂溶性毒素污染分析及食用风险评价. 南方水产科学. 2023(04): 158-167 . 本站查看
3. 付满，蔡秋杏，黄海，石宇，张晨晓，王允茹，董庆亮，韦燕丽. 北部湾常见牡蛎中磷脂提取及其抗氧化性研究. 中国食品添加剂. 2022(08): 58-63 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 6100
- HTML全文浏览量: 2795
- PDF下载量: 87
- 被引次数: 7
粤公网安备 44010502001741号
