宰前预冷处理对大口黑鲈冰藏品质的影响

魏涯, 黄卉, 李来好, 杨贤庆, 翟红蕾, 林婉玲, 郝淑贤

魏涯, 黄卉, 李来好, 杨贤庆, 翟红蕾, 林婉玲, 郝淑贤. 宰前预冷处理对大口黑鲈冰藏品质的影响[J]. 南方水产科学, 2019, 15(6): 81-87. DOI: 10.12131/20190003
引用本文: 魏涯, 黄卉, 李来好, 杨贤庆, 翟红蕾, 林婉玲, 郝淑贤. 宰前预冷处理对大口黑鲈冰藏品质的影响[J]. 南方水产科学, 2019, 15(6): 81-87. DOI: 10.12131/20190003
WEI Ya, HUANG Hui, LI Laihao, YANG Xianqing, ZHAI Honglei, LIN Wanling, HAO Shuxian. Effect of precooling before slaughter on quality of Micropterus salmoides during ice storage[J]. South China Fisheries Science, 2019, 15(6): 81-87. DOI: 10.12131/20190003
Citation: WEI Ya, HUANG Hui, LI Laihao, YANG Xianqing, ZHAI Honglei, LIN Wanling, HAO Shuxian. Effect of precooling before slaughter on quality of Micropterus salmoides during ice storage[J]. South China Fisheries Science, 2019, 15(6): 81-87. DOI: 10.12131/20190003

宰前预冷处理对大口黑鲈冰藏品质的影响

基金项目: 中国水产科学研究院南海水产研究所中央级公益性科研院所基本科研业务费专项资金资助 (2016TS21,2018ZD01);广东省省级科技计划项目(2016A020210025);现代农业产业技术体系建设专项资金 (CARS-47)
详细信息
    作者简介:

    魏 涯(1983—),女,硕士,副研究员,从事水产品加工及质量安全研究。E-mail: weiya1009@gmail.com

    通讯作者:

    郝淑贤(1972—),女,博士,研究员,从事水产品加工及质量安全研究。E-mail: susanhao2001@163.com

  • 中图分类号: TS 254.4

Effect of precooling before slaughter on quality of Micropterus salmoides during ice storage

  • 摘要:

    为探讨活鱼宰前预冷对后期鱼片冷藏保鲜品质的影响,将鲜活大口黑鲈 (Micropterus salmoides) 置于不同温度 (15 ℃、10 ℃、5 ℃) 的水槽中暂养0.5 h后,宰杀并取鱼片冰藏,分析第0、第3、第6、第9、第12、第15、第18和第21天时的鱼肉感官、理化指标 [ pH、挥发性盐基氮 (TVB-N)、鲜度指标 (K值)、硫代巴比妥酸 (TBA值) ] 及微生物 [菌落总数 (TVC) ] 变化情况,综合评价宰前预冷处理对大口黑鲈冰藏品质的影响。结果表明,15 ℃预冷处理可较好地保持大口黑鲈冰藏期间的品质,维持鱼肉感官品质,降低细菌的生长繁殖速度,延缓pH、TVB-N、K值、TBA值及菌落总数的上升,货架期较对照组延长约3 d。

    Abstract:

    In order to investigate the effect of precooling before slaughter on the quality of fish fillets during ice storage, we treated fresh Micropterus salmoides at different precooling temperatures (15 ℃, 10 ℃ and 5 ℃) for 0.5 h, and then killed and preserved them in ice. The physicochemical (pH, TVB-N, K value and TBA value) and microbial (TVC) indices were measured on 0th, 3rd, 6th, 9th, 12th, 15th, 18th and 21st day, respectively. The results indicate that precooling treatment at 15 ℃ could better retain the quality of M. salmoides during ice storage and stabilize the sensory quality of its muscle. Besides, it could inhibit the growth of bacteria and the increase of TVB-N, K value and TBA value. The precooling extended the shelf life of M. salmoides fillets up to 3 d during ice storage comparing with the control group.

  • 杂交是指遗传组成不同的个体或群体间的交配,包括种内杂交和种间杂交[1-2]。杂交是鱼类育种中的常用方法之一,旨在获得成活率高、生长率快、抗病性强等优良养殖性状[3-5]。回交属于杂交方式的一种,通过轮回亲本的轮回效应,使得某些性状在杂交后代中得以加强,如生长快[6]、耐粗饲[7]、起捕率[8]等特性。而体型特征在鱼类回交中也被广泛关注,如闫学春等[9]利用传统测量方法表明回交鲫{[鲤 (Cyprinus carpio haematopterus)♀×鲫 (Carassius auratus gibelio)♂]×鲫♂}的体型特征偏向于鲫,而回交鲤[(鲤♀×鲫♂) ×鲤♂]更偏向于鲤;[白鲫 (Carassius cuvieri)♀×红鲫 (C. auratus red var.)♂]杂交F1♀与白鲫♂的回交子代具有与白鲫相似的较小头部和较高背的体型[10]。体斑特征在杂交子一代中也有所研究,如红妃七彩神仙鱼 (Symphysodon aequifasciatus Ruby red)♀与万宝路 七彩神仙鱼(S. aequifasciatus Marlboro)♂杂交F1表现出了亲本所没有的黑纱体斑和不明显的黑色纵条纹体斑[11];在石斑鱼中,如斜带石斑鱼 (Epinephelus coioides)♀×鞍带石斑鱼 (E. lanceolatus)♂杂交子代青龙斑的斜带体斑清晰连贯,棕点石斑鱼 (E. fuscoguttatus)♀×鞍带石斑鱼♂杂交子代虎龙斑出现了不同于亲本的大型环状体斑[12]

    鳜 (Siniperca chuatsi) 和斑鳜 (S. scherzeri) 是我国鳜鱼养殖的主要种类,鳜生长速度快,但易发生病害;斑鳜肉质鲜美、病害少,但生长速度慢[13-14]。目前,已采用杂交方式获得了新品种“秋浦杂交斑鳜” (斑鳜♀×鳜♂) 和“长珠杂交鳜” (鳜♀×斑鳜♂)[15-16]。鉴于杂交在鳜育种中取得了较明显的进展,在杂交鳜 (斑鳜♀×鳜♂) 基础上,继续开展了斑鳜 (♀)×杂交鳜 (♂) 回交试验。前期研究结果表明,该回交子代早期 (45日龄) 形态上偏向斑鳜,生长、日均摄食量和饵料系数偏杂交鳜[17]

    体型和体斑是鳜鱼杂交育种的重要性状[18]。杂交鳜生长性能明显优于斑鳜,但体型、体斑均介于斑鳜与鳜之间[19]。鱼类可量性状和框架分析能精确反映鱼体体型差异[20],主成分分析和判别分析是体型差异分析的主要方法[21-22]。本文利用多重比较和杂种指数比较了回交子代与亲本子代的体型特征,利用主成分分析和判别分析对回交子代与亲本子代进行主要形态学区分,并对回交子代体斑进行了初步统计分析,旨在为鳜鱼杂交育种与杂交后代鉴定提供基础资料。

    实验材料为鳜鱼回交子代、斑鳜和杂交鳜,均取自安徽省池州市秋浦特种水产开发有限公司。“秋浦杂交斑鳜” (以下简称“杂交鳜”) 是由斑鳜♀×鳜♂杂交而得,回交子代由斑鳜♀×杂交鳜♂回交而得。3个群体均为同年8月龄鱼,平均体质量分别为回交子代166.75 g、斑鳜121.90 g、杂交鳜426.89 g,样本数量分别为回交子代92尾、斑鳜33尾、杂交鳜37尾。

    可数性状有背鳍条、胸鳍条、腹鳍条、臀鳍条。

    可量性状[23]有头部隆角 (头后背前与鱼体长轴间夹角)、全长、体长、体高、体宽、头长、头高、吻长、眼径、尾柄长、尾柄高。使用游标卡尺测量,精确度为0.01 mm。

    框架结构性状[24]包括A (1-2)、B (1-11)、C (2-3)、D (2-10)、E (2-11)、F (3-4)、G (3-9)、H (3-10)、I (3-11)、J (4-5)、K (4-8)、L (4-9)、M (4-10)、N (5-6)、O (5-7)、P (5-8)、Q (5-9)、R (6-7)、S (6-8)、T (7-8)、U (8-9)、V (9-10)、W (10-11,图1)。使用游标卡尺测量,精确度为0.01 mm。

    图  1  鳜鱼框架结构性状示意图
    1. 吻前端;2. 隅骨后端;3. 腹鳍起点;4. 臀鳍起点;5. 臀鳍末端;6. 尾鳍腹部起点;7. 尾鳍背部起点;8. 背鳍末端;9. 背鳍棘末端;10. 背鳍起点;11. 后背部末端
    Figure  1.  Diagram of frame structure of mandarin fish
    1. Anterior extremity of snout; 2. Posterior part of angulare; 3. Start of ventral fin; 4. Start of anal fin; 5. End of anal fin; 6. Abdomen start of caudal fin; 7. Back start of caudal fin; 8. End of dorsal fin; 9. End of spinous dorsal; 10. Start of dorsal fin; 11. End of back

    体斑观察为观察回交子代背部鞍状斑和体侧斑纹形状,统计不同体斑组合。

    除头部隆角外,将可量性状转化为比例性状 (体高/体长、头高/头长、吻长/头长、眼径/头长、体宽/体长、头长/体长、尾柄长/体长、尾柄高/体高),框架结构性状除以体长进行校正[25]。使用IBM SPSS Satastics 24.0软件进行数据处理分析。

    利用多重比较分析后得到的差异性状,按照如下公式计算杂种指数,再计算所有性状的平均杂种指数HI (Hybrid index)[26]

    HI=100×(HiMi1)/(Mi2Mi1)

    式中Hi为杂交种平均值;Mi1为母本平均值;Mi2为父本平均值,45<HI<55属中间性状,HI<45为偏母本性状,HI>55为偏父本性状,HI>100或HI<0为超亲偏离性状。

    通过建立相关系数矩阵,获得主成分的特征值和贡献率,根据因子得分,绘制主成分散点图;通过筛选出的形态性状,拟合出3个群体的典型判别函数和分类判别函数[27]

    对3个群体的4项可数性状、9项常规可量比例性状和23项框架比例性状进行单因素方差分析,得到群体间的差异结果。结果显示:1) 可数性状。回交子代鳍条数目与斑鳜、杂交鳜间无显著差异 (表1)。2) 常规可量性状。除眼径/头长外,回交子代与斑鳜、杂交鳜的其他常规可量比例性状都有显著性差异 (表2)。其中回交子代与亲本子代群体间在头部隆角、吻长/头长、尾柄高/体高上都存在显著性差异 (P<0.05);回交子代在头高/头长上与斑鳜间差异明显 (P<0.05),与杂交鳜间无显著差异 (P>0.05);回交子代在体高/体长、尾柄长/体长、体宽/体长与杂交鳜间差异显著 (P<0.05),与斑鳜间无显著差异 (P>0.05)。3) 框架比例性状中,回交子代和斑鳜、杂交鳜间均有明显差异的参数有C/体长、J/体长、V/体长 (P<0.05);回交子代的G/体长、H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长与杂交鳜间差异明显 (P<0.05),与斑鳜间无显著差异 (P>0.05);回交子代的B/体长与斑鳜间有显著差异 (P<0.05),与杂交鳜间无明显差异 (P>0.05,表2)。

    表  1  鳜回交子代与其亲本子代可数性状比较
    Table  1.  Comparison of countable traits between backcross progenies and their parents
    性状
    Trait
    回交子代
    Backcross
    斑鳜
    S. scherzeri
    杂交鳜
    Hybrid
    背鳍 Dorsal fin XI-XIII,13~15 XI-XII,12~14 X-XII,13~15
    胸鳍 Pectoral fin 1,12~15 1,12~15 1,12~15
    腹鳍 Ventral fin I,5 I,5 I,5
    臀鳍 Anal fin III,9~11 III,9~10 III,9~11
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    表  2  鳜回交子代与其亲本子代可量性状差异分析
    Table  2.  Different analysis of quantitative traits between backcross progenies and their parents
    性状
    Trait
    回交子代
    Backcross
    斑鳜
    S. scherzeri
    杂交鳜
    Hybrid
    头部隆角 AH 27.90±2.250b 25.36±1.140c 29.37±1.100a
    吻长/头长 LS/LH 0.288±0.037a 0.348±0.037b 0.237±0.029c
    头长/体长 LH/LB 0.354±0.022ab 0.350±0.015b 0.364±0.021bc
    头高/头长 HH/LH 0.653±0.057a 0.557±0.020b 0.665±0.108a
    体高/体长 HB/LB 0.298±0.026b 0.283±0.013b 0.326±0.021a
    体宽/体长 HB/LB 0.148±0.014a 0.152±0.014a 0.140±0.017b
    尾柄长/体长 LCP/LB 0.149±0.020a 0.160±0.009a 0.136±0.022b
    尾柄高/体高 HCP/HB 0.347±0.036a 0.372±0.027b 0.346±0.034b
    B (1-11)/体长 B/LB 0.276±0.010a 0.252±0.023b 0.269±0.010a
    C (2-3)/体长 C/LB 0.211±0.014a 0.157±0.014b 0.168±0.013b
    D (2-10)/体长 D/LB 0.307±0.013ab 0.286±0.024b 0.320±0.027a
    E (2-11)/体长 E/LB 0.222±0.008ab 0.213±0.020b 0.238±0.020a
    G (3-9)/体长 G/LB 0.403±0.019b 0.397±0.029b 0.441±0.024a
    H (3-10)/体长 H/LB 0.280±0.014b 0.270±0.025b 0.311±0.032a
    I (3-11)/体长 I/LB 0.269±0.014b 0.264±0.017b 0.291±0.024a
    J (4-5)/体长 J/LB 0.171±0.006a 0.154±0.020b 0.152±0.008b
    K (4-8)/体长 K/LB 0.252±0.011b 0.247±0.018b 0.275±0.011a
    L (4-9)/体长 L/LB 0.268±0.015b 0.259±0.019b 0.301±0.024a
    M (4-10)/体长 M/LB 0.404±0.022b 0.424±0.029b 0.464±0.025a
    Q (5-9)/体长 Q/LB 0.234±0.013b 0.238±0.014b 0.260±0.011a
    V (9-10)/体长 V/LB 0.375±0.021a 0.337±0.033b 0.345±0.014b
    注:同行数据不同上标字母表示差异显著 (P<0.05) Note: Different superscript letters indicate significant difference (P<0.05).
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    8项常规可量比例性状中,头部隆角值、体高/体长、头高/头长、头长/体长4项的HI<45,为偏母性状;体宽/体长、尾柄长/体长2项的HI>55,为偏父性状;吻长/头长1项45<HI<55,为中间性状;尾柄高/体高1项的HI>100,为超亲偏离性状。13项框架比例性状中,有H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长6项的HI<55,为偏母性状;G/体长、B/体长2项HI>55,为偏父性状;C/体长、J/体长、V/体长3项45<HI<55,为中间性状;D/体长、E/体长2项的HI>100,为超亲偏离性状。综合杂种指数平均值为38.73。

    将多重比较所得数据进行Pearson相关性分析,最终获得12个参数进行主成分分析和判别函数分析,分别为头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4) 体宽/体长 (X5)、头长/体长 (X6)、尾柄长/体长 (X7)、尾柄高/体高 (X8)、B/体长 (X9)C/体长 (X10)、J/体长 (X11)、V/体长 (X12)。主成分分析结果显示,前4项主成分的特征值大于1.0,累计贡献率达75.216% (表3)。

    表  3  主成分总方差变异率分析
    Table  3.  Analysis of variation rate of total variance of principal components
    成分
    Component
    初始特征值 Initial eigenvalue提取载荷平方和 Extraction load sum of squares
    总计
    Total
    方差百分比
    Variance percentage/%
    累积
    Cumulation/%
    总计
    Total
    方差百分比
    Variance percentage/%
    累积
    Cumulation/%
    1 3.654 30.452 30.452 3.654 30.452 30.452
    2 2.431 20.258 50.710 2.431 20.258 50.710
    3 1.734 14.450 65.160 1.734 14.450 65.160
    4 1.207 10.057 75.216 1.207 10.057 75.216
    5 0.753 6.278 81.494
    6 0.657 5.479 86.973
    7 0.499 4.161 91.133
    8 0.426 3.551 94.684
    9 0.261 2.174 96.858
    10 0.180 1.504 98.362
    11 0.137 1.141 99.503
    12 0.060 0.497 100.000
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    第一主成分主要解释头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状的贡献率,主要反映头部隆角及高度、体背高低、尾柄高度等造成的形态差异;第二主成分主要解释吻长/头长、J/体长2个性状的贡献率,主要反映吻部长短和臀鳍起末间距造成的形态差异;第三主成分、第四主成分主要解释头长/体长、B/体长2个性状的贡献率,主要反映头部大小和吻部至头后背部间距造成的形态差异。

    根据前3个主成分绘制出3个群体的三维空间分布图 (图2),可以将3个群体进行有效区分。

    图  2  3个群体在前3个主成分上的三维空间分布图
    Figure  2.  Three-dimensional spatial distribution of three groups on first three principal components

    通过逐步判别分析,筛选出具有极显著差异的8个生物学性状:头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4)、体宽/体长 (X5)、B/体长 (X9)、C/体长 (X10)、J/体长 (X11)。进而拟合出两个典型判别函数:

    F1=0.151X1+0.216X2+0.355X3−0.323X4−0.330X5−0.377X9+0.751X10+0.391X11

    F2=−0.399X1−0.533X2−0.241X3+0.732X4+0.441X5−0.525X9+0.166X10+0.364X11

    两个判别函数的贡献率分别为55.3%和44.7%,将3个群体的8个性状带入典型判别函数中,绘制出二维平面上的分布图 (图3)。

    图  3  依据判别函数所得3个群体二维空间分布图
    Figure  3.  Two-dimensional spatial distribution of three groups based on discriminant function

    同时,依据极显著差异的8个生物学性状,拟合出3个群体的分类判别函数:

    回交群体:Y1=8.135X1+265.921X2+95.556X3+24.429X4+330.025X5+1 332.942X9+918.925X10+940.928X11

    斑鳜群体:Y2=7.366X1+178.379X2+61.131X3+106.673X4+506.013X5+1 443.162X9+620.952X10+769.083X11

    杂交鳜群体:Y3=8.792X1+335.719X2+94.744X3−35.487X4+269.032X5+1 615.562X9+694.262X10+654.415X11

    用上述公式对现有群体的测量性状变量进行回代分析,比较计算出以上函数值及判别准确率,判别准确率平均为99.4%。

    回交子代躯干有4类体斑:背部鞍状斑、体侧空心斑、地图斑、点状斑。回交子代全部个体都具有点状斑和地图斑,部分个体具有背部鞍状斑和体侧空心斑。与回交亲本斑鳜相比,总样本中,有41尾出现背部鞍状斑,但空心斑分布有差异,其中有空心斑个体30尾 (图4-a)、无空心斑个体11尾 (图4-b);其余51尾不具明显背部鞍状斑,其中有空心斑个体37尾 (图4-c)、无空心斑个体14尾 (图4-d)。

    图  4  回交子代体斑分类
    箭头指为:a. 背部鞍状斑,b. 点状斑,c. 空心斑,d. 地图斑
    Figure  4.  Body spots classification of backcross progenies
    Arrows are: a. Back saddle spots; b. Punctate spots; c. Hollow spots; d. Map spot

    传统的形态学分析结合框架结构能更有效的反映形态差异,可为种质鉴定、物种分类及遗传变异提供大量的性状数据[28-29]。本研究中21项可量性状比值显著性差异分析结果显示,回交子代与斑鳜存在显著性差异的有8项 (P<0.05),与杂交鳜存在显著性差异的有13项 (P<0.05)。杂种指数可以对后代性状变异与亲本性状进行评价[30],回交子代偏母性状有10项,偏父性状为4项,中间性状有4项,超亲偏离性状为3项,平均杂种指数为38.73,综合表现为偏斑鳜。结合多重比较分析和杂种指数分析结果,表明回交子代在可量形态性状上偏斑鳜。

    在一代杂交中,斑鳜 (♀)×鳜 (♂) 杂交子代与母本的显著性差异可量性状比值多于父本,聚类分析中杂交子代与父本鳜聚为一支[19];反交子代 (鳜♀×斑鳜♂) 可量性状比值的杂种指数显示出反交子代偏向母本鳜的趋势[18],正、反杂交子一代的体型特征均偏向鳜。本研究中,正杂交子代与斑鳜回交,回交子代体型特征偏斑鳜。这可能是由于斑鳜既作为轮回亲本,又作为杂交母本的缘故,回交子代中除了斑鳜遗传物质组成比例增加、产生轮回效应外,一定程度上也受母系效应影响[31-33]。轮回亲本效应可使得回交子代偏轮回亲本,如[团头鲂 (Megalobrama amblycephala)♀×翘嘴红鲌 (Culter alburnus)♂]♀×翘嘴红鲌♂回交子代的体高/体长值 (体型) 偏向于轮回亲本翘嘴红鲌[6],回交鲤和回交鲫的轮回亲本分别为鲫和鲤,两者在体型、体色、口须有无、口径大小等偏轮回亲本[9]。鳜鱼育种中,若要实现后代性状更接近于轮回亲本,可考虑进行二次回交。

    本研究中对回交子代和亲本子代的12个参数进行主成分分析,发现头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状对3个群体体型差异的贡献较大,前3个主成分的总方差积累贡献率达65.16%,能够明显区分3个群体。逐步判别分析筛选出的8个性状:头部隆角、体高/体长、头高/头长、吻长/头长、体宽/体长、B/体长、C/体长、J/体长,判别准确率为99.4%,说明头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长是3个群体形态差异的关键性状。由此可见,回交子代与亲本子代可以通过头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长等关键性状进行数值鉴定。

    前人研究发现斑鳜体侧有明显、排列较规则的点状斑块和空心状斑块,背部有4块鞍状斑[19];杂交鳜头部至眼后无斜带,背鳍下方有黑色纵带,但不明显,体侧有空心斑,但不规则,介于鳜和斑鳜之间[18]。本研究中回交子代群体中有45.5%的个体表现出与斑鳜类似的背部鞍状斑,同时具有体侧空心斑、地图斑、点状斑3种斑纹,根据不同斑纹类型组合,回交子代体斑可分为4类:有背部鞍状斑有空心斑、有背部鞍状斑无空心斑、无背部鞍状斑有空心斑、无背部鞍状斑无空心斑。杂交鳜中来源于父本鳜的体斑特征呈弱化趋势,体现在头部至眼后的斜带消失,背鳍下方黑色纵带变淡,同时,来源于斑鳜的体斑特征呈增强趋势,体现在体侧出现了母本斑鳜的空心斑和点状斑,但无背部鞍状斑,杂交鳜的体斑特征介于双亲之间[34];回交子代中,躯干纵带完全消失,空心斑和点状斑继续保留,且出现背部鞍状斑,即体斑也表现有明显的轮回亲本效应。本研究中有1/3的回交子代同时出现背部鞍状斑和空心斑,与轮回亲本斑鳜更为相似。就体斑回交效应而言,可继续选择具有背部鞍状斑和规则空心斑的子代进行自交或与斑鳜再次回交,以期培育出特定体斑的新品系。

    综上所述,回交子代体型特征偏向轮回亲本斑鳜,利用形态多元分析方法对回交子代和亲本子代进行形态鉴定,回交后代部分个体体斑与斑鳜相似,出现背部鞍状斑和规则空心斑,以上结果可为今后鳜鱼杂交育种和子代种质鉴定提供依据和参考。

  • 图  1   预冷温度对冰藏大口黑鲈鱼片的影响

    Figure  1.   Effect of precooling temperature on M. salmoides fillets during ice storage

    表  1   大口黑鲈感官评分标准

    Table  1   Sensory evaluation standard of M. salmoides

    指标
    index
    好 (8~10分)
    excellent
    较好 (6~8分)
    good
    一般 (4~6分)
    not good
    较差 (2~4分)
    bad
    差 (0~2分)
    very bad
    色泽
    colour
    色泽正常,肌肉切面富有光泽 色泽正常,肌肉切面有光泽 色泽稍暗淡,肌肉切面稍有光泽 色泽较暗淡,肌肉切面无光泽 色泽暗淡,肌肉切面无光泽
    气味
    smell
    固有气味浓郁 固有气味较浓郁 固有气味清淡,略带异味 固有气味消失,有腥臭味或氨臭味 有强烈腥臭味或氨味
    组织形态
    tissue
    肌肉致密,组织完整 肌肉致密,组织完整 肌肉不紧密,但组织不松散 肌肉不紧密,局部组织松散 肌肉不紧密,组织松散
    组织弹性
    springiness
    弹性大,指压后凹陷消失快 弹性大,指压后凹陷消失较快 弹性较大,指压后凹陷消失较慢 略有弹性,指压后凹陷消失很缓慢 无弹性,指压后凹陷基本不消
    下载: 导出CSV
  • [1] 魏涯, 钱茜茜, 吴燕燕, 等. 栅栏技术在淡腌半干鲈鱼加工工艺中的应用[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 109-120. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.014
    [2]

    CHEN Y J, YUAN R M, LIU Y J, et al. Dietary vitamin C requirement and its effects on tissue antioxidant capacity of juvenile largemouth bass, Micropterus salmoides[J]. Aquaculture, 2015, 435(1): 431-436.

    [3] 孔春丽, 王回忆, 罗永康. 低盐低糖处理鲟鱼片冷藏过程中品质变化规律[J]. 南方水产科学, 2016, 12(2): 95-101. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.02.014
    [4] 刘彩华, 朱新荣, 张建. 3种非肌肉蛋白添加物对微冻贮藏高白鲑肌肉品质的影响[J]. 南方水产科学, 2018, 14(2): 102-109. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.02.014
    [5] 高萌, 张宾, 王强, 等. 流化冰保鲜对鲣鱼蛋白质功能特性的影响[J]. 食品科学, 2014, 35(22): 304-309. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201422059
    [6]

    KAALE L D, EIKEVIK T M, RUSTAD T, et al. Changes in water holding capacity and drip loss of Atlantic salmon (Salmo salar) muscle during superchilled storage[J]. LWT-Food Sci Technol, 2014, 55(2): 528-535. doi: 10.1016/j.lwt.2013.10.021

    [7] 赵良, 岑剑伟, 李来好, 等. 高压静电场结合冰温气调保鲜技术对罗非鱼鱼片品质的影响[J]. 南方水产科学, 2016, 12(3): 91-97. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.03.012
    [8] 武华, 阴晓菲, 罗永康, 等. 腌制鳙鱼片在冷藏过程中品质变化规律的研究[J]. 南方水产科学, 2013, 9(4): 69-74. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.04.012
    [9]

    SIU C M, DRAPER H. A syrvey of the malonaldehyde content of retail meats and fish[J]. J Food Sci, 1978, 48(4): 1147-1149.

    [10] 蓝蔚青, 张皖君, 吴启月, 等. 流化冰预冷处理对鲈鱼流通期间品质变化的影响[J]. 食品科学, 2018, 39(11): 247-254.
    [11] 李来好, 彭城宇, 岑剑伟, 等. 冰温气调贮藏对罗非鱼片品质的影响[J]. 食品科学, 2009, 30(24): 439-443. doi: 10.3321/j.issn:1002-6630.2009.24.101
    [12] 官爱艳, 谭贝贝, 卢佳芳, 等. 生物保鲜剂对海鲈鱼冰藏保鲜效果的影响[J]. 核农学报, 2017, 31(8): 1528-1536. doi: 10.11869/j.issn.100-8551.2017.08.1528
    [13] 曹雷鹏, 牛丽红, 孙晓华, 等. 草鱼冰藏期间新鲜度及热加工性质的变化[J]. 食品科学, 2016, 37(12): 267-272. doi: 10.7506/spkx1002-6630-201612048
    [14] 吕东坡, 朱仁俊. 肌苷酸的研究现状及展望[J]. 中国食品添加剂, 2007(6): 53-56. doi: 10.3969/j.issn.1006-2513.2007.06.008
    [15] 黄卉, 郑陆红, 李来好, 等. 不同预冷温度对鲈鱼冰藏期间质构和色差的影响[J]. 食品工业科技, 2018, 39(24): 302-308.
    [16] 罗殷, 王锡昌, 刘源. 金枪鱼保鲜方法及其对品质影响的研究进展[J]. 水产科技情报, 2008, 35(3): 116-119. doi: 10.3969/j.issn.1001-1994.2008.03.008
    [17]

    SAITO T, MATSUYOSHI M. A New method for estimating the freshness of fish[J]. Bull Jap Soc Sci Fish, 1959, 24(9): 749-750. doi: 10.2331/suisan.24.749

    [18] 刘明爽, 李婷婷, 马艳, 等. 真空包装鲈鱼片在冷藏与微冻贮藏过程中的新鲜度评价[J]. 食品科学, 2016, 37(2): 212-213.
    [19]

    CULLEN K E, SARGE K D. Characterization of hypothermia- induced cellular stress response in mouse tissues[J]. J Biol Chem, 1997(272): 1742-1746.

    [20] 吴燕燕, 李冰, 朱小静, 等. 养殖海水和淡水鲈鱼的营养组成比较分析[J]. 食品工业科技, 2016, 37(20): 348-352.
    [21]

    SONNA L A, FUJITA J, GAFFIN S L, et al. Invited review: effects of heat and cold stress on mammalian gene expression[J]. J Appl Physiol, 2002, 92(4): 1725-1742. doi: 10.1152/japplphysiol.01143.2001

    [22]

    HOCHACHKA P W, SOMERO G N. Biochemical adaptation: mechanism and process in physiological evolution[M]. Oxford: Oxford University Press, 2002: 215-216.

    [23]

    QIAN B, XUE L. Liver transcriptome sequencing and de novo annotation of the large yellow croaker (Larimichthy crocea) under heat and cold stress[J]. Mar Genom, 2016, 25: 95-102. doi: 10.1016/j.margen.2015.12.001

    [24] 刘秀梅. 国际食品微生物规格委员会(ICMSF). 微生物检验与食品安全控制[M]. 北京: 中国轻工业出版社, 2012: 116-117.
    [25] 李娜, 赵永强, 李来好, 等. 冰藏过程中罗非鱼鱼片肌肉蛋白质变化[J]. 南方水产科学, 2016, 12(2): 88-94. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.02.013
    [26] 范秀萍, 秦小明, 章超桦, 等. 温度对有水保活石斑鱼代谢与鱼肉品质的影响[J]. 农业工程学报, 2018, 34(14): 241-247. doi: 10.11975/j.issn.1002-6819.2018.14.031
    [27] 陈春香, 龙敬朝, 李德昌. 白蕉海鲈越冬养殖的低温冻害分析及防御措施[J]. 水产养殖, 2017, 34(23): 132-133.
    [28] 宁军号, 秦宇博, 胡伦超, 等. 水温骤降和缓降胁迫对褐篮子鱼血液生理生化指标的影响[J]. 大连海洋大学学报, 2017, 32(3): 294-301.
    [29] 刘丽丽, 朱华, 闫艳春, 等. 鱼类低温耐受机制与功能基因基因研究进展[J]. 生物技术通报, 2018, 34(8): 1-6.
  • 期刊类型引用(3)

    1. 马晨夕,赵金良,宋银都,赵亮亮. 不同营养水平对鳜幼鱼糖异生和糖原分解的影响. 水产科学. 2024(05): 707-716 . 百度学术
    2. 王崇懿,王伦,刘建勇,傅学丽. 凡纳滨对虾(Litopenaeus vannamei)不同品系生长与耐高盐性状配合力及杂种优势分析. 海洋与湖沼. 2022(01): 161-167 . 百度学术
    3. 张瑞祺,赵金良,郝月月,宋银都. 鳜颅部侧线系统的胚后发育. 南方水产科学. 2020(06): 57-66 . 本站查看

    其他类型引用(3)

图(1)  /  表(1)
计量
  • 文章访问数: 
  • HTML全文浏览量: 
  • PDF下载量: 
  • 被引次数: 6
出版历程
  • 收稿日期:  2019-01-03
  • 修回日期:  2019-03-28
  • 录用日期:  2019-07-04
  • 网络出版日期:  2019-07-10
  • 刊出日期:  2019-12-04

目录

/

返回文章
返回