Pollution characteristics and risk assessment of organochlorine pesticides and polychlorinated biphenyls in shellfish from Shandong coastal area
-
摘要:
利用气相色谱法同时测定了山东沿海主要养殖区贝类 [四角蛤蜊(Mactra veneriformis)、菲律宾蛤仔(Ruditapes decussatus)、长牡蛎(Ostrea gigas)等] 体内有机氯农药(organochlorine pesticides,OCPs)、多氯联苯(polychlorinated biphenyls,PCBs)等15种持久性有机污染物(persistent organic pollutants,POPs)的含量,与国内外的调查结果进行了比较,并对污染物在贝类体内的残留水平、空间分布及季节分布特征进行了分析。采用美国环保署(Environmental Protection Agency,EPA)推荐的方法进行了风险评价。结果显示,贝类中六六六(hexachlorocyclohexane,HCHs)、滴滴涕(dichlorodiphenyl trichloroethane,DDTs)、PCBs的质量分数分别为n.d.~17.6 μg·kg–1、2.68~66.7 μg·kg–1和n.d.~36.8 μg·kg–1 (湿质量,下同)。所有贝类中HCHs均符合国家标准《海洋生物质量》中一类生物质量评价标准;73%的贝样中w(DDTs)介于一类标准与二类标准之间。所有样品OCPs和PCBs均未超过中国《食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量》和《食品安全国家标准 食品中污染物限量》的标准限值。致癌风险在可接受范围内,没有接触风险。与国内外部分沿海海域贝类相比,山东沿海养殖贝类中HCHs、DDTs和PCBs的含量均处于中等水平。
Abstract:We analyzed 15 persistent organic pollutants (POPs) residues such as organochlorine pesticides and polychlorinated biphenyls in cultured shellfish (Mactra veneriformis, Ruditapes decussatus and Ostrea gigas, etc.) in Shandong coastal areas by gas chromatography (GC), comparing with the data at home and abroad, and investigated their residual level, spatial distribution and seasonal distribution characteristics. The risk assessment was evaluated by EPA method. The results show that w(HCHs), w(DDTs) and w(PCBs) were n.d.−17.6 μg·kg–1, 2.68−66.7 μg·kg–1 and n.d.−36.8 μg·kg–1 (wet mass, the same below). HCHs residues accorded with the first-class biological quality evaluation standard in Marine Biological Quality. Besides, 73% of samples had DDTs between the first and the second standards. OCPs and PCBs residues in all samples did not exceed the standard limits in National Food Safety Standard−Maximum Residue Limits for Pesticides in Food, Contaminant. There were no exposure risks and cancer risks were at acceptable level. Compared with the shellfish in other coastal waters, the residues of HCHs, DDTs and PCBs in the shellfish in Shandong coastal waters are at medium level.
-
Keywords:
- shellfish /
- organochlorine pesticides /
- polychlorinated biphenyls /
- residue /
- risk assessment
-
鳗弧菌(Vibrio anguillarum)是水产养殖中最常见的致病菌之一[1]。当养殖环境恶化或机体受创时,养殖水产品极易感染鳗弧菌,进而导致体表“出血”,甚至全身性组织病变,最终死亡[2]。近年来,随着养殖技术不断提高,水产养殖向高密度、集约化发展的同时,养殖水产品弧菌病的爆发也日趋严重,给水产养殖业带来巨大损失[3]。由于鳗弧菌可对水产养殖造成严重危害,大量抗生素被用于防治该致病菌[4-5],这不仅导致细菌耐药性的产生,还给水产品质量安全带来巨大风险和隐患[6]。
丁香酚是一种天然产物,广泛存在于丁香、月桂和罗勒等植物的茎、叶和花蕾中[7]。研究表明丁香酚具有良好的杀菌、抑菌效果[8-12],其不仅是一种传统口腔治疗剂,还被用于水产食品防腐以延长货架期[13-14]。同时,丁香酚还是一种良好的渔用麻醉剂,可以缓解转运过程的应激反应,大幅提高养殖生产和流通环节鲜活水产品的成活率[15-16]。近年来,有研究发现丁香酚对水产致病菌有一定的抑菌作用[17-18]。由于毒性低、消除快,有学者认为丁香酚有望替代抗生素成为一种安全、绿色的新型抗菌剂,用于防治水产养殖中的细菌性疾病[19]。
随着人民生活水平的不断提高,水产品质量安全日益受到重视。近年来水产品中的违禁药物添加屡禁不止,给水产业造成巨大冲击。因此,亟需一种安全、有效的渔用药物为水产养殖业的健康发展保驾护航。本文以鳗弧菌为研究对象,探索丁香酚对水产养殖业典型致病菌的抑菌效果,为水产养殖业中鱼类细菌性疾病的防控提供研究基础。
1. 材料与方法
1.1 仪器设备
生化培养箱(IC612C,日本Yamato);酶标仪(VERSMAX,美国MD);可见分光光度计(L2,上海仪电分析仪器有限公司);生物安全柜(MSC1.8,美国Thermo);多轨道恒温培养振荡器(ZHWY-200D,上海智诚分析仪器制造有限公司);比浊仪(WGZ-2XJ,上海昕瑞仪器仪表有限公司);天平(XS603S,瑞士梅特勒);移液枪(10~100 μL,100~1 000 μL,1~10 mL);中央纯水系统(Centra R-200/purilab classia,ELGA)。
1.2 实验材料
鳗弧菌ATCC43308 (广东环凯微生物科技有限公司);丁香酚(纯度≥99%,上海医疗器械有限公司);无水乙醇(广州化学试剂厂,99%);2216E琼脂(美国BD公司);2216液体培养基(美国BD公司);MH肉汤(青岛高科技园海博生物技术有限公司);游标卡尺(广陆数字测控股份有限公司);牛津杯(Φ 6 mm×8 mm×10 mm,上海精密仪器仪表有限公司);细菌培养板(96孔,海门市海克拉斯实验器材有限公司);生理盐水(广东环凯微生物科技有限公司)。实验所用试剂与耗材均作灭菌处理。
1.3 实验方法
1.3.1 丁香酚储备溶液配制
称取0.64 mg丁香酚于烧杯中,以5 mL无水乙醇助溶后,转移至容量瓶中,超纯水稀释定容至100 mL,储备液质量浓度为6 400 μg·mL–1。实验所需系列浓度均用此储备液稀释配制。
1.3.2 鳗弧菌菌液配制
挑取一环鳗弧菌接种至2216液体培养基,30 ℃振荡培养24 h增菌。测定增菌液麦氏浊度值(McFarland,MCF),用生理盐水稀释至MCF值约为0.5 (0.5 MCF的菌液浓度相当于108 CFU·mL–1),继续稀释至菌液浓度为105 CFU·mL–1,备用。
1.3.3 抑菌活性的测定
将牛津杯置于培养皿中央,吸取3 mL浓度为105 CFU·mL–1的菌液于90 mL的2216E培养基中混合均匀,倾注平板(约20 mL·平板–1),静置待平板凝固。凝固后用镊子将牛津杯轻轻拔出,吸取质量浓度为6 400 μg·mL–1的丁香酚150 μL注入孔中。丁香酚抑菌平板实验设置9个平行。由于丁香酚溶液配制过程中用到乙醇,故于平板孔中注入150 μL体积分数为5%的乙醇为背景比较。为比较分析丁香酚与抗生素的抑菌差异性,于平板孔中注入150 μL质量浓度为200 μg·mL–1的氯霉素溶液进行对比实验。平板孔中药物注入完成后,将平板置于培养箱中30 ℃培养24 h。培养完毕,以游标卡尺用十字交叉法测量抑菌圈直径。
1.3.4 最低抑菌浓度(minimum inhibit concentration,MIC)测定
根据微量二倍稀释法,采用96孔微孔板(8行×12列)进行抑菌实验[17]。抑菌实验设实验组4平行(A、B、C、D行)、空白对照(E行)、阳性对照(F行)和阴性对照(G行)。预先于所有微孔中加入100 μL的MH肉汤,各组操作如下。
实验组:于第1列微孔中加入100 μL质量浓度为6 400 μg·mL–1的丁香酚溶液,与预先添加的MH肉汤充分混合后,吸取100 μL混合液注入第2列,充分混合后再次吸取100 μL混合液注入第3列,逐级稀释至最后1列,吸取100 μL混合液弃去,最后于各微孔中添加100 μL菌液。
空白对照:第1列加入100 μL体积分数为5%的乙醇溶液,与预先添加的MH肉汤充分混合后,与实验组操作类似,逐级稀释,最后于各微孔中添加100 μL菌液。
阴性对照:第1列加入6 400 μg·mL–1丁香酚溶液,逐级稀释后,于各微孔中添加100 μL生理盐水。
阳性对照:各微孔中添加100 μL菌液,与预先添加的MH肉汤充分混合。
最后将微孔板置于培养箱中30 ℃培养24 h。培养结束后,将微孔板置于酶标仪中于560 nm波长下读取吸光值,并根据吸光值确定丁香酚对鳗弧菌的MIC值。
1.3.5 最小杀菌浓度(minimum bactericidal concentration,MBC)测定
吸取MIC所在列及其之前两列微孔中的培养液100 μL于预先添加2216E培养基的平板上均匀涂布,随后置于培养箱中30 ℃培养24 h。培养结束后根据细菌生长情况判定MBC值。
1.3.6 丁香酚对鳗弧菌的抑菌时效
取1 mL鳗弧菌菌液分别接种到丁香酚质量浓度为0 μg·mL–1(空白对照组)、400 μg·mL–1(MIC组)和800 μg·mL–1(MBC组)的2216培养液中,每组双平行。30 ℃振荡培养36 h。在培养过程中,每隔2 h于波长为560 nm处测定培养液的吸光值。
2. 结果
2.1 丁香酚对鳗弧菌的抑菌活性
抑菌圈直径≥20 mm为极敏,15~20 mm为高敏;10~15 mm为中敏;小于10 mm为低敏[20]。结果显示,丁香酚质量浓度为6 400 μg·mL–1时,抑菌圈直径为 (21.13±0.74) mm,相对标准偏差为3.50% (表1)。表明鳗弧菌对丁香酚极敏,此浓度丁香酚具有良好的抑菌活性。5%的乙醇溶液抑菌圈直径为8 mm,即鳗弧菌对其不敏感,证明丁香酚溶液助溶剂背景对其抑菌敏感性几乎没有影响。从氯霉素的抑菌圈直径 [(44.38±0.75) mm] 看,鳗弧菌对其极敏,相对标准偏差为1.69%,抑菌效果明显强于丁香酚,这也可能是氯霉素禁而不绝的原因之一。
表 1 丁香酚对鳗弧菌的抑菌圈直径Table 1. Inhibition zone diameter of eugenol on V. anguillarummm 直径
diameter平均
mean标准差
tandard deviation相对标准偏差/%
relative standard deviation丁香酚 eugenol 21.06 22.24 20.86 20.64 20.56 21.63 20.05 20.94 22.16 21.13 0.74 3.50 氯霉素 (200 μg·mL–1) chloramphenicol 44.32 45.23 43.26 43.34 44.64 45.28 43.86 44.88 44.62 44.38 0.75 1.69 5%乙醇 ethanol 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 8.00 0.00 0.00 2.2 丁香酚对鳗弧菌的MIC
丁香酚对鳗弧菌的MIC实验结果显示(图1),当丁香酚质量浓度≥400 μg·mL–1时,30 ℃条件下培养24 h实验组吸光值与阴性对照基本一致,表明鳗弧菌没有生长;当丁香酚质量浓度<400 μg·mL–1时,实验组吸光值与阳性对照基本一致,表明鳗弧菌的生长没有受到抑制。因此,丁香酚对鳗弧菌的MIC值为400 μg·mL–1。从空白对照组结果来看,丁香酚溶液助溶剂背景对鳗弧菌生长基本没有影响。
2.3 丁香酚对鳗弧菌的MBC
丁香酚对鳗弧菌的MBC实验结果显示(图2),涂抹丁香酚质量浓度为400 μg·mL–1的菌液的平板上,鳗弧菌生长良好,而涂抹丁香酚质量浓度为800 μg·mL–1和1 600 μg·mL–1的菌液的平板上,无鳗弧菌生长。根据《食品中抗菌药物残留的化学分析》[21],以无菌生长的最低浓度为丁香酚对鳗弧菌的MBC值。即该实验条件下丁香酚对鳗弧菌的MBC为800 μg·mL–1。
2.4 丁香酚对鳗弧菌的抑菌时效
丁香酚对鳗弧菌的抑菌时效实验结果显示(图3),与空白对照相比,MIC组中鳗弧菌的生长状况存在较大差异。4~18 h鳗弧菌基本没有生长(OD560 nm为0.05~0.06),18~32 h鳗弧菌开始缓慢生长(OD560 nm为0.06~0.39),32 h后处于稳定生长(OD560 nm为0.37~0.39)。各阶段相应时间MIC组中培养液的吸光值远小于空白对照组。MIC组中鳗弧菌在18 h后开始生长,但是与空白对照相比十分缓慢,32~36 h的吸光值仅为空白对照组的1/5。即使鳗弧菌开始生长,但是丁香酚对其生长依然存在较大的抑制作用。相对于空白对照组和MIC组,MBC组培养液所测吸光值极小(0.003~0.01),表明鳗弧菌基本没有生长。
3. 讨论
随着养殖池塘的老化以及种质资源的退化,水产养殖病害日趋严重[22-23]。因此,大量抗生素类药物被用于鱼病防治[24]。然而,随着研究的不断深入,抗生素的危害也逐渐被人们认识。研究表明,一些抗生素如氯霉素、呋喃西林等对人体产生“三致”作用,严重危害人体健康[25]。抗生素能持久存在于养殖环境中,使得细菌产生耐药性,不仅使得药物对鱼病的治疗效力降低,也使得人体的抗病能力下降[19,26]。为确保水产品质量安全,保护人体健康,近年来多种抗生素药物已被禁止用于水产养殖业。研究发现多种中草药具有抑菌作用[27-28],但从中草药抑菌效果来看,难以在水产养殖业中广泛应用[29]。丁香酚作为一种天然的植物提取物,因其具有良好的抑菌效果,且毒副作用小、不易产生耐药性且价格低廉受到研究者的广泛关注。
目前,在食品领域丁香酚已被广泛用于食品贮藏保鲜,以延长货架期[13]。并且在水产领域十分重视丁香酚对鲜活水产品的麻醉效果,但是关于丁香酚对养殖和流通环节鲜活水产品致病菌的抑菌作用的研究甚少[15-16]。本研究显示丁香酚对鳗弧菌的MIC和MBC分别为400 μg·mL–1和800 μg·mL–1,表明其对水产养殖环境中广泛存在的主要致病菌鳗弧菌具有良好的抑菌效果。且抑菌时效实验表明(图3),400 μg·mL–1的丁香酚在18 h内基本抑制了鳗弧菌的生长。即使在18 h后鳗弧菌开始缓慢生长,但是与空白对照组相比,对应时间(32~36 h)的吸光值仅为空白对照组的1/5,表明丁香酚依然对鳗弧菌的生长存在较大的抑制作用。
与食源性致病菌研究结果相比(表2),鳗弧菌对丁香酚的敏感性与金黄色葡萄球菌 (Staphylococcus aureus)、沙门氏菌(Salmonella anatum)、李斯特菌(Listeria monocytogenes)、大肠杆菌(Escherichia coli)相似,表明丁香酚不仅可以应用于食品领域贮藏保鲜,也可应用于水产行业细菌性疾病防控。与水产致病菌研究结果相比(表2),鳗弧菌对丁香酚的敏感性高于嗜水气单胞菌(Aeromonas hydrophila)、维氏气单胞菌(A. veronii)、弗氏柠檬酸杆菌(Citrobacter freundii),低于格氏乳球菌(Lactococcus garvieae),由此可见鳗弧菌对丁香酚的敏感性相对较高,具有较高的研究价值。
表 2 丁香酚对不同细菌MIC和MBCTable 2. Minimum inhibitory concentration and minimum bactericidal concentration of eugenol against different bacteria细菌种类
bacterial species最低抑菌浓度/μg·mL–1
MIC最小杀菌浓度/μg·mL–1
MBC文献
Reference金黄色葡萄球菌 Staphylococcus aureus 600 700 [30] 128~512 – [31] 400 600 [32] 李斯特菌 Listeria monocytogenes 500 800 [33] 弯曲空肠杆菌 Campylobacter jejunni 1.25 – [34] 沙门氏菌 Salmonella anatum 400 600 [32] 大肠杆菌 Escherichia coli 400 600 [32] 嗜水气单胞菌 Aeromonas hydrophila 800 1 600 [18] 800~3 200 1 600~3 200 [17] 维氏气单胞菌 Aeromonas veronii 800 1 600 [18] 格氏乳球菌 Lactococcus garvieae 30 – [35] 弗氏柠檬酸杆菌 Citrobacter freundii 1 600 1 600 [18] 鳗弧菌 Vibrio anguillarum 400 800 本研究 从本研究结果与相关研究结果的差异性来看(表2),不同水产致病菌对丁香酚的敏感性差异明显,这可能与丁香酚的抑菌机理有关。目前关于丁香酚抑菌机制的说法尚不统一。有研究认为丁香酚通过作用于细菌细胞内酶系统或功能蛋白,进而抑制细胞新陈代谢,从而起到抑菌作用[30];还有研究认为丁香酚通过改变细菌毒力达到抑菌效果[31];然而普遍接受的理论是丁香酚通过破坏细菌细胞膜产生抑菌作用[10-11,36]。因此,深入了解丁香酚对鳗弧菌的抑菌机理,对其未来应用于水产养殖业细菌性疾病防控和在鲜活水产品流通环节中如何起到麻醉和抑菌双重作用至关重要。
由于丁香酚具有广泛的药理和生物学特性[37],用丁香酚防控水产养殖细菌性疾病已成为新兴的研究热点。但在实验室得出的体外抑菌实验结果应用于实际生产时,要考虑到水产动物对该药的承受能力,正确的用药范围应是既能防控细菌性疾病又不超过水产动物对该药的耐受力。本研究进行了丁香酚对鳗弧菌的体外抑菌实验,其结果可作为防控水产养殖和鲜活水产品流通过程中鳗弧菌感染的依据,但在实际生产中的应用效果有待进一步验证。
4. 结论
作为一种高效、安全的渔用麻醉剂,丁香酚已在许多国家和地区广泛应用,在中国也已用于鲜活水产品的转移和运输环节[38-39]。本研究表明丁香酚对水产养殖业典型致病菌鳗弧菌具有抑菌和杀菌效果,存在防止活体感染和降低违禁药物使用的潜力。但如何充分发挥丁香酚的麻醉效果,深入发掘丁香酚对水产致病菌的抑菌潜力,还有待进一步的研究。
-
表 1 贝类样品中8种有机氯农药和7种多氯联苯的平均回收率和相对标准偏差
Table 1 Average recovery rates and relative standard deviation (RSD) of eight OCPs and seven PCBs in shellfish samples
%;n=6 化合物
compound代号
code加标水平2 μg·kg–1
spike level加标水平5 μg·kg–1
spike level加标水平10 μg·kg–1
spike level平均回收率
average recovery rate相对标准差
RSD平均回收率
average recovery rate相对标准差
RSD平均回收率
average recovery rate相对标准差
RSD甲体六六六 alpha-hexachlorocyclohexane α-666 60.7 7.4 68.8 4.9 84.6 4.3 乙体六六六 beta-hexachlorocyclohexane β-666 79.9 8.6 69.2 7.7 75.2 5.9 丁体六六六 delta-hexachlorocyclohexane δ-666 61.1 8.4 70.4 4.5 83.5 3.1 丙体六六六 (林丹) gamma-hexachlorocyclohexane γ-666 64.3 9.6 75.2 5.7 78.9 2.5 多氯联苯28 polychlorinated biphenyl 28 PCB28 67.2 9.8 82.1 5.2 81.0 6.4 多氯联苯52 polychlorinated biphenyl 52 PCB52 62.6 7.1 93.9 4.8 106.0 4.7 多氯联苯101 polychlorinated biphenyl 101 PCB101 63.9 7.5 105.0 6.2 78.9 3.7 4,4'-滴滴伊 2,2-bis (4-chlorophenyl)-1,1-dichloroethylene p,p′-DDE 67.2 9.3 68.1 5.6 72.3 5.2 多氯联苯118 polychlorinated biphenyl 118 PCB118 111.0 7.2 81.4 3.1 71.4 4.0 2,4'-滴滴涕 1-(2-chlorophenyl)-1-(4-chlorophenyl)-2,2,2-trichloroethane o,p′-DDT 60.1 7.3 83.0 3.2 66.9 3.4 4,4'-滴滴滴 2,2-bis(4-chlorophenyl)-1,1-dichloroethane p,p′-DDD 69.3 7.6 79.4 8.5 71.2 1.7 多氯联苯153 polychlorinated biphenyl 153 PCB153 64.8 9.2 101.0 4.5 80.5 7.6 4,4'-滴滴涕 2-(2-chlorophenyl)-2-(4-chloropenyl)-1,1,1-trichloroethane p,p′-DDT 60.1 7.8 78.4 6.6 80.6 4.2 多氯联苯138 polychlorinated biphenyl 138 PCB138 66.0 9.7 72.0 6.0 74.4 5.1 多氯联苯180 polychlorinated biphenyl 180 PCB180 66.4 8.5 104.0 3.7 83.0 2.8 污染物种类
type of pollutant六六六
HCHs滴滴涕
DDTs多氯联苯
PCBs参考剂量/μg·(kg·d)–1 RfD 0.80 0.50 0.02 致癌斜率系数/kg·(d·mg)–1 CSF 1.80 0.34 2.00 表 3 贝类中六六六、滴滴涕和多氯联苯的组成及质量分数 (湿质量)
Table 3 Composition and residual amounts of HCHs, DDTs and PCBs in shellfish (wet mass)
μg·kg–1 编号
No.采样时间
sampling time站位
station样品种类
species化合物
compoundα-666 β-666 γ-666 δ-666 ΣHCHs p,p′-DDE o,p′-DDT p,p′-DDD p,p′-DDT ΣDDTs PCB28 PCB52 PCB101 PCB118 PCB153 PCB138 PCB180 ΣPCBs 1 2017.04 S01 四角蛤蜊 − − − − − 2.47 1.93 2.12 − 6.52 − − − − − − − − 2 2017.07 S01 四角蛤蜊 − − − − − 4.53 3.12 4.34 3.58 15.6 − − − − − − − − 3 2017.07* S01 四角蛤蜊 − − − − − 4.31 1.94 3.52 5.02 14.8 − − 1.97 − − − − 1.97 4 2017.09 S01 菲律宾蛤仔 1.90 − − − 1.90 8.73 7.10 5.40 6.49 27.7 8.32 − 2.81 − − − 3.50 14.6 5 2017.04 S02 文蛤 − − − − − 1.86 − 2.59 7.87 12.3 − − 1.58 − − − − − 6 2017.07 S02 文蛤 − 5.40 − − 5.40 3.07 8.55 − − 11.6 − − − − 10.4 − − 1.58 7 2017.07* S02 文蛤 − − − − − 2.54 3.77 − − 6.31 − − − − 7.82 − − 10.4 8 2017.10 S02 文蛤 − − − − − 4.45 4.48 3.03 − 12.0 6.98 − − − − − 1.70 7.82 9 2017.05 S03 毛蚶 − − − − − − − 2.24 12.8 15.0 − − − − − − 1.96 1.96 10 2017.07 S03 文蛤 2.00 − 1.90 − 3.90 2.79 3.83 − 51.8 58.4 − − − 1.86 6.91 14.8 − 23.6 11 2017.07* S03 文蛤 3.66 − 4.24 − 7.9 3.57 8.49 − 19 31.1 10 3.16 6.2 − − − − 19.4 12 2017.09 S03 菲律宾蛤仔 4.99 5.70 − 4.46 15.2 8.98 − − 57.7 66.7 3.71 2.42 2.00 − − − − 8.13 13 2017.05 S04 四角蛤蜊 − − − − − 2.17 1.76 3.70 2.83 10.5 − − − − − − − − 14 2017.07 S04 四角蛤蜊 − − − − − 5.97 − 3.78 8.93 18.7 1.89 2.57 − − − − − 4.46 15 2017.07* S04 四角蛤蜊 − − − − − 5.20 − 4.08 7.64 16.9 2.59 2.13 − − − − − 4.72 16 2017.10 S04 四角蛤蜊 − − − − − 6.73 − 5.10 8.23 20.1 − − − − − − − − 17 2017.05 S05 四角蛤蜊 − − − − − 1.63 1.75 − 2.33 5.71 − − − − − − − − 18 2017.07 S05 菲律宾蛤仔 3.19 − 3.61 4.39 11.2 3.64 − − 10.5 14.1 3.51 13.1 − 6.78 2.00 − 11.4 36.8 19 2017.07* S05 四角蛤蜊 − − 1.98 − 1.98 2.23 − − 3.86 6.09 − − − − − − − 0 20 2017.09 S05 四角蛤蜊 2.66 − 4.91 − 7.57 4.24 3.57 2.79 8.49 19.1 1.60 − 4.16 − 2.20 − − 7.96 21 2017.04 S06 菲律宾蛤仔 − − − − − 6.65 6.38 − 3.27 16.3 − − − − − − − − 22 2017.07 S06 文蛤 4.12 − − − 4.12 6.13 4.23 − 17.9 28.3 − 10.4 5.11 6.72 − − − 22.2 23 2017.07* S06 菲律宾蛤仔 4.36 4.21 − 3.90 12.5 5.38 3.75 − 46.8 55.9 4.70 1.71 1.74 − − 1.00 − 9.15 24 2017.09 S06 菲律宾蛤仔 6.13 − 7.10 − 13.2 8.42 9.70 − 27.7 45.8 12.7 4.18 − − − − − 16.9 25 2017.05 S07 青蛤 − − − − − 3.74 1.81 4.33 3.28 13.6 − − − − 3.58 − − 3.58 26 2017.07 S07 青蛤 − 2.08 1.40 − 3.48 3.31 4.62 9.07 − 17.0 − − − − − − − − 续表3 to be continued 编号
No.采样时间
sampling time站位
station样品种类
species化合物
compoundα-666 β-666 γ-666 δ-666 ΣHCHs p,p′-DDE o,p′-DDT p,p′-DDD p,p′-DDT ΣDDTs PCB28 PCB52 PCB101 PCB118 PCB153 PCB138 PCB180 ΣPCBs 27 2017.07* S07 青蛤 1.91 3.90 2.16 − 7.97 5.74 3.91 10.3 − 20.0 − − − − − − − − 28 2017.10 S07 青蛤 4.79 7.90 4.95 − 17.6 10.4 5.09 12.5 − 28.0 4.89 1.91 1.24 2.28 2.10 − − 12.4 29 2017.04 S08 牡蛎 − 3.87 − − 3.87 − 2.26 4.16 − 6.42 − − − − − − − − 30 2017.07 S08 菲律宾蛤仔 - - - - - 1.52 3.12 - - 4.64 - 4.63 - - - - - 4.63 31 2017.07* S08 菲律宾蛤仔 − − − − − 1.64 3.21 1.00 − 5.85 − − − − 3.80 − − 3.80 32 2017.09 S08 海湾扇贝 − − − − − 4.45 1.79 1.99 − 8.23 2.89 − − − − − − 2.89 33 2017.05 S09 栉孔扇贝 − − − − − 2.58 − − 2.77 5.35 − − − − 2.22 − − 2.22 34 2017.07 S09 栉孔扇贝 3.16 2.62 − − 5.78 10.1 1.85 2.01 14.6 28.6 − − − 15.1 20.0 − − 35.1 35 2017.10 S09 海湾扇贝 4.75 3.28 − − 8.03 7.55 2.15 4.02 13.9 27.6 − − 2.57 12.6 13.7 − − 28.9 36 2017.04 S10 栉孔扇贝 − − − − − − − 1.47 4.39 5.86 − − − − − − − − 37 2017.07 S10 栉孔扇贝 3.10 2.74 − − 5.84 12.6 1.84 5.90 − 20.3 2.28 − − 2.28 3.98 − 3.10 10.0 38 2017.07 S10 栉孔扇贝 2.52 2.80 − − 5.32 14.1 − 5.15 − 19.3 − − − 2.25 8.40 − 2.52 5.15 39 2017.10 S10 栉孔扇贝 4.20 5.05 − − 9.25 15.3 − 1.60 5.81 22.7 1.53 − − − 10.0 − − 8.94 40 2017.04 S11 牡蛎 − − − − − 6.60 1.94 1.34 5.40 15.3 − − − − − 2.14 − 2.14 41 2017.07 S11 牡蛎 3.19 − − − 3.19 10.4 15.1 14.6 6.40 46.5 − − 7.15 − − − − 7.15 42 2017.10 S11 牡蛎 4.02 1.54 1.20 − 6.76 14.7 15.9 11.7 7.55 49.9 1.57 3.03 3.95 − 1.60 − − 10.2 43 2017.05 S12 牡蛎 − − − − − 1.01 − 1.67 − 2.68 − − − − − − − − 44 2017.07 S12 牡蛎 − − − − − 1.35 − 2.85 − 4.20 6.00 − 18.3 − − − − 24.3 45 2017.10 S12 牡蛎 − − − − − 3.96 3.70 3.29 3.08 14.0 5.37 6.06 11.5 − 3.20 − − 26.1 46 2017.05 S13 牡蛎 1.01 1.66 − − 2.67 1.56 − − − 4.23 − − − − − − 1.01 1.01 47 2017.07 S13 栉孔扇贝 3.12 2.28 − − 5.40 11.2 7.40 2.02 17.8 38.4 − 2.57 − 12.6 − − 3.12 18.3 48 2017.09 S13 贻贝 1.70 4.30 − − 6.00 15.6 4.25 3.35 9.60 42.8 4.58 − − 5.10 3.86 − 1.70 15.2 注:ΣHCHs为4种 (α-666、β-666、γ-666、δ-666) 之和;ΣDDTs为4种(p,p′-DDE、o,p′-DDT、p,p′-DDD、p,p′-DDT)之和;ΣPCBs为7种 (PCB28、PCB52、PCB101、PCB118、PCB153、PCB138、PCB180) 之和;−. 未检出;*. 夏季第二批次所采集样品;下表同此 Note: ΣHCHs is the sum of α-666, β-666, γ-666 and δ-666; ΣDDTs is the sum of p,p′-DDE, o,p′-DDT, p,p′-DDD, p,p′-DDT; ΣPCBs is the sum of PCB28, PCB52, PCB101, PCB118, PCB153, PCB138, PCB180;−. not detected;*. the second batch of sampling in summer; the same case in the following tables. 表 4 山东沿海站位贝类体内六六六、滴滴涕和多氯联苯接触风险指数
Table 4 Exposure risk index of HCHs, DDTs and PCBs in shellfish in Shandong coastal area
×10–3 站位
station六六六
HCHs滴滴涕
DDTs多氯联苯
PCBs春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumn春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumn春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumnS01 0 0 0 0.004 0.022 0.052 0.049 0.092 0 0 0.164 1.220 S02 0 0.563 0 0 0.041 0.039 0.018 0.040 0.132 0.867 0.657 0.723 S03 0 0.017 0.017 0.032 0.050 0.195 0.104 0.223 0.163 1.964 0.763 0.677 S04 0 0 0 0 0.035 0.062 0.056 0.067 0 0.372 0.393 0 S05 0 0.137 0 0.016 0.019 0.047 0.020 0.064 0 3.070 0 0.663 S06 0 0.125 0.026 0.028 0.054 0.094 0.186 0.153 0 1.850 1.610 1.410 S07 0 0.119 0.017 0.037 0.044 0.057 0.067 0.093 0.298 0 0 1.040 S08 0.008 0 0 0 0.021 0.016 0.020 0.027 0 0.386 0.317 0.241 S09 0 0.012 0.017 0.018 0.095 0.092 0.185 2.930 2.410 S10 0 0.012 0.011 0.019 0.020 0.068 0.064 0.076 1.000 0.835 0.429 0.745 S11 0 0.007 0.014 0.051 0.155 0.166 0.178 0.596 0.850 S12 0 0 0 0.009 0.014 0.047 0 2.030 2.180 S13 0.006 0.011 0.013 0.005 0.128 0.143 0.084 1.530 1.270 表 5 山东沿海站位贝类体内六六六、滴滴涕和多氯联苯致癌风险指数
Table 5 Cancer risk index of HCHs, DDTs and PCBs in shellfish in Shandong coastal area
×10–8 站位
station六六六
HCHs滴滴涕
DDTs多氯联苯
PCBs春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumn春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumn春
spring夏
summer夏*
summer秋
autumnS01 0 0 0 5.70 3.69 8.82 8.38 15.71 0 0 6.57 48.77 S02 0 16.20 0 0 6.98 6.58 3.01 6.78 5.27 34.67 26.07 28.93 S03 0 11.70 23.70 45.45 8.52 33.10 17.60 37.79 6.53 78.57 64.53 27.10 S04 0 0 0 0 5.93 10.59 9.59 11.37 0 14.87 15.73 0 S05 0 33.57 0 22.71 3.24 8.01 3.45 10.82 0 122.63 0 26.53 S06 0 12.36 37.41 39.69 9.24 16.01 31.69 25.96 0 74.10 30.50 56.27 S07 0 10.44 23.91 52.92 7.46 9.63 11.31 15.86 11.93 0 0 41.40 S08 11.61 0 0 0 3.64 2.63 3.32 4.66 0 15.43 12.67 9.63 S09 0 17.34 24.09 3.03 16.21 15.64 7.40 117.00 96.33 S10 0 17.52 15.59 27.75 3.32 11.53 10.91 12.87 40.00 33.40 17.17 29.80 S11 0 9.57 20.28 8.67 26.35 28.28 7.13 23.83 34.00 S12 0 0 0 1.52 2.38 7.93 0 81.00 87.00 S13 8.01 16.20 18.00 0.88 21.76 24.25 3.37 61.00 50.67 表 6 国内外沿海海域贝类中六六六、滴滴涕和多氯联苯质量分数比较
Table 6 Comparison of HCHs, DDTs and PCBs residual amounts in shellfish in coastal waters at home and abroad
μg·kg–1 调查地区
survey area调查年份
survey year样品种类
sampling speciesHCHs质量分数
HCHs mass fraction平均值
averageDDTs质量分数
DDTs mass fraction平均值
averagePCBs质量分数
PCBs mass fraction平均值
average参考文献
Reference福建沿海 Fujian, China 2005—2006 僧帽牡蛎、缢蛏、菲律宾蛤仔、泥蚶 − − 2.04~107 21.7 − − [17] 厦门海域 Xiamen, Fujian, China 2005 僧帽牡蛎、泥蚶、菲律宾蛤仔、缢蛏 0.66~1.98 1.03 6.25~46.9 18.8 − − [18] 福建漳江口 Zhangjiang River Estuary, Fujian, China 2010—2011 牡蛎、泥蚶、菲律宾蛤仔、缢蛏 n.d.~1.59 1.04 9.02~78.0 37.0 − − [19] 福建泉州湾 Quanzhou Bay, Fujian, China 2005 双壳贝类 0.19~0.45 0.27 0.56~53.77 23.76 − − [20] 福建兴化湾 Xinghua Bay, Fujian, China 0.18~0.93 0.48 0.83~109.32 26.5 − − [20] 诏安湾 Zhao’an Bay, Fujian, China 2010 牡蛎、缢蛏 n.d.~0.65 0.09 0.09~63.13 23.63 n.d.~7.32 1.32 [21] 闽东沿岸 Mindong Fujian, China 2005—2007 僧帽牡蛎、泥蚶、菲律宾蛤仔、缢蛏 n.d.~1.53 0.298 0.184~66.9 14.8 − − [22] 海南岛沿岸 Hainan Island, China 2006—2012 牡蛎 − − n.d.~4.51 1.45 − − [23] 福建东山湾 Dongshan Bay, Fujian, China 2011 波纹巴非蛤、泥蚶、僧帽牡蛎、菲律宾蛤仔、
缢蛏、杂色鲍、华贵栉孔扇贝− − 1.68~26.60 15.70 n.d.~26.10 11.90 [24-25] 浙江沿海 Zhejiang, China 2006—2007 牡蛎、紫贻贝、菲律宾蛤仔、
四角蛤蜊、泥蚶n.d.~7.86 1.50 0.72~281.73 33.65 n.d.~97.95 19.56 [26] 浙南海域 South Zhejiang, China 2009 贻贝、紫贻贝、太平洋牡蛎、缢蛏、
文蛤、泥蚶、青蛤0.15~1.66 0.40 3.3~259.9 26.7 − − [27] 舟山近岸 Zhoushan, Zhejiang, China 2012 缢蛏、毛蚶、僧帽牡蛎、
泥螺、厚壳贻贝n.d. n.d. 0.60~62.2 − − − [28] 旅顺 Lvshun, Liaoning, China 2011 菲律宾帘蛤、毛蚶 48.28~90.65 69.47 45.36~240.29 142.83 − − [29] 象山港 Xiangshan Harbour, Zhejiang, China 2001—2003 菲律宾蛤仔、缢蛏、文蛤、毛蚶 2.26~12.65 − 7.32~27.25 − 13.54~22.57 − [30] 桑沟湾 Sanggou Bay, Shandong, China 2009 蛤、扇贝、牡蛎 n.d.~2.04 0.30 0.13~3.36 0.97 0.01~3.20 0.59 [31] 莱州湾 Laizhou Bay, Shandong, China 2011 魁蚶、扁玉螺、脉红螺 n.d.~1.93 0.513 0.720~24.0 9.99 n.d.~0.876 0.443 [11] 山东沿海 Shandong costal area, China 2008 牡蛎、紫贻贝、菲律宾蛤仔、花蛤 n.d. n.d. n.d.~0.310 0.0518 − − [32] 续表6 to be continued 调查地区
survey area调查年份
survey year样品种类
sampling speciesHCHs质量分数
HCHs mass fraction平均值
averageDDTs质量分数
DDTs mass fraction平均值
averagePCBs质量分数
PCBs mass fraction平均值
average参考文献
Reference山东沿海 Shandong, China 2010 牡蛎 − − − − − 2.25 [33] 浙江沿海 Zhejiang, China − − − − − 6.06 [33] 辽宁沿海 Liaoning, China − − − − n.d. n.d. [33] 福建沿海 Fujian, China − − − − − 8.06 [33] 广东沿海 Guangdong, China − − − − − 2.73 [33] 粤西沿海 Western coastal waters of Guangdong Province, China 2007 疣荔枝螺 14.9 14.9 3.35 3.35 − − [34] 马来西亚沿海 Malaysia 1988—2010 贝类 − − − − 56~89 − [35] 埃及地中海 Mediterranean, Egypt 2014 贝类 1.95~16.84 5.50 2.32~14.97 8.94 15.13~37.49 25.72 [36] 马尔马拉海 Marmara Sea 2016 紫贻贝 n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. n.d. [37] 克罗地亚亚得里亚海 Adriatic Sea, Croatia 2014 蓝贻贝 0.011~1.47 − 0.15~2.61 − 0.007~7.66 − [38] 柬埔寨 Cambodia 2007 贝类 5.5~96 − 120~40 000 − 3.8~300 − [39] 香港 Hongkong, China 3.8~18 − 720~58 000 − 30~1 200 − [39] 印度 India 7.2~230 − 200~640 − 56~1 400 − [39] 日本 Japan 15~100 − 42~280 − 83~2 000 − [39] 韩国 Korea 1.1~82 − 21~400 − 17~1 000 − [39] 马来西亚 Malaysia 2.4~16 − 45~91 − 25~160 − [39] 菲律宾 Philippines 1.8~7.7 − 61~150 − 1 100~1 900 − [39] 越南 Vietnam 1.3~7.9 − 430~53 000 − 26~290 − [39] 山东沿海 Shandong
costal area, China2017 四角蛤蜊、菲律宾蛤仔、文蛤、
毛蚶、青蛤、牡蛎、
海湾扇贝、栉孔扇贝、贻贝n.d.~17.6 3.67 2.68~66.7 20.56 n.d.~36.8 8.62 本研究 注:−. 未提及
Note: −. not mentioned -
[1] TAO S, LIU W, LI Y, et al. Organochlorine pesticides contaminated surface soil as reemission source in the Haihe Plain, China[J]. Environ Sci Technol, 2008, 42(22): 8395. doi: 10.1021/es8019676
[2] CETIN B. Investigation of PAHs, PCBs and PCNs in soils around a heavily industrialized area in Kocaeli, Turkey: concentrations, distributions, sources and toxicological effects[J]. Sci Total Environ, 2016, 560/861: 160-169.
[3] WU Y L, WANG X H, LI Y Y, et al. Polybrominated diphenyl ethers, organochlorine pesticides, and polycyclic aromatic hydrocarbons in water from the Jiulong River Estuary, China: levels, distributions, influencing factors, and risk assessment[J]. Environ Sci Poll Res, 2017, 24(10): 8933-8945. doi: 10.1007/s11356-015-4782-2
[4] 邓力, 余轶松. 同位素稀释-高分辨气相色谱-高分辨质谱法测定土壤和沉积物中27种有机氯农药[J]. 理化检验: 化学分册, 2015, 51(7): 907-913. [5] 周涛, 韩彬, 徐亚岩, 等. 南中国海海水中有机氯农药和多氯联苯的含量及分布特征[J]. 岩矿测试, 2014, 33(1): 90-95. doi: 10.3969/j.issn.0254-5357.2014.01.015 [6] CHIESA L M, NOBILE M, MALANDRA R, et al. Food safety traits of mussels and clams: distribution of PCBs, PBDEs, OCPs, PAHs and PFASs in sample from different areas using HRMS-Orbitrap (R) and modified QuEChERS extraction followed by GC-MS/MS[J]. Food Add Contam A, 2018, 35(5): 959-971. doi: 10.1080/19440049.2018.1434900
[7] 胡文兰, 王勤. 多氯联苯测定方法的研究进展[J]. 中国卫生检验杂志, 2012(9): 2262-2266. [8] 刘云兴, 王国梁. 多氯联苯生物降解技术研究进展[J]. 环境科学与管理, 2012, 37(12): 72-75. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2012.12.018 [9] ZHENG X Y, CHEN D Z, LIU X D, et al. Spatial and seasonal variations of organochlorine compounds in air on an urban-rural transect across Tianjin, China[J]. Chemosphere, 2010, 78(2): 92-98. doi: 10.1016/j.chemosphere.2009.10.017
[10] 黄培昭. 人类污染侵蚀海洋最深处[N]. 人民日报, 2017-02-16(22). [11] 刘慧慧, 徐英江, 邓旭修, 等. 莱州湾及东营近岸海域生物体中有机氯农药和多氯联苯污染状况与风险评价[J]. 海洋与湖沼, 2013, 44(5): 1325-1332. [12] 程晨, 陈振楼, 毕春娟, 等. 上海市黄浦江水源地六六六、滴滴涕类内分泌干扰物污染特征分析及健康风险评价[J]. 农业环境科学学报, 2008, 27(2): 705-710. doi: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2007.08.027 [13] United States Environmental Protection Agency. Guidance for assessing chemical contaminant data for use in fish advisories, volume 2: risk assessment and fish consumption limits[EB/OL]. https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-06/documents/volume2.pdf.
[14] 丘耀文, 郭玲利, 张干. 深圳湾典型有机氯农药的生物累积及其人体健康风险[J]. 生态毒理学报, 2008, 3(1): 42-47. [15] 沈新强, 李磊. 累积性环境污染因子在海洋贝类体内的生物累积研究进展[J]. 海洋湖沼通报, 2011(2): 27-34. doi: 10.3969/j.issn.1003-6482.2011.02.004 [16] 张奥, 李由明. 影响贝类摄食的主要因素分析[J]. 南方农业, 2017(24): 85-86. [17] 叶玫, 阮金山, 钟硕良, 等. 福建省海水贝类养殖区表层沉积物及贝类滴滴涕的残留与风险评价[J]. 中国水产科学, 2012, 19(3): 482-490. [18] 钟硕良, 董黎明. 厦门海域贝类养殖环境中有机氯农药的积累和降解[J]. 应用生态学报, 2011, 22(9): 2447-2456. [19] 罗冬莲, 姜琳琳, 余颖, 等. 福建漳江口水产品中六六六和滴滴涕的残留及其人体健康风险[J]. 福建水产, 2015, 37(1): 54-61. [20] YATAWARA M, QI S H, OWAGO O J, et al. Organochlorine pesticide and heavy metal residues in some edible biota collected from Quanzhou Bay and Xinghua Bay, Southeast China[J]. J Environ Sci, 2010, 22(2): 314-320. doi: 10.1016/S1001-0742(09)60110-8
[21] 刘四光, 陈岚, 王键, 等. 诏安湾海洋生物体中多氯联苯(PCBs)和有机氯农药(OCPs)污染特征及对人体健康影响评价[J]. 福建水产, 2014, 36(1): 62-70. doi: 10.3969/j.issn.1006-5601.2014.01.009 [22] 叶玫, 阮金山, 钟硕良, 等. 闽东沿岸生态监控区经济水产品中六六六、滴滴涕残留与风险评价[J]. 水产学报, 2010, 34(8): 1260-1269. [23] 王清云, 甘居利, 陈海刚, 等. 海南岛沿岸牡蛎体内DDTs的时空分布特征及评价[J]. 南方水产科学, 2012, 8(5): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2012.05.001 [24] 余颖, 姜琳琳, 钟硕良. 福建省东山湾生态环境中多氯联苯的残留特征[J]. 南方水产科学, 2014, 10(1): 64-70. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2014.01.010 [25] 姜琳琳, 余颖, 苏捷, 等. 福建省东山湾生态环境中滴滴涕(DDTs)的分布特征及风险评价[J]. 中国水产科学, 2013, 20(5): 1057-1065. [26] 李磊, 王云龙, 袁骐, 等. 浙江沿岸海域经济贝类中有机氯农药和多氯联苯的残留分布与污染评价[J]. 海洋学研究, 2010, 28(3): 52-59. doi: 10.3969/j.issn.1001-909X.2010.03.007 [27] 邱进坤, 姚炜民, 张树刚, 等. 浙南海域贝类体内有机氯农药的残留水平[J]. 环境科学与技术, 2012(s1): 406-409. [28] 王晓华, 母清林, 张庆红, 等. 舟山近岸海域贝类中有机氯农药残留水平及人体健康风险评估[J]. 环境污染与防治, 2014, 36(10): 59-62, 67. doi: 10.3969/j.issn.1001-3865.2014.10.012 [29] 王薇, 李清波, 王晨祥, 等. 辽东半岛海域鱼贝中有机氯农药残留及其风险评估[J]. 生态毒理学报, 2015, 10(3): 135-143. [30] 任敏, 叶仙森, 项有堂. 象山港经济贝类中有机氯农药和多氯联苯的残留水平及其变化趋势[J]. 海洋环境科学, 2006, 25(2): 48-50. doi: 10.3969/j.issn.1007-6336.2006.02.013 [31] 白红妍, 韩彬, 徐亚岩, 等. 桑沟湾经济贝类有机氯农药和多氯联苯残留水平及分布特征[J]. 海洋科学, 2013, 37(7): 47-52. [32] 杜瑞雪, 范仲学, 魏爱丽, 等. 山东沿海经济贝类中有机氯农药含量分析及安全性评价[J]. 山东农业科学, 2010(7): 98-101. doi: 10.3969/j.issn.1001-4942.2010.07.033 [33] 苏惠, 蔡友琼, 于慧娟, 等. 中国部分沿海海域牡蛎体内多环芳烃和多氯联苯的空间分布及组分特征[J]. 食品科学, 2012, 33(10): 218-222. [34] 施震, 张大文, 黄小平, 等. 有机氯农药在粤西海域沉积物和生物体中的累积研究[J]. 热带海洋学报, 2010, 29(3): 114-119. doi: 10.3969/j.issn.1009-5470.2010.03.019 [35] KAW H Y, KANNAN N. A review on polychlorinated biphenyls (PCBs) and polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) in South Asia with a focus on Malaysia[J]. Rev Environ Contam Toxicol, 2016, 242: 153-181.
[36] SIKAILY A E. Organochlorines and their risk in marine shellfish collected from the Mediterranean coast, Egypt[J]. Eg J Aquat Res, 2014, 40(2): 93-101. doi: 10.1016/j.ejar.2014.03.004
[37] ULUSOY Ş, ÖZDEN Ö, PÄPKE O. Distribution of OCPs and PCBs in mussels (Mytilus galloprovincialis) from the Marmara Sea Coastal Sites[J]. Bull Environ Contam Toxicol, 2016, 97(2): 191-197.
[38] HERCEG-ROMANIC S, KLJAKOVIC-GASPIC Z, KLINCIC D, et al. Distribution of persistent organic pollutants (POPs) in cultured mussels from the Croatian coast of the Adriatic Sea[J]. Chemosphere, 2014, 114(22): 69-75.
[39] RAMU K, KAJIWARA N, SUDARYANTO A, et al. Asian mussel watch program: contamination status of polyhrominated diphenyl ethers and organochlorines in coastal waters of Asian countries[J]. Environ Sci Technol, 2007, 41(13): 4580-4586. doi: 10.1021/es070380p
-
期刊类型引用(8)
1. 欧利国,蓝振峰,刘必林,陈新军,陈勇. 基于计算机视觉的鱼类形态轮廓特征自动提取. 水产学报. 2024(12): 63-73 . 百度学术
2. 李伟畅,朱国平,王雪辉,林龙山,李渊,杜飞雁. 南海中南部金带细鲹与长体圆鲹矢耳石外型比较分析. 生物学杂志. 2023(05): 54-60 . 百度学术
3. 庄文鑫,吴荔生,刘巧红,柳淑芳,丁少雄. 基于地标点法的3种眶灯鱼耳石形态种间差异性. 海洋学报. 2023(09): 119-127 . 百度学术
4. 欧利国,顾心雨,王冰妍,刘必林. 6种大型海洋掠食性鱼类胃含物角质颚分类研究. 渔业科学进展. 2022(04): 105-115 . 百度学术
5. 欧利国,力清影,刘必林. 中国南海东沙群岛海域7种鲹科鱼类矢耳石形态特征. 上海海洋大学学报. 2021(01): 155-162 . 百度学术
6. 刘梦娜,王雪辉,刘玉,邱永松,何映霖,贝伟烈,朱江峰,杜飞雁. 汕头—台湾浅滩渔场中国枪乌贼形态学初步分析. 应用海洋学学报. 2021(02): 208-219 . 百度学术
7. 欧利国,王冰妍,刘必林,陈新军,陈勇,吴峰,刘攀. 基于计算机视觉的3种金枪鱼属鱼类形态指标自动测量研究. 海洋学报. 2021(11): 105-115 . 百度学术
8. 欧利国,刘必林. 基于地标点法的4种鲹科鱼类矢耳石形态分类. 大连海洋大学学报. 2020(01): 114-120 . 百度学术
其他类型引用(7)