留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

鳜回交子代与亲本子代间体型和体斑特征比较

魏磊 朱书琴 刘伟 赵金良 钱叶周 吴超 钱德

引用本文:
Citation:

鳜回交子代与亲本子代间体型和体斑特征比较

    作者简介: 魏 磊(1994—),男,硕士研究生,研究方向为鱼类遗传育种。E-mail: waynelay@163.com;
    通讯作者: 赵金良, jzhao@shou.edu.cn
  • 中图分类号: S 961.5

Comparison on morphology and body spots characteristics between backcross progenies and their parents of mandarin fish

    Corresponding author: Jinliang ZHAO, jzhao@shou.edu.cn ;
  • CLC number: S 961.5

  • 摘要: 体型和体斑是鳜鱼育种的重要性状。该研究利用多重比较、杂种指数、主成分分析、判别分析对鳜回交子代[斑鳜 (Siniperca scherzeri)♀×杂交鳜 (斑鳜♀×鳜S. chuatsi♂)♂]与其亲本 (斑鳜、杂交鳜) 进行了可量形态性状差异分析,并对回交子代体斑进行了观察。结果显示,回交子代平均杂种指数为38.73,多重比较和杂种指数表明,回交子代体型偏向斑鳜。主成分分析和判别分析表明,回交子代与斑鳜、杂交鳜间的差异性状主要表现在头部隆角、体高/体长、头高/头长、C (隅骨后端至腹鳍起点长)/体长。回交子代、斑鳜与杂交鳜在前3个主成分的三维空间分布上不重叠,相互区分;判别分析可在二维空间上对3个群体进行区分。回交子代体斑主要包括背部鞍状斑与体侧斑纹,可分为4种组合类型,其中45.5%个体具有与斑鳜类似的背部鞍状斑,72.8%个体具有空心斑。研究结果可为鳜鱼回交育种研究与子代鉴定提供基础资料。
  • 图 1  鳜鱼框架结构性状示意图

    Figure 1.  Diagram of frame structure of mandarin fish

    图 2  3个群体在前3个主成分上的三维空间分布图

    Figure 2.  Three-dimensional spatial distribution of three groups on first three principal components

    图 3  依据判别函数所得3个群体二维空间分布图

    Figure 3.  Two-dimensional spatial distribution of three groups based on discriminant function

    图 4  回交子代体斑分类

    Figure 4.  Body spots classification of backcross progenies

    表 1  鳜回交子代与其亲本子代可数性状比较

    Table 1.  Comparison of countable traits between backcross progenies and their parents

    性状
    Trait
    回交子代
    Backcross
    斑鳜
    S. scherzeri
    杂交鳜
    Hybrid
    背鳍 Dorsal fin XI-XIII,13~15 XI-XII,12~14 X-XII,13~15
    胸鳍 Pectoral fin 1,12~15 1,12~15 1,12~15
    腹鳍 Ventral fin I,5 I,5 I,5
    臀鳍 Anal fin III,9~11 III,9~10 III,9~11
    下载: 导出CSV

    表 2  鳜回交子代与其亲本子代可量性状差异分析

    Table 2.  Different analysis of quantitative traits between backcross progenies and their parents

    性状
    Trait
    回交子代
    Backcross
    斑鳜
    S. scherzeri
    杂交鳜
    Hybrid
    头部隆角 AH 27.90±2.250b 25.36±1.140c 29.37±1.100a
    吻长/头长 LS/LH 0.288±0.037a 0.348±0.037b 0.237±0.029c
    头长/体长 LH/LB 0.354±0.022ab 0.350±0.015b 0.364±0.021bc
    头高/头长 HH/LH 0.653±0.057a 0.557±0.020b 0.665±0.108a
    体高/体长 HB/LB 0.298±0.026b 0.283±0.013b 0.326±0.021a
    体宽/体长 HB/LB 0.148±0.014a 0.152±0.014a 0.140±0.017b
    尾柄长/体长 LCP/LB 0.149±0.020a 0.160±0.009a 0.136±0.022b
    尾柄高/体高 HCP/HB 0.347±0.036a 0.372±0.027b 0.346±0.034b
    B (1-11)/体长 B/LB 0.276±0.010a 0.252±0.023b 0.269±0.010a
    C (2-3)/体长 C/LB 0.211±0.014a 0.157±0.014b 0.168±0.013b
    D (2-10)/体长 D/LB 0.307±0.013ab 0.286±0.024b 0.320±0.027a
    E (2-11)/体长 E/LB 0.222±0.008ab 0.213±0.020b 0.238±0.020a
    G (3-9)/体长 G/LB 0.403±0.019b 0.397±0.029b 0.441±0.024a
    H (3-10)/体长 H/LB 0.280±0.014b 0.270±0.025b 0.311±0.032a
    I (3-11)/体长 I/LB 0.269±0.014b 0.264±0.017b 0.291±0.024a
    J (4-5)/体长 J/LB 0.171±0.006a 0.154±0.020b 0.152±0.008b
    K (4-8)/体长 K/LB 0.252±0.011b 0.247±0.018b 0.275±0.011a
    L (4-9)/体长 L/LB 0.268±0.015b 0.259±0.019b 0.301±0.024a
    M (4-10)/体长 M/LB 0.404±0.022b 0.424±0.029b 0.464±0.025a
    Q (5-9)/体长 Q/LB 0.234±0.013b 0.238±0.014b 0.260±0.011a
    V (9-10)/体长 V/LB 0.375±0.021a 0.337±0.033b 0.345±0.014b
    注:同行数据不同上标字母表示差异显著 (P<0.05) Note: Different superscript letters indicate significant difference (P<0.05).
    下载: 导出CSV

    表 3  主成分总方差变异率分析

    Table 3.  Analysis of variation rate of total variance of principal components

    成分
    Component
    初始特征值 Initial eigenvalue提取载荷平方和 Extraction load sum of squares
    总计
    Total
    方差百分比
    Variance percentage/%
    累积
    Cumulation/%
    总计
    Total
    方差百分比
    Variance percentage/%
    累积
    Cumulation/%
    1 3.654 30.452 30.452 3.654 30.452 30.452
    2 2.431 20.258 50.710 2.431 20.258 50.710
    3 1.734 14.450 65.160 1.734 14.450 65.160
    4 1.207 10.057 75.216 1.207 10.057 75.216
    5 0.753 6.278 81.494
    6 0.657 5.479 86.973
    7 0.499 4.161 91.133
    8 0.426 3.551 94.684
    9 0.261 2.174 96.858
    10 0.180 1.504 98.362
    11 0.137 1.141 99.503
    12 0.060 0.497 100.000
    下载: 导出CSV
  • [1] BARTLEY D M, RANA K, IMMINK A J. The use of interspecific hybrids in aquaculture and fisheries[J]. Rev Fish Biol Fish, 2000, 10(3): 325-337. doi: 10.1023/A:1016691725361
    [2] 楼允东, 李小勤. 中国鱼类远缘杂交研究及其在水产养殖上的应用[J]. 中国水产科学, 2006, 13(1): 151-158. doi: 10.3321/j.issn:1005-8737.2006.01.024
    [3] XU H Q, LI Q, KONG L F, et al. Fertilization, survival and growth of hybrids between Crassostrea gigas and Crassostrea sikamea[J]. Aquaculture, 2019, 507: 91-96. doi: 10.1016/j.aquaculture.2019.04.012
    [4] STILWELL J M, CAMUS A C, LEARY J H, et al. Pathologic changes associated with respiratory compromise and morbidity due to massive interlamellar Henneguya exilis infection in channel×blue hybrid catfish[J]. J Parasitol, 2019, 105(5): 686-692. doi: 10.1645/19-28
    [5] GUO H H, ZHENG G D, WU C B, et al. Comparative analysis of the growth performance and intermuscular bone traits in F1 hybrids of black bream (Megalobrama terminalis) (♀)×topmouth culter (Culter alburnus) (♂)[J]. Aquaculture, 2018, 492: 15-23. doi: 10.1016/j.aquaculture.2018.03.037
    [6] ZHENG G D, GUO D D, WU C B, et al. The obvious heterosis and genetic characters of intergeneric cross and backcross juveniles between blunt snout bream (Megalobrama amblycephala) and topmouth culter (Culter alburnus)[J]. Aquacult Res, 2019, 50(6): 1-10.
    [7] 朱晓平, 骆剑, 尹绍武, 等. 线纹尖塘鳢 (♀)、云斑尖塘鳢 (♂)及其杂交、回交子代遗传变异的微卫星分析[J]. 中国农学通报, 2012, 28(17): 147-153. doi: 10.11924/j.issn.1000-6850.2012-1083
    [8] 赵新春, 贾智英, 李盛文, 等. 育成品种易捕鲤F5代保种群体的遗传结构研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2016, 44(3): 28-36.
    [9] 闫学春, 孙效文, 梁利群, 等. 鲤鲫杂交两种回交子代鱼的形态特征比较[J]. 东北农业大学学报, 2007, 38(6): 797-800. doi: 10.3969/j.issn.1005-9369.2007.06.019
    [10] LIU Q F, LIU J M, LIANG Q L, et al. A hybrid lineage derived from hybridization of Carassius cuvieri and Carassius auratus red var. and a new type of improved fish obtained by backcrossing[J]. Aquaculture, 2019, 505: 173-182. doi: 10.1016/j.aquaculture.2019.02.056
    [11] 鲁凯. 黑格尔 (♂)×松石 (♀)和万宝路 (♂)×红妃 (♀)七彩神仙鱼杂交后代的遗传变异[D]. 上海: 上海海洋大学, 2018: 9-17.
    [12] 王燕, 张勇, 张海发, 等. 两种杂交石斑鱼及其亲本的形态差异分析[J]. 水产学报, 2014, 38(6): 778-785.
    [13] YAO G C, LI W. Aquaculture in China: success stories and modern trends[M]. Oxford: John Wiley & Sons, 2018: 256-269.
    [14] LI Y, SHI J, SHI S, et al. Effect of live, frozen and artificial feeds on digestive enzymes, aminotransferase, histology of liver and intestine in mandarin fish hybrid (Siniperca chuatsi ♀×Siniperca scherzeri♂)[J]. Isr J Aaquacult-Bamid, 2015, 67: 1185-1192.
    [15] 钱叶周, 吴超, 赵金良, 等. 秋浦杂交斑鳜[J]. 中国水产, 2016(2): 58-60.
    [16] 李桂峰, 卢薛, 古勇明, 等. 长珠杂交鳜推广指南[J]. 中国水产, 2017(9): 52-56.
    [17] 魏磊, 赵金良, 刘伟, 等. 鳜回交子代早期形态、生长与摄食特征[J]. 淡水渔业, 2019, 49(5): 93-97. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2019.05.014
    [18] 单建杰. 不同地区来源的翘嘴鳜与斑鳜自交及杂交子一代部分生物学性状比较研究[D]. 天津: 天津农学院, 2018: 9-17.
    [19] 许淼洋, 郭金涛, 赵金良, 等. 斑鳜(♀)×鳜(♂)杂交子一代、子二代的形态特征分析[J]. 水产科学, 2013, 32(11): 636-640. doi: 10.3969/j.issn.1003-1111.2013.11.002
    [20] STRAUSS R E, BOOKSTEIN F L. The truss: body form reconstructions in morphometrics[J]. Syst Zool, 1982, 31(2): 113-135. doi: 10.2307/2413032
    [21] MENGUMPHAN K, PANASE P. Morphometric and meristic divergence of two hybrid catfish: backcross (F1 hybrid female×Pangasianodon gigas Chevey 1931 male) and reciprocal backcross (P. gigas, female×F1 hybrid male)[J]. Asian Fish Sci, 2015, 28(1): 37-46.
    [22] VASIL'EVA E D, RACHEK E I, AMVROSOV D Y, et al. A comparative morphological analysis of the clonal progeny from a female hybrid sterlet Acipenser ruthenus×Kaluga A. dauricus (Acipenseridae): the genetic and modification variability in a number of quantitative morphological traits[J]. J Ichthyol, 2018, 58(5): 662-669. doi: 10.1134/S0032945218050193
    [23] 李炎璐, 陈超, 陈建国, 等. 云纹石斑鱼(♀)×鞍带石斑鱼(♂)杂交F1与亲本的形态学比较[J]. 广东海洋大学学报, 2018, 38(6): 4-8.
    [24] HOCKADAY S, BEDDOW T A, STONE M, et al. Using truss networks to estimate the biomass of Oreochromis niloticus, and to investigate shape characteristics[J]. J Fish Biol, 2000, 57(4): 981-1000. doi: 10.1111/j.1095-8649.2000.tb02206.x
    [25] 曹栋正, 陈四清, 严俊丽, 等. 星突江鲽和石鲽正反杂交种的形态变异分析[J]. 中国水产科学, 2016, 23(4): 871-881.
    [26] 田永胜, 段会敏, 唐江, 等. 石斑鱼杂交种“云龙斑”与亲本的表型数量性状判别分析[J]. 上海海洋大学学报, 2017, 26(6): 11-20.
    [27] 吴玉萍, 田永胜, 李振通, 等. 棕点石斑鱼(♀)×蓝身大斑石斑鱼(♂)杂交后代与亲本的形态差异[J]. 广东海洋大学学报, 2019, 39(6): 17-22. doi: 10.3969/j.issn.1673-9159.2019.06.003
    [28] MCKINNEY G J, VARIAN A, SCARDINA J, et al. Genetic and morphological divergence in three strains of brook trout Salvelinus fontinalis commonly stocked in Lake Superior[J]. PLoS One, 2014, 9(11): 221-229.
    [29] ERGUDEN D, TURAN C. Examination of gentic and morphologic structure of sea-bass (Dicenrearchus labrax L. 1758) populationsin Turkish coastal waters[J]. Turk J Vet Sci, 2005, 29(3): 727-733.
    [30] RUBIDGE E M, TAYLOR E B. Hybrid zone structure and the potential role of selection in hybridizing populations of native westslope cutthroat trout (Oncorhynchus clarki lewisi) and introduced rainbow trout (O. mykiss)[J]. Mol Ecol, 2010, 13(12): 3735-3749.
    [31] MARSHALL D J, ULLER T. When is a maternal effect adaptive?[J]. Oikos, 2007, 116(12): 1957-1963. doi: 10.1111/j.2007.0030-1299.16203.x
    [32] 金万昆, 俞丽, 杨建新, 等. 赤眼鳟(♀)与鳙(♂)杂交F1生物学特性[J]. 中国水产科学, 2012, 19(4): 611-619.
    [33] 吴水清, 郑乐云, 罗辉玉, 等. 杂交石斑鱼(斜带石斑鱼♀×赤点石斑鱼♂)与其亲本形态性状比较研究[J]. 南方水产科学, 2017, 13(5): 47-54. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.05.007
    [34] 杨宁, 吴常信. 亲本对后代群体的不均等遗传贡献及其优化控制[J]. 遗传学报, 1993, 20(1): 294-299.
  • [1] 张伟李纯厚贾晓平陈丕茂方良 . 混凝土礁体和铁制礁体附着生物的多元统计分析. 南方水产科学, 2009, 5(3): 30-35. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2009.03.005
    [2] 胡志国刘建勇包秀凤蔣湘 . 九孔鲍双列杂交家系子代的杂种优势与配合力分析. 南方水产科学, 2014, 10(1): 43-49. doi: 10.3969/.j.issn.2095-0780.2014.01.007
    [3] 李凤辉刘琨王鹏飞边力陈四清常青葛建龙周丽青 . 绿鳍马面鲀外部形态特征与染色体核型分析. 南方水产科学, 2019, 15(3): 104-112. doi: 10.12131/20180118
    [4] 沈颖莹吴燕燕李来好邓尚贵 . 发酵鳜鱼营养成分和安全性评价. 南方水产科学, 2020, 16(3): 1-10. doi: 10.12131/2090247
    [5] 李振通田永胜成美玲吴玉萍张晶晶李子奇王林娜马文辉庞尊方孙礼娟翟介明 . 驼背鲈 () ×蓝身大斑石斑鱼 () 杂交子代发育及生长比较. 南方水产科学, 2020, 16(1): 17-26. doi: 10.12131/20190168
    [6] 杨炳忠杨吝谭永光张鹏晏磊陈森 . 南海流刺网网目尺寸与主捕对象体型特征关系的初步分析. 南方水产科学, 2015, 11(6): 94-99. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.06.013
    [7] 王茵刘淑集苏永昌黄煜吴成业 , . 波纹巴非蛤的形态分析与营养成分评价. 南方水产科学, 2011, 7(6): 19-25. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2011.06.009
    [8] 刘永新刘奕刘英杰杨润清 . 牙鲆体质量与形态性状的异速生长分析. 南方水产科学, 2016, 12(1): 36-42. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.01.006
    [9] 谭才钢刘宝锁张东玲牛志凯张博陈明强范嗣刚姜松黄桂菊李有宁陈素文喻达辉 . 合浦珠母贝主要形态性状与体质量的灰色关联分析. 南方水产科学, 2015, 11(2): 35-40. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.02.005
    [10] 吴松唐蕾傅明骏杨丽诗黄建华周发林江世贵 . 斑节对虾泛素融合蛋白UbS27基因克隆与表达分析. 南方水产科学, 2016, 12(1): 77-84. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.01.011
    [11] 刘倩江世贵邱丽华黄建华周发林杨其彬姜松杨丽诗 . 斑节对虾Toll9受体基因免疫功能的研究与表达分析. 南方水产科学, 2017, 13(5): 63-71. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.05.009
    [12] 何鹏江世贵李运东杨其彬姜松杨丽诗黄建华周发林 . 斑节对虾GLUT1基因cDNA的克隆与表达分析. 南方水产科学, 2019, 15(2): 72-82. doi: 10.12131/20180264
    [13] 周代志黄桂菊刘宝锁张博姜松邓正华喻达辉 . 合浦珠母贝骨形态发生蛋白10(BMP10)基因的克隆与表达分析. 南方水产科学, 2016, 12(6): 83-90. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.06.011
    [14] 杨炳忠杨吝谭永光张鹏晏磊 . 马鲛体型特征与网目尺寸关系的初步探讨. 南方水产科学, 2013, 9(5): 120-125. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.05.017
    [15] 史进选傅明骏赵超周发林杨其彬邱丽华 . 斑节对虾GRP94基因的克隆及其在不同应激条件下的表达与分析. 南方水产科学, 2016, 12(5): 61-70. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.05.008
    [16] 魏继海赵金良吴俊伟罗明坤叶卫符云陈辉崇 . 尼罗罗非鱼(♀)萨罗罗非鱼(♂)杂交F2与F3群体遗传特征的微卫星分析. 南方水产科学, 2016, 12(1): 30-35. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.01.005
    [17] 孙志景姜巨峰傅志茹吴会民刘肖莲夏苏东张振国郝爽冯守明 . 红头丽体鱼红魔丽体鱼杂交子一代胚胎发育及仔鱼形态学观察. 南方水产科学, 2014, 10(3): 38-46. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2014.03.006
    [18] 马学坤柳学周温海深张璐 . 漠斑牙鲆胚胎及仔稚鱼发育的形态学观察. 南方水产科学, 2008, 4(1): 41-47.
    [19] 刘德经朱善央 . 福建与江苏西施舌群体形态差异研究. 南方水产科学, 2010, 6(2): 29-34. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.02.005
    [20] 区又君谢菁 . 驼背鲈的染色体核型分析. 南方水产科学, 2007, 3(5): 49-53.
  • 加载中
图(4)表(3)
计量
  • 文章访问数:  1791
  • HTML全文浏览量:  909
  • PDF下载量:  8
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-10-30
  • 录用日期:  2019-12-02
  • 网络出版日期:  2020-01-19
  • 刊出日期:  2020-04-01

鳜回交子代与亲本子代间体型和体斑特征比较

    作者简介:魏 磊(1994—),男,硕士研究生,研究方向为鱼类遗传育种。E-mail: waynelay@163.com
    通讯作者: 赵金良, jzhao@shou.edu.cn
  • 1. 上海海洋大学/农业农村部淡水水产种质资源重点实验室/水产动物遗传育种中心上海市协同创新中心/水产科学国家级实验教学示范中心,上海 201306
  • 2. 池州市秋浦特种水产开发有限公司,安徽 池州 247104

摘要: 体型和体斑是鳜鱼育种的重要性状。该研究利用多重比较、杂种指数、主成分分析、判别分析对鳜回交子代[斑鳜 (Siniperca scherzeri)♀×杂交鳜 (斑鳜♀×鳜S. chuatsi♂)♂]与其亲本 (斑鳜、杂交鳜) 进行了可量形态性状差异分析,并对回交子代体斑进行了观察。结果显示,回交子代平均杂种指数为38.73,多重比较和杂种指数表明,回交子代体型偏向斑鳜。主成分分析和判别分析表明,回交子代与斑鳜、杂交鳜间的差异性状主要表现在头部隆角、体高/体长、头高/头长、C (隅骨后端至腹鳍起点长)/体长。回交子代、斑鳜与杂交鳜在前3个主成分的三维空间分布上不重叠,相互区分;判别分析可在二维空间上对3个群体进行区分。回交子代体斑主要包括背部鞍状斑与体侧斑纹,可分为4种组合类型,其中45.5%个体具有与斑鳜类似的背部鞍状斑,72.8%个体具有空心斑。研究结果可为鳜鱼回交育种研究与子代鉴定提供基础资料。

English Abstract

  • 杂交是指遗传组成不同的个体或群体间的交配,包括种内杂交和种间杂交[1-2]。杂交是鱼类育种中的常用方法之一,旨在获得成活率高、生长率快、抗病性强等优良养殖性状[3-5]。回交属于杂交方式的一种,通过轮回亲本的轮回效应,使得某些性状在杂交后代中得以加强,如生长快[6]、耐粗饲[7]、起捕率[8]等特性。而体型特征在鱼类回交中也被广泛关注,如闫学春等[9]利用传统测量方法表明回交鲫{[鲤 (Cyprinus carpio haematopterus)♀×鲫 (Carassius auratus gibelio)♂]×鲫♂}的体型特征偏向于鲫,而回交鲤[(鲤♀×鲫♂) ×鲤♂]更偏向于鲤;[白鲫 (Carassius cuvieri)♀×红鲫 (C. auratus red var.)♂]杂交F1♀与白鲫♂的回交子代具有与白鲫相似的较小头部和较高背的体型[10]。体斑特征在杂交子一代中也有所研究,如红妃七彩神仙鱼 (Symphysodon aequifasciatus Ruby red)♀与万宝路 七彩神仙鱼(S. aequifasciatus Marlboro)♂杂交F1表现出了亲本所没有的黑纱体斑和不明显的黑色纵条纹体斑[11];在石斑鱼中,如斜带石斑鱼 (Epinephelus coioides)♀×鞍带石斑鱼 (E. lanceolatus)♂杂交子代青龙斑的斜带体斑清晰连贯,棕点石斑鱼 (E. fuscoguttatus)♀×鞍带石斑鱼♂杂交子代虎龙斑出现了不同于亲本的大型环状体斑[12]

    鳜 (Siniperca chuatsi) 和斑鳜 (S. scherzeri) 是我国鳜鱼养殖的主要种类,鳜生长速度快,但易发生病害;斑鳜肉质鲜美、病害少,但生长速度慢[13-14]。目前,已采用杂交方式获得了新品种“秋浦杂交斑鳜” (斑鳜♀×鳜♂) 和“长珠杂交鳜” (鳜♀×斑鳜♂)[15-16]。鉴于杂交在鳜育种中取得了较明显的进展,在杂交鳜 (斑鳜♀×鳜♂) 基础上,继续开展了斑鳜 (♀)×杂交鳜 (♂) 回交试验。前期研究结果表明,该回交子代早期 (45日龄) 形态上偏向斑鳜,生长、日均摄食量和饵料系数偏杂交鳜[17]

    体型和体斑是鳜鱼杂交育种的重要性状[18]。杂交鳜生长性能明显优于斑鳜,但体型、体斑均介于斑鳜与鳜之间[19]。鱼类可量性状和框架分析能精确反映鱼体体型差异[20],主成分分析和判别分析是体型差异分析的主要方法[21-22]。本文利用多重比较和杂种指数比较了回交子代与亲本子代的体型特征,利用主成分分析和判别分析对回交子代与亲本子代进行主要形态学区分,并对回交子代体斑进行了初步统计分析,旨在为鳜鱼杂交育种与杂交后代鉴定提供基础资料。

    • 实验材料为鳜鱼回交子代、斑鳜和杂交鳜,均取自安徽省池州市秋浦特种水产开发有限公司。“秋浦杂交斑鳜” (以下简称“杂交鳜”) 是由斑鳜♀×鳜♂杂交而得,回交子代由斑鳜♀×杂交鳜♂回交而得。3个群体均为同年8月龄鱼,平均体质量分别为回交子代166.75 g、斑鳜121.90 g、杂交鳜426.89 g,样本数量分别为回交子代92尾、斑鳜33尾、杂交鳜37尾。

    • 可数性状有背鳍条、胸鳍条、腹鳍条、臀鳍条。

      可量性状[23]有头部隆角 (头后背前与鱼体长轴间夹角)、全长、体长、体高、体宽、头长、头高、吻长、眼径、尾柄长、尾柄高。使用游标卡尺测量,精确度为0.01 mm。

      框架结构性状[24]包括A (1-2)、B (1-11)、C (2-3)、D (2-10)、E (2-11)、F (3-4)、G (3-9)、H (3-10)、I (3-11)、J (4-5)、K (4-8)、L (4-9)、M (4-10)、N (5-6)、O (5-7)、P (5-8)、Q (5-9)、R (6-7)、S (6-8)、T (7-8)、U (8-9)、V (9-10)、W (10-11,图1)。使用游标卡尺测量,精确度为0.01 mm。

      图  1  鳜鱼框架结构性状示意图

      Figure 1.  Diagram of frame structure of mandarin fish

      体斑观察为观察回交子代背部鞍状斑和体侧斑纹形状,统计不同体斑组合。

    • 除头部隆角外,将可量性状转化为比例性状 (体高/体长、头高/头长、吻长/头长、眼径/头长、体宽/体长、头长/体长、尾柄长/体长、尾柄高/体高),框架结构性状除以体长进行校正[25]。使用IBM SPSS Satastics 24.0软件进行数据处理分析。

    • 利用多重比较分析后得到的差异性状,按照如下公式计算杂种指数,再计算所有性状的平均杂种指数HI (Hybrid index)[26]

         HI=100×(HiMi1)/(Mi2Mi1)

      式中Hi为杂交种平均值;Mi1为母本平均值;Mi2为父本平均值,45<HI<55属中间性状,HI<45为偏母本性状,HI>55为偏父本性状,HI>100或HI<0为超亲偏离性状。

    • 通过建立相关系数矩阵,获得主成分的特征值和贡献率,根据因子得分,绘制主成分散点图;通过筛选出的形态性状,拟合出3个群体的典型判别函数和分类判别函数[27]

    • 对3个群体的4项可数性状、9项常规可量比例性状和23项框架比例性状进行单因素方差分析,得到群体间的差异结果。结果显示:1) 可数性状。回交子代鳍条数目与斑鳜、杂交鳜间无显著差异 (表1)。2) 常规可量性状。除眼径/头长外,回交子代与斑鳜、杂交鳜的其他常规可量比例性状都有显著性差异 (表2)。其中回交子代与亲本子代群体间在头部隆角、吻长/头长、尾柄高/体高上都存在显著性差异 (P<0.05);回交子代在头高/头长上与斑鳜间差异明显 (P<0.05),与杂交鳜间无显著差异 (P>0.05);回交子代在体高/体长、尾柄长/体长、体宽/体长与杂交鳜间差异显著 (P<0.05),与斑鳜间无显著差异 (P>0.05)。3) 框架比例性状中,回交子代和斑鳜、杂交鳜间均有明显差异的参数有C/体长、J/体长、V/体长 (P<0.05);回交子代的G/体长、H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长与杂交鳜间差异明显 (P<0.05),与斑鳜间无显著差异 (P>0.05);回交子代的B/体长与斑鳜间有显著差异 (P<0.05),与杂交鳜间无明显差异 (P>0.05,表2)。

      性状
      Trait
      回交子代
      Backcross
      斑鳜
      S. scherzeri
      杂交鳜
      Hybrid
      背鳍 Dorsal fin XI-XIII,13~15 XI-XII,12~14 X-XII,13~15
      胸鳍 Pectoral fin 1,12~15 1,12~15 1,12~15
      腹鳍 Ventral fin I,5 I,5 I,5
      臀鳍 Anal fin III,9~11 III,9~10 III,9~11

      表 1  鳜回交子代与其亲本子代可数性状比较

      Table 1.  Comparison of countable traits between backcross progenies and their parents

      性状
      Trait
      回交子代
      Backcross
      斑鳜
      S. scherzeri
      杂交鳜
      Hybrid
      头部隆角 AH 27.90±2.250b 25.36±1.140c 29.37±1.100a
      吻长/头长 LS/LH 0.288±0.037a 0.348±0.037b 0.237±0.029c
      头长/体长 LH/LB 0.354±0.022ab 0.350±0.015b 0.364±0.021bc
      头高/头长 HH/LH 0.653±0.057a 0.557±0.020b 0.665±0.108a
      体高/体长 HB/LB 0.298±0.026b 0.283±0.013b 0.326±0.021a
      体宽/体长 HB/LB 0.148±0.014a 0.152±0.014a 0.140±0.017b
      尾柄长/体长 LCP/LB 0.149±0.020a 0.160±0.009a 0.136±0.022b
      尾柄高/体高 HCP/HB 0.347±0.036a 0.372±0.027b 0.346±0.034b
      B (1-11)/体长 B/LB 0.276±0.010a 0.252±0.023b 0.269±0.010a
      C (2-3)/体长 C/LB 0.211±0.014a 0.157±0.014b 0.168±0.013b
      D (2-10)/体长 D/LB 0.307±0.013ab 0.286±0.024b 0.320±0.027a
      E (2-11)/体长 E/LB 0.222±0.008ab 0.213±0.020b 0.238±0.020a
      G (3-9)/体长 G/LB 0.403±0.019b 0.397±0.029b 0.441±0.024a
      H (3-10)/体长 H/LB 0.280±0.014b 0.270±0.025b 0.311±0.032a
      I (3-11)/体长 I/LB 0.269±0.014b 0.264±0.017b 0.291±0.024a
      J (4-5)/体长 J/LB 0.171±0.006a 0.154±0.020b 0.152±0.008b
      K (4-8)/体长 K/LB 0.252±0.011b 0.247±0.018b 0.275±0.011a
      L (4-9)/体长 L/LB 0.268±0.015b 0.259±0.019b 0.301±0.024a
      M (4-10)/体长 M/LB 0.404±0.022b 0.424±0.029b 0.464±0.025a
      Q (5-9)/体长 Q/LB 0.234±0.013b 0.238±0.014b 0.260±0.011a
      V (9-10)/体长 V/LB 0.375±0.021a 0.337±0.033b 0.345±0.014b
      注:同行数据不同上标字母表示差异显著 (P<0.05) Note: Different superscript letters indicate significant difference (P<0.05).

      表 2  鳜回交子代与其亲本子代可量性状差异分析

      Table 2.  Different analysis of quantitative traits between backcross progenies and their parents

    • 8项常规可量比例性状中,头部隆角值、体高/体长、头高/头长、头长/体长4项的HI<45,为偏母性状;体宽/体长、尾柄长/体长2项的HI>55,为偏父性状;吻长/头长1项45<HI<55,为中间性状;尾柄高/体高1项的HI>100,为超亲偏离性状。13项框架比例性状中,有H/体长、I/体长、K/体长、L/体长、M/体长、Q/体长6项的HI<55,为偏母性状;G/体长、B/体长2项HI>55,为偏父性状;C/体长、J/体长、V/体长3项45<HI<55,为中间性状;D/体长、E/体长2项的HI>100,为超亲偏离性状。综合杂种指数平均值为38.73。

    • 将多重比较所得数据进行Pearson相关性分析,最终获得12个参数进行主成分分析和判别函数分析,分别为头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4) 体宽/体长 (X5)、头长/体长 (X6)、尾柄长/体长 (X7)、尾柄高/体高 (X8)、B/体长 (X9)C/体长 (X10)、J/体长 (X11)、V/体长 (X12)。主成分分析结果显示,前4项主成分的特征值大于1.0,累计贡献率达75.216% (表3)。

      成分
      Component
      初始特征值 Initial eigenvalue提取载荷平方和 Extraction load sum of squares
      总计
      Total
      方差百分比
      Variance percentage/%
      累积
      Cumulation/%
      总计
      Total
      方差百分比
      Variance percentage/%
      累积
      Cumulation/%
      1 3.654 30.452 30.452 3.654 30.452 30.452
      2 2.431 20.258 50.710 2.431 20.258 50.710
      3 1.734 14.450 65.160 1.734 14.450 65.160
      4 1.207 10.057 75.216 1.207 10.057 75.216
      5 0.753 6.278 81.494
      6 0.657 5.479 86.973
      7 0.499 4.161 91.133
      8 0.426 3.551 94.684
      9 0.261 2.174 96.858
      10 0.180 1.504 98.362
      11 0.137 1.141 99.503
      12 0.060 0.497 100.000

      表 3  主成分总方差变异率分析

      Table 3.  Analysis of variation rate of total variance of principal components

      第一主成分主要解释头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状的贡献率,主要反映头部隆角及高度、体背高低、尾柄高度等造成的形态差异;第二主成分主要解释吻长/头长、J/体长2个性状的贡献率,主要反映吻部长短和臀鳍起末间距造成的形态差异;第三主成分、第四主成分主要解释头长/体长、B/体长2个性状的贡献率,主要反映头部大小和吻部至头后背部间距造成的形态差异。

      根据前3个主成分绘制出3个群体的三维空间分布图 (图2),可以将3个群体进行有效区分。

      图  2  3个群体在前3个主成分上的三维空间分布图

      Figure 2.  Three-dimensional spatial distribution of three groups on first three principal components

    • 通过逐步判别分析,筛选出具有极显著差异的8个生物学性状:头部隆角 (X1)、体高/体长 (X2)、头高/头长 (X3)、吻长/头长 (X4)、体宽/体长 (X5)、B/体长 (X9)、C/体长 (X10)、J/体长 (X11)。进而拟合出两个典型判别函数:

      F1=0.151X1+0.216X2+0.355X3−0.323X4−0.330X5−0.377X9+0.751X10+0.391X11

      F2=−0.399X1−0.533X2−0.241X3+0.732X4+0.441X5−0.525X9+0.166X10+0.364X11

      两个判别函数的贡献率分别为55.3%和44.7%,将3个群体的8个性状带入典型判别函数中,绘制出二维平面上的分布图 (图3)。

      图  3  依据判别函数所得3个群体二维空间分布图

      Figure 3.  Two-dimensional spatial distribution of three groups based on discriminant function

      同时,依据极显著差异的8个生物学性状,拟合出3个群体的分类判别函数:

      回交群体:Y1=8.135X1+265.921X2+95.556X3+24.429X4+330.025X5+1 332.942X9+918.925X10+940.928X11

      斑鳜群体:Y2=7.366X1+178.379X2+61.131X3+106.673X4+506.013X5+1 443.162X9+620.952X10+769.083X11

      杂交鳜群体:Y3=8.792X1+335.719X2+94.744X3−35.487X4+269.032X5+1 615.562X9+694.262X10+654.415X11

      用上述公式对现有群体的测量性状变量进行回代分析,比较计算出以上函数值及判别准确率,判别准确率平均为99.4%。

    • 回交子代躯干有4类体斑:背部鞍状斑、体侧空心斑、地图斑、点状斑。回交子代全部个体都具有点状斑和地图斑,部分个体具有背部鞍状斑和体侧空心斑。与回交亲本斑鳜相比,总样本中,有41尾出现背部鞍状斑,但空心斑分布有差异,其中有空心斑个体30尾 (图4-a)、无空心斑个体11尾 (图4-b);其余51尾不具明显背部鞍状斑,其中有空心斑个体37尾 (图4-c)、无空心斑个体14尾 (图4-d)。

      图  4  回交子代体斑分类

      Figure 4.  Body spots classification of backcross progenies

    • 传统的形态学分析结合框架结构能更有效的反映形态差异,可为种质鉴定、物种分类及遗传变异提供大量的性状数据[28-29]。本研究中21项可量性状比值显著性差异分析结果显示,回交子代与斑鳜存在显著性差异的有8项 (P<0.05),与杂交鳜存在显著性差异的有13项 (P<0.05)。杂种指数可以对后代性状变异与亲本性状进行评价[30],回交子代偏母性状有10项,偏父性状为4项,中间性状有4项,超亲偏离性状为3项,平均杂种指数为38.73,综合表现为偏斑鳜。结合多重比较分析和杂种指数分析结果,表明回交子代在可量形态性状上偏斑鳜。

      在一代杂交中,斑鳜 (♀)×鳜 (♂) 杂交子代与母本的显著性差异可量性状比值多于父本,聚类分析中杂交子代与父本鳜聚为一支[19];反交子代 (鳜♀×斑鳜♂) 可量性状比值的杂种指数显示出反交子代偏向母本鳜的趋势[18],正、反杂交子一代的体型特征均偏向鳜。本研究中,正杂交子代与斑鳜回交,回交子代体型特征偏斑鳜。这可能是由于斑鳜既作为轮回亲本,又作为杂交母本的缘故,回交子代中除了斑鳜遗传物质组成比例增加、产生轮回效应外,一定程度上也受母系效应影响[31-33]。轮回亲本效应可使得回交子代偏轮回亲本,如[团头鲂 (Megalobrama amblycephala)♀×翘嘴红鲌 (Culter alburnus)♂]♀×翘嘴红鲌♂回交子代的体高/体长值 (体型) 偏向于轮回亲本翘嘴红鲌[6],回交鲤和回交鲫的轮回亲本分别为鲫和鲤,两者在体型、体色、口须有无、口径大小等偏轮回亲本[9]。鳜鱼育种中,若要实现后代性状更接近于轮回亲本,可考虑进行二次回交。

      本研究中对回交子代和亲本子代的12个参数进行主成分分析,发现头部隆角、体高/体长、头高/头长、尾柄高/体高、C/体长、V/体长6个性状对3个群体体型差异的贡献较大,前3个主成分的总方差积累贡献率达65.16%,能够明显区分3个群体。逐步判别分析筛选出的8个性状:头部隆角、体高/体长、头高/头长、吻长/头长、体宽/体长、B/体长、C/体长、J/体长,判别准确率为99.4%,说明头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长是3个群体形态差异的关键性状。由此可见,回交子代与亲本子代可以通过头部隆角、体高/体长、头高/头长、C/体长等关键性状进行数值鉴定。

    • 前人研究发现斑鳜体侧有明显、排列较规则的点状斑块和空心状斑块,背部有4块鞍状斑[19];杂交鳜头部至眼后无斜带,背鳍下方有黑色纵带,但不明显,体侧有空心斑,但不规则,介于鳜和斑鳜之间[18]。本研究中回交子代群体中有45.5%的个体表现出与斑鳜类似的背部鞍状斑,同时具有体侧空心斑、地图斑、点状斑3种斑纹,根据不同斑纹类型组合,回交子代体斑可分为4类:有背部鞍状斑有空心斑、有背部鞍状斑无空心斑、无背部鞍状斑有空心斑、无背部鞍状斑无空心斑。杂交鳜中来源于父本鳜的体斑特征呈弱化趋势,体现在头部至眼后的斜带消失,背鳍下方黑色纵带变淡,同时,来源于斑鳜的体斑特征呈增强趋势,体现在体侧出现了母本斑鳜的空心斑和点状斑,但无背部鞍状斑,杂交鳜的体斑特征介于双亲之间[34];回交子代中,躯干纵带完全消失,空心斑和点状斑继续保留,且出现背部鞍状斑,即体斑也表现有明显的轮回亲本效应。本研究中有1/3的回交子代同时出现背部鞍状斑和空心斑,与轮回亲本斑鳜更为相似。就体斑回交效应而言,可继续选择具有背部鞍状斑和规则空心斑的子代进行自交或与斑鳜再次回交,以期培育出特定体斑的新品系。

      综上所述,回交子代体型特征偏向轮回亲本斑鳜,利用形态多元分析方法对回交子代和亲本子代进行形态鉴定,回交后代部分个体体斑与斑鳜相似,出现背部鞍状斑和规则空心斑,以上结果可为今后鳜鱼杂交育种和子代种质鉴定提供依据和参考。

参考文献 (34)

目录

    /

    返回文章
    返回