留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

基于环境因子和浮游植物的珠三角河网水质评价

李鑫 赖子尼 杨婉玲 王超

引用本文:
Citation:

基于环境因子和浮游植物的珠三角河网水质评价

    作者简介: 李鑫 (1992—),男,硕士研究生,从事浮游植物生态学研究。E−mail:15093795192@163.com;
    通讯作者: 王超, Chaowang80@163.com
  • 中图分类号: X 522

Water quality evaluation of Pearl River Delta based on environmental factors and phytoplankton

    Corresponding author: Chao WANG, Chaowang80@163.com
  • CLC number: X 522

  • 摘要: 为了从常用的水质评价方法中筛选出适合珠三角河网的方法,该研究对2015年三角河网的水环境因子和浮游植物数据进行了初步的评价分析。运用自组织映射模型 (SOM) 从6种浮游植物评价指数中筛选出香农指数、均匀度指数、丰富度指数和生物量指数4种相似性高的指数,将上述指数和环境因子的水质评价结果进行对比分析。结果显示,基于溶解氧和氨氮的水质评价结果可以较好地反映城市周边与其他区域的空间差异,而总氮和总磷不适用于研究水域的水质等级评价;基于香农指数和生物量指数的水质评价结果可以较好地反映出城市周边与其他区域的差异,均匀度指数和丰富度指数不适用于研究水域的水质等级评价。除总氮、总磷外,其他环境因子和四种浮游植物指数的评价结果均反映为研究水域水质整体良好,城市周边站位水质略差。研究表明,溶解氧、氨氮、香农指数、生物量指数是适合研究水域水质等级评价的环境因子和浮游植物评价指数。
  • 图 1  站位布设图

    Figure 1.  Map of sampling sites

    图 2  基于浮游植物指数的SOM结果

    Figure 2.  SOM results based on phytoplankton indices

    表 1  基于不同浮游植物指数的水质等级划分标准

    Table 1.  Standard for water quality levels based on different phytoplankton indices

    H 水质等级
    grade
    J 水质等级
    grade
    d 水质等级
    grade
    D 水质等级
    grade
    生物量
    biomass
    水质等级
    grade
    QG 水质等级
    grade
    0~1 0~0.3 0~1 0~1 ≥10 <16
    1~2 0.3~0.4 1~2 1~2 7~10 16~30
    2~3 0.4~0.5 2~3 2~3 3~7 31~45
    3~4 0.5~0.8 3~6 3~6 0.1~3 46~60
    4~6 0.8~1.0 >6 >6 ≤0.1, 60<
    下载: 导出CSV

    表 2  枯水期调查站位的理化环境特征

    Table 2.  Physical and Chemical Environment Characteristics of Survey Station in dry season

    采样点
    site
    pH 温度/℃
    temperature
    光照强度/lx
    Light intension
    透明度/cm
    transparency
    ρ(溶解氧)/mg·L−1
    dissolved oxygen
    ρ(总磷)/mg·L−1
    total phosphorus
    ρ(总氮)/mg·L−1
    total nitrogen
    ρ(氨氮)/mg·L−1
    ammonia nitrogen
    封开 FK 7.6±0.2 17.9±1.1 344±72.9 93±1.08 7.8±0.19 0.13±0.07 1.97±0.28 0.12±0.04
    德庆 DQ 7.8±0.2 18.4±0.3 2 025±407.3 105±0.34 7.9±0.72 0.10±0.06 2.04±0.21 0.10±0.03
    肇庆 ZQ 7.6±0.3 17.9±1.0 1 955±637.5 70±1.00 8.4±0.08 0.13±0.07 2.03±0.14 0.12±0.06
    青岐 QQ 8.0±0.4 18.1±1.2 7 099±6433.1 60±1.18 7.8±0.04 0.22±0.1 2.56±0.08 0.24±0.14
    左滩 ZT 7.9±0.0 19.6±2.7 1 649±296.4 65±2.68 7.8±0.51 0.13±0.06 2.04±0.13 0.13±0.04
    外海 WH 8.4±0.3 20.2±2.9 2 729±1621.1 95±2.86 8.2±0.41 0.18±0.09 2.02±0.03 0.10±0.01
    新围 XW 7.5±0.0 19.7±0.6 3 873±1032.5 90±0.63 7.0±0.01 0.10±0.00 2.03±0.08 0.12±0.00
    小榄 XL 8.1±0.0 20.4±1.4 1 661±1544.0 93±1.35 8.5±0.50 0.07±0.02 1.83±0.01 0.09±0.03
    小塘 XT 7.8±0.1 18.1±2.0 12 897±11952.8 90±1.99 7.8±0.25 0.09±0.01 2.28±0.25 0.11±0.01
    北滘 BJ 7.6±0.2 21.6±0.3 941±815.5 70±0.31 7.5±1.23 0.28±0.08 5.03±0.91 0.07±0.01
    榄核 LH 7.8±0.3 20.0±2.1 1 413±5.9 65±2.06 7.7±0.52 0.21±0.11 2.90±0.74 0.20±0.11
    横沥 HL 7.9±0.1 20.3±2.6 523±169.4 58±2.60 7.2±0.67 0.07±0.01 1.96±0.07 0.16±0.06
    陈村 CC 7.7±0.1 20.6±1.5 1 953±342.5 50±1.52 7.5±1.11 0.26±0.14 4.47±1.65 0.28±0.18
    市桥 SQ 7.8±0.0 19.6±1.8 2 228±150.0 55±1.84 6.6±0.33 0.10±0.05 2.51±0.33 0.15±0.3
    莲花山 LHS 7.5±0.1 20.8±1.7 1 252±485.3 33±1.69 5.0±0.15 0.12±0.05 4.79±0.03 0.26±0.13
    珠江桥 ZJQ 7.3±0.0 22.3±0.8 431±231.1 20±0.78 1.0±1.1 0.49±0.10 9.04±0.58 2.02±0.06
    下载: 导出CSV

    表 3  丰水期调查站位的理化环境特征

    Table 3.  Physical and Chemical Environment Characteristics of Survey Station in wet season

    采样点
    site
    pH 温度/℃
    temperature
    光照强度/lx
    light intension
    透明度/cm
    transparency
    ρ(溶解氧)/mg·L−1
    dissolved oxygen
    ρ(总磷)/mg·L−1
    total phosphorus
    ρ(总氮)/mg·L−1
    total nitrogen
    ρ(氨氮)/mg·L−1
    ammonia nitrogen
    封开 FK 8.2±0.2 28.2±1.4 7 803±1 005.0 28±2.5 6.9±0.05 0.13±0.07 1.97±0.01 0.02±0.01
    德庆 DQ 8.2±0.1 27.0±0.5 1 512±1 163.1 23±2.5 6.9±0.05 0.10±0.06 2.04±0.02 0.02±0.01
    肇庆 ZQ 8.0±0.1 28.2±0.3 8 694±5 101.03 39±9.0 6.7±0.15 0.13±0.07 2.03±0.01 0.03±0.01
    青岐 QQ 8.0±0.0 29.1±0.3 9 167±7 897.9 30±0.0 6.1±0.60 0.22±0.1 2.56±0.01 0.03±0.01
    左滩 ZT 7.7±0.4 30.0±0.4 12 505±597.5 63±17.5 6.8±0.65 0.13±0.06 2.04±0.02 0.03±0.01
    外海 WH 8.0±0.4 29.0±0.3 9 127±8 693.0 60±20.0 6.9±0.65 0.18±0.09 2.02±0.01 0.04±0.04
    新围 XW 7.8±0.5 29.3±1.7 13 624±1 123.8 43±12.5 6.2±0.20 0.10±0.00 2.03±0.01 0.06±0.05
    小榄 XL 7.9±0.6 29.9±1.0 7 324±2 593.8 38±12.5 6.7±0.20 0.07±0.02 1.83±0.09 0.09±0.03
    小塘 XT 8.0±0.2 29.9±1.3 8 491±3 351.3 43±22.5 5.7±0.35 0.09±0.01 2.28±0.02 0.10±0.02
    北滘 BJ 7.5±0.5 29.5±1.2 5 621±3 711.3 50±5.0 6.0±0.45 0.28±0.08 5.03±0.01 0.05±0.04
    榄核 LH 7.6±0.4 28.7±1.1 9 756±4 858.8 40±10.0 6.0±0.15 0.21±0.11 2.90±0.00 0.09±0.05
    横沥 HL 7.8±0.2 28.7±1.0 7 326±4 086.3 30±0.0 6.1±0.05 0.07±0.01 1.96±0.01 0.08±0.01
    陈村 CC 7.4±0.2 29.2±8.0 4 741±2 304.1 43±17.5 5.2±0.10 0.26±0.14 4.47±0.03 0.09±0.02
    市桥 SQ 7.8±0.2 28.3±0.6 8 976±2 038.8 27±1.5 5.4±0.25 0.10±0.05 2.51±0.02 0.14±0.09
    莲花山 LHS 7.9±0.4 29.7±1.1 3 531±2 311.9 25±7.0 4.6±1.25 0.12±0.05 4.79±0.03 0.08±0.05
    珠江桥 ZJQ 7.3±0.2 29.5±0.2 2 410±1 849.9 33±12.5 2.9±2.60 0.49±0.10 9.04±0.04 1.81±0.28
    下载: 导出CSV

    表 4  4种环境因子的水质等级结果

    Table 4.  Water quality levels based on four environmental factors

    类群
    Cluster
    指标
    factors
    季节
    season
    数值
    value
    等级
    grade
    类群1 Cluster1 ρ(溶解氧)/mg·L−1 DO 枯水期 7.83
    丰水期 6.61
    ρ(总磷)/ mg·L−1 TP 枯水期 0.14
    丰水期 0.05
    ρ(总氮)/ mg·L−1 TN 枯水期 2.91 劣Ⅴ
    丰水期 1.88
    ρ(氨氮)/ mg·L−1 NH4+−N 枯水期 0.13
    丰水期 0.03
    类群2 Cluster2 ρ(溶解氧)/mg·L−1 DO 枯水期 7.52
    丰水期 5.83
    ρ(总磷)/ mg·L−1 TP 枯水期 0.31
    丰水期 0.15
    ρ(总氮)/ mg·L−1 TN 枯水期 3.00 劣Ⅴ
    丰水期 2.02 劣Ⅴ
    ρ(氨氮)/ mg·L−1 NH4+−N 枯水期 0.15
    丰水期 0.09
    类群3 Cluster3 ρ(溶解氧)/ mg·L−1 DO 枯水期 5.98
    丰水期 3.75
    ρ(总磷)/ mg·L−1 TP 枯水期 0.30
    丰水期 0.17
    ρ(总氮)/ mg·L−1 TN 枯水期 6.91 劣Ⅴ
    丰水期 4.15 劣Ⅴ
    ρ(氨氮)/ mg·L−1 NH4+−N 枯水期 1.14
    丰水期 0.95
    下载: 导出CSV

    表 5  基于4种浮游植物指数的水质评价结果

    Table 5.  Water quality levels based on four phytoplankton indices

    类群
    Cluster
    指数
    index
    季节
    season
    数值
    value
    等级
    grade
    类群1 Cluster1 香农多样性指数 Shannon-Wiener 枯水期 2.77
    丰水期 3.09
    均匀度指数 Pielou 枯水期 0.79
    丰水期 0.77
    丰富度指数 Margalef 枯水期 3.23
    丰水期 4.41
    生物量指数 biomass 枯水期 0.16
    丰水期 0.31
    类群2 Cluster2 香农多样性指数 Shannon-Wiener 枯水期 2.76
    丰水期 2.78
    均匀度指数 Pielou 枯水期 0.71
    丰水期 0.68
    丰富度指数 Margalef 枯水期 4.18
    丰水期 4.67
    生物量指数 biomass 枯水期 0.45
    丰水期 0.49
    类群3 Cluster3 香农多样性指数 Shannon-Wiener 枯水期 1.96
    丰水期 2.47
    均匀度指数 Pielou 枯水期 0.47
    丰水期 0.55
    丰富度指数 Margalef 枯水期 4.81
    丰水期 6.01
    生物量指数 biomass 枯水期 5.22
    丰水期 5.23
    下载: 导出CSV

    表 6  珠三角河网各指标相关性矩阵

    Table 6.  Relevance matrix of indicators in Pearl River Delta network

    指数
    index
    香农指数 H 均匀度指数 J 丰富度指数 d 生物量指数
    biomass
    溶解氧
    DO
    总磷
    TP
    总氮
    TN
    氨氮
    NH4+−N
    香浓指数 H 1
    均匀度指数 J 0.909** 1
    丰富度指数 D 0.385** 0.099 1
    生物量指数 biomass −0.199 −0.309* 0.346** 1
    溶解氧 DO 0.113 0.267* −0.482** −0.700** 1
    总磷 TP −0.004 −0.065 0.196 0.530** −0.287* 1
    总氮 TN −0.69 −0.165 0.316* 0.673** −0.581** 0.818** 1
    氨氮 NH4+-N −0.080 −0.175 0.291* 0.736** −0.698** 0.609** 0.768** 1
     注:**.P<.0.01 水平上极显著相关;*. P<0.05水平上显著相关  Note: **. very significant correlation(P<0.01); *. significant correlation(P<0.05)
    下载: 导出CSV
  • [1] 陈坚雄.珠江三角洲水文监测站网优化与系统整体规划研究[D].武汉: 武汉大学, 2004: 24-25.
    [2] WANG C, LI X, WANG X, et al. Spatio-temporal patterns and predictions of phytoplankton assemblages in a subtropical river delta system[J]. Fund Appl Limnol, 2016, 187(4): 335-349. doi: 10.1127/fal/2016/0866
    [3] 杨婉玲, 赖子尼, 曾艳艺, 等. 珠江中下游表层水体COD_(Mn)时空分布特征及水环境评价[J]. 生态环境学报, 2017, 26(4): 643-648.
    [4] 杨婉玲, 赖子尼, 曾艳艺, 等. 珠三角河网水、沉积物中As含量分布特征及污染评价[J]. 生态环境学报, 2015(5): 831-837.
    [5] 王帅, 赖子尼, 杨婉玲, 等. 珠江河口表层沉积物有机氮和总氮的分布[J]. 安徽农业科学, 2009, 35(19): 9081-9083. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2009.19.112
    [6] 邴欣欣, 赖子尼, 高原, 等. 珠三角河网初级生产力时空差异及其影响因素[J]. 南方水产科学, 2017, 13(2): 1-8. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.001
    [7] 詹玉涛, 范正华. 釜溪河浮游植物分布及其与水质污染的相关性研究[J]. 中国环境科学, 1991, 112(1): 29-33.
    [8] 郭沛通, 林育真. 东平湖浮游植物与水质评价[J]. 海洋湖沼通报, 1997(4): 37-42.
    [9] 彭凯, 李太民, 刘利, 等. 苏北骆马湖浮游植物群落结构及其水质生物评价[J]. 湖泊科学, 2018, 30(1): 183-191.
    [10] LEPISTO L, HOLOPAINEN L L, VUORISTO H. Type-specific and indicator taxa of phytoplankton as a quality criterion for assessing the ecological status of Finnish boreal lakes[J]. Limnologica, 2004, 34(3): 236-248. doi: 10.1016/S0075-9511(04)80048-3
    [11] LIU C, LIU L, SHEN H. Seasonal variations of phytoplankton community structure in relation to physico-chemical factors in Lake Baiyangdian, China[J]. Procedia Environ Sci, 2010, 2: 1622-1631. doi: 10.1016/j.proenv.2010.10.173
    [12] 胡芳, 许振成, 姚玲爱, 等. 剑潭水库浮游植物群落特征与水环境因子关系研究[J]. 环境科学学报, 2014, 34(4): 950-958.
    [13] Van DAM H, MERTENS A, SINKELDAM J. A coded checklist and ecological indicator values of freshwater diatoms from the Netherlands[J]. Neth J Aquat Ecol, 1994, 28(1): 117-133. doi: 10.1007/BF02334251
    [14] 王超, 赖子尼, 李新辉, 等. 西江下游浮游植物群落周年变化模式[J]. 生态学报, 2013, 33(14): 4398-4408.
    [15] KOLKWITZ R, MARSSON M. Ökologie der tierischen Saprobien.Beiträge zur Lehre von der biologischen Gewässerbeurteilung[J]. Int Rev Gesamten Hydrobiol Hydrogr, 1909, 2: 126-152. doi: 10.1002/(ISSN)1522-2632
    [16] SHANNON C E, WEAVER W. The mathematical theory of communication[M]. Illinois: University of Illinoi Press, 1949: 1-117.
    [17] PIELOU E C. Shannon's formula as a measure of specific diversity: its use and misuse[J]. Am Nat, 1966, 100(914): 463-465. doi: 10.1086/282439
    [18] 赵秀侠, 方婷, 杨坤, 等. 安徽沱湖夏季浮游植物群落结构特征与环境因子关系[J]. 植物科学学报, 2018, 36(5): 687-695.
    [19] 金香琴, 胡国宏. 吉林省兴隆水库浮游植物群落结构特征及其与环境因子的关系[J]. 东北师大学报(自然科学版), 2018, 50(3).
    [20] WU J T. A generic index of diatom assemblages as bioindicator of pollution in the Keelung River of Taiwan[J]. Hydrobiologie, 1999, 397: 79-87. doi: 10.1023/A:1003694414751
    [21] 程军明, 张曼, 王良炎, 等. 三种浮游植物指示法在景观性河流水体营养状态评价中的应用[J]. 生态科学, 2015, 34(3): 37-43. doi: 10.3969/j.issn.1671-6361.2015.03.007
    [22] 朱为菊, 庞婉婷, 尤庆敏, 等. 淮河流域春季浮游植物群落结构特征及其水质评价[J]. 湖泊科学, 2017, 29(3): 637-645.
    [23] 邓培雁, 雷远达, 刘威, 等. 七项河流附着硅藻指数在东江的适用性评估[J]. 生态学报, 2012, 32(16): 5014-5024.
    [24] 薛浩, 郑丙辉, 孟凡生, 等. 基于着生硅藻指数的梧桐河水生态健康评价[J]. 生态毒理学报, 2018(4): 10.
    [25] 林青, 由文辉, 徐凤洁, 等. 滴水湖浮游动物群落结构及其与环境因子的关系[J]. 生态学报, 2014, 34(23): 6918-6929.
    [26] 郭春燕, 冯佳, 谢树莲. 山西晋阳湖浮游藻类分布的时空格局及水质分析[J]. 湖泊科学, 2010, 22(2): 251-255.
    [27] 粟丽, 黄梓荣, 陈作志. 水东湾春、秋季浮游植物群落结构特征[J]. 南方水产科学, 2015, 11(4): 27-33. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.04.004
    [28] MAGURRAN, A E.Ecological diversity and its measurement[M].New Jersey: Princeton University Press, 1988: 23-25.
    [29] 况琪军, 马沛明, 胡征宇, 等. 湖泊富营养化的藻类生物学评价与治理研究进展[J]. 安全与环境学报, 2005, 5(2): 87-91. doi: 10.3969/j.issn.1009-6094.2005.02.024
    [30] KATSIAPI M, MOUSTAKA-GOUNI M, SOMMER U. Assessing ecological water quality of freshwaters: PhyCoI-a new phytoplankton community Index[J]. Ecol Inform, 2016, 31: 22-29. doi: 10.1016/j.ecoinf.2015.11.004
    [31] 曹明, 蔡庆华, 刘瑞秋, 等. 三峡水库库首初期蓄水前后理化因子的比较研究[J]. 水生生物学报, 2006, 30(1): 12-19. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2006.01.003
    [32] 聂泽宇, 梁新强, 邢波, 等. 基于氮磷比解析太湖苕溪水体营养现状及应对策略[J]. 生态学报, 2012, 32(1): 48-55.
    [33] 张洪, 林超, 雷沛, 等. 海河流域河流富营养化程度总体评估[J]. 环境科学学报, 2015, 35(8): 2336-2344.
    [34] 任岩, 张飞, 王娟, 等. 新疆艾比湖流域地表水丰水期和枯水期水质分异特征及污染源解析[J]. 湖泊科学, 2017, 29(5): 1143-1157.
    [35] MORGAN A M, ROYER T V, DAVID M B, et al. Relationships among nutrients, chlorophyll-a, and dissolved oxygen in agricultural streams in Illinois[J]. Environ Qual, 2006, 35(4): 1110-1117. doi: 10.2134/jeq2005.0433
    [36] MINAUDO C, MEYBECK M, MOATAR F, et al. Eutrophication mitigation in rivers: 30 years of trends in spatial and seasonal patterns of biogeochemistry of the Loire River (1980-2012)[J]. Biogeosciences, 2015, 12(8): 2549-2563. doi: 10.5194/bg-12-2549-2015
    [37] CHEUNG K C, POON B T, LAN C Y, et al. Assessment of metal and nutrient concentrations in river water and sediment collected from the cities in the Pearl River Delta, South China[J]. Chemosphere, 2003, 52(9): 1431-1440. doi: 10.1016/S0045-6535(03)00479-X
    [38] 孙林华, 付金沐. 重污染河流多源污染识别及环境背景值的确定——以宿州奎河氨氮为例[J]. 地球与环境, 2014, 42(1): 90-94.
    [39] 张涛, 胡冠九, 范清华, 等. 太湖入湖河流总氮与氨氮相关性特征分析研究[J]. 环境科学与管理, 2015(2): 21-23. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2015.02.006
    [40] 张莺. 湖北省河流中氨氮的污染状况与特征[J]. 环境科学与技术, 2001, 24(z2): 30-31. doi: 10.3969/j.issn.1003-6504.2001.z2.013
    [41] DESCY J P. Ecology of the phytoplankton of the River Moselle: effects of disturbances on community structure and diversity[J]. Hydrobiologia, 1993, 249(1/2/3): 111-116.
    [42] KARYDIS M, TSIRTSIS G. Ecological indices: a biometric approach for assessing eutrophication levels in the marine environment[J]. Sci Total Environ, 1996, 186(3): 209-219. doi: 10.1016/0048-9697(96)05114-5
    [43] DANILOV R, EKELUND N G. The efficiency of seven diversity and one similarity indices based on phytoplankton data for assessing the level of eutrophication in lakes in central Sweden[J]. Sci Total Environ, 1999, 234(1/2/3): 15-23.
    [44] 罗梅, 刘昔, 陈国梁, 等. 城市景观河道浮游植物与水质评价[J]. 环境工程学报, 2016, 10(12): 7380-7386. doi: 10.12030/j.cjee.201507237
    [45] 张婷, 李林, 宋立荣. 熊河水库浮游植物群落结构的周年变化[J]. 生态学报, 2009, 29(6): 2971-2979. doi: 10.3321/j.issn:1000-0933.2009.06.025
    [46] 陈红.灞河城市段浮游生物群落特征及水质评价[D].杨凌: 西北农林科技大学, 2018: 25-26.
    [47] 秦娇娇, 王艳. 浮游植物多样性指数的应用及评价[J]. 沈阳师范大学学报 (自然科学版), 2014, 32(4): 502-505.
    [48] 雷安平, 施之新, 魏印心. 武汉东湖浮游藻类物种多样性的研究[J]. 水生生物学报, 2003(2): 179-184. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2003.02.015
    [49] 李喆, 姜作发, 霍堂斌, 等. 黑龙江中游浮游植物多样性动态变化及水质评价[J]. 中国水产科学, 2012, 19(4): 671-678.
  • [1] 刘乾甫赖子尼杨婉玲高原王超 . 珠三角地区密养淡水鱼塘水质状况分析与评价. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2014.06.005
    [2] 邴欣欣赖子尼高原麦永湛王超李捷 . 珠三角河网初级生产力时空差异及其影响因素. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.001
    [3] 覃雪波 . 基于灰色关联的寒区湿地春夏季浮游植物数量与环境因子关系. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2009.01.003
    [4] 武宇辉王庆魏南刘之威欧林坚杨宇峰 . 不同鲍养殖模式下浮游植物群落结构与水质特征的比较. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.06.009
    [5] 彭文姜敬哲王江勇丁雪娟 , . 理化因子对杂色鲍血蓝蛋白酚氧化酶活性影响的研究. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.02.001
    [6] 李占东林钦 . BP人工神经网络模型在珠江口水质评价中的应用. 南方水产科学,
    [7] 李婷朱长波李俊伟陈素文颉晓勇刘永 . 海陵湾口海水水质的综合分析与评价. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.03.006
    [8] 覃雪波黄璞袆刘曼红马成学于洪贤 . 安邦河湿地夏季浮游植物集群划分. 南方水产科学,
    [9] 郭志勋林黑着徐力文苏友禄冯娟 . 饲料中添加半乳低聚糖对军曹鱼生长、部分血清免疫和生化因子的影响. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2011.01.009
    [10] 徐姗楠杨玉滔粟丽龚玉艳陈作志 . 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
    [11] 粟丽黄梓荣陈作志 . 水东湾春、秋季浮游植物群落结构特征. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.04.004
    [12] 张壮丽叶孙忠叶泉土 . 福建海区浮游植物种类组成及数量分布特点. 南方水产科学,
    [13] 郭永坚罗昭林朱长波李俊伟粟丽郭奕惠 . 水产养殖对流沙湾浮游植物群落特征的影响. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.02.008
    [14] 孙晓庆董树刚 . 沙埕港春季浮游植物群落结构的初步研究. 南方水产科学,
    [15] 陈剑锋黄俊秀邹建伟王强哲 . 北海近海海域春季浮游植物种类组成及数量变化研究. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.05.009
    [16] 吕少梁王学锋曾嘉维陈海刚王力飞贾晓平 . 防城港海域浮游植物群落结构及其环境适应性. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.003
    [17] 王晓伟李纯厚戴明 . 大亚湾湾口海域冬季浮游植物生长限制性元素研究. 南方水产科学,
    [18] 陈露李纯厚魏小岚刘永陈作志戴明肖雅元林琳 . 南沙群岛海域夏季氮磷添加模拟实验中浮游植物群落的变化. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.05.007
    [19] 郭永坚朱长波阴晓丽李俊伟颉晓勇陈素文罗昭林 . 凡纳滨对虾-鲻网围分隔混养池塘浮游植物群落结构特征的研究. 南方水产科学, doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.01.007
    [20] 孙晓庆董树刚汤志宏 . 营养盐和光照对浮游植物群落结构的影响. 南方水产科学,
  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  76
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-01-16
  • 录用日期:  2019-05-04
  • 网络出版日期:  2019-06-05

基于环境因子和浮游植物的珠三角河网水质评价

    作者简介:李鑫 (1992—),男,硕士研究生,从事浮游植物生态学研究。E−mail:15093795192@163.com
    通讯作者: 王超, Chaowang80@163.com
  • 1. 中国水产科学研究院珠江水产研究所,广东 广州 510380
  • 2. 上海海洋大学水产与生命学院,上海 201306

摘要: 为了从常用的水质评价方法中筛选出适合珠三角河网的方法,该研究对2015年三角河网的水环境因子和浮游植物数据进行了初步的评价分析。运用自组织映射模型 (SOM) 从6种浮游植物评价指数中筛选出香农指数、均匀度指数、丰富度指数和生物量指数4种相似性高的指数,将上述指数和环境因子的水质评价结果进行对比分析。结果显示,基于溶解氧和氨氮的水质评价结果可以较好地反映城市周边与其他区域的空间差异,而总氮和总磷不适用于研究水域的水质等级评价;基于香农指数和生物量指数的水质评价结果可以较好地反映出城市周边与其他区域的差异,均匀度指数和丰富度指数不适用于研究水域的水质等级评价。除总氮、总磷外,其他环境因子和四种浮游植物指数的评价结果均反映为研究水域水质整体良好,城市周边站位水质略差。研究表明,溶解氧、氨氮、香农指数、生物量指数是适合研究水域水质等级评价的环境因子和浮游植物评价指数。

English Abstract

返回顶部

目录

    /

    返回文章
    返回