留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

2015—2017年莱州湾招远海域扇贝养殖区浮游藻类群落变化

李希磊 于潇 卢钰博 杨俊丽 崔龙波

引用本文:
Citation:

2015—2017年莱州湾招远海域扇贝养殖区浮游藻类群落变化

    作者简介: 李希磊(1993—),男,硕士研究生,从事海洋生态研究。E-mail: 18363857858@163.com;
    通讯作者: 崔龙波, lbcui@163.com
  • 中图分类号: S 932.6

Change in planktonic algae community in scallop culture area of Laizhou Bay during 2015 to 2017

    Corresponding author: Longbo CUI, lbcui@163.com
  • CLC number: S 932.6

  • 摘要: 根据2015—2017年每年5—11月对莱州湾招远海域扇贝养殖区进行的水质调查数据,分析了该海域浮游藻类的空间分布、群落结构及年际变化特征。共鉴定浮游藻类7门138种,其中硅藻门最多(86种),在数量与物种组成上均占主要地位;浮游藻类密度、生物多样性指数和均匀度指数呈现明显的季节特征:藻类密度在5—6月和9—10月出现2次峰值,生物多样性指数为1.92~3.57,均匀度指数为0.44~0.87;浮游藻类生态类型以温带近岸种为主,其群落结构呈现出温带海域区系特征,物种较多且分布较均匀,群落结构较稳定。
  • 图 1  扇贝养殖区采样站位及养殖区域图示

    Figure 1.  Sampling station and culture area diagram of scallop culture area

    图 2  2015—2017年浮游藻类物种变化

    Figure 2.  Change in phytoplankton species in 2015−2017

    图 3  2015—2017年浮游藻类密度变化

    Figure 3.  Change in phytoplankton density in 2015−2017

    图 4  2015—2017年浮游藻类多样性指数

    Figure 4.  Phytoplankton diversity index in 2015−2017

    表 1  扇贝养殖区基本状况

    Table 1.  Basic status of culture area

    养殖区
    culture area
    2015年 2016年 2017年
    面积/hm2
    area
    规格/个∙kg−1
    quality
    面积/hm2
    area
    规格/个∙kg−1
    quality
    面积/hm2
    area
    规格/个∙kg−1
    quality
    Z1 约66.67 70 约66.67 85 约66.67 70
    Z2 85 100 85
    Z3 125 60 70
    下载: 导出CSV

    表 2  2015—2017年优势种及优势度变化

    Table 2.  Change in dominant species and dominance in 2015−2017

    月份
    month
    年份 year
    2015 2016 2017
    5月
    May
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.136 长菱形藻 Nitzschia longissima 0.022
    新月拟菱形藻 Nitzschiella closterium 0.021
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.042
    小环藻 Cyclotella sp. 0.022
    菱形藻 Nitzschia sp. 0.021
    6月
    June
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.114 小环藻 Chlorella sp. 0.054 丹麦细柱 Leptocylindraceae danicus 0.039
    裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.022
    菱形藻 Nitzschia sp. 0.020
    7月
    July
    丹麦细柱藻 Leptocylindraceae danicus 0.028
    角毛藻 Chaetoceros sp. 0.021
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.041
    角毛藻 Chaetoceros sp. 0.025
    裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.020
    裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.049
    菱形藻 Nitzschia sp. 0.025
    丹麦细柱藻 Leptocylindraceae danicus 0.024
    8月
    August
    裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.026
    扁藻 Platymonas sp. 0.021
    小球藻 Chlorella sp. 0.021
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.031 长菱形藻 Nitzschia longissima 0.071
    圆筛藻 Coscinodiscus spp. 0.063
    日本星杆藻 Asterionella japonica 0.045
    9月
    September
    角毛藻 Chaetoceros sp. 0.021
    圆筛藻 Coscinodiscus spp. 0.020
    扁藻 Platymonas sp. 0.020
    角毛藻 Chaetoceros sp. 0.057 尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.112
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.106
    角毛藻 Chaetoceros sp. 0.080
    10月
    October
    裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.038
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.025
    扁藻 Platymonas sp. 0.024
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.041
    尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.034
    尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.116
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.096
    菱形藻 Nitzschia sp. 0.040
    11月
    November
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.073
    双头菱形藻 Nitzschia amphibia 0.054
    蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.036
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.071
    尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.025
    长菱形藻 Nitzschia longissima 0.097
    尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.042
    菱形藻 Nitzschia sp. 0.033
    下载: 导出CSV

    表 3  2015—2017年浮游藻类多样性评价

    Table 3.  Diversity evaluation for phytoplankton in 2015−2017

    指标
    index
    年份 year
    2015 2016 2017
    种类数 species number 很高 很高 很高
    生物多样性指数 biodiversity index 一般 一般 一般
    均匀度指数 evenness index 很低 一般 一般
    综合评价 general evaluation 一般
    下载: 导出CSV

    表 4  3个养殖区藻类群落差异性

    Table 4.  Difference of algal community in three culture areas

    因素
    factor
    差异源 differential source 评价
    evaluation
    F P F crit
    藻类密度 algal density 9.237 2 0.003 7 3.885 3 差异极显著
    物种组成 species composition 0.860 0 0.447 7 3.885 3 无差异
    无机氮 inorganic nitrogen 5.648 9 0.026 4 3.885 3 差异显著
    无机磷 inorganic phosphorus 4.268 3 0.019 3 3.885 3 差异显著
    生物多样性指数 biodiversity index 0.941 2 0.417 2 3.885 3 无差异
    均匀度指数 evenness index 2.701 8 0.107 5 3.885 3 无差异
    物种丰富度 species richness 0.396 0 0.681 5 3.885 3 无差异
    下载: 导出CSV
  • [1] 王海燕, 张涛, 刘会莲, 等. 海州湾-莱州湾物种资源调查与研究[M]. 北京: 中国环境出版社, 2014: 5.
    [2] 吴强, 金显仕, 栾青杉, 等. 基于饵料及敌害生物的莱州湾中国对虾(Fenneropenaeus chinensis)与三疣梭子蟹 (Portunus trituberculatus)增殖基础分析[J]. 渔业科学进展, 2016, 37(2): 1-9.
    [3] 赵文, 王丽卿, 王高学, 等. 水生生物学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2005: 7.
    [4] 孙军, 刘东艳. 多样性指数在海洋浮游藻类研究中的应用[J]. 海洋学报, 2004, 26(1): 62-75. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2004.01.007
    [5] 徐姗楠, 杨玉滔, 粟丽, 等. 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征[J]. 南方水产科学, 2017, 13(4): 26-33. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
    [6] 辛思洁, 叶菁, 王义祥. 浅谈浮游藻类及其在水体富营养化研究中的应用[J]. 化学工程与装备, 2018(8): 272-273.
    [7] 邱昌恩, 王卫东, 张琪. 黄石市磁湖北湖浮游植物群落结构及其对水环境的指示作用[J]. 湖北师范学院学报(自然科学版), 2016, 36(2): 7-12. doi: 10.3969/j.issn.1009-2714.2016.02.002
    [8] 吴雪, 李希磊, 杨俊丽, 等. 莱州湾扇贝养殖区浮游藻类的生态特征[J]. 水产科学, 2017, 36(3): 347-352.
    [9] 栾青杉, 康元德, 王俊. 渤海浮游植物群落的长期变化(1959-2015)[J]. 渔业科学进展, 2018, 39(4): 9-18.
    [10] 尹翠玲, 张秋丰, 石海明, 等. 2011年渤海湾近岸海域网采浮游植物群落[J]. 海洋湖沼通报, 2013(3): 152-160.
    [11] 栾青杉, 康元德, 王俊. 黄河口邻近海域浮游植物群落及其多样性的长期变化(1960—2010)[J]. 中国水产科学, 2017, 24(5): 913-921.
    [12] 金显仕, 窦硕增, 单秀娟, 等. 我国近海渔业资源可持续产出基础研究的热点问题[J]. 渔业科学进展, 2015, 36(1): 124-131.
    [13] 孙雪梅, 徐东会, 夏斌, 等. 渤海中部网采浮游植物种类组成和季节变化[J]. 渔业科学进展, 2016, 37(4): 19-27.
    [14] 张晓举, 赵升. 莱州湾西部浮游植物群落与环境因子关系的研究[J]. 大连海洋大学学报, 2018, 33(4): 532-538.
    [15] 孙慧慧, 刘西汉, 孙西艳, 等. 莱州湾浮游植物群落结构与环境因子的时空变化特征研究[J]. 海洋环境科学, 2017, 36(5): 662-669.
    [16] 杨阳, 孙军, 关翔宇, 等. 渤海网采浮游植物群集的季节变化[J]. 海洋通报, 2016, 35(2): 121-131.
    [17] 孙军, 宋书群, 乐凤凤, 等. 2004年冬季南海北部浮游藻类[J]. 海洋学报, 2007, 29(5): 132-145. doi: 10.3321/j.issn:0253-4193.2007.05.017
    [18] 陈强, 郭行磐, 周轩, 等. 长江口潮下带大型底栖动物群落特征[J]. 水产学报, 2015, 39(8): 1122-1133.
    [19] SHANNON C E, WEAVER W. The mathematical theory of communication[M]. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1963: 125.
    [20] PIELOU E C. Species-diversity and pattern-diversity in the study of ecological succesion[J]. J Theor Biol, 1966, 10(2): 370-383. doi: 10.1016/0022-5193(66)90133-0
    [21] MARGALEF D R. Perspectives in ecological theory[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1968: 1-111.
    [22] 孙军, 刘东艳, 魏皓, 等. 琉球群岛邻近海域浮游植物多样性的模糊综合评判[J]. 海洋与湖沼, 2001, 32(2): 946-955.
    [23] 黄海燕, 杨翼, 杨璐, 等. 2004—2015年夏季渤海湾生态监控区网采浮游藻类变化研究[J]. 海洋学报, 2018, 40(1): 115-128. doi: 10.3969/j.issn.0253-4193.2018.01.013
    [24] 于潇, 李希磊, 杨俊丽, 等. 莱州湾扇贝养殖区浮游植物的群落变化研究[J]. 安徽农业科学, 2018, 46(18): 65-70. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2018.18.021
    [25] 王妍, 董志军, 刘冬艳, 等. 烟台近海浮游藻类的时空变化特征[J]. 海洋通报, 2013, 32(4): 408-420.
    [26] DUPUIS A, HANN B J. Warm spring and summer water temperatures in small eutrophic lakes of the Canadian prairies: potential implications for phytoplankton and zooplankton[J]. J Plankton Res, 2009, 31(5): 489-502. doi: 10.1093/plankt/fbp001
    [27] TURNER J W, GOOD B, COLE D, et al. Plankton composition and environmental factors contribute to Vibrio seasonality[J]. ISME J, 2009, 3: 1082-1092. doi: 10.1038/ismej.2009.50
    [28] 李希磊, 吴雪, 杨俊丽, 等. 莱州湾扇贝养殖区水体质量调查[J]. 安徽农业科学, 2017, 45(20): 103-110.
    [29] 王如才, 王昭萍, 李琪, 等. 海水贝类养殖学[M]. 青岛: 中国海洋大学出版社, 2008: 19.
    [30] 王大鹏, 何安尤, 张益峰, 等. 北海营盘新珍珠贝养殖区浮游植物现状调查[J]. 水生态学杂志, 2012, 33(1): 42-46.
    [31] 陈丽梅, 刘利华, 贾晓平, 等. 2012年大神堂贝类养殖区浮游生物的群落结构[J]. 水生态学杂志, 2014, 35(1): 28-33.
    [32] 陈碧娟, 陈聚法, 崔毅, 等. 莱州湾东部养殖区浮游植物的生态特征[J]. 海洋水产研究, 2001, 22(3): 64-70.
  • [1] 吕少梁王学锋曾嘉维陈海刚王力飞贾晓平 . 防城港海域浮游植物群落结构及其环境适应性. 南方水产科学, 2017, 13(4): 17-25. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.003
    [2] 蔡研聪徐姗楠陈作志许友伟江艳娥杨长平 . 南海北部近海渔业资源群落结构及其多样性现状. 南方水产科学, 2018, 14(2): 10-18. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.02.002
    [3] 薛利建卢占晖 . 东海中部海域蟹类群落结构及其多样性研究. 南方水产科学, 2011, 7(6): 66-71. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2011.06.011
    [4] 应锐蒋力尹芳敏黄建荣黎祖福王英永冯建祥 . 基于刺网、地笼的考洲洋游泳动物群落结构和多样性分析. 南方水产科学, 2019, 15(4): 1-10. doi: 10.12131/20190009
    [5] 徐姗楠杨玉滔粟丽龚玉艳陈作志 . 珠江口南沙海域浮游植物群落结构特征. 南方水产科学, 2017, 13(4): 26-33. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.04.004
    [6] 孙晓庆董树刚 . 沙埕港春季浮游植物群落结构的初步研究. 南方水产科学, 2008, 4(3): 48-57.
    [7] 彭聪聪李卓佳曹煜成刘孝竹胡晓娟 . 虾池浮游微藻的群落结构及其对水环境调控的研究概况. 南方水产科学, 2010, 6(5): 74-80. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.05.012
    [8] 袁梦陈作志张俊江艳娥汤勇徐姗楠 . 南海北部陆坡海域中层渔业生物群落结构特征. 南方水产科学, 2018, 14(1): 85-91. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.01.011
    [9] 许友伟江艳娥范江涛孔啸兰张魁陈作志 . 南海中部海域秋冬季中层渔业生物群落结构的初步研究. 南方水产科学, 2016, 12(4): 49-56. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.04.006
    [10] 李勇洪洁漳李辉权 . 珠江口竹洲人工鱼礁与相邻天然礁附着生物群落结构研究. 南方水产科学, 2013, 9(2): 20-26. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2013.02.004
    [11] 李连春廖文波吕海强刘蔚秋林继球黄建荣 . 一座热带城市型水库浮游动物群落结构的特征. 南方水产科学, 2010, 6(6): 32-40. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2010.06.006
    [12] 谢志超孙典荣刘永林琳王腾肖雅元李纯厚 . 江门海域游泳动物群落组成及其多样性初步分析. 南方水产科学, 2018, 14(5): 21-28. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2018.05.003
    [13] 吴风霞黄洪辉戴明谭烨辉齐占会张文博 . 大鹏澳浮游纤毛虫群落与环境因子间的关系. 南方水产科学, 2017, 13(1): 1-9. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.01.001
    [14] 王善龙曹煜成胡晓娟徐煜李卓佳吴垠 . 蜡样芽孢杆菌对对虾养殖水体微藻群落的调控研究. 南方水产科学, 2016, 12(1): 9-16. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.01.002
    [15] 邓邦平徐韧刘材材蔡芃叶属峰 . 夏季黄海南部和东海近海浮游动物群落分布特征. 南方水产科学, 2015, 11(4): 11-19. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2015.04.002
    [16] 曾雷陈国宝李纯厚于杰 . 大亚湾湾口游泳生物群落季节异质特征与生态效应分析. 南方水产科学, 2019, 15(3): 22-32. doi: 10.12131/20180246
    [17] 晏磊谭永光杨吝杨炳忠张鹏陈森李杰 . 珠江口水域秋季刺网的渔获组成及多样性分析. 南方水产科学, 2016, 12(1): 111-119. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2016.01.015
    [18] 袁华荣陈丕茂秦传新黎小国周艳波冯雪余景舒黎明唐振朝佟飞 . 南海柘林湾鱼类群落结构季节变动的研究. 南方水产科学, 2017, 13(2): 26-35. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.004
    [19] 张伟李纯厚贾晓平陈丕茂方良 . 混凝土礁体和铁制礁体附着生物的多元统计分析. 南方水产科学, 2009, 5(3): 30-35. doi: 10.3969/j.issn.1673-2227.2009.03.005
    [20] 袁梦汤勇徐姗楠陈作志杨玉滔江艳娥 . 珠江口南沙海域秋季渔业资源群落结构特征. 南方水产科学, 2017, 13(2): 18-25. doi: 10.3969/j.issn.2095-0780.2017.02.003
  • 加载中
图(4)表(4)
计量
  • 文章访问数:  996
  • HTML全文浏览量:  330
  • PDF下载量:  13
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-11-21
  • 录用日期:  2019-03-03
  • 网络出版日期:  2019-04-08
  • 刊出日期:  2019-08-01

2015—2017年莱州湾招远海域扇贝养殖区浮游藻类群落变化

    作者简介:李希磊(1993—),男,硕士研究生,从事海洋生态研究。E-mail: 18363857858@163.com
    通讯作者: 崔龙波, lbcui@163.com
  • 烟台大学生命科学学院,山东 烟台 264005

摘要: 根据2015—2017年每年5—11月对莱州湾招远海域扇贝养殖区进行的水质调查数据,分析了该海域浮游藻类的空间分布、群落结构及年际变化特征。共鉴定浮游藻类7门138种,其中硅藻门最多(86种),在数量与物种组成上均占主要地位;浮游藻类密度、生物多样性指数和均匀度指数呈现明显的季节特征:藻类密度在5—6月和9—10月出现2次峰值,生物多样性指数为1.92~3.57,均匀度指数为0.44~0.87;浮游藻类生态类型以温带近岸种为主,其群落结构呈现出温带海域区系特征,物种较多且分布较均匀,群落结构较稳定。

English Abstract

  • 莱州湾位于山东半岛西北、渤海南部,有多条河流流入,无机营养盐丰富,适宜浮游藻类生长,因栖息环境多样、食物饵料资源丰富而成为渤海最重要的渔业生物产卵和索饵场所,也由此奠定了其山东省主要扇贝养殖区的地位[1-2]

    浮游藻类不仅是众多海洋生物的直接或间接饵料,还为水体提供大量的溶解氧[3],在海洋生态系统的物质循环和能量转换中起重要作用。海洋浮游藻类的群落变化会改变其自身的生物量制约海洋生产力的发展[4-5],从而反映出海洋环境的变化[6-7]。作为海洋经济贝类的饵料基础,浮游藻类的群落变化会直接影响到贝类的生存及生长,如海洋中硅藻类、双鞭毛藻类等均是扇贝的天然饵料,而一些甲藻如裸甲藻 (Gymnodinium sp.)则不宜被扇贝取食,其释放的贝类神经毒素可能对扇贝养殖造成损失[3]

    浮游藻类群落的变化受多种因素影响,养殖扇贝的滤食行为及代谢活动可使水体中营养盐含量发生变化,对浮游藻类的种类及数量产生一定影响[8],探究浮游藻类群落变化特征及影响机制对保护生态环境和科学养殖有重要意义。有研究认为,渤海入海河流带来的陆源排放、热盐环流、层化、混合等过程对浮游藻类群落变化的影响较为明显,会引起氮 (N)磷 (P)比(无机氮与无机磷的原子比)的长期持续升高[9],使得海域优势种组成出现明显变化,群落结构由硅藻主导演替到硅藻和甲藻共同控制,甲藻、硅藻比同样持续升高[10-11],在特定水环境条件下藻类成为优势种并大量繁殖则易引发赤潮[5]。近年来人类活动、经济发展等使得近海海水环境质量逐年下降,赤潮现象频发,生态系统演变和生物资源的可持续产出严重受损[12],学者对浮游藻类的研究由分类、生态习性逐渐转变为水体富营养化、海水环境变化等[13]。目前对莱州湾浮游藻类群落的研究已有报道[14-16],但在渔业养殖海域设点并分析其与养殖生物间的关系、尤其是对同一地点连续监测分析其年际变化的研究仍较少。本研究在莱州湾招远海域海湾扇贝养殖区进行了连续3年、共21个航次的浮游藻类生态学调查,初步了解该海域浮游藻类的物种组成、优势种、生物多样性和均匀度,分析该扇贝养殖海域浮游藻类的群落状况及变化特征,研究养殖海域的生态稳定性,以期科学地指导扇贝养殖,保障扇贝养殖产业的健康发展。

    • 2015—2017年每年的5—11月中旬,对莱州湾招远海域3个扇贝养殖区(Z1、Z2、Z3)进行跟踪调查(图1),养殖区基本状况见表1。每个养殖区设置4个平行采样点。使用有机玻璃采水器采集样品,现场加入鲁哥试液将海水样品固定,带回实验室浓缩至30~50 mL后,用显微镜观察鉴定浮游藻类种类及藻类密度,然后计算物种优势度指数 (McNaughton指数法)[17]、物种更替率[18]、生物多样性指数 (Shannon-Winner指数法)[19]、均匀度指数 (Pielou指数法)[20]和物种丰富度指数 (Margalef指数法)[21],分析扇贝养殖区浮游藻类群落特征及变化情况。

      养殖区
      culture area
      2015年 2016年 2017年
      面积/hm2
      area
      规格/个∙kg−1
      quality
      面积/hm2
      area
      规格/个∙kg−1
      quality
      面积/hm2
      area
      规格/个∙kg−1
      quality
      Z1 约66.67 70 约66.67 85 约66.67 70
      Z2 85 100 85
      Z3 125 60 70

      表 1  扇贝养殖区基本状况

      Table 1.  Basic status of culture area

      图  1  扇贝养殖区采样站位及养殖区域图示

      Figure 1.  Sampling station and culture area diagram of scallop culture area

    • 2015年共鉴定浮游藻类7门71种,2016年鉴定5门97种,2017年鉴定5门93种。2015年个别月份鉴定到黄藻门和蓝藻门的2个物种,物种密度较小,其余年份均未观察到。3年中鉴定到的硅藻门和甲藻门的种类数均有所增加 (图2)。2015年与2016年的共有物种有61种,2年中物种更替率为42.99%且鉴定的硅藻和甲藻出现较多的新增物种,其余门类的物种基本相同;2016年与2017年的共有物种有76种,2年中物种更替率为33.33%且绿藻门物种有所减少,而硅藻门物种出现较大变化。

      图  2  2015—2017年浮游藻类物种变化

      Figure 2.  Change in phytoplankton species in 2015−2017

      2015—2017年共鉴定浮游藻类7门138种,其中硅藻门86种、甲藻门22种、绿藻门13种、金藻门10种、隐藻门5种、黄藻门和蓝藻门各1种。3年中在藻类物种组成上,硅藻占绝对优势,其种类数占浮游藻类总种类数的65.6%~73.1%。3年中均鉴定到的物种有41种,其中硅藻门29种、甲藻门6种、绿藻门3种、金藻门2种和隐藻门1种;2年中均鉴定到的物种有39种,其中硅藻门25种、甲藻门3种、绿藻门6种、金藻门2种和隐藻门3种;只在1年中鉴定到的物种为58种,其中硅藻门32种、甲藻门13种、绿藻门4种、金藻门6种、隐藻门1种、黄藻门和蓝藻门各1种。

      2015年9个物种在不同月份形成优势种,5种为硅藻,5—6月蓝隐藻 (Chroomonas sp.)密度较大,形成绝对优势;2016年7个物种在不同月份形成优势种,5种为硅藻;2017年9个物种在不同月份形成优势种,8种为硅藻。甲藻门的裸甲藻属 (Gymnodinium)、硅藻门的角毛藻属 (Chaetoceros)和菱形藻属 (Nitzschia)在3年中均形成优势 (表2)。

      月份
      month
      年份 year
      2015 2016 2017
      5月
      May
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.136 长菱形藻 Nitzschia longissima 0.022
      新月拟菱形藻 Nitzschiella closterium 0.021
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.042
      小环藻 Cyclotella sp. 0.022
      菱形藻 Nitzschia sp. 0.021
      6月
      June
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.114 小环藻 Chlorella sp. 0.054 丹麦细柱 Leptocylindraceae danicus 0.039
      裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.022
      菱形藻 Nitzschia sp. 0.020
      7月
      July
      丹麦细柱藻 Leptocylindraceae danicus 0.028
      角毛藻 Chaetoceros sp. 0.021
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.041
      角毛藻 Chaetoceros sp. 0.025
      裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.020
      裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.049
      菱形藻 Nitzschia sp. 0.025
      丹麦细柱藻 Leptocylindraceae danicus 0.024
      8月
      August
      裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.026
      扁藻 Platymonas sp. 0.021
      小球藻 Chlorella sp. 0.021
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.031 长菱形藻 Nitzschia longissima 0.071
      圆筛藻 Coscinodiscus spp. 0.063
      日本星杆藻 Asterionella japonica 0.045
      9月
      September
      角毛藻 Chaetoceros sp. 0.021
      圆筛藻 Coscinodiscus spp. 0.020
      扁藻 Platymonas sp. 0.020
      角毛藻 Chaetoceros sp. 0.057 尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.112
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.106
      角毛藻 Chaetoceros sp. 0.080
      10月
      October
      裸甲藻 Gymnodinium sp. 0.038
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.025
      扁藻 Platymonas sp. 0.024
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.041
      尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.034
      尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.116
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.096
      菱形藻 Nitzschia sp. 0.040
      11月
      November
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.073
      双头菱形藻 Nitzschia amphibia 0.054
      蓝隐藻 Chroomonas sp. 0.036
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.071
      尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.025
      长菱形藻 Nitzschia longissima 0.097
      尖刺伪菱形藻 Nitzschia Pseudonitzschia pungens 0.042
      菱形藻 Nitzschia sp. 0.033

      表 2  2015—2017年优势种及优势度变化

      Table 2.  Change in dominant species and dominance in 2015−2017

    • 2015年、2016年和2017年调查海域浮游藻类细胞密度分别为0.76×104~70.12×104个·L−1 (平均14.50×104个·L−1)、0.66×104~46.98×104个·L−1 (平均11.68×104 个·L−1)和 0.33×104~34.36×104个·L−1 (平均5.37×104个·L−1)。2015年的藻类密度变化较大 (6月最大,11月最小);2016年和2017年的变化趋势较一致,6月或9月最大,7月或11月最小。3年中藻类密度均至少出现1个高峰期,2015年出现在6月和10月,2016年出现在6月和9月,2017年出现在9月。3年中5—8月同期相比藻类密度逐年减少,10—11月同比差异不大,整体上浮游藻类密度呈逐年减少的趋势 (图3)。

      图  3  2015—2017年浮游藻类密度变化

      Figure 3.  Change in phytoplankton density in 2015−2017

    • 图4为2015—2017年浮游藻类多样性指数。2015年生物多样性指数为1.92~3.57 (平均2.60),均匀度指数为0.44~0.87 (平均0.63),物种丰富度指数为2.40~3.77 (平均2.93);2016年生物多样性指数为1.35~3.74 (平均2.94),均匀度指数为0.29~0.96 (平均0.74),物种丰富度指数为2.64~4.56 (平均3.32);2017年生物多样性指数为1.73~3.10 (平均2.68),均匀度指数为0.48~0.94 (平均0.79),物种丰富度指数为2.06~3.22 (平均2.71)。

      图  4  2015—2017年浮游藻类多样性指数

      Figure 4.  Phytoplankton diversity index in 2015−2017

      生物多样性指数2015年Z1区呈上升趋势,Z2和Z3区呈先上升后下降趋势,最低值均在春季,Z2区最大、Z3区最小;2016年Z1和Z2区呈下降趋势,Z3区呈先下降后上升趋势,秋季较低,Z3区最大、Z1区最小;2017年Z1和Z3区呈下降趋势,Z2区呈先上升后下降趋势,最低值在秋季,Z1区最大、Z3区最小。3年中夏季生物多样性指数最大、秋季最小,Z2区较大、Z3区较小 (图4-a)。

      均匀度指数在2015年呈上升趋势,Z2区最大、Z3区最小;2016年Z1和Z2区呈下降趋势,Z3区呈先下降后上升趋势,Z2区最大、Z1区最小;2017年3个养殖区均呈先上升后下降趋势,Z1区最大、Z3区最小。3年中夏季均匀度指数最大,其次为春季,Z2区较大,其次为Z3区 (图4-b)。

      物种丰富度指数在2015年呈先上升后下降的趋势,最小值出现在秋季,Z1区最大、Z3区最小;在2016年3个养殖区均呈下降趋势,最小值出现在秋季,Z1区最大、Z3区最小;在2017年Z1和Z3区呈下降趋势,Z2区呈先上升后下降趋势,最小值均出现在秋季,Z2区最大、Z3区最小。3年中物种丰富度指数在秋季均为最小,3个养殖区中Z3区物种丰富度指数较小 (图4-c)。

      根据孙军等[22]浮游藻类多样性的评判标准,调查海域3年的浮游藻类多样性评价结果见表3。结果显示,浮游藻类种类数和生物多样性指数的多样性评价分别为很高和一般水平,2015年均匀度指数偏低,导致均匀度指数的多样性水平很低,2016—2017年的多样性为一般水平。综合来看,2015年浮游藻类多样性处于一般水平,2016—2017年浮游藻类多样性较高,生物多样性逐渐升高。

      指标
      index
      年份 year
      2015 2016 2017
      种类数 species number 很高 很高 很高
      生物多样性指数 biodiversity index 一般 一般 一般
      均匀度指数 evenness index 很低 一般 一般
      综合评价 general evaluation 一般

      表 3  2015—2017年浮游藻类多样性评价

      Table 3.  Diversity evaluation for phytoplankton in 2015−2017

    • 运用各养殖区的藻类密度、物种组成、无机氮、无机磷、多样性指数等因素分析3个养殖区的藻类群落差异性 (表4)。3个养殖区藻类密度、无机氮和无机磷存在极显著或显著差异,藻类物种组成、生物多样性指数、均匀度指数和物种丰富度无差异。

      因素
      factor
      差异源 differential source 评价
      evaluation
      F P F crit
      藻类密度 algal density 9.237 2 0.003 7 3.885 3 差异极显著
      物种组成 species composition 0.860 0 0.447 7 3.885 3 无差异
      无机氮 inorganic nitrogen 5.648 9 0.026 4 3.885 3 差异显著
      无机磷 inorganic phosphorus 4.268 3 0.019 3 3.885 3 差异显著
      生物多样性指数 biodiversity index 0.941 2 0.417 2 3.885 3 无差异
      均匀度指数 evenness index 2.701 8 0.107 5 3.885 3 无差异
      物种丰富度 species richness 0.396 0 0.681 5 3.885 3 无差异

      表 4  3个养殖区藻类群落差异性

      Table 4.  Difference of algal community in three culture areas

    • 本研究发现硅藻和甲藻是主要类群,其次是金藻和绿藻,优势种在不同年份和月份更迭变化;藻类物种以温带近岸种和广布种为主,表现出温带海域区系特征。虽然鉴定到的隐藻门物种较少,但其蓝隐藻密度较大,2015年和2016年均为优势种。已有研究认为莱州湾浮游藻类以硅藻为绝对优势,且发现的蓝隐藻极少[23-25],此结果与本研究不同的原因可能是采样方式的差异,前者多使用Ⅲ型浮游生物网拖取样品,容易导致小于生物网孔径的蓝隐藻丢失[8],而本研究使用有机玻璃采水器,获得较完整的藻类群体结构。一些小型藻类或是影响水环境的重要生物因素或是扇贝适宜的饵料,因此采样方法必须能完整地反映调查水体中浮游藻类的种类组成,才能全面分析扇贝的生长环境[8]

      水温是影响浮游藻类季节变化的重要环境因子,水温改变会导致浮游藻类种类和数量变化[26]。尽管调查年份中硅藻在种类和密度上均表现出明显优势,但相对于其他藻类,硅藻更适应温度较低的水环境[27],因此在水温较高月份 (6—8月)硅藻密度有所减少,浮游藻类总密度相比其他月份要低。浮游藻类密度的季节变化同样受营养盐的影响,春、秋季渤海大风频繁,水体上下层反复混合,底层营养盐被带到中上层水体中,为浮游藻类的生长提供了充足的养分;而夏季水体容易分层,致使底层的营养盐不能向上输送,浮游藻类生长繁殖受到限制,因此春、秋季浮游藻类密度大于夏季[27]。本研究中2015年秋季受磷营养盐的限制[28],浮游藻类密度较低。

      扇贝摄取的浮游藻类以小型藻类为主,如硅藻、绿藻、金藻等,其中硅藻在种类和数量上占绝对优势[29]。本研究结果显示,水体中硅藻的种类和密度远高于其他藻类,并形成稳定优势。有研究认为,浮游藻类年平均密度为2.8×104~9.6×104个·L−1可基本满足贝类的生长需求[30-31]。与之相比,本研究浮游藻类密度处于较高水平,但在10—11月浮游藻类密度急剧减少,且扇贝出现消瘦的情况,可能是由于浮游藻类不能满足扇贝的取食。本研究的3个扇贝养殖区中,Z3区藻类年平均密度在2016年和2017年高于其他2个养殖区,且在监测中的多数月份藻类密度处于相对较高水平,其他2个养殖区距岸相对较远,受陆源影响较小,3个扇贝养殖区在年平均藻类密度上存在极显著差异,物种组成差异不显著。对比扇贝养殖状况 (表1),2016—2017年中Z3区的扇贝质量比其他2个养殖区好 (单位质量下扇贝丁数量较少),原因可能是Z3区距岸较近,陆源径流带入的大量无机盐有益于藻类的生长,进而为扇贝提供了充足的藻类饵料。虽然2015年3个养殖区藻类密度均高于其他两年,但是出现了绝对优势物种,且不适宜取食的裸甲藻、角毛藻等占比较大[29],导致扇贝生长状况不佳。

      通过分析3年中藻类种类更替率可以看出藻类物种随时间变化的演变情况[18]。本研究中硅藻、绿藻和甲藻物种有较大变化,导致种类更替率相对较高,3年中均鉴定到的物种较多,群落稳定性相对较高。

    • 浮游藻类的生物多样性指数、均匀度指数和物种丰富度指数可以在一定程度上反映环境的变化,作为环境质量评价的标准[32]。本研究中调查海域连续3年浮游藻类的多样性评价结果为一般或较高水平,所调查的扇贝养殖海域浮游藻类的物种较多,各物种数量分布较均匀,群落结构较稳定,这与王妍等[25]在2010—2011年的研究结果基本一致。此外,王妍等认为,生物多样性指数和均匀度指数有明显的季节变化特征,相比春、夏初和秋季,夏末的生物多样性指数和均匀度指数最低,而本研究结果显示,秋季的生物多样性指数和均匀度指数最低,其次为春季,推测秋季较低的原因可能是本调查区域集中在扇贝养殖区,在秋季扇贝生长速度较快,对浮游藻类的摄食量较大,影响了其自然生长状态,导致生物多样性指数和均匀度指数较低。3个养殖区相比,各指数均呈现出Z2>Z1>Z3的趋势,推测原因是Z3距岸较近,受陆地径流的影响较明显,导致浮游藻类生态群落稳定性相对较低,但未表现出差异。

      综上,莱州湾招远近海扇贝养殖海域浮游藻类的群落结构呈现温带海域区系特征,藻类组成以硅藻和甲藻为主,其中硅藻在种类和密度上均占主要优势;浮游藻类生态类型以温带近岸种和广布种为主,密度季节变化呈双峰型,峰值分别出现在5—6月和9—10月;浮游藻类中的饵料种类及密度在养殖后期迅速减少,不能满足扇贝的生长需要。生物多样性指数、均匀度指数和丰富度指数呈现出明显的夏季高、秋季低的季节变化;各指数均呈现出距岸较近、指数较小的特点;浮游藻类的物种较丰富、各物种数量分布较均匀,群落结构较稳定。

参考文献 (32)

目录

    /

    返回文章
    返回